La flota rusa es la segunda más grande del mundo.




La marina moderna está diseñada para realizar tres tareas principales: garantizar la disuasión estratégica como uno de los componentes de la "tríada nuclear", apoyar las fuerzas terrestres en los conflictos locales y realizar funciones "decorativas", también llamadas "demostraciones de banderas". En algunos casos es posible:

- participación en operaciones internacionales (desminado del Canal de Suez o Bahía de Chittagong);

- protección de las aguas territoriales (desplazamiento del crucero "Yorktown");

- Operaciones de búsqueda y rescate (rescate de la tripulación del Alpha Foxtrot 586 o búsqueda de cápsulas de aterrizaje de naves espaciadas en el Océano Índico)

- operaciones especiales (destrucción del satélite USA-193 en órbita terrestre baja o escolta de petroleros en el Golfo Pérsico durante la guerra Irán-Irak).

Basado en lo anterior, parece curioso descubrir cómo los dos más poderosos hacen frente a sus tareas flota en el mundo: la Marina de los EE. UU. y la Marina de la Federación de Rusia. Y esto no es en absoluto una broma absurda.
La flota rusa sigue siendo la segunda flota naval más grande y, por extraño que parezca, aún puede realizar tareas asignadas en las zonas marítimas cercanas y lejanas.

La diferencia colosal en la composición naval de la Armada rusa y la Armada de los EE. UU. Se debe principalmente a la diferencia en las opiniones sobre el uso de la flota en ambos lados del océano. América es predominantemente una potencia marítima, separada del resto del mundo por dos profundos "fosos antitanque" con agua salada. De ahí el deseo obvio de tener una flota poderosa.

En segundo lugar, de lo que se ha hablado durante mucho tiempo, el poder de la moderna Marina de los Estados Unidos es redundante. En un momento, la "Gran Dama de los Mares" de Gran Bretaña se centró en el "Estándar de dos potencias", la superioridad numérica de la flota británica sobre las siguientes dos flotas. Actualmente, la flota estadounidense tiene una superioridad numérica sobre todas las flotas del mundo combinadas.

Pero, ¿qué importa en la era de la energía nuclear? armas? El conflicto militar directo entre las potencias desarrolladas amenaza con escalar inevitablemente a una guerra global con la destrucción de toda la civilización humana. ¿Y qué diferencia termina la batalla entre los portaviones chinos y estadounidenses si las ojivas nucleares ya han caído en Beijing y Washington?
Al mismo tiempo, para las guerras locales, no se requiere una flota ultramoderna de súper poder: “disparar un cañón a los gorriones” o “clavar martillos con un microscopio”: la inagotable imaginación popular ha recogido las definiciones de tal situación. En su forma actual, la Marina de los Estados Unidos hace más daño a los Estados Unidos que a sus oponentes.

En cuanto a Rusia, somos el poder primordial de la "tierra". No hay nada sorprendente en el hecho de que, a pesar de sus numerosas hazañas y sus fuertes palabras para la gloria de los navegantes, nuestra Marina casi siempre permaneció en papeles secundarios. El éxodo de la Guerra Patriótica 1812 del año o la Gran Guerra Patriótica se decidió no en el mar. Como resultado, fondos limitados para los programas de la Armada (sin embargo, esto fue suficiente para tener la segunda flota más grande del mundo).

"Hay dos tipos de barcos: submarinos y objetivos", dice la sabiduría del mar. El componente submarino es la base de la flota de cualquier estado moderno. A los submarinos se les ha confiado la posición honorífica de los "sepultureros de la humanidad": un buque de guerra invisible e invulnerable puede incinerar toda la vida en todo el continente. Un escuadrón de cruceros submarinos de misiles estratégicos está garantizado para destruir la vida en el planeta Tierra.

En la Armada rusa hay siete SSBN operativos de los proyectos 667BDR “Kalmar” y 667BDRM “Dolphin”, así como un nuevo portador de misiles del proyecto 955 “Borey”. Se están reparando otros dos porta misiles. Dos "Boreas" - en construcción, en un alto grado de preparación.
La flota rusa es la segunda más grande del mundo.

Submarino - tormenta de mar
Ojos de acero bajo gorra negra.

Como parte de la Marina de los EE. UU., Tales barcos 14 - el legendario bombardero estratégico "Ohio". Oponente peligroso Extremadamente reservada, confiable, con municiones de misiles 24 Trident II.

Y, sin embargo, ... ¡la paridad! La diferencia insignificante en el número de submarinos ya no importa: los misiles 16 lanzados con 667RDRM o los misiles 24 lanzados desde el submarino de Ohio tienen garantizada la muerte para todos.

Pero los milagros no suceden. En los submarinos de usos múltiples de la Armada rusa en pérdida total: solo los submarinos multipropósito 26 y los portadores submarinos de misiles de crucero contra los submarinos nucleares 58 de la Armada de los EE. UU. Del lado de los estadounidenses, no solo la cantidad, sino también la calidad: los doce submarinos son los submarinos de cuarta generación más nuevos del tipo de Virginia y Sivulf, que, por una combinación de características, son los mejores del mundo. Cuatro barcos estadounidenses más: portaequipajes convertidos del tipo Ohio, que transportan misiles Tomahawk de crucero en lugar de Tridentes balísticos, todos misiles 154 en minas 22 + cámaras de bloqueo 2 para nadadores de combate. No tenemos análogos de tales equipos.

El calibre principal!

Sin embargo, no todo es tan desesperado: como parte de la Armada rusa hay barcos nucleares para fines especiales: el odioso "Losharik" y su transportista - BS-64 "Región de Moscú". Un nuevo submarino del proyecto 885 "Ash" está en pruebas.
Además, los marineros rusos tienen su propia "carta de triunfo": los submarinos diesel-eléctricos 20, en contraste con Estados Unidos, donde los submarinos diesel-eléctricos no se fabrican durante medio siglo. ¡Y en vano! "Dieselukha" es una herramienta simple y barata para operaciones en aguas costeras, además, debido a una serie de razones técnicas (falta de bombas potentes para circuitos de reactores, etc.), es mucho más silenciosa que un submarino nuclear.

Conclusión: podría ser mejor. Nuevo "Ash", modernización de titanio "Barracudas", nuevos desarrollos en el campo de la creación de pequeños submarinos diesel-eléctricos (proyecto "Lada"). Mirando hacia el futuro.

Pasando a lo triste, el componente de superficie de la Armada rusa es simplemente ridículo en el contexto de la Armada de los EE. UU. ¿O es una ilusión?

La leyenda del esquivo Joe. La Armada rusa tiene un portaaviones pesado, el Almirante Kuznetsov. ¿Un portaaviones o un portaaviones? En principio, desde el portaaviones clásico, el TAVKR soviético-ruso se diferencia solo en que es más débil.

Los estadounidenses tienen diez portaaviones! Todos, como uno, atómico. Cada uno es el doble de grande que nuestro Kuznetsov. Y ...
Y ... el esquivo Joe no puede ser atrapado, porque nadie lo necesita. ¿Con quién iban a luchar los portaviones estadounidenses en el océano abierto? ¿Con gaviotas y albatros? ¿O con el indio Vikramaditya sin terminar?
Objetivamente, no hay oponentes para Nimitz en el océano abierto. Deje que la extensión infinita del agua aumente y atraiga el orgullo estadounidense, hasta que la deuda nacional de los Estados Unidos alcance 30 trillón. Dólares y no habrá colapso de la economía de los Estados Unidos.

Pero, tarde o temprano, "Nimitz" se acercará a la orilla enemiga y ... ¿atacará al soleado Magadan? Para la Rusia puramente continental, de toda la flota estadounidense, solo los submarinos estratégicos de Ohio son peligrosos.
Sin embargo, en cualquiera de los conflictos locales, el supercarrier nuclear de Nimitz es de poca utilidad. Lo que, sin embargo, es comprensible: el poder del ala de transporte de Nimitz es simplemente insignificante en el contexto de miles de aviones de combate y helicópteros de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Que destrozó Irak, Libia y Yugoslavia.

Y aquí también hay representantes dignos de la clase de naves de portaaviones: 17, helicópteros de asalto anfibios universales / naves de los muelles de los tipos "Tarawa", "Avispa", "Austin", "San Antonio" ... Como el ruso prometedor "Mistral", solo el doble.
A primera vista, ¡una tremenda fuerza ofensiva!
Pero hay una advertencia: deje que todos los 17 de estos barcos intenten aterrizar (17 miles de marines y vehículos blindados 500) en algún lugar de la costa de Irán. Y mejor - China. La sangre fluirá como el agua. Se proporciona el segundo Dieppe.

Nota Dieppe - operación de aterrizaje realizada en agosto de 1942. Tres horas después del aterrizaje, la mitad de los 6000 paracaidistas fueron asesinados o heridos, los aliados abandonados tanques, equipos y con horror fueron evacuados de la costa de Francia.

Las operaciones de aterrizaje con pequeñas fuerzas están casi siempre condenadas al fracaso. Y los estadounidenses lo saben mejor que nosotros: se prepararon para la guerra con Irak durante seis meses, atormentaron al enemigo desde el aire durante dos meses, arrojaron 141 mil toneladas de explosivos, y luego una avalancha de un millón de soldados y unidades de vehículos blindados 7000 lanzaron a través de la frontera iraquí.

USS Essex (LHD-2): la nave de desembarco universal del tipo "Avispa"

En vista de lo anterior, el valor de combate de los anfibios "Waspov" y "San Antonio" no es demasiado grande, es inútil usarlos contra cualquier país serio. Y usar esa técnica contra los papúes es estúpido y derrochador, es mucho más fácil aterrizar en un aterrizaje en el aeropuerto de la capital de Zimbabwe.

Pero, ¿cómo están luchando los estadounidenses? ¿Quién entrega miles de tanques y cientos de miles de soldados a las costas extranjeras? Está claro quién - transportes de alta velocidad del Comando de Envío. Total de estadounidenses en presencia de dichos buques 115. Formalmente, no pertenecen a la marina, pero siempre caminan en un denso anillo de escoltas de destructores y fragatas de la Armada de los Estados Unidos; de lo contrario, un torpedo enemigo pondrá una división del ejército estadounidense en el fondo.

Escuadrón de transportes de alta velocidad del Mando del Sealift Militar. Cada uno es del tamaño de un crucero que lleva un avión "Almirante Kuznetsov"

La armada rusa no tiene tales barcos, por supuesto, pero hay Grandes buques de desembarco (BDK) ¡Tantas como unidades 19! Son viejos, oxidados, lentos. Pero hacen un excelente trabajo con sus funciones: demostrar la bandera y entregar a Siria un lote de equipo y equipo militar frente a todo el perturbado mundo occidental. El BDK no tiene defensa aérea normal, ni misiles de crucero, nada más que artillería primitiva. La garantía de su seguridad es el estado de la Federación Rusa como potencia nuclear. Intenta tocar los barcos bajo la bandera de San Andrés!
Nadie los va a conducir a una batalla real, donde 40 000, tonelada "Avispa" no puede manejar nuestro BDK (el desplazamiento de toneladas de 4000) no tiene nada que hacer.

El siguiente punto importante es que la Armada rusa tiene todos los buques de superficie 15 de la zona del mar lejano: cruceros, destructores, grandes barcos antisubmarinos. De estos, solo 4 puede proporcionar un escuadrón de defensa aérea zonal en áreas de mar abierto: el pesado crucero de misiles nucleares Pedro el Grande y tres cruceros de misiles del proyecto 1164, Moscú, Varyag y el Mariscal Ustinov.

Como parte de la Armada de los EE. UU., Tales naves 84 incluyen: los cruceros de misiles 22 "Ticonderoga" y el destructor 62 tipo "Orly Burk".
cruceros y destructores estadounidenses son de 90 a 122 células OHR Mk.41, cada uno de los cuales se ocultan alados "Tomahawk" contra raketotorpedy ASROC o antiaéreos misiles familia "Stenderd" que pueden atacar objetivos a distancias de hasta 240 km y destruir objetos fuera de la Tierra el ambiente El sistema de control de armas digital unificado "Aegis", junto con los radares modernos y las armas universales, hace que "Ticondero" y "Orly Berki" sean las naves de superficie más letales de la Armada de los Estados Unidos.

BOD "Admiral Panteleyev" y USS Lassen (DDG-82)

15 vs 84. La proporción, por supuesto, vergonzosa. Dado que el último par de nuestros grandes barcos antisubmarinos, el destructor del tipo Spruens, los estadounidenses cancelaron en el año 2006.

Pero no se olvide, la probabilidad de un conflicto militar directo entre la Armada de los EE. UU. Y la Armada de Rusia es muy pequeña: nadie quiere morir en un infierno termonuclear. En consecuencia, los supereminos de Orly Burk solo pueden monitorear sin poder hacer nada las acciones de nuestros barcos. En casos extremos, es peligroso maniobrar y atacar con radio curses.

En un momento, neutralizar el supercraiser "Yorktown" (tipo "Ticonderoga") resultó ser un pequeño centinela "Selfless" y su valiente comandante Kavtorang V. Bogdashina - una patrulla soviética rompió el lado izquierdo estadounidense, deformó el helipuerto, destruyó la plataforma de lanzamiento "Harpun "Y preparado para re-granel. No fue necesaria la repetición: Yorktown abandonó apresuradamente las inhóspitas aguas territoriales de la Unión Soviética.

Por cierto, sobre la patrulla y las fragatas.

Como parte de la armada rusa 9 fragatas, corbetas y patrullas, sin contar los cientos de naves pequeñas de artillería, antisubmarinas y cohetes, cohetes y limpiadores de minas marinas.
La Armada de los EE. UU. Tiene, por supuesto, más barcos de este tipo: el 22 es una antigua fragata del tipo Oliver Hazard Perry y tres buques de guerra costeros del tipo LCS.

LCS, en todos los sentidos, es algo innovador: el curso de las unidades 45-50, las armas universales, un helipuerto espacioso, la electrónica moderna. Se espera que este año la Marina de los EE. UU. Se reponga con el cuarto barco de este tipo. En total, los planes sonaban la construcción de supermachines marinas 12.

En cuanto a las fragatas Perry, últimamente se han debilitado mucho. En 2003, las armas de cohete fueron completamente desmanteladas de ellos. Varias naves de este tipo se cancelan anualmente y, a principios de la próxima década, todos los Perry deben venderse a los aliados o desecharse.

Otro punto importante: la base marina aviación.

La aviación naval de Rusia está armada con alrededor de cincuenta aviones anti-submarinos IL-38 y Tu-142 (seamos realistas, ¿cuántos de ellos están en condiciones de volar?)
Como parte de la Marina de los EE. UU., Los escuadrones 17 de aeronaves antisubmarinas, aeronaves de reconocimiento radioelectrónico navales y aeronaves de retransmisión, en total suman un centenar y medio de automóviles, excluyendo la reserva y las aeronaves de la Guardia Costera.
En servicio están el legendario P-3 Orion, así como su modificación especial de reconocimiento EP-3 Aries. Actualmente, el nuevo avión antisubmarino P-8 Poseidon comenzó a entrar en servicio.

P-3 Orion y P-8 Poseidon. Cambio generacional



Aviones antisubmarinos de largo alcance Tu-142, acompañados por "Phantoms"

Incluso en teoría, la aviación de la base naval de la Armada de los Estados Unidos es tres veces superior a la patrulla y la aviación antisubmarina de la Armada Rusa. Y esto es verdaderamente insultante. No estoy seguro de las habilidades antisubmarinas de Orion y Poseidon (¿dónde se vieron cuando apareció el Pike-B en el Golfo de México?), Pero en términos de capacidades de búsqueda y rescate, los estadounidenses tienen más de un orden de magnitud.
Cuando el IL-38, que aún puede elevarse en el aire, todavía está buscando y no puede encontrar balsas desde el naufragio o un témpano de hielo con pescadores, no, muchachos, es imposible.

Hallazgos en todo esto historias será contradictorio: Por un lado, la armada rusa en su estado actual no es capaz de realizar operaciones militares serias lejos de sus costas nativas. Por otro lado, Rusia no va y no planea luchar en el otro lado del mundo. Todos nuestros intereses modernos están en el exterior cercano, en el Cáucaso y en Asia Central.

Demostración de la bandera, participación en salones marítimos internacionales y ejercicios navales, entrega de ayuda militar a regímenes amistosos, operaciones humanitarias, evacuación de ciudadanos rusos de zonas de conflicto militar, protección de las aguas territoriales de la Federación Rusa (donde el paquete de hielo no es adecuado cerca de la costa), caza para piratear felucges: la Armada rusa puede hacer todo (o prácticamente todo) que la flota debería hacer en tiempos de paz.

Flota rusa en ejercicios internacionales.
(en la ilustración de abajo, en la cabecera de la segunda columna hay un BOD pr 1155)

autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

117 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimirets 22 marzo 2013 08: 23 nuevo
    • 25
    • 0
    +25
    Lo siento, articulo. No veo ninguna lógica en absoluto, al comparar la Armada rusa y la Armada de los EE. UU., El autor de cada posición en la que estamos rezagados, concluye: sí, mierda, tenemos armas nucleares, donde deambulan. Si es así, no puedes construir una flota: lanzaremos misiles. La demostración de la bandera y la participación en el espectáculo no es tarea de la marina; para esto, la bandera de Andreev también se puede unir a un cerquero. La flota debería ser pensada cien veces antes de hacer algo contra el país, incluso sin tener en cuenta los misiles nucleares.
    1. IRBIS 22 marzo 2013 08: 52 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Razonamiento ingenuo de que nuestro club nuclear es una garantía de seguridad. La guerra, si comienza, comenzará a usar armas convencionales. Pero su presencia, su disposición y determinar si las armas nucleares se utilizarán en el futuro. NW es la última carta de triunfo que realmente puede ser la última. Sí, no necesitamos "lohani" para demostrar el poder de los papúes. Pero necesitamos barcos y aviones para proteger nuestros mares y costas.
      1. Gogh
        Gogh 22 marzo 2013 09: 47 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        IRBIS - Un colega, una flota es un asunto muy costoso, no fue una coincidencia que hubiera un dicho: si quieres arruinar un país pequeño, dale un crucero ... No se sabe cómo se necesita la flota rusa y la aviación naval, pero ahora es poco probable una guerra realmente grande con un enemigo serio, y es poco probable que decida Las tareas en tiempo de paz son posibles y los restos de la flota soviética. Otra cosa es que para cuando la flota soviética siga funcionando, no deberíamos quedarnos sin barcos nuevos, por lo que, en cualquier caso, debemos construir y construir barcos oceánicos, por supuesto, sin perseguir a los estados, en cantidades razonables ... hi
        1. DimychDV
          DimychDV Abril 5 2013 05: 16 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Pero para mí, un amigo interesado en asuntos militares dijo que Japón construye un crucero por año (mínimo) y los llama los nombres de los héroes de Tsushima. Y aquí en Texas tenemos, nuevamente por analogía, el crucero Varyag de 1976 y el ex Frunze TAKR para la reparación automática en la pared de la base. Y un par de destructores, de los cuales solo hay uno en preparación para el combate, y eso es todo lo que tenemos en su conjunto en el Océano Pacífico, como me dijo uno de los oficiales allí hace 4 años (aunque de una composición menor).
          Creo que mientras tengamos un vecino cerca, básicamente sin el Tratado de Paz y Amistad, necesitamos una flota. Una vez más, Rusia se está desmoronando en la región de Asia y el Pacífico: ¿cómo se puede vivir allí sin ser dubby?
      2. Siroco 22 marzo 2013 10: 00 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        No vamos a disimular a los caballeros, pero esta guerra ya está en marcha, pero no en el formato que mucha gente imagina. Es decir, sin el uso de armas. Un nuevo tipo de arma utilizada por los adversarios es la electrónica, los medios de comunicación e Internet. Revoluciones rosa y naranja, tecnología de pantano en acción. Y nuestra quinta columna ayuda a sacudir un barco llamado Rusia. Solo el problema es que ellos mismos pueden ahogarse, al reevaluar sus fortalezas y capacidades. Y luego estos Nemtsov Kasyanovs se pudrirán en los patios traseros de Europa, como basura innecesaria. Un ejemplo de esto es BAB, dio la vuelta al mundo con la mano extendida. Me temo que no debería subestimar al enemigo, de lo contrario, toda la flota y todo el poder de las armas nucleares podrían no ser necesarios. Después de todo, no hay nada peor cuando el enemigo está en la puerta, y detrás de la puerta hay personas de este enemigo que están listas para abrir la puerta. Si abren estas "puertas" de Rusia, me temo que se abrirá la caja de Pandora.
        1. killganoff 22 marzo 2013 12: 21 nuevo
          • -12
          • 0
          -12
          Si el bote se balancea fuertemente, Kakraz Putin abandonará la colina para toda su comitiva.
          1. Tartaria 22 marzo 2013 18: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: killganoff
            Si el bote se balancea fuertemente, Kakraz Putin abandonará la colina para toda su comitiva.

            Incluso el codificador de hámster se balancea y se balancea incansablemente, pero el Camino no se va y no se va, ¿A?
            Mira desde el otro lado, ¿estamos sentados a la hora del almuerzo?
            Siento que algo golpea débilmente el tablero de alguna manera, ni siquiera pensé que los hámsters estaban furiosos allí ... Pensé que las ratas estaban muriendo de hambre para luchar desde el lado del mamparo desde la bodega ...
            Y está por allá ... Mmmmmmm ...
            También pensé, aquí terminaremos con un descanso para fumar después de la cena, y en el tiempo restante para ir con los hombres a la bodega, y las ratas salvajes para ser pisoteadas allí para que mañana no interfieran ...
            Ah chicos? En otra ocasión, empujarán, tratando de balancearse, nos divertiremos, sacudiremos el batido de grasa y el corrector no estará aburrido ?????????
        2. Mikola
          Mikola 23 marzo 2013 12: 51 nuevo
          • -5
          • 0
          -5
          El objetivo de la Revolución Naranja era elecciones justas y jueces justos en el país y la lucha contra la corrupción del poder. Para ti, esta es la "tecnología" enemiga de Occidente sonreír ¿Y por qué no mencionaste a los otros héroes de Rusia? Abramovich y similares. ¿Y qué tiene que ver con la Revolución Naranja? Ucrania no es su país. ¿Irías a ukrsayt para el desarrollo de la personalidad?
          1. mark1 24 marzo 2013 10: 14 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Sin duda, la herramienta más efectiva para el desarrollo personal es ukrsayt. Poder horrible!
          2. marino
            marino Abril 14 2013 21: 28 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            El desarrollo de la personalidad en "ukrsayt" (en cualquier caso, aquellos que tú, Mikola, estás implicado) es imposible en principio. Les resulta útil visitar a un lingüista, para recopilar datos como un surzhik ucraniano occidental que distorsiona los idiomas ruso y ucraniano, un psiquiatra, para un análisis lingüístico de personalidades patológicas y, probablemente, un toxicólogo, para recolectar saliva venenosa que rezuma de cada línea.
            No hay muchos sitios ucranianos normales, pero las discusiones sobre cualquier tema sobre ellos están repletos de "Sidomitas no transversales". Y usted es un ejemplo de esto: está tratando de traducir la discusión de temas navales en una disputa politizada. ¿Cuánto te pagan por esto?

            Y si hablamos de los objetivos de la contrarrevolución "naranja", recordemos Ucrania antes de 2004 y después: 1998-2003, un crecimiento anual del PIB del 16-20%. En 2005, solo el 4%. En 2006 - comenzó a tomar préstamos con garantía del FMI. Fue el "Maidanut" que finalmente fue enterrado en la CEI. Y el tiroteo de estadistas profesionales: el ex Ministro de Transporte G. Kirpa, el ex Ministro del Interior Kravchenko - "suicidio" con dos disparos, uno de los cuales golpea la mitad del cráneo, y el segundo - control en la parte posterior de la cabeza. ¿Y cuántos fueron despedidos del servicio por listas de guiones? La famosa frase de Pablo I, "No somos necesarios para los inteligentes, necesitamos a los fieles", se puso en práctica con el grotesco pueblo Khorunzhevsky de la pequeña ciudad: en lugar de profesionales llegaron "Svidomo toadies" y medio educados - "Comandantes de campo de Maidan". ¿Puedes recordar el caos en las carreteras en 2005? ¿O una duplicación del dólar? Sin embargo, es poco probable que pruebes algo.
            Para las personas, al menos un poco inclinadas a un análisis imparcial, hace tiempo que se dan cuenta de que la "revolución naranja" es la siguiente etapa en el desarrollo de la agresión imperialista, cuyo objetivo es debilitar aún más al principal adversario geopolítico: Rusia.
          3. Misantrop
            Misantrop Abril 14 2013 22: 04 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Mikola
            ¿Irías a ukrsayt para el desarrollo de la personalidad?

            Justo a punto de ir al zoológico para el desarrollo de la personalidad, pero por alguna razón desdeñan al ukrosayt ... riendo
      3. leon-iv 22 marzo 2013 10: 15 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        La guerra, si comienza, comenzará con el uso de armas convencionales.
        nadie peleará con amers con armas simples. TNW lo hará de inmediato y mucho.
        Sí, no necesitamos una "bañera" para demostrar su poder a los papúes.
        bto que? ¿Entonces quieres decirle a nuestros turistas en el Congo? No lo hago, pero la República Kirguisa está en la casa del dictar que nos está molestando, ¿no?
      4. SuperVodka777 22 marzo 2013 18: 12 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        NF es la última carta de triunfo como dijiste, pero incluso si la guerra continúa con las armas convencionales, el perdedor aplicará esta carta de triunfo en el último momento, un callejón sin salida.
      5. vosotros que 7 Agosto 2017 16: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ni siquiera es una cuestión de guerra: la Federación de Rusia tiene muchos problemas, incluso con el control de los territorios costeros
        rescate elemental, navegación, servicios de reconocimiento, equipamiento portuario, aviación naval y mucho más, todo esto ahora está en una forma miserable
        a modo de comparación, el puerto de Tokio (hasta donde entiendo su configuración costera)

        y nuestro puerto en Vladik

        incluso en la foto remota, la diferencia ya es visible, y si observa de cerca, la diferencia es deprimente
    2. Nesvet Nezar
      Nesvet Nezar 22 marzo 2013 11: 23 nuevo
      • -6
      • 0
      -6
      Aprende material !!! Talasocracia y telulocracia. Lea más sobre iniciativas estratégicas. ¡Horror! Pase tiempo en un sitio así y no sepa cosas básicas .....
      1. Vladimirets 22 marzo 2013 11: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Nesvet Nezar
        Aprende material !!! Talasocracia y telulocracia. Lea más sobre iniciativas estratégicas. ¡Horror! Pase tiempo en un sitio así y no sepa cosas básicas .....

        ¿Qué estás haciendo? ¿Como que no necesitamos una flota en absoluto? Protegeremos nuestra stranitsa, ¿les dejaremos nadar allí como quieran?
    3. Region65
      Region65 22 marzo 2013 15: 53 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      el autor tiene razón, al diablo con nosotros, la flota es como los Estados Unidos si, a diferencia de ellos, no tenemos que ir lejos a los mares :)))) están fuera del camino y tienen que transportar la democracia a través del océano ... de qué lado (en el caso de la guerra Rusia-Estados Unidos) ) ¿se ajustarán a nuestras fronteras? Si tenemos casi toda la frontera seca, tenemos su flota de nuestro lado. Pindoryltsy mismos entienden esto.
      1. el cartero
        el cartero 23 marzo 2013 07: 20 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Region65
        (en el caso de una guerra entre Rusia y Estados Unidos) ¿se adaptarán a nuestras fronteras? Si tenemos casi toda la frontera seca, tenemos su flota de nuestro lado.

        ?
        1.Con Estados Unidos y Japón, Rusia tiene sólo frontera marítima
        2.General la longitud de las fronteras de la Federación Rusa es 60 932 km.
        De estos,(¡SOLO!) 22 km conforman fronteras terrestres (incluidos 7616 km a lo largo de ríos y lagos).
        La longitud de las fronteras marítimas de Rusia es de 38 807 km. De los cuales
        en el mar Báltico - 126,1 km;
        en el Mar Negro - 389,5 km;
        en el mar Caspio - 580 km;
        en el Océano Pacífico y sus mares: 16 km;
        en el Océano Ártico y sus mares - 19 724,1 km.
    4. Astronauta
      Astronauta 22 marzo 2013 17: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En mi opinión, la esencia del artículo es que nuestra flota, lo siento, está oxidada y que hay que hacer algo.
  2. Sakhalininsk 22 marzo 2013 08: 41 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Una revisión bastante completa, que ofrece una evaluación objetiva del estado de la flota rusa y sus capacidades reales. Lo más correcto en este artículo es que no necesitamos una cantidad tan grande de barcos como los Estados Unidos, la economía no desaparecerá, y por qué no. Pero es necesario actualizar y desarrollar la Marina porque la flota es el componente más importante para garantizar la seguridad del estado.
    1. Arberes 22 marzo 2013 10: 15 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Sakhalininets
      no necesitamos muchos barcos como Estados Unidos,

      En mi opinión, una Armada fuerte es una flota moderna y bien equilibrada donde una clase de barcos complementa a otra y la agrupación de barcos puede variar fácilmente dependiendo de las tareas que se le asignen.
      Por supuesto, estampar una gran cantidad de submarinos y destructores con cruceros es estúpido y muy costoso para la economía de nuestro estado (y probablemente cualquier otro), ¡pero hay un matiz más!
      Ya no tenemos el mínimo necesario de bases navales y puntos de reposición y provisión de nuestros barcos. Por lo tanto, es necesario construir naves de apoyo (y lo que se haría sin ellas) o restaurar sus bases en regiones del mundo que son vitales para nosotros.
      Yo no sé. ¿Cuál saldrá más barato?
      Lo único que sé con certeza y no tengo dudas a mi juicio es que WE'S POWERFUL es oceánico y debe estar listo para defender nuestros intereses tanto en rincones remotos del mundo como en aguas costeras.
      ¡Pero cómo encontrar esta proporción dorada, aquí debes sopesar cuidadosamente todo y finalmente decidir la estrategia de nuestra Armada!
      1. Santa Fe 22 marzo 2013 13: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Arberes
        estampar una gran cantidad de submarinos y destructores con cruceros es estúpido y muy costoso para la economía de nuestro estado (sí, probablemente cualquier otro)

        Cita: Sakhalininets
        No necesitamos tal cantidad de barcos, como los EE. UU., la economía no se exportará, y por qué no.

        Cita: Gogh
        La flota es algo muy costoso, no fue una coincidencia que hubo una advertencia: si quieres destruir un pequeño país, regálale un crucero ...

        Estoy de acuerdo con mis amigos. Imposible así, por los esfuerzos de la economía de su país, para construir algo como la Marina de los Estados Unidos.
        La monstruosa armada estadounidense se construyó con un crédito impago.
        Si Rusia también quiere construir 62 Ajgis destructor y 115 transportes militares de alta velocidad, esta placa aparecerá en una de las calles de Moscú:

        El Contador Nacional de Deuda en la intersección de 44 Street y 6 Ave, Nueva York
        1. el cartero
          el cartero 26 marzo 2013 10: 55 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Es imposible, así como así, por los esfuerzos de la economía de su país, construir algo como la Marina de los EE. UU.

          asesinado, en una caída .. en higo ....
          pero
          1. La deuda externa de los Estados Unidos está nominada principalmente en su propia moneda: dólares estadounidenses. Esta deuda es igual al ahorro en dólares del sector exterior.; las tasas de crecimiento reflejan El deseo de los extranjeros de ahorrar en dólares estadounidenses.
          2. ¿Y cómo es tal digital?
          riqueza neta (propiedad menos deudas) hogares americanos excede $ 50
          Vivienda actual (casas, refrigeradores, etc.)!
          (un poco cayó en $ 1
          comparar con el marcador?
          Enlace:
          http://www.reuters.com/article/2009/06/11/us-usa-economy-wealth-idUSTRE55A4GJ200
          90611

          ¿Quién financió la Marina de los Estados Unidos?
          ¿Recordarme cuánto (y lo más importante, ambos de hecho) Norilsk Nickel "dejó"?
          Algo que el súper talentoso empresario E mobile no encaja en el calendario en años (ser mi hija para siempre 22 mil con un centavo guiño )

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          En una de las calles de Moscú, esta pantalla seguramente aparecerá:

          Va a aparecer:
          1. En cualquier caso, h \ s año después de Sochi
          2. en un mes. después de alcanzar el umbral de $ 70 / barril
          Este año, la regla del presupuesto ha funcionado: para los ingresos de petróleo y gas que el presupuesto puede gastar, se introduce un precio de corte de $ 91 (el precio promedio en los últimos cinco años). Esto significa que todos los ingresos adicionales de petróleo y gas deben acreditarse al fondo de reserva hasta que su volumen alcance el 7% del PIB (1% del PIB, o 3,9 billones de rublos a partir del 2,6 de marzo).
          Déficit presupuestario (oficial) estimado
          1 000 000 000 000,00 rublos
          1. el cartero
            el cartero 26 marzo 2013 11: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Estructura de la deuda estadounidense para marzo de 2008 según la Fed:

            61 billones de dólares estadounidenses - deuda del sector público
            38,2 billones de dólares estadounidenses - deuda del sector privado
            37 billones de dólares estadounidenses: obligaciones de los servicios médicos y de pensiones a los funcionarios públicos
            $ 14,2 billones - deuda del sector financiero
            12,8 billones de dólares estadounidenses - deuda familiar
            $ 10 billones - deuda del gobierno federal
            $ 9 billones - deuda corporativa
            $ 7 billones - gasto futuro en seguridad social
            3,5 billones de dólares estadounidenses - préstamos de fondos fiduciarios
            3 billones de dólares estadounidenses - deuda externa
            2,5 billones de dólares estadounidenses - deuda pública interna
            $ 2 billones - deuda estatal y municipal
            $ 1,7 billones - deuda de intereses del sector privado

            La deuda externa de los Estados Unidos (sector privado y federal) es de 13,8 billones, de los cuales la deuda federal con los inversores extranjeros es de aproximadamente 2.6 billones. Los principales prestamistas estadounidenses son Japón y China. Estados Unidos debe $ 583 mil millones a Japón, $ 503 mil millones a China. En total, esto representa el 40% de la deuda total del gobierno de los Estados Unidos. La deuda con China está creciendo en los Estados Unidos en un 25% anual. Rusia ocupa el octavo lugar en el ranking de tenedores de deuda del gobierno de EE. UU. Al 30 de junio de 2008, la parte de la deuda del gobierno de los Estados Unidos con Rusia ascendía a 65.3 millones de dólares, o el 2,5%.
  3. operador de radio 22 marzo 2013 08: 42 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La importancia de la flota fue reconocida por el primer emperador ruso.
    Nuestra tarea es que la flota no era un "general de bodas", sino que era la segunda mano del estado ruso.
  4. Vanyok
    Vanyok 22 marzo 2013 08: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La Armada rusa puede hacer todo (o casi todo) que una flota debería hacer en tiempos de paz.

    Y más en realidad no es necesario.
    1. Bronis 22 marzo 2013 09: 10 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: Vanek
      La Armada rusa puede hacer todo (o casi todo) que una flota debería hacer en tiempos de paz.

      Cita: Vanek
      Y más en realidad no es necesario.

      Pero en general se llama la "Marina", es decir, Flota en caso de guerra. La demostración de la bandera es buena. Pero solo puede ser convincente si hay un número suficiente de barcos en posesión de las fuerzas y medios para contrarrestar al enemigo. Sonidos algo borrosos. Pero se puede ver en la misma Siria ... Esto no significa que debamos construir una flota más que en los Estados Unidos, sino que debemos esforzarnos por crear varios grupos navales modernos y bastante poderosos. Ahora, desafortunadamente, la flota se basa en el principio de "usar lo que queda". Una necesidad de "usar lo que sea necesario".
      Además, hay diferentes guerras. Y las armas nucleares son el caso más extremo. Garantía contra la no agresión de las potencias nucleares. Pero Georgia no le temía a las armas nucleares, porque no había motivos legales para usarlas contra ellas (no había una amenaza crítica para la capacidad de defensa de la Federación de Rusia).
      1. Andrey57 22 marzo 2013 09: 56 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Georgia esperaba que Rusia se asustara con las cubiertas de los colchones; no tenía miedo, la "poderosa flota naval" de Georgia se recibió en su totalidad. En primer lugar, probablemente todavía sea necesario restaurar la Flota del Mar Negro, para que los turcos ni siquiera hayan pensado en el nuevo Imperio Otomano, y para que los nuevos aduladores de colchones en forma de Rumania y Bulgaria se sentaran y no gritaran en sus puertos. La flotilla del Caspio también debería ser una prioridad: Inan lanzó un "destructor" en el Mar Caspio a latón, aunque está lejos de ser un destructor normal, pero el verdadero enemigo de este barco solo puede ser barcos navales rusos en el Mar Caspio, por lo que es necesario sacar conclusiones hi
      2. Siroco 22 marzo 2013 10: 04 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        El artículo es, por así decirlo, calmante, calmante. Como dicen, duerma tranquilo. Oh estos Sirenas con este enfoque, pronto dirán que Barkas es super.
    2. marino
      marino Abril 14 2013 21: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Vanek
      La Armada rusa puede hacer todo (o casi todo) que una flota debería hacer en tiempos de paz.

      Muy bien.
      Pero las palabras clave "en tiempos de paz".
      Y la Armada existe para resolver todas las tareas necesarias. en tiempos de guerra basado en la doctrina militar actual.
      Pero la doctrina no es fácil. Primero debe decidir para qué es la flota, sus tareas principales. Y luego comienza a restaurarlo.
      Sé que existe la doctrina de la Marina. Pero, ¿cuánto se resuelve y cómo se corresponde con las realidades modernas?
  5. ESPIRITOBREFREEDOM
    ESPIRITOBREFREEDOM 22 marzo 2013 09: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No olviden qué tipo de factor ayudó mucho a los defensores de Leningrado.
    Los agotados Leningraders se defendieron al amparo de los ataques del componente de ataque más pesado de la flota.
    ¡Muchas gracias al camarada Zhukov por lo que hizo!
    ¡Dónde fue la situación más difícil que lo envió!
    1. Setrac 22 marzo 2013 13: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Usted correctamente llamó la atención sobre esta paradoja. Los acorazados pesados ​​no podían influir en el resultado de las batallas en el mar entre Estados Unidos y Japón, pero jugaron un papel muy importante en tierra durante la defensa de Leningrado.
    2. Andrey77 22 marzo 2013 19: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Todo bien. Pero Zhukov no tiene nada que ver con eso. Aprende la historia. La Armada soviética fue entonces comandada por Kuznetsov. Zhukov no es necesario esculpir aquí, ¿verdad?
  6. Nikolko
    Nikolko 22 marzo 2013 09: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El artículo es bueno +
    Escucha, ¿hay alguien en el sitio que sepa cuántos y casi 300 barcos y submarinos tenemos en combate?
    1. Siroco 22 marzo 2013 10: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sigue el link. http://wedun26.livejournal.com/9548.html
      1. Andrei de Chelyabinsk 22 marzo 2013 13: 04 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿Por qué ir a algún lugar? Infa un poco anticuado desde aquellos tiempos.
    2. el cartero
      el cartero 26 marzo 2013 11: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Nikolko
      ¿Cuántos y casi 300 barcos tenemos?

      de 277
      / clickable /
  7. Akim
    Akim 22 marzo 2013 09: 29 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Las fuerzas navales rusas se encuentran dispersas en 4 flotas. Y si lo comparas con los chinos ...
    1. leon-iv 22 marzo 2013 12: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y si te comparas con los chinos ...
      y qué hay para comparar con nosotros la principal fuerza de ataque bajo el agua. Si hay cepas, conducirán a los cazadores con SF y el badabum será para los chinos. No es necesario hacer superhombres de los chinos; no han ganado una sola guerra en la historia reciente.
      PD: Les recuerdo nuevamente que nadie peleará con China con armas convencionales.
      ZYY si China decide pelear con Rusia, entonces Induy Taiwan y Amer se involucrarán inmediatamente en la guerra.
      1. Akim
        Akim 22 marzo 2013 13: 12 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: leon-iv
        y qué hay para comparar con nosotros la principal fuerza de ataque bajo el agua. Si hay cepas, conducirán a los cazadores con SF y el badabum será para los chinos. No es necesario hacer superhombres de los chinos; no han ganado una sola guerra en la historia reciente.

        No estoy hablando de la excelencia militar y la confrontación de la que estoy hablando, sino de lo cuantitativo y lo cualitativo. Inmediatamente enfócate en la guerra. En cuanto a las fuerzas submarinas, los chinos también las tienen.
        1. leon-iv 22 marzo 2013 13: 30 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Por supuesto, entiendo todo, pero incluso los Khetais reconocen que lo más respetable para ellos es Varsovia. Ahora piense en lo que harán al menos un par de fresnos allí. Que se considera el barco más tranquilo.
          1. Akim
            Akim 22 marzo 2013 13: 39 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Ust con ellos y con misiles balísticos y de crucero
            1. leon-iv 22 marzo 2013 13: 50 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              balístico
              bueno, no tocaremos esto porque son las fuerzas nucleares estratégicas allí, generalmente se sienten tristes.
              misiles de crucero
              Digo mujeres de Varsovia con clubes de exportación.
          2. tlauicol 23 marzo 2013 17: 29 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ni siquiera tenemos un par de fresnos. y el que está no pasará la prueba y sus problemas son grandes
      2. Santa Fe 22 marzo 2013 13: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: leon-iv
        Y si te comparas con los chinos ...

        ¿Por qué China necesita una flota para atacar a Rusia))))
        Tenemos tres mil kilómetros de frontera terrestre.
        1. leon-iv 22 marzo 2013 15: 57 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Por qué China necesita una flota para atacar a Rusia?
          No entiendo por qué China está atacando?
          1. Revolución fantasma 22 marzo 2013 18: 00 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Territorio, recursos, aunque esto es ridículo porque en el Lejano Oriente, los árboles han exportado árboles por mucho tiempo. Por lo tanto, es más rentable exprimir las islas y sus zonas con gas y petróleo.
            1. djon3volta
              djon3volta 22 marzo 2013 19: 10 nuevo
              • -4
              • 0
              -4
              Cita: Revolución fantasma
              Por lo tanto, es más rentable exprimir las islas y sus zonas con gas y petróleo.

              ¿Cuándo será presionado? ))) allí, el líder chino vino a inclinarse ante Putin, diciendo que queremos ser amigos de usted y no pelear.
              1. Revolución fantasma 22 marzo 2013 22: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Islas de Japón si no entiendes.
        2. tlauicol 23 marzo 2013 17: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          no hay caminos a Kamchatka con fumadores
      3. el cartero
        el cartero 26 marzo 2013 11: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: leon-iv

        y qué hay para comparar con nosotros la principal fuerza de impacto bajo el agua

        ?
        Placa de identificación (la nuestra) a continuación
        Navy PLA (Datos basura -2006)



        Marcador para el PLA de la Marina en respuesta a una respuesta
        ======================
        наши
        1. el cartero
          el cartero 26 marzo 2013 11: 30 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Que tal
          Cita: leon-iv
          Tenemos la principal fuerza de ataque bajo el agua.

          ???
          Omnisciente puede aclarar?
          / preferiblemente teniendo en cuenta la Marina de los EE. UU., Inglaterra y Francia, pero no hay otros amigos, sin embargo /
          =====================
          El "coeficiente de fuerza de preparación constante - KSPG" es un indicador que refleja la gravedad específica de las fuerzas preparadas para el combate en el número total de fuerzas y medios de la flota.

          Obviamente, los valores de "KSPG" pueden determinarse analizando la preparación real del submarino, BNK o LA, cuya posibilidad estamos privados. Por lo tanto, inicialmente creemos que el valor de "KSPG" se adopta en el marco de (0.4-0.6) para BNK y PL, y (0.75-0.85) para aeronaves

          CHINA (abajo), RF (fue mayor)
    2. kursantosha
      kursantosha 23 marzo 2013 22: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Que bueno ir
  8. jayich 22 marzo 2013 09: 40 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Nikolko
    El artículo es bueno +
    Escucha, ¿hay alguien en el sitio que sepa cuántos y casi 300 barcos y submarinos tenemos en combate?

    aquí estás http://www.russian-ships.info/today/
    y no olvides dividir por 2
    Actualización de la lista actual de personal naval de la Armada rusa: 11 de marzo de 2013


    cuadro resumen
    por la Armada rusa 2013


    Clase BF BSF SF TOF KVFl Total
    Submarinos nucleares de misiles balísticos - - 10 3 - 13
    Submarinos nucleares con misiles de crucero - - 3 5 - 8
    Submarinos nucleares multipropósito - - 14 5 - 19
    Submarinos nucleares especiales - - 8 - - 8
    Submarinos diésel para fines especiales - - 1 - - 1
    Submarinos diésel 3 2 8 8 - 21
    Total de submarinos: 70

    -------------------------------------------------- ------------------------------


    Cruceros de aviones pesados ​​- - 1 - - 1
    Cruceros de misiles nucleares pesados ​​- - 2 1 - 3
    Cruceros de misiles - 1 1 1 - 3
    Grandes barcos antisubmarinos - 1 5 4 - 10
    Destructores 2 - 2 4 - 8
    Corbetas 2 - - - - 2
    Buques patrulleros 2 3 - - 2 7
    Pequeños barcos antisubmarinos 7 7 6 8 - 28
    Pequeñas naves de misiles 4 4 3 4 - 15
    Lanchas de misiles 7 5 - 11 5 28
    Pequeños barcos de artillería - - - - 4 4
    Barcos de artillería - - 2 - 5 7
    Buscaminas de mar - 7 4 2 - 13
    Buscaminas base 5 2 6 7 2 22
    Raid Buscaminas 15 2 1 - 5 23
    Grandes barcos de desembarco 4 7 4 4 - 19
    Los barcos de desembarco en VP 2 - - - - 2
    Embarcaciones de desembarco 3 2 4 4 7 20
    Total de buques de guerra y barcos: 207
    interesante y este barco
    Grandes barcos de aterrizaje
    Proyecto 1174, código "Rhinoceros"

    ¿potenciar?
  9. mark1 22 marzo 2013 09: 50 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Ahora lo principal no es medir tu coño con la Marina de los EE. UU., Sino restaurar el tuyo de manera sistemática y metódica. La nómina que tenemos es ciertamente grande, pero en realidad está un poco menos preparada para el combate.
    1. Tektor 22 marzo 2013 11: 31 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Muy verdadero comentario, lo apoyo. Quiero agregar que sería necesario determinar las prioridades. Pondría la seguridad a la vanguardia de las fuerzas de disuasión nuclear submarinas (SNF). La segunda prioridad es la formación de grupos autosuficientes en áreas remotas (con armas nucleares): en el Mar Mediterráneo, en el Cuerno de África, es decir. en el Océano Índico, en el Caribe y en el Pacífico. La primera tarea implica la creación de fuertes fuerzas costeras y costeras con áreas especialmente protegidas. Y el segundo es el desarrollo y creación de superficie y submarinos de primer y segundo rango.
      1. Andrey77 22 marzo 2013 19: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los barcos pueden disparar directamente desde el muelle. Entonces, a expensas de SNF, duerma tranquilo. ¿Formación de agrupaciones? ¿Contra quien? ¿Tiene sentido controlar el Estrecho de Adén, limpiando estúpidamente a los "piratas"? Creo que no. El juego no vale la pena. Los estadounidenses habrían limpiado a todos por mucho tiempo.
      2. marino
        marino Abril 14 2013 22: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El principal problema de la Armada, desde la época del REV, ha sido la creación de bases normales de flota, puntos de base e instalaciones de reparación y restauración.
        No sé dónde, pero en los años 80 no había una base normal en la Flota del Pacífico, así como reparaciones. Hermosos barcos - TAKR "Minsk" y "Novorossiysk" fueron asesinados de pie en barriles de incursión. Como resultado, en 5 años Novorossitsk ha desarrollado un recurso de calderas principales. Y la misma imagen en Primorye. ¿Y reparaciones en Dalzavod o Chazhma? Después de la reparación, la condición del barco es peor que antes de ser puesto en la fábrica.
        Para la reparación normal, los barcos tuvieron que ser conducidos a Nikolaev. Todo, como en la víspera del REV.
        Hasta que haya una base normal, toda la Armada será "desechable". Y no hay suficiente dinero para eso. La URSS, por cierto, no fue suficiente.
  10. Nagaibak 22 marzo 2013 09: 58 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ¡Aquí tenemos una flota tan maravillosa! Ahora estoy tranquilo ... ¡No estamos en peligro, nada va a atacar y gracias a Dios! En general, vamos a derrotar a todos porque todos nos temen y somos los mejores del mundo. Y no tienes que hacer nada, todo se formará solo ... jeje ... como el artículo terminó con esos pensamientos ... jeje ...
    ¿Y el resto de los países de la OTAN? El autor, si nos presionan, lo harán juntos. Inglaterra, Francia, Alemania ... luego los chacales se ponen al día ... Polonia, los escandinavos ... China se alegrará de arrancar algo, junto con Japón.
    Si estamos muy debilitados para terminar apresurando todo. Incluyendo a aquellos que parecen estar en buenas relaciones con nosotros ahora. Esto ya ha sucedido en nuestra historia.
    Solo el daño irreparable puede detener a los posibles agresores. Y esto solo puede ser hecho por las Fuerzas Estratégicas de Misiles en este momento. ¡Así que Gloria de las Fuerzas Estratégicas de Misiles!
  11. SIBIR38RUS 22 marzo 2013 10: 05 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Sí ... no débil, estás atrasado en cantidad ... Pero destrozarte el culo y construir paquetes de acorazados y fragatas significa enterrar la economía rusa. Poco a poco y poco a poco construimos, luego nos retrasamos aún más. Conclusión: ¿Qué vamos a hacer? .......
    1. mark1 22 marzo 2013 10: 08 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Rasgue el culo y construya paquetes, así como restaure lo que se construyó antes que nosotros y aproveche
    2. Nagaibak 22 marzo 2013 11: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      SIBIR38RUS "Poco a poco y lentamente construimos, entonces estamos aún más atrasados ​​que eso. Conclusión: ¿Qué vamos a hacer?"
      El almirante de la Marina de la URSS S. Gorshkov escribió una vez que para tener una flota normal, un país debería tener una industria de construcción naval más una flota civil y pesquera desarrollada normalmente más una flota militar. Creo que él sabía lo que estaba diciendo. La creación de la flota oceánica de la URSS es en gran medida su mérito. Para aumentar estos sectores, debe trabajar duro, establecer tareas para las empresas y lograr su cumplimiento, pero si se ocupa de asuntos navales, tendrá que interactuar con todo tipo de aliados. Por lo tanto, es necesario tratar con toda la economía del país ... Si no se ocupa de estos problemas, puede disfrutar de todos los barcos lanzados como están ahora, y luego disfrutaremos de barcos como barcos. Si solo criamos a la marina, siempre estaremos en la categoría de ponernos al día.
  12. SIBIR38RUS 22 marzo 2013 10: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    PD: Realmente espero nuestra ventaja inicial en submarinos multipropósito y SSBN. ¡Dale más Boreev y Cenizo! :)
    1. mark1 22 marzo 2013 10: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y también Grachenkov y Sirens (una broma)
  13. Andrey57 22 marzo 2013 10: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En cuanto a los transportes de alta velocidad, los amers convertirán en buques portacontenedores de alta velocidad. Por cierto, uno de los transportes en la flota de colchones es un barco convertido de construcción soviética. hi
    1. mark1 22 marzo 2013 12: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tenemos un portador más ligero Sevmorput con excelente potencial de modernización. Quizás casi todo lo que la fantasía quiere. Por cierto, tiene una buena protección estructural en forma de cinturón de hielo (casi un cinturón blindado)
  14. Heccrbq
    Heccrbq 22 marzo 2013 11: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Conclusión: podría ser mejor. Nuevo "Ash", modernización de titanio "Barracudas", nuevos desarrollos en el campo de la creación de pequeños submarinos diesel-eléctricos (proyecto "Lada"). Mirando hacia el futuro.
    Esperarás en un caso, si tú y la lista de Forbes están dispersos, los deseos coincidirán, y esto ya es fantástico.
  15. AK-74-1 22 marzo 2013 11: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La flota es definitivamente necesaria. 3 la dirección de uso de los buques, el autor indicó correctamente. Existe mucha controversia sobre la construcción de portaaviones, cruceros de misiles, etc. En mi opinión, es necesario alejarse de la evaluación de los buques en términos monetarios. Es necesario evaluar los costos de los recursos físicos y priorizarlos. En mi opinión, mientras el desarrollo va en la dirección correcta, es decir, se están construyendo submarinos. Hay nuevos proyectos de barcos de superficie que utilizan nuevos materiales, tecnologías, formas y nuevos equipos de barcos. Lleva tiempo
  16. bistrov. 22 marzo 2013 11: 48 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Leí el artículo y los comentarios. Sí, estoy de acuerdo, el artículo es un poco aburrido, pero como dicen, no hay motivos para arrancarte el pelo. Es necesario llevar a cabo sistemáticamente la construcción de barcos nuevos y modernos, mantenerlos en buen estado de funcionamiento y, en la medida de lo posible, actualizar los antiguos. Intente modernizar 4 TAKr, basándose en ellos para crear 3 grupos de trabajo móviles, uno para cada flota, uno para el lodo y la reparación, actualice urgentemente la Flota del Mar Negro (aquí hay un obstáculo en la persona de Ucrania, no le permite hacer lo que pensaban cuando firmaron el acuerdo) Sebastopol?). Sobre los portaaviones. Es necesario analizar este problema exhaustivamente. No necesitamos 10 portaaviones, pero creo que 4 son necesarios, debemos actuar de inmediato en esta dirección. Sí, la flota moderna es mucho dinero, pero esto es a la vez el progreso tecnológico y el motor de una industria versátil, ingenieros, técnicos, oficiales, marineros altamente educados, estos son miles de nuevos trabajos, estas son nuevas estructuras en las costas desiertas del Ártico y el Lejano Oriente. ¡Rusia es una gran potencia naval y no puede prescindir de una armada moderna, poderosa y al mismo tiempo compacta!
    1. za_zik
      za_zik 23 marzo 2013 05: 25 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      TA no da? !!! Durante mucho tiempo inclinado en una pose, si solo hubiera un deseo
  17. Andy 22 marzo 2013 12: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    "¿Atacar a Magadan solar?"

    "Sin embargo, en cualquiera de los conflictos locales, el supercarrier nuclear de Nimitz es de poca utilidad. Lo cual, sin embargo, es comprensible: el poder del ala de la aeronave basada en portaaviones de Nimitsa es simplemente insignificante en el contexto de miles de aviones de combate y helicópteros de la Fuerza Aérea de EE. UU., Destrozando a Irak, Libia y Yugoslavia. "


    El tercer artículo de este aFtor y las mismas frases. para comentar ya la pereza.
    1. Delta 22 marzo 2013 12: 25 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      riendo Pero no soy vago. Una vez que el autor continúa zhzhot, haremos ayuno y. El autor, hice una pregunta directamente relacionada con este artículo en el tema de ayer (y se fusionó en alguna parte (su terminología): si los portaaviones estadounidenses son inútiles, si esta clase de barcos es inútil, si los submarinos soviéticos y la flota de superficie se dedicaron solo a oponerse o se estaban preparando para luchar contra los submarinos enemigos, entonces ¿por qué se nombraron oficialmente varias divisiones submarinas? anti-aviar? y, por ejemplo, la décima división recibió este estado no en los lejanos 10 o 60, sino en 70. ¿Eh?
      1. Santa Fe 22 marzo 2013 14: 07 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Delta
        por ejemplo, la división 10 recibió este estado no en los 60-s distantes ni en los 70-s, sino en el 1985-m. Eh?

        y ¿qué estatus recibieron las restantes divisiones 25 y las brigadas de submarinos individuales de la Armada de la URSS?)))

        La situación con los asesinos de portaaviones repite
        Cruceros con misiles 15 contra 90 BOD: los submarinos enemigos eran una prioridad, los portaaviones se mimaban, el postre para un refrigerio.
        1. Delta 22 marzo 2013 17: 55 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Y qué estatus recibieron las restantes 25 divisiones y brigadas individuales de submarinos de la Armada de la URSS?

          Detener, la situación con el "Regulus" se repite, y no solo con ellos, porque como antes, "en absoluto" y "fue, pero no lo suficiente" son dos cosas diferentes. Pregunté por los que oficialmente se llamaban antiaéreos, y no por el resto. Por supuesto, hubo estratégicos y otros, pero quién los arrastrará aquí. ¿Como? reconocer que la cita algunos (Nota: no estoy diciendo que todas) las unidades de la Armada de la URSS existieran: ¿rastrear, contrarrestar y luchar contra el AHG del enemigo? ¿O la terquedad todavía no te deja en contra del sentido común?
          1. Santa Fe 22 marzo 2013 18: 13 nuevo
            • -3
            • 0
            -3
            Cita: Delta
            algunos (fíjate, no estoy diciendo que todas) de las unidades de la Armada de la URSS tuvieran, ¿seguimiento, contraataque y lucha contra el enemigo AUG?

            bien y?
            La gran mayoría de la Armada de la URSS estaba ocupada en un trabajo completamente diferente.

            El horror de los comandantes soviéticos, escuadrón "41 for Freedom"
            1. Delta 22 marzo 2013 19: 06 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              La gran mayoría de la Armada de la URSS estaba ocupada en un trabajo completamente diferente.

              ¡ACERCA DE! Ya la gran mayoría. Y él dijo: nadie estaba involucrado en AUG estadounidenses, nadie los tomaba en serio. riendo ¿O inserte nuevamente la palabra "prácticamente"? así que esta palabrería es tuya, no más.
              1. Santa Fe 22 marzo 2013 19: 32 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Cita: Delta
                Y él dijo: nadie estaba involucrado en AUGs estadounidenses.

                ¿Puedes mostrar donde escribí esto?
                Cita: Delta
                nadie los tomó en serio

                ¿División 1 de 25?
                1. Delta 22 marzo 2013 20: 11 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿Puedes mostrar donde escribí esto?

                  Claro, no hay problema. Un ejemplo es http://topwar.ru/25644-u-kazhdogo-pokoleniya-svoe-otklonenie-perevooruzhenie-vmf
                  -rossii.html # comment-id-1009247, es decir, la frase: "Toda la Armada de la República Socialista Soviética se orientó hacia la lucha contra los submarinos nucleares estadounidenses".
                  ¿Saldrás de nuevo?

                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  ¿División 1 de 25?

                  seguro uno?
                  1. Santa Fe 22 marzo 2013 20: 52 nuevo
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Cita: Delta
                    "Toda la Armada de la URSS se centró en la lucha contra los submarinos estadounidenses".

                    Alineación ya te di tres veces:

                    Componente de superficie de la armada de la URSS:
                    - Cruceros con misiles 15, "asesinos de portaaviones"
                    - 90 Grandes buques antisubmarinos.

                    Componente alimenticio:
                    La industria soviética ha construido unos cien SSGN para proyectos 11. La principal fuerza de choque de la armada soviética en el mar. Algunos de estos barcos formaban parte de las divisiones, en cuyo nombre se entendía como "antiaéreo" (10-I TOF o 35-I SF).

                    Al mismo tiempo creado:
                    - Proyectos 8 SSBN
                    - Proyectos 13 de submarinos nucleares multipropósito.
                    - una serie de proyectos especiales como 09774 o lokhorika

                    Conclusiones hazlo tú mismo.

                    PD: si has encontrado un verdadero ocultismo como el revestimiento de hierro, esto solo es bienvenido. pero sacar frases fuera de contexto y encontrar faltas en otras palabras de la nada es repugnante
                    1. Delta 22 marzo 2013 22: 25 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      sí, está claro que disgusto, porque no sabes cómo percibir las críticas normalmente. Y esto pone sus artículos bajo ataque constantemente. Y también el hecho de que tienen muchas imprecisiones, generalizaciones. La tendencia de sus artículos es exagerada (recuerde solo las Malvinas, en las que el Reino Unido ganó casi accidentalmente, según sus palabras). Encontré no solo este, y esto no es un error tipográfico, sino un error. Se le ha señalado muchas veces por errores, como TA ubicado perpendicular al eje longitudinal)))

                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Algunos de estos barcos formaban parte de las divisiones, cuyo nombre era "antiaéreo" (10ª Flota del Pacífico o 35ª Flota del Norte).

                      ¿Pero qué hay de "UNO"? ¿y? Resulta que no uno. guiño

                      Pero solo hay una conclusión y ni siquiera la hice yo, sino las personas más competentes que crearon y operaron la Marina de la URSS, y consiste en el hecho de que la lucha contra el AUG ocupó un papel clave. En cualquier caso, para embarcaciones con misiles de crucero y multiusos / torpederos. A partir de aquí, se rompe su conclusión de que los portaaviones no desviaron las fuerzas de la Armada de la URSS y que su participación en la carrera armamentista era centavo. Al menos deberías leer las memorias de los submarinistas para comprender a quién "pastaron" en los años 60-80. Y cuando los portaaviones fueron a Vietnam, nuestros submarinos se apresuraron allí. Y el "Kitty Hawk" más tarde embistió no un bote submarino, sino nuestro submarino nuclear. Y "América" ​​fue monitoreada constantemente, y en el Enterprise, muchos entrenaron en disparos de entrenamiento.

                      Y haga una segunda conclusión para usted: si desea escribir un artículo, asegúrese de que luego pueda responder por cada palabra.
                      1. Santa Fe 23 marzo 2013 00: 09 nuevo
                        • -3
                        • 0
                        -3
                        Cita: Delta
                        Quien creó y explotó la Armada de la URSS y es que la lucha contra AUG ocupó un papel clave. En cualquier caso, para embarcaciones con misiles de crucero y multiusos / torpedo.

                        Así que primero decides: la lucha contra AUG ocupó un papel clave para la Marina de la URSS o solo para barcos con misiles de crucero)))
                        Cita: Delta
                        ¿Incluso lees los recuerdos de los submarinistas para comprender a quiénes "rozaron" en los 60-80?

                        flota "probable enemigo"
                        ¿Recuerdas el programa de Reagan "600 Ships"?
                        Cita: Delta
                        Y cuando los portaaviones fueron a Vietnam, nuestros submarinos se lanzaron allí y el rastreo fue constante para Estados Unidos.

                        es esto todo lo que podrías encontrar?))) débil

                        la parte principal de la Armada de la URSS estaba ocupada en otras cosas.
                        - desplegando y cubriendo el SSBN, combatiendo a los cohetes enemigos, demostrando el poder de la Unión Soviética en África, América Central, Europa y Asia, entregando ayuda a regímenes amigos, desminando el Canal de Suez y la Bahía de Chittagong, patrullando y defendiendo el agua caliente, operaciones de búsqueda y rescate, suministro del programa espacial de la URSS, servicio y escolta de barcos soviéticos en zonas de conflictos militares, suministro de bases militares y logística antitanque en todos los continentes de la tierra ...
                      2. Delta 23 marzo 2013 00: 34 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Entonces usted decide primero: la lucha contra el AUG ocupó un papel clave para la Armada de la URSS o solo para barcos con misiles de crucero

                        oh, qué estúpido te estás mudando. Kindergarten es simple. ¿Y que los submarinos con misiles de crucero podrían estar separados de la Armada? No es obvio, eso es lo que dije para que una vez más no pienses en discutir con lo obvio y decir algo como "pero también hubo estrategas". Pero aquí dejaste escapar ...

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Eso es todo lo que puedes encontrar?

                        ¿Necesito más? solo eres tú quien con el cerebro de tus hijos piensa que la cantidad de fotos y números capturados en Google resuelve algo. ¿Para quién es el problema ahora google?))) Acabo de traer lo que recuerdo (parte. Como ejemplo), y no la forma en que buscas y generas todas las pseudo-sensaciones.

                        Bueno, de hecho, por lo que dije, te impresionó y continúas siendo optimista. Sobre el principio de "me aferraré pero no obedeceré"
                      3. Santa Fe 23 marzo 2013 16: 02 nuevo
                        • -2
                        • 0
                        -2
                        Cita: Delta
                        La lucha contra AUG ocupó un papel clave. En cualquier caso, para misiles de crucero y embarcaciones multiusos / torpedos.

                        ¿Seguro?)))
                        Cita: Delta
                        ¿Y qué submarinos con misiles de crucero podrían estar separados de la Armada?

                        La Armada no es solo submarinos con SLCM))))
                        Cita: Delta
                        pero también hubo estrategas "

                        También había BOD, MPK, MRK, cruceros antisubmarinos, barcos de suministro, CER, SSBN, RKR, destructores, cruceros de artillería, TAVKR, BDK, limpiadores de minas ... todos los barcos de 1300 a partir del año 1989.

                        condujiste cuando escribiste:
                        Cita: Delta
                        Quien creó y explotó la Armada de la URSS y es que la lucha contra AUG ocupó un papel clave.

                        El rango de tareas de la Marina de la URSS era mucho más amplio, y la lucha contra el AUG era importante en el lugar de 10.
                      4. Delta 23 marzo 2013 16: 48 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        la lucha contra AUG fue décima en importancia

                        si me dice de dónde obtuvo esa información, la dejaré atrás. Personalmente voy a fingir que me has convencido. Y mientras estás involucrado en tus especulaciones, entonces esto no es más que verborrea, fantasías para shkolota. Vamos, sorprende a todos con "datos" en el décimo lugar)))) Bueno, te encantan los números y la precisión riendo
                      5. Santa Fe 23 marzo 2013 17: 46 nuevo
                        • -2
                        • 0
                        -2
                        Cita: Delta
                        Pero si me dices de dónde obtuviste esta información, te dejaré en paz. Haré para ti personalmente el tipo que me convenciste. Y mientras estás haciendo tu especulación, no es más que una vergüenza, fantasía para shkoloty.

                        Bueno, pero mientras recojo información, tú, a cambio, tratarás de encontrar evidencia de tu imaginación:
                        Cita: Delta
                        personas competentes que crearon y explotaron la Armada de la URSS y consiste en el hecho de que la lucha contra el AUG tomó un papel clave
                      6. Santa Fe 23 marzo 2013 19: 23 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Cita: Delta
                        Vamos, sorprende a todos con los "datos" sobre el lugar de 10))) te gustan los números y la precisión aquí riendo

                        Mira y sorpréndete.

                        Las primeras cinco tareas principales de la Armada de la URSS:

                        - el despliegue de SSBN y submarinos con armas nucleares de torpedo y garantizar su estabilidad en el combate;

                        - La lucha contra portadores de misiles lanzados desde submarinos estratégicos y submarinos polivalentes. Para este propósito, se distinguieron 90 BOD, cruceros antisubmarinos y pequeños barcos antisubmarinos 530. + patrullas camufladas, cientos de aviones y helicópteros de aviación de patrulla básica, barcos de iluminación submarina, asesinos submarinos, etc. 705 ...

                        - el traslado de tropas por mar, la entrega de ayuda militar y equipo a regímenes amigos. Para este propósito, se asignaron 153 BDK, embarcaciones de aterrizaje medianas y 26 en colchón de aire. Para el apoyo de fuego de las fuerzas de aterrizaje, la Armada de la URSS contuvo especialmente los cruceros de artillería pesada 14 de 68-ave. Y construyó 17 de destructores de artillería de misiles de la avenida 956.

                        - Inteligencia visual y de RT, retransmisión y seguimiento de la situación en todas las áreas del océano mundial (para este fin se asignaron buques de comunicaciones 100, scouts grandes, medianos y pequeños). Apoyo para el Programa Espacial Soviético, búsqueda de etapas de aterrizaje, telemetría, apoyo de prueba para los ICBM soviéticos y observación de lanzamientos de prueba de un "enemigo probable": nueve barcos más del complejo de mediciones de la Armada participaron en esto. La apoteosis fue el atómico gigante CER-33 "Ural", en cuya creación funcionaron los ministerios 18.

                        CIC "Mariscal Nedelin"


                        Presencia constante en los puertos de África (Angola, Mozambique, Libia, Etiopía, Egipto, etc.), América Latina, Europa y Asia (Vietnam, Bngladesh, Indonesia, Yemen, los países del bloque de Varsovia, Medio Oriente). "Demostración de la bandera", realizando operaciones especiales con un sesgo diplomático (desminado de Suez, Chittagong, asistencia humanitaria después de desastres naturales), acompañando a barcos soviéticos y extranjeros en zonas de conflictos militares, presencia militar en puntos calientes, observando el curso de los ejercicios navales de la OTAN.

                        Cita: Delta
                        Personas más competentes que crearon y explotaron la Armada de la URSS y consiste en el hecho de que la lucha contra el AUG ocupó un papel clave.

                        Ahora vamos, bespontovoye yap, prueba que la lucha contra diez infelices AUG tomó un papel clave
                      7. Delta 23 marzo 2013 19: 40 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Bueno, en primer lugar, tú \\\\\\\\. Y en segundo lugar, si al menos entendió lo que es un "papel clave", entonces ni siquiera querría disputar algo aquí. Por ejemplo, si al menos el veinte por ciento de los submarinos disponibles lleva a cabo un monitoreo continuo, este ya es uno de los roles clave de la flota, porque la tensión ya era demasiado grande para que los submarinos se quedaran sin un higo para caminar para los portaaviones. En tercer lugar, si usted dijo (pero también le dije que RECUERDA que estaba enfermo de memoria) que NADIE en la Armada de la URSS estaba involucrado en AUG y, por lo tanto, son básicamente portaaviones inútiles, entonces demostré lo contrario a usted. Pero, ¿dónde puedo confesarte? Empezaste a hablar tontamente. Luego comenzaste a girar en la parte trasera como de costumbre y a mirar rápidamente, y qué otras divisiones (después de declarar imprudentemente que una (aunque ni siquiera sabías esto hasta que medí cómo empezar a sorprenderte) se llamaba antiaérea. Pero no todos riendo

                        Nos vemos en su próximo artículo, este se ha agotado. Siempre seré feliz \\\\\\\\\\\\\ pseudohistorial de la flota))))
                      8. Santa Fe 23 marzo 2013 19: 51 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Delta

                        Bueno, antes que nada, hamlo. Y en segundo lugar, si al menos comprendes qué es un "papel clave", ni siquiera tendrías que disputar algo. Porque si se realiza un seguimiento constante de al menos el veinte por ciento de los submarinos disponibles, entonces este ya es uno de los roles clave de la flota, porque la tensión era demasiado grande para el submarino, por lo que no podían lanzarlos para andar en portaaviones. En tercer lugar, si usted declaró (y después de todo, también recordé, RECORDÉ que estaba enfermo) que NADIE en la Marina de la URSS estaba involucrado en AUGs, y por lo tanto, en principio, los portaaviones no sirven para nada, entonces les demostré lo contrario. Justo donde confiesas, comenzaste una charla estúpida. Luego comenzaste a incluir el trasero como de costumbre y la búsqueda rápida, y qué otras divisiones (después de que se mencionó de manera precipitada (aunque no lo sabías hasta que empecé a sorprenderte con la dosis) también se llamó antiaéreo. Y lo encontré. Pero no todos

                        Respuesta lamentable

                        Cita: Delta
                        Personas más competentes que crearon y explotaron la Armada de la URSS y consiste en el hecho de que la lucha contra el AUG ocupó un papel clave.

                        riendo
                      9. el cartero
                        el cartero 26 marzo 2013 10: 32 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        SWEET_SIXTEEN

                        Cita: Delta
                        Delta

                        Muchachos Bueno, quiero gritar ...
                        pero da miedo, la disputa te duele mucho. Me temo que llegará la felpa.
                        Como estas
                        (aunque tengo un retraso en el tiempo -10 horas_ factores imprevistos)
                        Amenaza
                        Cita: BoA KAA
                        En el libro rojo "Fundamentos ..." con el sello de la firma Búhos. secretamente

                        Sierra. Parece estar en movimiento ahora. No recuerdo el segundo. Puedo aclarar 2 días desde la fuente
                      10. Santa Fe 26 marzo 2013 18: 06 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: cartero
                        Muchachos Bueno, quiero gritar ...
                        pero da miedo, la disputa te duele mucho. Me temo que llegará la felpa.
                        Como estas

                        Siempre estoy a favor.
                        Vamos, dime tu visión
                        Cita: cartero
                        (aunque tengo un retraso en el tiempo -10 horas_ factores imprevistos)

                        ¿realmente estás más allá de la órbita de Urano?)))
                      11. el cartero
                        el cartero 27 marzo 2013 23: 00 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Vamos, dime tu visión

                        Tengo 3 problemas:
                        1. no hay material disponible, no estoy aquí sino allá.
                        2. costoso ($ 17 / día) -creep; e Internet lento (yendo a WoT, corté todo el cuerpo)
                        Jojmá (reiniciar) cómo resolver el problema con Wi-Fi pagado en la habitación:
                        ...... compre el cable LAN en el mercado y conéctelo directamente al enrutador. Es cierto que los pings de velocidad ADSL no son lo mismo.
                        3. descansar hotz. Tweet mientras las horas lluviosas

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿realmente estás más allá de la órbita de Urano?)))

                        ¿Qué venden ya los tours?
              2. Boa kaa 24 marzo 2013 02: 55 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                cita: SWEET_SIXTEEN "Ahora vamos, bespontovoye yap, demuestra que la lucha contra diez infelices AUG tomó un papel clave"
                Querido oponente! En el libro rojo "Fundamentos ..." estampado Sov. Secretamente, la lucha contra el AMG del enemigo se mantuvo en 2, después de luchar contra los aviones. Esto es seguro. En una guerra convencional (sin el uso de ojivas nucleares), formaron la base de las fuerzas de ataque de la flota de superficie de los Estados Unidos, y en una guerra nuclear se posicionaron como una reserva SNF.
                Eso es todo.
                Por lo tanto, su vis-à-vis es 100%.
                Y otra cosa: una persona inteligente no debe insultar a un oponente incluso en el calor de una disputa. (si te consideras como tal). Tengo el honor
              3. Santa Fe 24 marzo 2013 03: 06 nuevo
                • -3
                • 0
                -3
                Cita: BoA KAA
                En el libro rojo "Fundamentos ..." estampado Sov. Secretamente, la lucha contra el AMG del enemigo se mantuvo en 2, después de luchar contra los aviones. Esto es seguro.

                Mira este libro sin duda no tendrá éxito.
                Argumento no aceptado
                Cita: BoA KAA
                Búhos estampados. Secretamente, la lucha contra el AMG del enemigo se mantuvo en 2, después de luchar contra los aviones.

                Pero sorprendentemente, la parte principal de los barcos de la flota soviética no fue creada para combatir a los portaaviones.
                Cita: BoA KAA
                Para insultar a un oponente incluso en el calor de una disputa, una persona inteligente no debe

                Upponent no pudo argumentar nada inteligible.
                Estallido de yap
              4. Boa kaa 24 marzo 2013 12: 19 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Mira este libro sin duda no tendrá éxito.

                Bueno, ¿por qué? Para hacer esto, necesitas servir en la flota en ciertas posiciones (no frágiles), tener una forma de admisión, y así sucesivamente ... Por lo tanto, como dijo el clásico: "No estás en la iglesia, Shura, no serás engañado"
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                La parte principal de los barcos de la flota soviética no fue creada para combatir a los portaaviones.

                Y nadie dice que la flota tenía una sola tarea: la lucha contra la AVU. Delta y I (2) declararon: 1) el portaaviones es fuerte y peligroso; 2) por lo que se destacó por todos los RRC (RKB), PLA (PLC) como el objetivo principal en el pedido. Lo que los comandantes leen regularmente en órdenes de combate. Este documento (y las tareas que se le asignaron en la BS, sistema autónomo) a la carta correspondían a las tareas "típicas" para esta clase de buques.
                Había otros barcos:
                - rpkSN - para la destrucción de importantes instalaciones costeras (puntos de control administrativo y militar, instalaciones de almacenamiento de ojivas nucleares, bases de armas nucleares y TP);
                - PLA - para rastrear la preparación para la destrucción de SSBN rastreados y suposta PLA, !!! Para seguimiento y destrucción con recepción de una señal. AVU, Otros grandes buques de superficie que llevan YaBP ...
                Acerca de Plesk, ver más arriba ...
                - bpk (barcos antisubmarinos) - para combatir SSBN, submarinos, submarinos diesel (Alemania, Suecia, Dinamarca, Francia, Italia ...) ¡Pero! incluso fueron traídos para rastrear el AMG cuando no había suficiente rkb o EM
                ¿Para traducir más o creer la palabra "Shura"?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Estallido de yap

                "Sí, Shura. Esto no es Rio" ... Aparentemente, no eres realmente una persona inteligente. Una lástima ...
              5. Estrategia 24 marzo 2013 13: 41 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: BoA KAA
                "Sí, Shura. No es Río". Aparentemente no eres realmente una persona inteligente.

                No es necesario, querido, como dicen, tirar las cuentas antes que los cerdos. Sí, y para revelar el contenido de los "libros rojos", incluso si están desactualizados también. Chatterbox: ¡un hallazgo para el espía!
              6. Santa Fe 24 marzo 2013 13: 51 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: BoA KAA
                1) el portaaviones es fuerte y peligroso; 2) por lo que se destacó por todos los RRC (RKB), PLA (PLC) como el objetivo principal en el pedido.


                Sin embargo, los buques antisubmarinos 600 + grandes y pequeños, los buques anfibios 200, 9 KIK, los proyectos 8 de SSBN, los destructores de artillería de cohetes (56 y 956 ave.) - todo esto no funcionó para el combate de portaaviones

                En segundo lugar, debe comprender que la Marina de los EE. UU. No es solo tanques de portaaviones 10-15.
                La flota de EE. UU. Estaba formada por más destructores 400 y fragatas antisubmarinas, cruceros 50 URO (incluido 9-nuclear), cientos de barcos de suministro y apoyo, barcos de personal, antiguos cruceros de artillería, buques de guerra y submarinos nucleares 200. Más las fuerzas navales de la OTAN, Japón, Australia ...
                Los transportistas simplemente se pierden en el fondo de este poder.
                Cita: BoA KAA
                Pero! incluso fueron traídos para rastrear el AMG cuando no había suficiente rkb o EM

                Aviso - para AMG. Y no para un portaaviones.
                Seguían la flota norteamericana y sus aliados.
                Cita: BoA KAA
                "Sí, Shura. Esto no es Rio" ... Aparentemente, no eres realmente una persona inteligente. Una lástima ...

                Más cerca del tema. Habla de flota, no de las personalidades del otro.
              7. Boa kaa 25 marzo 2013 03: 49 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Aviso - para AMG. Y no para un portaaviones.
                Seguían la flota norteamericana y sus aliados.

                El portaaviones no camina. Él camina con barcos de escolta (orden de campamento).
                Si el orden de los barcos sin AIRSET, entonces ya no es AMG, pero OBK! Nuance!
                Siguiente Los buques de seguimiento directo (NNS) siempre han indicado la posición de seguimiento en relación con AVU (en КУ = 120-150 * п / л board). La distancia variaba, pero, por regla general, dentro de la orden de los buques de escolta. Esto es principalmente para los buques con buena AU. Para cohete - el otro. Luego, los KNS se mantuvieron en el contacto de radar, pero con el objetivo principal (AVU), según el cual, con una frecuencia establecida, cedieron el lugar de AYANOSOCA. Para barcos de orientación y MRA. Y así sucesivamente ...
                Para AMG y miró el barco. Oculto y continuo. Fue difícil: AMG tiene una OLP profundamente escalonada. Pero nuestros comandantes lograron emerger en el tablero de AVU, e incluso fotografiarlo como un recuerdo (para el informe). Y la distancia era pequeña, y la AVU no encajaba completamente en la lente, luego se fotografió en partes.
                Y tanto se puede recordar.
                En cuanto a las personalidades, acepto el comentario.
              8. Santa Fe 25 marzo 2013 14: 16 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Cita: BoA KAA
                El portaaviones no camina. Él camina con barcos de escolta (orden de campamento).
                Si el orden de los barcos sin AIRSET, entonces ya no es AMG, pero OBK! Nuance!

                La mitad de la Marina de los Estados Unidos camina en forma de agosto.
                La otra mitad es en forma de OBK o naves individuales.
                Seguido por todos.

                Pero mucho más interesante es el hecho de que la mayoría de los barcos de la Armada de la URSS eran completamente inadecuados.
                Para combatir a los portaaviones: cientos de barcos antisubmarinos grandes y pequeños, vehículos de asalto anfibios, KIK, SSBN, MRK, cruceros, destructores y barcos de patrulla se crearon totalmente para otros fines.
                Cita: BoA KAA
                Los buques de seguimiento directo (NNS) siempre han indicado la posición de seguimiento con respecto a AVU (en КУ = 120-150 * п / л a bordo)

                Es lógico Este es el objetivo más grande y más contrastante.
                Cita: BoA KAA
                Fue difícil: AMG tiene una OLP profundamente escalonada

                En tiempos de paz, no importaba. IL-38 soviético voló libremente cerca de AUG, y submarinos soviéticos
                Rodeado cerca de los barcos de la Marina de los Estados Unidos. Dispararlos en tiempos de paz es imposible, y otros.
                No hay formas de contrarrestar el AGOSTO.

                Cita: BoA KAA
                Y la distancia era pequeña, y la AVU no encajaba completamente en la lente, luego se fotografió en partes.

                bueno Foto del submarino noruego, pero transmite la escala de "vundervaffe".
              9. Santa Fe 25 marzo 2013 15: 32 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Para aquellos a quienes les gusta ubicar las cosas menos por diversión y sin razón,
                Recomiendo familiarizarse con la sección del foro Topvar

                http://forum.topwar.ru/topic/3601-%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0


                %B7%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%B7%D0


                %B0-%D1%81%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D


                0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%8B%D1%81/

                No estoy de acuerdo - escribe por qué. Estúpidamente menos - jardín de infantes, risas y nada más.
              10. Santa Fe 25 marzo 2013 15: 36 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Para aquellos a quienes les gusta ubicar las cosas menos por diversión y sin razón,
                Recomiendo familiarizarse con la sección del foro Topvar y qué problemas son posibles para el usuario por cualquier publicación de diligente minusovanie

                http://forum.topwar.ru/topic/3601-%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0



                %B7%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%B7%D0



                %B0-%D1%81%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D



                0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%8B%D1%81/

                No estoy de acuerdo - escribe por qué. Estúpidamente menos - jardín de infantes, risas y nada más.
    2. Kaa
      Kaa 24 marzo 2013 03: 48 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: BoA KAA
      Tengo el honor

      Una declaración interesante. recurso
      "Por alguna razón ahora las palabras" ¡Tengo el honor! " percibido como escribir o hablar en el sentido que él personalmente tiene el honor. Tal descaro nunca hubiera sido permitido por ningún oficial ruso. Decirse a sí mismo que tiene el honor es exponerse a la luz más malvada, se podría decir, exponerse a sí mismo como un tonto, un insolente y un jactancioso. También puede escribir al final de la carta: "Tengo una mente", "Tengo una conciencia", "Tengo dinero", "Tengo una esposa" ... ¿Por qué este pathos elogiando a mí mismo? ¿Alguien tiene algo? ¿Por qué alardear de eso? En una conversación o en una carta, los oficiales solían decir: "Tengo el honor de presentarme", "Tengo el honor de irme", etc. Es decir, la frase tenía exactamente el significado opuesto: una persona tenía el honor de ser presentada a otra, tenía el honor de conocer a una u otra persona ... es decir, para él, el autor de estas palabras, fue un honor conocer o despedirse de otra persona. Y ahora por alguna razón, los militares y los cosacos decidieron al final de la carta poner la frase completamente loca "Tengo honor" ...
      Nadie realmente preguntó por su honor. Bueno, tienes, así que ten una buena salud, ¿por qué alardear de tu honor? Quien sabe que ¿Y qué, es obligatorio escribir sobre todo esto al final de la carta? Por ejemplo, tengo buen oído, alguien tiene muebles antiguos, alguien tiene una úlcera, una fuerza poderosa o un amante hermoso ... Abramovich no tiene honor, pero tiene dinero ... Y lo más importante: Si una persona tiene un honor, entonces uno debe demostrar su presencia de hecho y no alardear de su presencia. Además, las palabras "tengo un honor" deberían ser apreciadas más por otros, y no por mí mismo.
      Tengo una casa de verano riendo
      Su Denis Alekseevich Danilets, Barnaul.
      PD Sí, olvidé agregar: ¡Tengo el honor de escribir una carta a su oficina editorial! "
      http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=63887&fullview=1&order=
      Algo que mis odnogvamilets no se congelaron ...
    3. Estrategia 24 marzo 2013 13: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Kaa
      Algo que mis odnogvamilets no se congelaron ...

      No congeló nada. Respondió con dignidad a un aficionado que leía libros.
    4. el cartero
      el cartero 26 marzo 2013 11: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      A. Tengo una "respuesta" obtenida.
      el primer "-" fue mío (error de tabloide, no sé cómo eliminarlo))
      Pero él (kaa) sobre el "honor que tengo" escribió todo correctamente.
      Todos estamos de acuerdo con V. Pikul, sobre el apéndice "Tengo el honor" que juzgamos. y Vedb es una literatura.

      Me pregunto por qué los otros tres (excepto el mío) volaron.
      Amenaza. así que te cabreé mal ejemplo oh qué contagioso ...
  • Andrey77 22 marzo 2013 12: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Escuché la transmisión "Garrison" en la radio (ya no recuerdo quién estaba hablando, alguien del comando de la Marina). La Armada soviética fue realmente la segunda, y ahora la Armada rusa tiene unos 6-7 (no estamos entre los cinco primeros). Estados Unidos, China, India, Turquía definitivamente están superando. Ucrania dio mucho, que hicieron trampa irrevocablemente ...
    1. leon-iv 22 marzo 2013 12: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      radio Mantenga la transmisión "Garrison"
      ¿Hubo un compañero con el CAST?
      Si tomas la flota general, entonces sí. Tenemos una flota de la URSS. Para la batalla con NK, también está encarcelada por atrapar submarinos.
      1. Andrey77 22 marzo 2013 13: 19 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Mantenga http://www.radiovesti.ru/articles/2012-07-22/fm/58299
    2. Bronis 22 marzo 2013 13: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Andrey77
      Ucrania dio mucho, que donaron irrevocablemente ...
      Nos desperdiciamos, por desgracia, más. Ucrania de los barcos de primera fila consiguió lo que no se completó. La división de la Flota del Mar Negro de la URSS en términos de composición del barco se produjo, en general, a favor de Rusia, aunque no golpeó fuerte. Pero tú mismo ... ¿Dónde están los "Kiev", "Minsk" y "Novorossiysk"? Los dos primeros son ahora paseos flotantes, el tercero en agujas se ha ido. "Gorshkov" Hindúes ... Todos "Shchuk" a RTMK - cancelados antes del inicio de 2000-x. 949 "Granit" recortó el dinero de amigos occidentales (así como un número significativo de "Schuk" y otros. Submarinos).
      TAKRY trajo a la reserva.
      Sí, no pudimos extraerlo todo en 90. Pero los mismos cruceros de portaaviones podrían haber sido debidamente controlados ...
      De hecho, no hay más aviones que transporten misiles de la Armada.
      El tema es doloroso. Y arreglarlo todo antes que a través de 20-30 años no funcionará.
  • Drosselmeyer
    Drosselmeyer 22 marzo 2013 12: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En realidad, ahora los franceses atribuyen su flota a la segunda del mundo, después de los estadounidenses.
    1. Bronis 22 marzo 2013 12: 51 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      No sé cómo pensaron y con qué propósitos. El portaaviones 1, 2 o 3 UDC, alrededor de las fragatas 20 (sin embargo, hasta una docena de ellas se pueden clasificar como destructores, el desplazamiento es más de 6000 toneladas). 6 "Ryubi" y 4 "Triumfana". Una buena flota europea equilibrada, que es lo que necesita Francia. Pero llamarlo segundo en el mundo es incorrecto.
      949A para ayudarles ... guiñó un ojo
    2. leon-iv 22 marzo 2013 12: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      jajaja que? a pesar de que las ranas se convertirán en ellas y la primera en escribir. Aunque sus horizontes son interesantes.
      1. Bronis 22 marzo 2013 13: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: leon-iv
        Aunque sus horizontes son interesantes.
        En ellos, parece, "Asters" - en una cantidad de PC 50. - Entonces la fragata de la defensa aérea. La nave está especializada.
        1. leon-iv 22 marzo 2013 15: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          "Aster" - en la cantidad de 50 piezas - Entonces la fragata de defensa aérea. El barco está especializado.
          Esto es exactamente lo que un barco de orden pura será bueno para cubrir el Mistral
  • Delta 22 marzo 2013 12: 52 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Pero, ¿qué importa en la era de las armas nucleares? Un conflicto militar directo entre las potencias desarrolladas amenaza con convertirse inevitablemente en una guerra global con la destrucción de toda la civilización humana. ¿Y cuál es la diferencia, qué puso fin a la batalla entre portaaviones chinos y estadounidenses, si las cabezas nucleares ya han caído en Pekín y Washington?

    ¡Perfectamente! Ya no producimos tanques, aviones, barcos y otras armas. Dejaremos las máquinas a la policía. Oleg te dijo esto, y él tiene autoridad ... allí ... en casa riendo
    1. Santa Fe 22 marzo 2013 14: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Delta
      Genial Ya no producimos tanques, aviones, barcos y otras armas.

      Tenga en cuenta que no dije esto, tú mismo se te ocurrió
      El artículo trata de la búsqueda poco prometedora de la cantidad de barcos de la Armada de los Estados Unidos.

      15 vs. 84 se ve mal, pero no podría ser de otra manera. Nunca podremos construir una flota igual a la Marina de los Estados Unidos por sí sola. Construir tal flota es, en principio, IMPOSIBLE, no conducir a todo el mundo a la esclavitud.

      La increíble Marina de los Estados Unidos fue construida con un préstamo impago.


      Por otro lado, incluso los destructores 100 Burke no representan una amenaza directa para la Rusia continental en la era de las armas nucleares. Docenas de SSBN son suficientes para que toda la Armada de los Estados Unidos se desvanezca, una destrucción mutuamente garantizada detendrá a cualquier enemigo.

      Finalmente, para realizar la mayoría de las tareas que enfrenta la Armada rusa: participación en operaciones internacionales (desminado del Canal de Suez o la Bahía de Chittagong); protección de las aguas territoriales (desplazamiento del crucero "Yorktown"); Operaciones de búsqueda y rescate (rescate de la tripulación del Alpha Foxtrot 586 o búsqueda de cápsulas de aterrizaje de naves espaciales salpicadas en el Océano Índico) - Por todo esto, una flota de 84 cruceros y destructores es innecesaria.

      Quince veinte barcos de la zona del mar lejano y cientos de aviones antisubmarinos / patrullas son suficientes. La economía rusa (como la mayoría de los países) no sacará más provecho, tiene que endeudarse.
      1. Estrategia 24 marzo 2013 14: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Tenga en cuenta que no dije esto, tú mismo se te ocurrió

        Habló, solo en otras palabras: el significado es el siguiente. Pero Jruschov ya ha estado en nuestra historia, todavía están afectando los trucos de este "reformador". También tienes el último argumento: las armas nucleares (especialmente para ti, las armas nucleares). Por cierto, no responder a los foros es de mala educación por su parte.
  • Andrey77 22 marzo 2013 13: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sugiero escuchar una entrevista con el caperang de Ostapenko. Aquí hay un enlace directo a Vesti FM: http://www.radiovesti.ru/articles/2012-07-22/fm/58299
    Haga clic en escuchar - escuchar.
  • Pacifista 22 marzo 2013 14: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, la opinión del autor del artículo es comprensible. Puedes estar de acuerdo, puedes discutir, pero la posición está indicada y es bastante competente ... No puedo entender una cosa ... ¿por qué no puedes convertir a los tiburones en portadores de la República Kirguisa y RCC ... ¿te imaginas el poder de una volea? La sexta flota se afeitará de la superficie junto con todo el sistema de defensa aérea / defensa antimisiles ... y dado el rango de salva ... especialmente no puede sustituir para mantenerlos en voltaje constante. No entiendo por qué no hacen esto ... Los barcos aún no han desarrollado un recurso ...
    1. Santa Fe 22 marzo 2013 14: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: pacifista
      No puedo entender una cosa ... por qué es imposible convertir Sharks en portadores de CD y RCC ...

      La idea se expresó hace mucho tiempo.
      Por eficiencia, por supuesto, será inferior a Ohio (después de todo, un estadounidense, con el mismo armamento, menos de tres veces), pero cortar gigantes de titanio es más caro.

      Todo se reduce a dinero y tiempo: si Boreas de 16000-ton construyó 16 durante años, ¿cuántos años se actualizará 50 000 ton Shark?
      1. leon-iv 22 marzo 2013 15: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Pero cortar gigantes de titanio es más caro.
        ¿Y el precio de la modernización de estos?
        1. Santa Fe 22 marzo 2013 18: 18 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: leon-iv
          ¿Y el precio de la modernización de estos?

          Precio construido nuevo?
      2. saturno.mmm 22 marzo 2013 20: 25 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La idea se expresó hace mucho tiempo.

        Bueno en primer lugar pr.941 acero "tiburón".
        En segundo lugar, a diferencia del Ohio en el Shark, puede colocar misiles de crucero en dos pisos y obtener un transportista con 240 misiles de crucero, de acuerdo en que se verá impresionante.
        Todo se reduce a dinero y tiempo: si Boreas de 16000-ton construyó 16 durante años, ¿cuántos años se actualizará 50 000 ton Shark?
        Todo descansa en mi mente
        -Y quien lo necesite, nadie lo necesita.
        1. Santa Fe 22 marzo 2013 21: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: saturno.mmm
          Bueno en primer lugar pr.941 acero "tiburón".

          Caja durable - hecha de titanio. Fácil - acero.
          Cita: saturno.mmm
          en "Tiburón" puede colocar misiles de crucero en dos pisos y obtener un transportista con misiles de crucero 240; estará de acuerdo en que se verá impresionante.

          Es posible y en tres. Si encuentras una manera de recargar minas de cohetes en una posición sumergida
          Cita: saturno.mmm
          -Y quien lo necesite, nadie lo necesita.

          Hasta cierto punto, sí, estoy de acuerdo.


          Ancla "Tiburones", Severodvinsk
          1. saturno.mmm 22 marzo 2013 22: 47 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Caja durable - hecha de titanio. Fácil - acero.

            Ya no es titanio. Pero esto se indica en las fuentes de Internet, no solo en Wikipedia, sino que tuve dudas después de eso
            A decir verdad, no soy nacionalista, pero la omnisciencia de "tu" nación está cansada.
            Si tu padre era un submarinista, entonces debería haberte dicho que los Tiburones nunca fueron de titanio.
            No sé lo que viste, pero responderé de modo que cuando los misiles se desecharon en 2001 mediante el lanzamiento de 12 misiles, los observadores de Estados Unidos fueron rápidamente a su cabina, ya que los estadounidenses no lograron tanta confiabilidad hasta ahora.
            tienen una tripulación con un tamaño más pequeño de 180 personas, en contraste con la tripulación de 170 tiburones.
            En términos de ruido, el TK-20 en el momento del descenso estaba cerca de Ohio, y luego la falta de reparación condujo a su crecimiento.
            La competencia entre BDRMi y Tiburones tuvo un gran impacto en el destino de los tiburones, por lo que el destino de qué barcos decidir en ese momento fue decisivo, los comandantes de la flota provenían de dpl bdrm. Además, desde 1997, todos los comandantes de división han sido trabajadores temporales, recién llegados y estaban en ellos.
            es por eso que tenemos barcos que diseñamos en los años 60, y redujimos el más fresco en primer lugar a los "patriotas" del Bdrm; su barco es todo lo que podría extraerse de azuha.

            Cita: andreitk20
            A decir verdad, no soy nacionalista, pero la omnisciencia de "tu" nación está cansada.
            Si tu padre era un submarinista, entonces debería haberte dicho que los Tiburones nunca fueron de titanio.
            Los estuches duraderos están hechos de aleaciones de titanio, livianas, de acero, cubiertas con un revestimiento de goma antirradiante y antirruido no resonante con un peso total de 800 toneladas [2
            Aquí es donde terminamos.
            Y entonces realmente tengo que saberlo.
            Quizás eran de goma * De todos modos, 800 toneladas de goma
            Quizás habría aceptado que solo presté servicio en ellos desde 1994 hasta 2005, confunden las naves de titanio que son 705, 945, 661 proyectos y eso es todo. Una caja resistente hecha de las mismas aleaciones que el acero de la tercera generación.


            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Es posible y en tres. Si encuentras una manera de recargar minas de cohetes en una posición sumergida

            Tres no funcionarán en altura no entrarán, se puede encontrar una solución de ingeniería. Si se nota, entonces dos cassettes están uno encima del otro en la mina, después de que salen los misiles, el cassette superior se dispara y el cassette inferior se eleva en su lugar.
            La destrucción de los tiburones, esta es la victoria final de los estadounidenses en la Guerra Fría
      3. el cartero
        el cartero 26 marzo 2013 11: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En términos de eficiencia, por supuesto, Ohio será inferior

        1) ¿Y qué hay del ciclo de vida? ¿No salió todo?
        2) ¿Existe un candidato digno para la República Kirguisa con TTKhZ y peso y características generales aceptables? Dadas las condiciones de arranque?
  • ruton 22 marzo 2013 14: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y los adversarios no están dormidos. no
    La US Navy 22.03.2013 presentó un plan de verano de construcción naval militar 5, ajustado como parte del programa de desarrollo de la flota.

    Estos datos se presentan en un nuevo informe del Servicio de Investigación del Congreso de los EE. UU. (Estructura de la fuerza naval y planes de construcción naval: antecedentes y cuestiones para el Congreso).

    En enero, 2013, la Armada presentó al Congreso un plan para llevar los números de la flota a los buques 306 especificando sus tipos y números.

    De acuerdo con el plan de construcción naval de 5 años en el año fiscal 2013-2017 Se solicitó financiamiento para 41 barcos en lugar de los 57 barcos previamente planificados (reducción del 28 por ciento en 16 unidades).

    De acuerdo con los planes de construcción naval militar de EE. UU. En el año fiscal 2013-2017 Los siguientes barcos serán construidos y entregados a la flota en el próximo 5º aniversario: un portaaviones de propulsión nuclear pesada (ABT) Gerald Ford (CVN-78), 9 submarinos nucleares tipo Virginia con armas de misiles y torpedos (SSB) (SSN-774) ), 9 destructores del tipo Arly Burke (DDG-51), 16 barcos de combate costeros del tipo LCS (Barco de combate litoral), un barco de asalto anfibio universal (UDK) America LHA-6, 2 remolcadores, una plataforma de aterrizaje MLP (Móvil Landing Platform), un catamarán de transporte de alta velocidad JHSV (Joint High Speed ​​Vessel), un petrolero, un total de 41 barcos serán entregados a la flota, incluidas 2013 unidades en 10, en 2014 -7 unidades, en el año fiscal 2015 - 8 unidades, en 2016 - 9 unidades, en 2017 - 7 unidades.

    Ni siquiera lo sabes. ¿Cómo se relaciona esto?  solicitar
    1. Santa Fe 22 marzo 2013 16: 29 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Cita: ruton
      La US Navy 22.03.2013 presentó un plan de verano de construcción naval militar 5, ajustado como parte del programa de desarrollo de la flota.

      Un montón de planes ... pero la realidad:

      La falta de financiación afecta el reabastecimiento de combustible y la revisión compleja del USS Lincoln
      Número de historia: NNS130208-17Fecha de publicación: 2 / 8 / 2013 4: 14: 00 PM AAA
      De la actividad de los medios de defensa - Marina

      Reacondicionamiento del complejo de reabastecimiento de combustible del portaaviones Abraham Lincoln (CVN 72) (RCOH), dijo la Marina en febrero. 8.


      Debido a la falta de fondos, la reparación del portaaviones Abraham Lincoln se pospone indefinidamente. En este momento, el portaaviones con la cubierta en ruinas está amarrado en la pared en Norfolk.

      También es posible hacer una diferencia.

      Además, debido a la falta de fondos, la eliminación de la Empresa se retrasa y el RCOH (reacondicionamiento con recarga del reactor) del portaaviones J. Washington se pospone. Por cierto, incluso sin demora alguna, el RCOH toma al menos 3 del año.
      1. ruton 22 marzo 2013 17: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Sí, al diablo con eso, con el reciclaje ... que no está construyendo nuevos ... Quiero decir que a medida que construyeron, están construyendo ... eso es lo que molesta ...
        En el futuro, la construcción naval y los programas relacionados experimentarán nuevas dificultades financieras debido a la falta de fondos y al posible secuestro del presupuesto de defensa, lo que afectará a programas prioritarios como la construcción del transportador nuclear CVN-78, la construcción de un complejo de carga nuclear para transportadores nucleares, el programa destructor URO tipo DDG-51, y el programa para la construcción de buques de desembarco, financiado en años anteriores
        1. saturno.mmm 22 marzo 2013 22: 10 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: ruton
          y posible secuestro del presupuesto de defensa,

          Los estadounidenses anunciaron que el secuestro en la esfera militar solo se referirá a la reducción de los gastos en Afganistán e Irak de 80 mil millones a 30, ahorrará 50, que es el 80% del total ruso, estas son las paradojas.
  • filisteo 22 marzo 2013 16: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Me di cuenta de que Estados Unidos recientemente ha estado desarrollando y promoviendo activamente métodos de guerra no nucleares. Y el escenario aquí puede ser bastante simple. Nosotros, en el sentido de los Estados Unidos, no queremos una guerra nuclear. Ya somos lo suficientemente fuertes. El principal enemigo de la comunidad mundial es Rusia. Ella quiere destruir todo el mundo en un incendio nuclear. Por cierto, cualquier persona llegará a esta opinión después de leer los comentarios en nuestro sitio web. Dos superpotencias, Rusia y Estados Unidos discuten y comparten algo, y mueren en caso de una guerra nuclear TODO humanidad. En este postulado se forma EN TODO EL MUNDO una actitud negativa hacia Rusia como un país marginado que debe ser aislado y obligado a destruir las fuerzas nucleares estratégicas por medios no militares. Por supuesto, podemos enviar a todos al infierno asustándonos nuevamente con una bomba nuclear, solo que es poco probable que esto ayude. El mundo es demasiado dependiente el uno del otro. Y vivir con la idea de que todos te odian es algo incómodo.
    ¿Por qué estoy hablando todo esto? Además del hecho de que son precisamente las armas no nucleares las que deben desarrollarse, tanto las fuerzas navales como las terrestres y aéreas. Para poder proteger su tierra natal y mantenerse con vida, si no fuera por todos, pero por esposas, hijos, madres. Creo que me entiendes. Al final, Georgia fue forzada al mundo no por una bomba nuclear, sino por tanques, ametralladoras, helicópteros. Y la bomba atómica, como dicen, "El último argumento de los reyes". Y tampoco puedes olvidarte de él. Algo como eso.
    1. Andrey77 22 marzo 2013 19: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Todos, la idea es clara. Pero Estados Unidos no ha abandonado las armas nucleares. ¿Teniendo armas nucleares no lo usan? ¿Y qué de esto? En Afganistán, no utilizamos lo mismo (aunque podríamos haber detenido la cosecha de cáñamo durante 100 años con una bomba TÁCTICA).
      1. filisteo 22 marzo 2013 20: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Eso es exactamente lo que quería decir. La URSS tenía un ejército armado con el equipo apropiado, capaz librar una guerra no nuclear. Y muy exitoso. Y ahora muchos discuten por qué necesitamos armas convencionales si hay mega bombas. Deje que aparezcan, los cubriremos inmediatamente con un paquete termonuclear. Considero esto un error.
        Botanologo Asegúrese de que si quisieran, serían fáciles de actualizar. ABM es mucho más caro, pero hay dinero y recursos para ello. La economía más grande del mundo no puede ser subestimada.
    2. Botanologo 22 marzo 2013 19: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Estados Unidos ha estado desarrollando y abogando recientemente por métodos de guerra no nucleares.

      Sus fuerzas estratégicas no se han modernizado durante 20 años, y el período de almacenamiento está terminando ... Y no habrá tiempo suficiente para implementar un nuevo programa sin completar F-35.  solicitar .
      Entonces, solo una salida: retírese del trabajo y debajo del cuchillo. Pero no admiten que están en bancarrota, intentan justificarse con paz. wassat .
      En resumen, un avión f-35 muy útil, el Pentágono ha enterrado todos sus planes, incluso antes de despegar amarrar
      El arma más mortal del siglo. lol
  • Gari
    Gari 22 marzo 2013 16: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La armada rusa moderna está aumentando gradualmente su presencia en los océanos, el número de salidas de barcos a la zona lejana aumenta cada año, la bandera de San Andrés ondea cada vez más orgullosamente sobre las aguas de los océanos Mediterráneo y mundial.
    A partir de febrero de 2013, la Armada rusa incluía 47 buques de guerra de superficie de primer y segundo rango de la zona del mar lejano, que son capaces de realizar tareas en cualquier parte de los océanos del mundo. En los últimos 2 años (de enero de 2011 a enero de 2013), de los 47 banderines, 28 llevaron a cabo servicios militares y realizaron largos viajes a los océanos Atlántico, Índico y Pacífico, realizaron ejercicios en las aguas del Ártico y el Mar Mediterráneo, y alrededor de 10 barcos más participan regularmente en tareas. participar en maniobras navales, practicar elementos de entrenamiento de combate en campos de entrenamiento. En base a esto, está claro que alrededor del 75-80% de los principales barcos de la Armada están en la campaña, me gustaría señalar que incluso hace 7-8 años, tales indicadores en la Armada no existían.
  • Gari
    Gari 22 marzo 2013 16: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Según diversas fuentes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, en 2013 la Armada rusa continuará realizando tareas en el Mar Mediterráneo y en otras partes de los océanos. Además, está previsto que los barcos de la Armada participen en 10 ejercicios conjuntos con la Armada extranjera. Además, para aumentar el entrenamiento operativo y táctico de la flota, sus barcos y formaciones, se realizarán ejercicios a gran escala.
    Me gustaría señalar que ahora en las empresas de construcción naval se están construyendo 2 clases de barcos de la zona del mar lejano: patrulleros del proyecto 11356 y fragatas del proyecto 22350. En 2014, se espera que los barcos principales de estos proyectos entren en la flota. Podemos decir con confianza que los nuevos barcos en el futuro reemplazarán a sus predecesores, y la bandera de San Andrés ondeará con orgullo sobre todos los mares y océanos, ¡demostrando una vez más a todos que Rusia es una gran potencia marítima!
    1. Andrey77 22 marzo 2013 19: 19 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Todo esto es muy bueno, pero los barcos del DCBF están en la broma debido a la operación incompetente de las máquinas. TODOS requieren reparación de acuerdo con warhead-5. Misiles, computadoras: todo está en orden. No podemos dar un movimiento.
  • Yapatriot
    Yapatriot 22 marzo 2013 17: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si la guerra estalla en una hora y media, no habrá guerra ni paz
  • vasya 22 marzo 2013 17: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El primero en aplicar armas nucleares no será. Por supuesto, el paraíso y los gurús, pero para los justos que perecieron (se refiere no solo a los musulmanes)
    No conozco a aquellos que quieren destruir el planeta, por lo que las guerras se librarán por medios ordinarios. Y para esto necesitamos una flota y aviación y una reserva capacitada.
    1. Andrey77 22 marzo 2013 19: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Pero las armas nucleares no deben reducirse. Está claro para todos que nadie comenzará el Apocalipsis, pero nadie quiere cortar las armas nucleares.
  • SuperVodka777 22 marzo 2013 18: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por cierto, ya 3 Boreas en el agua y Vikramadatya completadas, los datos en el artículo están claramente desactualizados.
    1. Andrey77 22 marzo 2013 19: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿En el agua? Ni siquiera es gracioso.
  • Eugene 22 marzo 2013 19: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es interesante ver la batalla naval del XNUMX de agosto. Lo recomiendo. Hay videos en YouTube.
    1. Andrey77 22 marzo 2013 20: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Por qué mirar allí? Ya todos buscaron por mucho tiempo. Si hay nuevos marcos, diseñe.
      1. Eugene 22 marzo 2013 22: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Estoy de acuerdo. Una vez que vi el video filmado en la sala de máquinas del César ... parece. En el momento del ataque. Incluso me gustó más que la caricatura de Vesti. Poshukayte. Nada especial, como un reloj como un reloj, pero aún así es genial. De vez en cuando.
  • Avenger711
    Avenger711 22 marzo 2013 20: 32 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Kaptsov tal Kaptsov ...
  • sergius60 22 marzo 2013 22: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Todos de alguna manera se enfocaron en la cantidad de quillas, pero no prestaron atención a los MEDIOS DE DAÑO Y OPOSICIÓN. Comparando la Armada de la URSS y la Armada rusa, como si la corriente no resultara "más adecuada". Quiero decir, la flota como un sistema para recopilar y procesar información, designación de objetivos y contrarrestar a los del enemigo. Muy "apresurado" para compartir información sobre las posibilidades de la OPOSICIÓN, pero - "nafig, nafig". Para que "no caguen" los eslavos. Si solía rezar por la "sequedad de la pólvora", ahora - "Dios nos salve del colapso del circuito". Se insinúa.
  • Sprayvochnik 22 marzo 2013 23: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Mierda, no es un artículo.
    En cuanto a Rusia, somos un poder primordialmente "terrestre". Siempre sugiero mirar el mapa y comparar la longitud del mar y las fronteras terrestres de Rusia.
  • Sprayvochnik 22 marzo 2013 23: 53 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Los submarinos nucleares pr.941 tienen cascos fuertes (y hay hasta 5) ACERO, y nunca han sido de titanio. Del titanio en la flota, solo 4 submarinos nucleares, etc. 945. Y el autor quiere hacer una pregunta. Los japoneses quieren recuperar las Islas Kuriles (bombean su flota en su totalidad, el Océano Pacífico ruso no estaba parado al lado de los japoneses) y qué, ¿mojaremos inmediatamente las armas nucleares? Y se necesitan portaaviones. En el océano, sin cobertura aérea, ni NK ni el submarino NO HACEN NADA.
  • ABV
    ABV 23 marzo 2013 02: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Aquí alguien (en el sitio en comentarios anteriores sobre los artículos) se quejó de que el óxido en nuestros barcos se estaba asomando en algunos lugares ...
    Mira la foto del estadounidense "guapo" ---
    USS Essex (LHD-2) - ¡un versátil barco de desembarco tipo "Uosp"!
  • el cartero
    el cartero 23 marzo 2013 07: 29 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El extraño enfoque del autor a las metas y objetivos de la Armada, así como a las armas nucleares (y su "facilidad" de uso)
    1. Cómo la presencia de un club nuclear puede explicar los siguientes hechos:
    El 1 de junio de 1990, se firmó un Acuerdo entre la URSS y los EE. UU. En la línea para la delimitación de los espacios marítimos, según el cual la parte de la zona económica exclusiva de la URSS y el área de la plataforma continental de 46,3 mil kilómetros cuadrados en la parte central abierta del Mar de Bering y los EE. UU. aguas territoriales en una pequeña área en el estrecho de Bering entre las islas de Ratmanov (Rusia) y Kruzenshtern (EE. UU.).
    En 1997, Rusia ratificó la Convención de 1982 sobre la Ley del Mar, renunciando a los derechos especiales de posesión en el Ártico, renunciando así a los derechos soberanos de 1,7 millones de km² de su sector ártico.

    Bueno, sí EBN y su equipo ...
    ¿Pero la demarcación en curso es la esencia de las concesiones territoriales a China?
    prim La República de China (¡NO PRC!), ubicada en la isla de Taiwán, afirma ser la región histórica de Tannu-Uryanhai (República de Tuva)
    2. Sin embargo, es mejor comparar la flota (Marina) por un indicador específico (reducido al número de habitantes o a las fronteras marítimas).
    Referencia:
    La frontera terrestre es de 22 125 km (incluidos 7616 km a lo largo de ríos y lagos).
    La longitud de las fronteras marítimas de Rusia es de 38 807 km.
    ¿Qué lugar del mundo será?
  • Mikola
    Mikola 23 marzo 2013 13: 30 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Hmm, Oleg Kaptsov claramente sufre de enfermedad soviética. Constantemente escribe sobre la ineficiencia de la Armada estadounidense. Pero esta flota "ineficaz" resolvió las tareas que se le asignaron: suplantó los intereses rusos de Yugoslavia, Irak, Líbano y ahora está desplazando sistemáticamente a Siria. ¿Y cómo pueden los submarinos ayudar a los intereses rusos aquí? sonreír Hace más de cien años, en el lejano 194, el Imperio ruso tenía la tercera flota del mundo, y esos Kartsovs amenazaron con lanzar sombreros al samurai. ¿Todos recuerdan el resultado de su uso en Tsushima, o Oleg Kaptsov no enseña historia? sonreír Y entonces y ahora la flota rusa era grande, pero anticuada y no efectiva. Y la flota estadounidense es equilibrada y moderna. Kaptsov compara no comparable. Los chinos, por ejemplo, están desarrollando su flota al estilo estadounidense, centrándose en los buques de superficie y, en particular, en portaaviones, para los cuales Kaptsov es mentalmente alérgico. sonreír En general, no estoy interesado aquí. Solo es interesante leer la historia de la flota; todo lo demás parece agitación de una primicia, lo cual es malo en Occidente y en el mundo.
    1. Delta 23 marzo 2013 23: 45 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Mikola
      para el cual Kaptsov tiene alergia mental

      riendo
    2. el cartero
      el cartero 26 marzo 2013 10: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Mikola
      Hmm, Oleg Kaptsov claramente sufre de enfermedad soviética. Constantemente escribe sobre la ineficiencia de la Armada estadounidense.

      A la derecha
      Según Kaptsov, no quedarían burbujas de la 3ª flota del Reich. Y los gránulos del tipo Tirpitz, incluso desde las gradas, tendrían miedo de bajarse si los estadounidenses, y no los británicos, los tomaran ...
      Cita: Mikola
      derrocó intereses rusos de Yugoslavia, Iraq, Líbano

      allí ellos (intereses), como la flota, nunca han estado.
      Cita: Mikola
      Hace más de cien años, en 194, el Imperio ruso tenía la tercera flota del mundo.

      1904?
      ¿probablemente?
      ¡No tenía! con la tercera flota del mundo no pierden ante un país que SOLO a finales del siglo XIX (muy) reconoció el vapor y el vapor. Esto no sucede.
      PARA REFERENCIA: Rusia, de hecho, el único imperio que PERDIÓ (por qué no ocultar) la Armada (que aterrizó en el territorio de la metrópoli): Sebastopol.
      y puedes verterme descuidado (aunque en vano, desde allí tengo buenos amigos), pero esto es un hecho.
      ¿O me equivoco?
      Cita: Mikola
      Hmm. Solo es interesante leer la historia de la flota; todo lo demás parece agitación de una primicia, lo cual es malo en Occidente y en el mundo.

      ?
      Una conclusión interesante de los artículos de Kaptsov .....
      Pensé todo lo mismo.

      KAPTSOV - una pregunta: ¿eres un agitador Cheka o algo así?
  • Boa kaa 24 marzo 2013 01: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Vanek
    La Armada rusa puede hacer todo (o casi todo) que una flota debería hacer en tiempos de paz. Y más en realidad no es necesario.

    Este es un error profundo. Se da tiempo de paz para prepararse para una guerra futura (¡no pasada!), Como hemos hecho.
    Para la confrontación en una guerra futura, se necesitan los barcos del futuro. Nuestro enemigo es el mar, y la tierra sin amers no se contraerá. ¿Y qué, otra vez quieres detenerlo en las paredes de Moscú? Tal vez sea mejor hundir a los "portadores de la democracia" al salir de Norfolk o, en casos extremos, en el cruce del mar. Eh
    El artículo es vacío, ligero. Hay una declaración de los hechos que se encuentran en la superficie. Posición personal del autor: sí, nuestra flota es antigua, más débil que el personal, pero nos conviene, lucharemos en tierra. Déjalos aparecer, ¡habrá suficientes sombreros para todos! ¡Así que es imposible! Con una mano no se puede ganar mucho.
  • 9064214790
    9064214790 Abril 2 2013 15: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No hay objeción, Estados Unidos tiene la flota más poderosa. Pero copiando ciegamente los desarrollos estadounidenses, Rusia no alcanzará la paridad en los mares y océanos. La flota es ese tipo de fuerzas armadas que en el futuro cercano espera cambios cardinales. El hecho es que, en su movilidad, la Armada de casi todos los países del mundo no cumple con los requisitos de las operaciones militares modernas. Además de esto, los grandes buques de guerra son un excelente objetivo para el uso de armas modernas de alta precisión. Rusia puede alcanzar la paridad a través de acciones asimétricas, mediante la creación de aviación oceánica estratégica, a saber, hidroaviones y ekranoletov con un alto grado de autonomía y rango de vuelo. La división de tales aviones anulará toda la ventaja de los estadounidenses en el océano.
  • Patriot8482 Junio ​​4 2013 17: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No recuerdo quién lo dijo, pero el significado es: "La presencia de armas nucleares tácticas multiplica todas las armas de guerra no nucleares por 0".
    Por lo tanto, no azoten la fiebre, sobre la flota de los EE. UU., Nuestra flota no luchará contra ellos, pero se encargará de otros.
    Por supuesto, se necesitan nuevos barcos, pero no en tales cantidades.