El creciente poder de la Armada turca y de la Flota Bandera Roja del Mar Negro
historia El “oscilación naval” de la región del Mar Negro es muy interesante. Si no nos adentramos demasiado en las campañas de los príncipes rusos contra Bizancio y partimos de la era de la vela y la pólvora, entonces el dominio en el Mar Negro perteneció durante mucho tiempo al Imperio Otomano. Sin embargo, Rusia, después de la anexión de Crimea, no pudo tolerar esto: en 1783, por orden de Catalina la Grande, el Mar Negro flota.
Ya en la guerra ruso-turca de 1787-1791. El dominio de la flota otomana fue desafiado con éxito. A pesar de los fracasos iniciales, más que explicados por la falta de experiencia adecuada, la Flota del Mar Negro aplastó con éxito a los turcos en Ochakov, Fidonisi, el estrecho de Kerch, Tendra y Kaliakria. Más tarde, ya en el siglo XIX, los marineros rusos y turcos se enfrentaron más de una vez en batallas navales, pero el Imperio Otomano se debilitó y la Armada Imperial Rusa fue ganando fuerza gradualmente. En 19, la Puerta Otomana ni siquiera podía soñar con derrocar por sí sola el dominio del Imperio Ruso en el Mar Negro, como lo demostró la Batalla de Sinop.
Sin embargo, los habitantes del Mar Negro no se atrevieron a presentar batalla al escuadrón anglo-francés unido, aunque su derrota, incluso a costa de la destrucción de la flota, podría traer la victoria al Imperio Ruso en la Guerra de Crimea. En cambio, los marineros lucharon valientemente en tierra, pero cayó Sebastopol y comenzó la guerra de 1853-1856. fue perdido por nosotros.
Una de las condiciones para la paz fue el abandono por parte de Rusia de la flota en el Mar Negro, y la balanza de la rivalidad naval retrocedió, Turquía recuperó su dominio una vez perdido, del que disfrutó en la siguiente guerra ruso-turca de 1877-1878.
Pero las leyes de la historia son inexorables. La economía del Imperio Otomano se debilitaba año tras año, y aunque en la segunda mitad del siglo XIX los turcos pudieron reforzar su flota con fragatas y corbetas blindadas más o menos modernas, en aquel momento no tenían fondos suficientes para mantener y actualizar oportunamente sus fuerzas navales. El Imperio Ruso, por el contrario, se desarrolló con bastante intensidad y pronto comenzó a revivir la Flota del Mar Negro. La puesta en servicio de tres escuadrones de acorazados del tipo Catalina II marcó el regreso del dominio en el Mar Negro al Imperio Ruso: ahora, al parecer, para siempre.
De hecho, los intentos de los otomanos de fortalecer su flota antes de la Primera Guerra Mundial no podían compararse con el creciente poder de la Armada Imperial Rusa en el teatro de operaciones. La balanza sólo osciló ligeramente cuando Alemania envió a Goeben y Breslau para ayudar a sus futuros aliados. Pero incluso entonces, la flota turca (sería más correcto decir germano-turca, ya que los barcos alemanes retuvieron tripulaciones alemanas), aunque recibió capacidades adicionales, no ganó la supremacía en el mar. Después de que los acorazados clase Emperatriz María entraron en servicio, la superioridad de la Flota del Mar Negro sobre la germano-turca volvió a acercarse a la absoluta.
Formalmente, tal vez, podamos decir que Turquía recuperó el dominio en el Mar Negro después de la partida de la última formación lista para el combate: el escuadrón ruso a Bizerta en 1920. En esencia, Turquía en ese momento era una potencia que había perdido la guerra. tan debilitado que más bien deberíamos hablar de un período de "anarquía" causado por la incapacidad de las fuerzas navales soviéticas y turcas durante este período. Al mismo tiempo, la URSS pudo restaurar la Flota del Mar Negro más rápidamente que Turquía, y hasta 1991 su superioridad sobre la Armada turca se hizo cada vez más abrumadora.
Pero la URSS colapsó y la Federación Rusa, heredera del poder naval del imperio soviético, no tenía la capacidad económica para mantener el status quo existente. Nuestra Flota del Mar Negro se estaba debilitando rápidamente y, en la década de 2000, Türkiye, después de un siglo de ser la "eternamente segunda" potencia del Mar Negro, recuperó nuevamente su posición dominante. La situación podría haberse corregido mediante el programa estatal de armamento 2011-2020, pero lamentablemente no fue así.
El estado actual de las Armadas rusa y turca en el Mar Negro. Cantidad
La Federación de Rusia logró hasta cierto punto actualizar el componente submarino del KChF, introduciendo en la flota seis Varshavyankas mejorados del Proyecto 636.3. Teniendo en cuenta el Alrosa, puesto en servicio en 1990 y recientemente modernizado, el número total de submarinos de la Flota rusa del Mar Negro alcanza las siete unidades. Se trata de formidables cazas submarinos, pero la Armada turca tiene trece submarinos de cuatro tipos diferentes.
Doce de ellos (tres tipos) son variaciones del muy exitoso submarino alemán tipo 209. Puedo suponer que individualmente nuestros 636.3 son superiores al 209 turco, especialmente a los construidos en los años 70 y 80 del siglo pasado. Pero apenas... dos veces. El decimotercer submarino, el nuevo Piri Reis tipo 214 con VNEU, fue transferido a la flota turca en 2024, mientras que los turcos pondrán en servicio cinco submarinos más de este tipo.
La situación es similar con las fragatas. Los planes para reponer el KChF con seis barcos del Proyecto 11356R no pudieron implementarse; solo 3 de ellos entraron en servicio: el almirante Grigorovich, el almirante Essen y el almirante Makarov.
Además de ellos, también están el "Ladny" y el "Pytlivy", dos patrulleros de los proyectos 1135 y 1135M, que entraron en servicio en 1980 y 1982. respectivamente.
La base de las fuerzas de superficie de la Armada turca son las fragatas del proyecto MEKO 200 y la más nueva Estambul. Nuevamente podemos decir que individualmente nuestras fragatas de la "serie almirante" son superiores a las turcas, pero solo tenemos tres "almirantes", mientras que los turcos tienen ocho MEKO más el "Estambul". En mi opinión, el Proyecto 1135 TFR es notablemente mejor que el estadounidense Oliver H. Perry, pero tenemos dos de esos barcos y los turcos tienen 8. En total, la Armada turca recibirá 4 Estambul, pero es poco probable que el KChF sea capaz de contar con una importante reposición de fragatas. Lamentablemente, el estado de nuestras flotas del Norte y del Pacífico es tal que allí se necesitan barcos de esta clase como el aire, incluso para garantizar el despliegue de SSBN, y la Federación de Rusia no puede construir fragatas en grandes cantidades.
Recientemente, el KChF finalmente recibió la primera corbeta del Proyecto 20380 “Mercury”. En cuanto a sus cualidades de combate, probablemente también será más fuerte que cualquier corbeta turca, pero la Armada turca tiene diez corbetas y la KChF tiene una. Por supuesto, puedes considerar dos pequeñas corbetas para el KChF. misil envíe "Sivuch", pero 3 contra 10 no es la mejor proporción. Los seis MRK y los cuatro MPK son superados en número por nada menos que 19 barcos de misiles turcos. Por supuesto, podemos agregar cuatro "palomas de la paz" más del Proyecto 22160 al nuestro, pero ya se ha escrito mucho sobre sus cualidades de combate (o más bien, sobre su falta).
Finalmente, los turcos pusieron en servicio recientemente su primer UDC y, de hecho, el portaaviones ligero Anadolu. No hay análogos de este barco en el KChF. Es cierto que el KChF sigue siendo superior a la flota turca en cuanto a barcos de desembarco, pero teniendo en cuenta el retraso categórico en los barcos de las clases principales, es casi imposible aprovechar esta ventaja.
marina aviación? Aquí parece que la superioridad está del lado de la Federación Rusa. Aún así, la Flota del Mar Negro tiene dos regimientos de aviación naval, uno de los cuales es mixto y el segundo es un regimiento de asalto naval separado. Al mismo tiempo, las fuerzas aéreas de la Armada turca (6 aviones de patrulla, 26 helicópteros) corresponden aproximadamente a nuestro 318.º regimiento aéreo mixto, y tal vez incluso lo superen, pero los turcos no tienen regimientos aéreos de ataque.
El 43º regimiento aéreo de asalto naval independiente es una ventaja indudable de la Flota Roja del Mar Negro, pero el problema es que su parte material no está a la altura. Aunque los datos sobre la llegada de nuevos equipos a las tropas ahora están clasificados, podemos asumir con seguridad que el regimiento está muy lejos de estar completamente equipado con el Su-30SM.
Otra ventaja indudable del KChF son sus dos brigadas de misiles y artillería, equipadas con los modernos sistemas de misiles “Bal” y “Bastion”.
Por otro lado, la Armada turca tiene una ventaja significativa en el despliegue. El KChF no tiene adónde ir desde el Mar Negro (a excepción de los pequeños barcos fluviales), mientras que la práctica del Distrito Militar del Norte ha demostrado que nuestras bases navales son muy vulnerables a los ataques con misiles de crucero. Se puede suponer, sin embargo, que las bases navales turcas no están mejor protegidas (especialmente contra los últimos misiles rusos), pero los turcos tienen la oportunidad de trasladar algunos de sus barcos a bases en la costa mediterránea, introduciéndolos rápidamente en el Mar Negro. Mar sólo durante la duración de las operaciones militares.
En general, el KChF es indudablemente inferior en composición a la flota turca. Y con el tiempo, la brecha numérica no hará más que crecer.
Armada turca: un salto hacia el futuro
Según Naval News, el 2 de enero de 2025, el contraalmirante Zeki Aktürk anunció las primeras ceremonias de corte de acero para los tres buques de guerra líderes de la Armada turca: un portaaviones (programa MUGEM), un destructor (programa TF-2000 AAW) y un Barcos submarinos (programa MILDEN). Echemos un vistazo más de cerca a estos barcos.
El portaaviones tiene las siguientes características de rendimiento. Desplazamiento: 60 toneladas, velocidad: más de 000 nudos como máximo y 25 nudos de crucero. La autonomía será de 14 millas a velocidad de crucero. Tripulación: al menos 10 personas. Capacidad de aeronaves: hasta 000 vehículos aéreos tripulados y no tripulados.
Así, se inició la construcción del buque de guerra más grande de toda la historia de la flota turca, e incluso en su propio astillero. Al mismo tiempo, el portaaviones turco tiene aproximadamente el mismo tamaño y capacidad que los barcos británicos de la misma clase, el Queen Elizabeth. De particular interés es su ala aérea.
Al parecer, se planeó equipar el portaaviones con aviones estadounidenses F-35B VTOL, pero Estados Unidos se negó a suministrar estos aviones a los turcos. Sin embargo, en el futuro los estadounidenses pueden cambiar de opinión: en este caso, debemos esperar que el portaaviones turco pueda soportar al menos 24 F-35B. Mientras tanto, los almirantes turcos, sin pensarlo dos veces, decidieron “poblar” los hangares de su barco más grande con lo que tendrían a mano en un futuro próximo.
Se anunció la presencia de cuatro aviones. Sólo uno de ellos está tripulado: el avión de ataque ligero supersónico TAI Hurjet. Este avión se encuentra actualmente en desarrollo y, en términos de tareas y capacidades, corresponde aproximadamente al Yak-130 nacional. Pero nuestro avión es subsónico, mientras que el TAI Hurjet tendrá que poder acelerar a 1,4M. Pero en general, por supuesto, ni uno ni el otro pueden considerarse un avión de combate en toda regla. Sin embargo, los turcos, al tener una versión "dañada" del avión de ataque ligero, podrán comenzar a entrenar pilotos de aviación basados en portaaviones, lo cual es, por supuesto, muy importante. Después de todo, incluso si los estadounidenses no son generosos con el F-35B, es posible que aparezcan nuevos aviones de combate ligeros de despegue y aterrizaje horizontal, capaces de aterrizar y despegar en un portaaviones turco. ¿Cuales? Sí, incluso el Su-75, por ejemplo.
Los siguientes dos tipos de aviones son cazas no tripulados, el subsónico TAI ANKA-III y el supersónico (en una versión) Baykar Bayraktar KIZILELMA. TAI ANKA-III es un UAV discreto, construido según el diseño de "ala voladora" utilizando tecnología sigilosa, cuyo peso de despegue alcanza los 6500 kg.
Es capaz de volar a una velocidad de 0,7 M, permanecer en el aire hasta 10 horas y utilizar una gama muy amplia de munición aire-tierra y aire-aire, mientras que su capacidad de carga alcanza los 1200 kg en su interior. o cabestrillo externo. Curiosamente, una de las opciones de carga es recibir un UAV kamikaze.
En general, TAI ANKA-III se parece más a un UAV de ataque, que en algunas circunstancias también es capaz de realizar combates aéreos. Baykar Bayraktar KIZILELMA es un asunto diferente.
Este UAV se está desarrollando en versiones subsónica y supersónica, además cuenta con su propio radar AESA y módulo de guerra electrónica. En la versión subsónica pesa incluso menos que el TAI ANKA-III (unas 6 toneladas), en la versión supersónica probablemente superará a este último en masa. En general, este avión puede ser capaz de llevar a cabo un combate aéreo eficaz, especialmente si alguien le "dice" la ubicación de los aviones enemigos.
Y finalmente, el cuarto avión es el “viejo” Bayraktar TB3, que tiene características mucho más modestas (velocidad 300 km/h, peso máximo de despegue 1450 kg, peso de carga útil 280 kg) y probablemente se añadió aquí simplemente “para ser "
El destructor es una especie de “Arleigh Burke” de diseño turco.
El desplazamiento debería ser de 8300 toneladas, la velocidad debería ser de más de 26 nudos. El armamento principal estará alojado en el MIDLAS UVP de 96 proyectiles, capaz de utilizar misiles de largo alcance del sistema SIPER, misiles de medio y corto alcance del sistema HISAR, misiles antisubmarinos ASROC, así como misiles terrestres GEZGIN. misiles de crucero y misiles antibuque ATMACA.
Los misiles SIPER en la versión del bloque 2 tienen un buscador activo, un alcance de altitud de 30 km y un alcance de 150 km. Está en marcha el desarrollo de un misil más avanzado con un alcance de 180 km y una altitud de más de 30 km. La familia de misiles HISAR incluye misiles de corto alcance (15-25 km) con buscador de infrarrojos, así como misiles de mediano alcance (40 km) con buscador activo.
Las características del misil de crucero GEZGIN no se conocen realmente, pero los turcos, a la hora de diseñarlo, se guiaron por el Tomahawk estadounidense. Probablemente resultó peor, encontré datos de que este cohete no vuela más de 1000-1200 km. En cuanto al misil antibuque ATMACA, es una especie de análogo del Harpoon con una masa de cohete de 750 kg, una masa de ojiva de 220 kg, un alcance de 220 o 250 km, velocidad subsónica y baja altitud de vuelo. El misil es muy “inteligente” y puede ser reorientado en vuelo, y si falla, puede buscarlo y volver a atacar.
Por supuesto, el destructor tiene torpedos antisubmarinos de 324 mm y un arma moderadamente desarrollada. artillería armamento, incluido un cañón de 127 mm, dos sistemas de misiles antiaéreos de 35 mm, así como varios soportes de artillería de menor calibre (aparentemente 25 mm). Se suponía que el destructor estaría equipado con armas electromagnéticas y/o láser, pero esto es dudoso.
El submarino es de diseño turco.
Poco se sabe sobre ella. Este será el submarino más grande de la Armada turca (desplazamiento en superficie de 2700 toneladas) con una central eléctrica independiente del aire (VNEU) y armamento de torpedos de 533 mm, misiles de crucero y antibuque.
Es obvio que la KChF es muy inferior en número a la Armada turca, y esta brecha no hará más que crecer. Sin embargo, en mi opinión, nuestra Flota del Mar Negro podría convertirse en una fuerza formidable, capaz de competir con éxito con la Armada turca por el Mar Negro, sin siquiera verse arrastrada a la "carrera por los banderines".
Sólo el “lo haría” se interpone en el camino.
¿Sistema? No, no hemos oído
En mi opinión, que ya he expresado antes, Rusia todavía no está comprometida en la construcción de una marina. Creamos sistemas de armas individuales, barcos, aviones, a veces los mejores del mundo y muy a menudo mejores que cualquier cosa que tengan los marineros turcos. Pero no estamos construyendo la flota como un sistema en el que sus partes individuales complementen, fortalezcan y garanticen el uso eficaz de sus otros componentes.
La SVO demostró muy bien que el alfa y omega de la guerra moderna es la información sobre el enemigo. Y la creación de un sistema estatal unificado para iluminar la situación de la superficie y el agua (EGSONPO) se encuentra en tal estado que los BEC ucranianos tomaron por sorpresa a nuestros barcos en las inmediaciones de nuestras propias bases. Los ataques con misiles a menudo se conocieron no en el momento en que el avión atacante alcanzó la línea de fuego, sino mucho más tarde, cuando aparecieron misiles antibuque enemigos en el área de cobertura del radar de los sistemas de misiles de defensa aérea que cubrían los objetivos del ataque, causando que los sistemas Defensa No siempre tuvimos tiempo de derribarlos. Y esto a pesar de que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pudieron organizar ataques masivos con misiles utilizando entre 16 y 24 misiles antibuque o más.
Lamentablemente, la falta de desarrollo sistemático de la marina (y otras ramas del ejército) es el flagelo de las fuerzas armadas rusas.
Por supuesto, ser superado en número por el enemigo nunca es algo bueno. Pero la raíz del problema no es que el KChF tenga siete submarinos, mientras que los turcos tienen trece, y habrá más. El problema es que no hemos construido un sistema de defensa antisubmarina (ASD) integrado en el sistema general de la flota.
El sistema de la OLP, construido sobre la base de 7 "Varshavyankas" (más precisamente, seis y un "Halibut"), corbetas, sistemas hidroacústicos estacionarios y móviles, aviones y helicópteros modernos y minas antisubmarinas modernas es una fuerza bastante capaz de derrotar y destruir la “docena del diablo” » submarinos turcos. Por supuesto, si estos últimos son enviados a la batalla solos, sin el apoyo de sus barcos de superficie y aviones de patrulla. Porque no son los números los que deciden, sino un enfoque sistemático que garantice la sinergia, haciendo que el poder del sistema sea mucho mayor que la simple suma de la eficacia de sus componentes individuales.
Un ejemplo de libro de texto es la batalla fronteriza de 1941. TanquesTeníamos mucho, mucho más que los alemanes, pero aún no sabíamos cómo utilizarlo. Al introducir masas de tanques en batalla sin suficiente apoyo de artillería, aviación e infantería, perdimos ante la Wehrmacht. Que tenía muchos menos tanques, pero luchó sistemáticamente, combinando hábilmente las fuerzas dispares que tenía. Luego supimos, por supuesto, por qué, en el epílogo de las memorias de Mellenthin, el cuerpo de tanques soviéticos se retiró. 1944 nombrado nada menos "mayor fuerza de ataque en la historia de la humanidad" Pero eso fue más tarde.
Y aquí, por supuesto, el respetado lector puede tener una pregunta: ¿por qué los turcos deberían enviar sus submarinos solos contra la defensa antiaérea sistemáticamente construida de nuestra flota, sin apoyarlos con las mismas corbetas y fragatas? Después de todo, los turcos tienen muchos más barcos de superficie que nosotros. Sí, y hay disponibles aviones y helicópteros antisubmarinos.
Esto es cierto, pero el problema no es que los turcos tengan tres veces más fragatas que el KChF. Nuestros "Calibres", "Onyxes", por no hablar de los "Zircons", tienen suficiente potencial para transformar rápidamente las fragatas turcas en atracciones submarinas para los buceadores.
Además, si los datos sobre el alcance de 500-1000 km de Onyxes y Zircons son correctos, entonces son capaces de "enviar saludos" desde la costa a casi cualquier punto del Mar Negro. Y los cazas que llevan misiles aire-aire con un alcance de hasta 300-400 km son capaces de destruir aviones de patrulla enemigos desde distancias que excluyen el combate aéreo con cazas de cobertura. Esto es así si la Fuerza Aérea Turca se digna siquiera proporcionar dicha cobertura a los marineros (normalmente los aviones de patrulla operan de forma independiente).
Tenemos un cohete poderoso. оружие, a lo que los turcos literalmente no tienen nada que oponerse. Pero no tenemos sistemas de alerta temprana que nos permitan detectar a tiempo barcos y aviones enemigos en las aguas del Mar Negro y designarles objetivos. Nuestra flota tiene puntos fuertes, pero debido a la falta de esos mismos medios para iluminar la situación en la superficie y bajo el agua, no tenemos esperanzas de aprovechar estas ventajas.
Perspectivas tristes
Por otro lado, es poco probable que la Armada turca actual sea significativamente superior a nosotros en el uso sistemático de sus fuerzas. La Armada turca lleva mucho tiempo desarrollándose no como una fuerza independiente, sino como un componente de la poderosa Armada de la OTAN. Y, en esencia, no se esperaba mucho de este componente, por lo que hoy la flota turca no es autosuficiente. Por ejemplo, los marineros turcos no tienen el mismo avión AWACS, cuya utilidad hoy en día no se puede discutir en absoluto, y la Fuerza Aérea tiene solo 4 unidades. Lo cual es muy poco y no garantiza en absoluto la interacción al menos ocasional de dichos aviones con la flota turca.
Sin embargo, los turcos están siguiendo el camino de formar una flota equilibrada. Por supuesto, su portaaviones, creado bajo el programa MUGEM, no tiene cazas multifuncionales completos, aviones AWACS, RTR /EW y así sucesivamente, absolutamente ningún rival no solo para los portaaviones estadounidenses, sino también para los franceses, británicos o chinos. Ni siquiera el Kuznetsov modernizado podrá igualarlo, si es que nuestro TAVKR alguna vez vuelve a estar en servicio, por supuesto.
Pero al tener a su disposición vehículos aéreos no tripulados y portaaviones ligeros, los turcos aumentarán significativamente el conocimiento de la situación de su flota.
Baykar Bayraktar KIZILELMA en la cubierta del Andalolu UDC
Al encargar una serie de grandes destructores con misiles de relativamente largo alcance, podrán construir una defensa aérea escalonada para sus formaciones navales. Al cambiar a submarinos con VNEU, neutralizarán en gran medida la autonomía insuficiente de los submarinos diésel-eléctricos y recibirán un componente submarino con capacidades ampliadas para realizar operaciones junto con las fuerzas aéreas y de superficie de la flota.
Y nunca debemos olvidar que en caso de un hipotético conflicto ruso-turco, la Fuerza Aérea y la Armada turcas recibirán el máximo apoyo de las fuerzas y activos de inteligencia de la OTAN, como, de hecho, está sucediendo ahora con Ucrania. Es decir, los aviones de patrulla, los aviones AWACS y los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento de nuestros amigos estadounidenses y europeos jurados trabajarán en interés de la Armada turca.
¿Cómo respondemos a esto? ¿Construyamos unas cinco corbetas para el Mar Negro y, quién sabe, un par de fragatas del Proyecto 22350? ¿Cuáles, en caso de guerra, estarán a la vista de la inteligencia de la OTAN, pero ellos mismos sólo tendrán datos de sus propios radares? ¿Llevaremos el número de cazas modernos al número estándar en el único regimiento aéreo de ataque de la KChF? Entonces, a juzgar por el ritmo de renovación, cuando esto suceda, el primer Su-30SM que ingresó al regimiento tendrá que ser dado de baja debido a su vejez.
Debido al tamaño relativamente pequeño del Mar Negro, para convertirlo en el Mar Ruso no necesitamos responder a cada banderín turco con el nuestro. Pero lo que realmente necesitamos es lo siguiente, unido en una única red de inteligencia:
1. Satélites de reconocimiento en cantidad suficiente, incluidos satélites de reconocimiento por radar activos;
2. Aviones AWACS y RTR "populares" como el "Advant Hawkeye" o el Yak-44, si lo desea. Los monstruos A-100 Premier son buenos para todos, excepto que se lanzarán (si se lanzan) en un lote extremadamente limitado, que apenas es suficiente para las necesidades de las Fuerzas Aeroespaciales, sin mencionar la flota;
3. Aviones de patrulla modernos para sustituir al Il-38, que incluso con el Novella ya están muy obsoletos hoy en día;
4. Helicópteros modernos de la OLP;
5. Redes fijas y/o móviles de hidrófonos, posiblemente buques de reconocimiento hidroacústico;
6. UAV de reconocimiento.
Por supuesto, todo lo anterior no niega la necesidad de tener un núcleo de la Flota del Mar Negro, compuesto por un cierto número de modernos buques de combate de superficie y submarinos, cazas multifuncionales, etc. Pero con un sistema de inteligencia de este tipo, no Es necesario esforzarse por lograr la paridad numérica con la Armada turca. Porque el nivel de control de la situación aérea, superficial y submarina será tal que si de repente ocurre otra guerra ruso-turca, la probabilidad de muerte del mismo portaaviones del programa MUGEM que entró en el Mar Negro será cercana a 100 %. Al menos con Baykar Bayraktar KIZILELMA a bordo, al menos con el F-35B.
Y, por supuesto, cabe señalar que la mayoría de estas fuerzas pueden utilizarse no sólo en interés del KChF, sino también de otras flotas (satélites), o son móviles y, si es necesario, pueden transferirse rápidamente a otro teatro. En caso de que se produzca un agravamiento repentino de la situación internacional en algún lugar del Báltico o del Lejano Oriente.
información