El gigante dormido de Asia Central.
El desarrollo futuro de los eventos en Uzbekistán representa la mayor intriga en la vida de nuestra región. Lo que sucederá en este país tan importante, que ocupa una posición central en quizás la región más importante estratégicamente del planeta con una población de casi 30 millones y la economía del viejo tipo soviético, sigue siendo un misterio para todos los observadores, incluidos los representantes del liderazgo uzbeko.Hoy en día, Uzbekistán puede comenzar el período más difícil en su moderno historias. La pregunta de qué hacer es enfrentar a cualquier estado y sus elites, pero para Tashkent esta pregunta es particularmente relevante. Porque Uzbekistán es uno de los pocos países que quedan en el mundo, donde en su mayor parte la regulación gubernamental directa de la economía se mantiene. Este país no ha pasado por reformas de mercado en sus términos clásicos. Esta circunstancia es simplemente una declaración de hecho, que puede ser tratada de manera diferente. Alguien cree que las autoridades uzbekas pudieron preservar la herencia heredada de la Unión Soviética y citar a Uzbekistán como un ejemplo y una posible alternativa para Kazajstán y otros países postsoviéticos. Otros, por el contrario, creen que los uzbekos están siguiendo el camino de Cuba y Turkmenistán, tratando de conservar el antiguo sistema soviético de control total sobre la economía y la sociedad, y que esto no conducirá a nada bueno.
Pero, en cualquier caso, una cosa es segura de que Uzbekistán no está integrado en el sistema económico mundial, como la gran mayoría del resto del mundo. Vive según sus propias reglas, que representan una mezcla extraña de la economía planificada soviética y el mercado espontáneo. En este sentido, hay dos preguntas. Primero, ¿cuán efectivo puede ser el modelo uzbeko en el mundo moderno? En segundo lugar, ¿cuánto tiempo puede continuar su existencia en condiciones de aislamiento real del sistema económico mundial? Las respuestas a estas preguntas son muy difíciles, pero extremadamente importantes, porque sin ellas es difícil responder a otra pregunta: ¿cuál es el futuro cercano de Uzbekistán y cómo puede afectar el futuro de Kazajstán?
Momentos en la historia
Uzbekistán, sin lugar a dudas, ocupa un lugar clave en Asia Central. Incluye casi todos los territorios históricos de esta región, desde Khorezm en el oeste hasta Fergana en el este, desde Tashkent en el norte hasta Termez en el sur. Todas las demás repúblicas de Asia Central están ubicadas en la periferia del antiguo centro histórico regional. Es bastante característico que al hacerlo controlan áreas importantes en las fronteras con Uzbekistán, lo que limita objetivamente su capacidad de dominar.
Por ejemplo, al sur de Tashkent, en las profundidades de Uzbekistán, se encuentra el distrito Maktaral de Kazajstán, Kirguistán ocupa parte del Valle de Fergana con la ciudad principal de Osh, Tayikistán tiene control sobre Khojent en la parte sur del Valle de Fergana, y el territorio de Turkmenistán se extiende hacia el valle en el bajo Amudarya en las cercanías de Khorezm.
Dicha ubicación territorial fue el resultado de la política del gobierno central soviético, que no quiso permitir el surgimiento en Asia central de una asociación estatal única: Turkestán. Esta idea fue apoyada activamente por representantes de las élites de todos los numerosos grupos nacionales en la región, incluso los tayikes de habla iraní. Entre los autores de la idea y sus partidarios activos estaba, en particular, el kazajo Turar Ryskulov. Pero para Moscú, la aparición de tal unión era indeseable. Los bolcheviques rusos no querían la autonomía adicional de las regiones nacionales, sino que apoyaban la centralización del poder en el país. Al mismo tiempo, siempre apoyaron la idea de autonomía nacional, por lo que no fue fácil para ellos explicar a las élites nacionales por qué se oponen al mismo Turkestán unificado o a la independencia de Georgia.
Como resultado, se tomó una decisión verdaderamente salomónica. Muchos grupos étnicos en todo el territorio de la antigua URSS, desde los bielorrusos hasta Khanty y Mansi, recibieron sus asociaciones de estados nacionales en varios niveles, pero todo el poder estaba completamente concentrado en las manos del centro político de Moscú. La autonomía nacional resultó ser decorativa, pero, de hecho, no podría haber sido de otra manera, dada la naturaleza imperial del estado soviético.
En particular, en Asia Central, se formaron varias repúblicas nacionales a lo largo de la periferia de su centro histórico. De hecho, se opusieron a la nueva república - Uzbekistán. Esta república se encontraba formalmente en el lugar de Turkestan, pero tenía que construir su identidad no sobre una base turca común, como habían planeado los partidarios de la idea de Turkestan, sino sobre la base étnica uzbeka. Tal decisión cambió radicalmente la situación en la región. En primer lugar, la competencia entre las repúblicas comenzó naturalmente, y como todo el poder estaba en Moscú, había competencia, incluso por su atención, que garantizaba el acceso a los recursos, lo cual era importante con su distribución centralizada. En segundo lugar, las tareas de construcción de la nación en Uzbekistán exigieron un enfoque en la formación de la nación uzbeka.
La última tarea fue muy difícil. Porque hasta 1917, había bastantes grupos étnicos con su identidad en el territorio de Uzbekistán. Además de los propios uzbekos, a los que usualmente se les atribuye a aquellos que podrían identificarse sobre una base tribal (Yusi, Mingy, Kungrad, Mangit), muchos otros grupos turcos también vivieron históricamente en Asia Central, y esto no incluye a representantes de las tres principales naciones: Kazajstán, Kyrgyz. y turcomanos. Entre tales grupos se encontraban los Locales y Karluks en el este de Bujara, Kurama en la región de Tashkent, Kipchaks en el Valle de Fergana y muchos otros. Los censos prerrevolucionarios demostraron claramente toda la paleta de grupos étnicos.
Sin embargo, la parte más impresionante de la población fueron aquellos que antes de la revolución se llamaban Sarts. Estos eran residentes de las áreas pobladas, algunos de ellos hablaban türkic, otros hablaban iraní. Parte de las personas de habla turca pertenecían a los fragmentos de varias tribus turcas históricas, que habían ido a un asentamiento temprano y perdieron su identidad tribal. El resto eran descendientes turcos de la antigua población de habla iraní. A su vez, los sarts en idioma iraní se conservaron principalmente en las ciudades del sur de Samarcanda y Bukhara, aunque se encontraron en todo el territorio de Asia Central. Para los Sarts, a pesar de su afiliación lingüística, había una comunidad regional típica en el lugar de residencia en uno u otro oasis: Tashkent, Bujara, etc.
En cualquier caso, la unificación de todos estos grupos como parte de una sola etnia, que también ocupó casi todos los territorios desarrollados históricamente de Asia Central, incluidos la mayoría de los centros comerciales como Tashkent, Samarkand, Bukhara, Khiva y otros, hizo de Uzbekistán el país más importante de la región. Obviamente, fue precisamente la construcción nacional-estatal la que jugó un gran papel en esto.
En realidad, esta circunstancia fue la razón para el lugar especial de la república uzbeka en la URSS. Por cierto, es por eso que en 1980-s, Moscú asestó un golpe aplastante a la élite uzbeka, iniciando el llamado "negocio del algodón". Porque la excesiva independencia de Tashkent y su potencial como centro regional podrían volverse peligrosos, especialmente en el contexto del inicio de los procesos de liberalización política en la URSS.
Después del final de la fase aguda del negocio del algodón, su arquitecto, el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Uzbekistán, Rafik Nyshanov, fue trasladado a Moscú, e Islam Karimov tomó su lugar. Es característico que en el mismo período Saparmurad Niyazov se convirtiera en el primer secretario de Turkmenistán. Los dos nuevos líderes tenían una característica tan distintiva como las esposas rusas. Es difícil deshacerse de la impresión de que se trata de una cuestión de lealtad. En Moscú, podrían considerar que este es un factor adicional que aumenta la lealtad de los líderes locales recién nombrados.
Además, Karimov era nativo de Samarcanda, las lenguas malignas en general todavía dicen que es mitad tayiko. Nos guste o no, la élite de Samarcanda no podía ser bilingüe, considerando la gran cantidad de tayikos que viven en esta antigua ciudad. Naturalmente, esta circunstancia debilitó un poco la posición de los inmigrantes de Samarcanda en la estructura del establecimiento uzbeko y aumentó teóricamente el grado de su dependencia de Moscú.
Obviamente, una cosa, el liderazgo del partido soviético, después de todas las purgas en Uzbekistán que afectaron a los representantes del establecimiento cercano al antiguo líder Sharaf Rashidov, finalmente llevó al poder a un representante de la élite periférica de Samarcanda. Entre las víctimas de las purgas había muchos llamados "Tashkent" y "Dzhizak". Su influencia se debilitó, por lo que nadie interfirió con Karimov, de hecho.
Es importante prestar atención a otra circunstancia. Antes de su nombramiento, Karimov trabajó como jefe del Comité de Planificación Estatal de Uzbekistán (Gosplan). En consecuencia, él, sin duda, como cualquier otro planificador, era un partidario de la economía planificada y estaba inclinado hacia un orden estricto. Esta circunstancia jugó un papel en otros eventos. Durante el golpe 1991 del año, Karimov apoyó al Comité de Emergencia, pero después de su derrota, comenzó a construir un estado independiente.
Inmediatamente después del colapso de la URSS
Al mismo tiempo, Karimov inicialmente tenía una situación extremadamente difícil. Tan pronto como al final de los 1980, los problemas con los movimientos islámicos espontáneos comenzaron en Uzbekistán, especialmente en el valle de Fergana. Aquí, en Adamat, se forma el movimiento "Adolat", uno de los líderes del cual fue Tahir Yuldashev, entre los activistas fue Dzhumaba Khodjaev, más tarde conocido como Juma Namangani. Más tarde crearon el Movimiento Islámico de Uzbekistán (IMU).
Inicialmente, el creador de "Adolat" fue un pequeño empresario, Abdulhakim Sattimov, quien creó un escuadrón de personas voluntarias (DND) para proteger su negocio de la estafa generalizada en ese momento. Sin embargo, luego la estructura de seguridad rápidamente adquirió un carácter religioso, entonces Yuldashev se convirtió en su líder, y el DND llegó a llamarse "Milicia de la Policía". "Adolat" tomó a los hombres de negocios bajo protección, recibió dinero por ello, en principio, por su parte, era la misma raqueta, y rápidamente se convirtió en una fuerza influyente en Namangan. Luego, sus activistas comenzaron a establecer la ley Sharia en la ciudad, aplastaron tiendas de alcohol, carteristas en el mercado, etc., de hecho crearon aquí un poder paralelo. "Adolatovtsy" también quemó la oficina del fiscal local con todos los casos en su contra.
Por 1991, Adolat efectivamente tomó el control de Namangan. En diciembre, 19, el ayuntamiento fue secuestrado y se organizó un mitin de masas. Intentando resolver la situación, el propio Karimov llegó a la ciudad, pero tuvo que pasar por momentos desagradables cuando los islamistas en la plaza le dictaron sus condiciones. Seguramente este fue un punto de inflexión en la ideología del líder uzbeko. Para él, se volvió fundamentalmente importante para resolver el problema del caos que se avecinaba.
Después del colapso de la URSS, cuando Karimov se embarca en la construcción de un estado independiente, la situación se vuelve aún más tensa. En la vecina Tayikistán, una fuerte confrontación entre las regiones locales lleva a la guerra civil. En Afganistán, el régimen de Najibullah colapsa en mayo en 1992, y varios grupos de muyahidines llegan al poder.
La peculiaridad de la situación de Tashkent era que, de manera bastante inesperada, tanto en Tayikistán como en Afganistán, se formaron comunidades políticamente muy activas de uzbekos. En Tayikistán, estos eran comandantes de campo uzbekos, el más famoso de los cuales era mitad uzbeko, el propietario de Tursunzade y la planta local de aluminio, Mahmud Khudoyberdiyev. En el norte de Afganistán, el general uzbeko Abdul Rashid Dostum se convirtió en el más influyente. Para Uzbekistán, esta era una situación nueva, y las autoridades de este estado desde el principio de su existencia independiente participaron en procesos políticos en países vecinos.
A pesar del hecho de que los procesos de construcción del estado en Uzbekistán acaban de comenzar, y Tashkent no tenía las instituciones adecuadas para conducir una política exterior activa, especialmente tan específica como lo fue en Afganistán y Tayikistán. Era imposible olvidar la difícil situación política interna con los islamistas.
En enero, 1992 celebró una elección presidencial en Uzbekistán, después de lo cual las autoridades comenzaron gradualmente a tomar el control de la situación en el país. Se iniciaron procedimientos penales contra los activistas de "Adolat", como resultado, muchos de ellos huyeron a Tayikistán, donde estalló la guerra civil, así como a Afganistán. En consecuencia, Tashkent se enfrentó a la tarea de influir en el desarrollo de los acontecimientos en estos países para neutralizar las posibles actividades de los islamistas uzbekos exiliados.
En Afganistán, las autoridades uzbekas establecieron una cooperación de beneficio mutuo con Dostum, por lo que pudieron estar seguros de que no había problemas con su seguridad en los territorios afganos controlados por ellos. La situación en Tayikistán era más complicada, el simple apoyo de los comandantes uzbekos no resolvió el problema juntos.
Si en Afganistán las relaciones con Dostum proporcionaban seguridad en la frontera, en Tayikistán no era suficiente confiar solo en la etnia uzbeka local. Más rentable para Tashkent fue la aparición en Dushanbe de un gobierno central responsable. La amenaza de inestabilidad en toda la antigua Unión Soviética era demasiado importante. El interés en resolver el problema de Tayikistán fue la base de los acuerdos de Uzbekistán con Rusia, y esto a pesar del hecho de que las autoridades liberales en Moscú se inclinaron a negarse por completo a la presencia onerosa en la región de Asia Central. Sin embargo, el problema era muy real, y las partes estuvieron de acuerdo. En mayo, el 1992 del año en Tashkent firmó un acuerdo de seguridad colectiva.
15 Septiembre 1992 del año por orden del Ministerio de Defensa de Uzbekistán fue enviado a Tayikistán. 15-I brigada de fuerzas especiales del GRU, que desde el Uzbekistán Termez en helicópteros 28, Mi-8 se desplegó en Kurgan-Tyube. Esta brigada fue retirada de Afganistán a Uzbekistán en el año 1989 y ubicada en Chirchik. La estructura de personal era completamente rusa, prácticamente no había reclutas locales aquí. La decisión sobre su uso no podría tomarse sin el consentimiento de Moscú. Al menos, los oficiales, lo más probable, preferirían ir a Rusia que participar en la guerra por los intereses que no entienden.
Una historia muy reveladora del general Chubarov, que en ese momento se desempeñó en la Brigada 15, sobre cómo fue nombrado viceministro de Defensa de Tayikistán. Chubarov escribió que fue convocado por el Ministro de Defensa de Uzbekistán, Rustam Akhmedov, mientras que el Ministro de Defensa de Rusia, Pavel Grachev, estuvo presente en la reunión. "No tuve tiempo de abrir la boca, como Grachev le dijo a Akhmedov. Rustam, este oficial es mi esperanza y apoyo en la región ”. El uso de 15 y luego 16 de la brigada de fuerzas especiales de GRU de Uzbekistán desempeñó un papel decisivo en los eventos de Tayikistán.
Es característico que las fuerzas especiales uzbekas claramente no fueron suficientes para la escala de la guerra civil, porque en el mismo Tayikistán, en las unidades de la división de rifles motorizados 201, solo unos pocos oficiales rusos permanecieron en las filas. En particular, en el regimiento de rifle motorizado 191 en Kurgan-Tube había oficiales de 50 y oficiales de guardia que custodiaban los almacenes con armas En 2,5 mil soldados. Por lo tanto, en septiembre 28, dos semanas después de la transferencia de fuerzas especiales de Uzbekistán, dos batallones de fuerzas especiales completamente equipados del Distrito Militar de Moscú fueron enviados a Tayikistán.
Después del final de la fase aguda del conflicto de Tayikistán, las amenazas externas a Uzbekistán se desvanecieron en segundo plano y en Tashkent se centraron en los problemas internos. Aquí las tareas no eran menos ambiciosas.
¿Economía de transición?
En el momento del colapso de la URSS, Uzbekistán tenía un buen potencial económico. También es importante que a su disposición haya oportunidades de exportación muy significativas. Primero, es algodón (hasta 75 por ciento de las ganancias de divisas en 1997), segundo, gas de los campos Gazli, y tercero, oro de la planta de minería y fundición de Zeravshan. La producción de este último ascendió a 63 toneladas en el año 1992. Fue en Uzbekistán y una población muy grande con habilidades comerciales bien desarrolladas: 21 millones de personas en el año 1991. Recordemos que todos los centros comerciales históricos de Asia Central eran parte de Uzbekistán. Y es importante que, en su mayor parte, fuera una población homogénea, por lo que la liberalización teóricamente no podría amenazar los conflictos interétnicos, como ocurrió en Transcaucasia y Moldavia. Aunque el ejemplo del vecino Tayikistán, donde en la guerra civil los garmianos y los pamirianos coincidieron, por un lado, y por el otro, los kulabianos, gissarianos, uzbekos y leninibadianos, no pudieron sino causar preocupación entre las autoridades uzbekas.
En general, Uzbekistán tuvo todas las oportunidades para un verdadero liderazgo regional. Además, después de 1992, los territorios uzbekos políticamente independientes en el norte de Afganistán, así como varios comandantes de campo en Tayikistán, el mismo Hudaiberdiyev de Tursunzade, dependían de él. Ya parecía un pequeño imperio regional con gran potencial. Cuando todos los demás estados de la región se comprometieron a resolver problemas domésticos, Uzbekistán fue el único de todos los que inmediatamente se trasladaron al nivel regional. Con buenas relaciones con Rusia, fue Uzbekistán el que se parecía al sucesor de la antigua URSS en la región.
Y ahora, en esta difícil situación, un factor subjetivo ha afectado: el papel del individuo en la historia. El presidente Karimov, que era un nativo del Gosplan soviético, claramente no creía en una economía de mercado, se mostró cauteloso ante los riesgos asociados con ella. Además, ante la amenaza de los islamistas y observando desde un lado todos los procesos negativos que tuvieron lugar en Tayikistán, probablemente llegó a la conclusión de que es necesario establecer un fuerte poder en el país para evitar el caos en el escenario tayiko.
Cada una por separado, estas ideas fueron bastante naturales para la situación del comienzo de los 1990-s, cuando el modelo soviético de gobierno colapsó. Por un lado, el poder fuerte, por otro lado, la preservación del potencial industrial soviético. Esta idea sería firmada por la mayoría de la población de la antigua URSS. Pero combinando ambas ideas resultó ser una mezcla explosiva. Debido a que Karimov decidió no solo reducir los procesos de liberalización política iniciados en la antigua URSS, sino también abandonar la liberalización económica.
Al final, muchos países de la antigua URSS, poco después de su colapso, se alejaron de los proyectos liberales. En Kazajstán, esto sucedió a mediados de 1990, en Rusia al comienzo de 2000-x, en Tayikistán, la autoridad central dominó durante bastante tiempo, incluso en Ucrania se negaron a entregar el poder al parlamento, que fue uno de los logros de la 2005 Orange Revolution del año. Pero la liberalización de la economía, con todos los problemas asociados con este proceso, se llevó a cabo en todos estos países.
Hoy en día se les suele llamar autoritarios, con la posible excepción de Ucrania, que definen al mismo tiempo diferentes grados de rigidez, pero Uzbekistán, también Turkmenistán, se destaca del número general por la falta de reforma de su economía, la preservación de los antiguos principios soviéticos de gestión total de la economía y la sociedad. Pero, más bien, Rusia, Kazajstán, Tayikistán pueden llamarse estados bonapartistas, donde existe un fuerte poder centralizado junto con algunas instituciones importantes del mercado, como la propiedad privada.
Esta es una circunstancia muy importante, porque la propiedad privada permite que muchas personas en la sociedad mantengan su independencia personal del estado, incluso si no les gusta su curso político. Lo que no se puede decir sobre estados como Uzbekistán y Turkmenistán, donde la dependencia del estado todavía es grande, porque controla casi todos los aspectos de la sociedad, como lo hizo en la antigua URSS.
Así que la decisión subjetiva de Karimov resultó crucial para el desarrollo de Uzbekistán. Hay que admitir que los resultados alcanzados por Tashkent contra el triste trasfondo general del colapso de la economía soviética fueron, al principio, bastante impresionantes. Por ejemplo, en 1997, el PIB de Uzbekistán en relación con 1990 ascendió a 90 por ciento, mientras que en Rusia - 59, y en Kazajstán 62 por ciento, y la producción industrial en relación con 1990 en Uzbekistán - 112,7 por ciento. , en Rusia - 51, en Georgia - 23 por ciento. Y esto a pesar del hecho de que aproximadamente durante el mismo período de tiempo en Uzbekistán en una serie de industrias, hubo un grave descenso en la producción. Por ejemplo, la producción de fertilizantes minerales disminuyó de 1,7 millones a 0,9 millones, cemento - de 6,9 ml a 3,5 mln, la producción de máquinas herramienta disminuyó 10 veces, fibras químicas e hilos - de 49,3 a 6,9 mil toneladas. Tenga en cuenta que todo esto sucedió en el contexto del crecimiento general de la producción industrial.
Naturalmente, al final del 1990 en la antigua URSS, Uzbekistán parecía una isla de prosperidad. Fue él quien fue citado como un ejemplo de desarrollo exitoso por varios intelectuales en Rusia y Kazajstán. Pero no podemos decir sobre el precio de la emisión.
Desde el punto de vista de la economía planificada, las autoridades uzbekas trataron de resolver los problemas más complejos. Entre los más importantes estaba la independencia de los alimentos y los combustibles para deshacerse de las importaciones. Por ejemplo, en los primeros 1990-s, de 700 millones a 1, se gastaron mil millones de dólares solo en importaciones de alimentos, principalmente granos. La reducción de las importaciones permitió liberar la moneda derivada de la exportación de bienes uzbekos para otros proyectos importantes, principalmente en la industria.
En Uzbekistán, amplió el área de cultivos para cereales. Al mismo tiempo, comenzó la explotación de muchos yacimientos petrolíferos pequeños, que no se desarrollaron en la URSS debido a la falta de rentabilidad del proceso. Como resultado, la producción de petróleo aumentó de 2,8 millones de toneladas en 1991 a 7,6 millones de toneladas en 1995 año. Los campos de gas en Gazli permitieron al país proporcionar energía. Así que Tashkent al comienzo de los 1990-s tenía poca necesidad de suministros de importación.
Además, la falta de conversión de moneda libre restringió seriamente la importación de bienes de consumo, lo cual era típico de todos los países que están realizando reformas de mercado. La ausencia de un mercado libre no permitió que las pequeñas y medianas empresas comerciales que se centran en el mercado de servicios surgieran y se fortalecieran. También se debe tener en cuenta que el estado mantuvo un monopolio sobre el principal producto de exportación: el algodón. El principal medio de extracción del beneficio estatal fue el precio de compra. El algodón se podía vender solo al estado ya precios muy bajos. Al mismo tiempo, a los agricultores se les pagaba con fondos locales, y luego se vendían al mercado mundial a cambio de divisas. En 1996, los precios de contratación pública para el algodón en bruto se ubicaron en 26,6 por ciento. por debajo del costo de producción. Hay evidencia de que el estado en Uzbekistán compró un kilogramo de algodón a los dekkans por dos centavos. El margen para el estado era enorme.
Como resultado de todos estos procesos (reducción de las importaciones de petróleo y granos, monopolio comercial sobre el algodón), las autoridades uzbekas tienen a su disposición fondos muy importantes en divisas. De acuerdo con la lógica de una economía planificada, los fondos se dirigieron a la modernización industrial del país. Por ejemplo, ya en medio de 1990, la refinería de Bukhara se construyó desde cero. Pero el proyecto más importante en Tashkent era un automóvil, lo cual era bastante lógico. Porque era imposible establecer la producción de aviones basados en una fábrica de aviones en Tashkent. Los autos, por otro lado, eran el método más común para que los países asiáticos se industrializaran. No fue una casualidad que se eligiera una muestra de Corea del Sur para el automóvil uzbeko, que, después de Japón, fue el segundo en lograr una recuperación económica, incluso sobre la base de la industria automotriz.
Sin embargo, la industria automotriz uzbeka tenía sus propias características. Lo más importante es el esquema mismo de su producción. Para divisas, los uzbekos compraron kits de vehículos confeccionados en Corea del Sur, luego los recolectaron y los vendieron principalmente en el mercado interno. La dificultad aquí era que, primero, los conjuntos de vehículos debían ser conducidos desde Corea a través de toda Rusia y Kazajstán, lo que a su vez contribuía a aumentar los costos de producción, y en segundo lugar, la falta de convertibilidad de la moneda hacía difícil evaluar la eficiencia económica de la producción de automóviles. La última circunstancia fue muy importante.
Los propios autos tenían demanda en Uzbekistán debido a los impuestos prohibitivos sobre las importaciones de automóviles. Además, la insatisfacción general con la demanda de los consumidores en el país hizo que las máquinas tuvieran una gran demanda en el mercado nacional. Sin embargo, resultó que el estado compró algodón a los campesinos, lo vendió por moneda, compró juegos de vehículos para esta moneda, fabricó automóviles y se lo vendió a la gente por bolsas no convertibles. Luego, nuevamente tuvo que comprar kits de automóviles para la moneda que la planta automotriz podría comprar para las ganancias a nivel nacional al tipo de cambio preferencial. Pero el estado mismo podría recibir la moneda para la venta a la planta nuevamente solo por la venta de algodón u oro.
De hecho, era la misma importación, pero diseñada a través del concepto de la industria automotriz. Por lo tanto, el estado dirigió los recursos para satisfacer solo una cierta parte de la demanda interna. En la situación normal de una sociedad de mercado, la demanda tendría una estructura completamente diferente. Pero lo más importante es que en las condiciones del mercado, el costo de producción de automóviles en Uzbekistán sería claro y cuál es el valor agregado de esta producción.
Por ejemplo, a finales del siglo XIX en Afganistán, Emir Abdurakhman estableció la producción de armas de artillería europeas. Sin embargo, el costo de su producción era de tres a cuatro veces el precio al que podían comprarse en el mercado. Todo estaría bien, después de todo, la producción, pero el emir recibió fondos de los ingresos internos del país.
Es muy significativo cómo la producción de automóviles en Uzbekistán dependía de las condiciones económicas extranjeras. En 1997, 64,9 se montaron mil autos, en 1998 - 54,4 mil, en 1999 - 58,3 mil, y en 2000 - solo 31,3. Recuerde que la crisis asiática comienza en 1997, se aplica a Rusia, Los precios del petróleo y otras materias primas se reducen al mínimo. Entonces el oro valía menos que 1998 dólares por onza, y el petróleo solo 300 - 10 dólares por barril. Uzbekistán no tenía gran parte de su petróleo, pero el estado general de la economía global también condujo a una caída en los precios del algodón. Naturalmente, la moneda a disposición de Tashkent se ha reducido, incluso para la producción de automóviles, lo que afectó automáticamente los volúmenes de su producción.
Después de los conocidos eventos trágicos de 11 de septiembre 2001, Uzbekistán comenzó a centrarse en los Estados Unidos. Una de las consecuencias de este paso en el campo de la economía fue su intento de llevar a cabo una conversión parcial de moneda en 2002. Los estadounidenses presionan a Tashkent sobre este tema. Sin embargo, nada se logró con este intento, y el proceso se redujo, se mantuvieron diferentes tipos de cambio en el país y el acceso a la conversión para las empresas privadas fue aún muy difícil.
Es posible que la principal razón para negarse a introducir un régimen de conversión de moneda libre fue que Tashkent no pudo hacer frente a la demanda cada vez mayor de ella. La enorme demanda insatisfecha de la población y el sector privado amenazó con la lixiviación de las reservas de divisas. Los mercados de Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán actuaron casi como una bomba, sacando dinero de Uzbekistán, lo cual no era suficiente de todos modos.
La situación clásica de los últimos tiempos de la URSS se repitió. La introducción de la conversión de moneda libre en una economía no de mercado y la presencia de una demanda insatisfecha, alimentada por una gran cantidad de dinero acumulado y al mismo tiempo no asegurado, conduce a la lixiviación de la moneda. Esto pone al estado frente a decisiones difíciles, ya sea para liberalizar los precios y aceptar la terapia de choque, o, dentro del marco del modelo actual, para encontrar fuentes de divisas para el financiamiento real de la demanda de los consumidores. Pero la última opción significaría una reducción de los gastos en moneda extranjera en proyectos de producción, en particular, en la misma industria automotriz.
Al mismo tiempo, Tashkent no podía estar de acuerdo con la terapia de choque, lo que significaría perder el control sobre los procesos económicos y enfrentar el descontento entre la población. Además, la presencia de vecinos que se han sometido a reformas de mercado en las cercanías de Uzbekistán hizo que los empresarios de estos países inevitablemente desempeñaran un papel importante en los mercados de reciente apertura en Uzbekistán. Primero, debido a la experiencia acumulada, y segundo, debido a la disponibilidad de recursos monetarios gratuitos.
Por lo tanto, Uzbekistán no tenía muchas opciones, y la política de conversión de moneda libre se redujo. El intento fallido de liberalizar el cambio de moneda demostró claramente algo impactante para la élite uzbeka. Después del colapso de la URSS, los territorios históricos pertenecientes a Uzbekistán perdieron el estatus de centro económico de la región. Porque para tal estatus es muy importante dominar los mercados comerciales regionales, que históricamente ha sido característico de los comerciantes de Bukhara, Samarkand, Khiva y Tashkent. Ahora, todos estos centros urbanos no podían competir en el comercio con los antiguos territorios periféricos de Asia Central. Porque están en un estado de aislamiento artificial de los estándares generalmente aceptados en los que opera el sistema de comercio mundial. La moneda relativamente libremente convertible es una de esas normas obvias.
Pero la consecuencia más importante del curso elegido por Tashkent a comienzos de 1990-ies fue la transferencia del centro financiero y económico de la región de Asia Central desde sus antiguas ciudades a las estepas de la moderna Kazajistán. Fue una verdadera revolución, por primera vez en los últimos dos o tres mil años, un centro de este tipo resultó estar fuera del núcleo histórico de la región. Los principales flujos de efectivo y las rutas principales asociadas para el movimiento de mercancías ahora pasan por Uzbekistán y sus ciudades comerciales con una historia gloriosa.
Después de negarse a liberalizar los tipos de cambio, la situación era muy incierta. Sin embargo, en el año 2005, hubo choques regulares que cambiaron la situación económica externa de Tashkent. Debido a la percepción negativa en el oeste de los eventos trágicos conocidos en Andijan, Tashkent ha cambiado el vector de su orientación hacia la política exterior de Estados Unidos a Rusia.
Hasta cierto punto, Andijan-2005 contribuyó a mejorar la conservación del modelo socioeconómico uzbeko. Debido a que estos eventos demostraron claramente a las autoridades del país que el descontento de un grupo de empresarios locales (en Andijan era el llamado grupo de empresarios locales "Akromiya", cuyos representantes iniciaron una revuelta después del arresto de varios de sus representantes) es bastante capaz de convertirse en una rebelión abierta contra las autoridades. Por lo tanto, era lógico concluir desde aquí que también es necesario fortalecer el control sobre el negocio. Naturalmente, no se habló de la liberalización económica, cuyo resultado sería la inevitable aparición de un estrato de empresarios prósperos, después de Uzbekistán en Andijan.
En ese mismo momento Tashkent fue francamente afortunado. Desde la mitad de la milésima, la coyuntura económica externa cambió gradualmente a favor de Uzbekistán. Los precios del algodón aumentaron y se comenzó a suministrar algo de gas uzbeko (alrededor de 8 mil millones de metros cúbicos) al sistema ruso de gasoductos, que proporcionó una entrada adicional de divisas al país. Incluso al precio preferencial al que se suministró gas uzbeko a Gazprom (hasta 100 dólares por mil metros cúbicos), Tashkent aún recibió cantidades significativas de moneda extranjera (hasta 700 millones de dólares al año). Además, los automóviles uzbekos podían suministrarse al mercado ruso, lo que daba a todo el esquema de producción de automóviles una base monetaria adicional. Es decir, algunos de los autos se vendieron en Rusia por dinero, lo que eliminó la carga del estado uzbeko. Se necesitaba menos dinero para la compra de juegos de vehículos de la compañía General Motors, el sucesor del uzbeko Daewoo.
Pero lo más importante es que el auge económico en Rusia y en parte en Kazajstán contribuyó a la salida de gran parte de la fuerza laboral adicional de Uzbekistán. En este país, y con tasas tan altas de crecimiento de la población, alrededor de 500 miles de personas al año, la economía de tipo soviético no puede crear tantos empleos nuevos. Por lo general, en los países con economías de mercado, las pequeñas y medianas empresas proporcionan empleos importantes, especialmente en el mercado de servicios. Es el mercado de servicios que también forma una proporción significativa del PIB (hasta el 50 por ciento). Por lo tanto, de hecho, Uzbekistán tiene un PIB tan bajo en comparación con Kazajstán o Rusia. En el primer trimestre de 2012, ascendió a 6,1 mil millones de dólares al tipo de cambio real. Esto es 24 mil millones en una base anualizada, o alrededor de 800 dólares per cápita. Por ejemplo, en Kazajstán sobre la base de 2012, el PIB nominal será de 200 mil millones de dólares con una población más pequeña.
La salida de la población para ganar dinero, por un lado, les permitió contratar trabajadores adicionales, por otro lado, aseguró la entrada de divisas al país a través de la transferencia de trabajadores invitados de Uzbekistán a sus familias. Por ejemplo, en la primera mitad de 2012, se enviaron 2,1 mil millones de dólares desde Rusia a Uzbekistán.
Sin embargo, en medio de 2012, Uzbekistán una vez más dio un giro brusco en su política exterior, abandonó la OTSC, lo que arruinó las relaciones con Rusia. En esta situación, es muy importante para Tashkent suavizar el efecto negativo de este paso. Porque enviarle trabajadores invitados a Rusia hoy es de importancia crítica para él. Si Moscú introduce de repente un régimen de visas o presiona a un par de millones de ciudadanos uzbekos en Rusia para que regresen a sus hogares, esto tendrá graves consecuencias para Tashkent. No debemos olvidarnos también del tránsito de mercancías, que pasa por territorio ruso.
Por supuesto, el hecho de que los precios del algodón antes del inicio de 2012 hayan sido muy altos últimamente ha ayudado a las autoridades uzbekas últimamente. De acuerdo con el pronóstico, en 2012, el precio promedio anual bajará un 2011 por ciento en comparación con 40 en el año. Según el pronóstico anual de 2013, el precio será de 0,7 dólares por libra (dólares 1,5 por kilogramo). Al exportar 2,6 millones de toneladas de algodón (75 por ciento de la producción en 3,5 millones de toneladas), esto proporcionará al estado uzbeko a 4 mil millones de dólares en ingresos. Aproximadamente otros 3 mil millones de dólares a precios actuales equivalen a 60 toneladas anuales de oro de Zerafshan. También hay suministros de gas a China.
Por lo tanto, la economía uzbeka tiene algunas reservas que permiten mantener el sistema sin cambios, incluida la producción de automóviles. En enero-mayo, 2012 del año, Uzbekistán vendió solo 32 mil autos en el mercado ruso. En septiembre, anunció el lanzamiento del modelo "Chevrolet Cobalt". Según el plan, 60 mil autos de 120 mil se venderán en la CEI, es decir, principalmente en Rusia. Las exportaciones pueden resolver parcialmente el problema de la moneda para la compra de kits de vehículos, así como la localización parcial, pero aún así el estado tiene que financiar la producción de automóviles a expensas de las ganancias en divisas, principalmente de las exportaciones de algodón.
También vale la pena señalar que los principales problemas de la economía de Uzbekistán están ahora conectados con el fracaso de los planes para lograr la independencia del petróleo y los alimentos. Especialmente grandes dificultades con la producción de aceite. A partir de 7,6 millones en 1995, su producción en 2011 se redujo a 1,5 millones. Esto está directamente relacionado con el hecho de que los trabajadores petroleros uzbekos desarrollaron muchos yacimientos petrolíferos pequeños, que fueron declarados no rentables en los años de la URSS. El único campo Kokdumalak grande en 1990-ies sufrió el riego y el agotamiento de las reservas.
El problema aquí es que si compra petróleo a los precios mundiales actuales, para cubrir el déficit de 6 millones de toneladas desde el nivel de 1990, debe gastar unos 4 mil millones de dólares. Esas son todas las ganancias del algodón. Pero en los últimos diez años, el número de automóviles en Uzbekistán ha aumentado considerablemente, por lo que 7 millones de toneladas probablemente no sea suficiente para el consumo interno. Por lo tanto, aunque el estado de cosas no parece particularmente crítico, Tashkent es en principio capaz de mantener el estado actual, pero en general su situación se parece a la de la antigua URSS. Mientras las autoridades centrales puedan controlar todo en el país, podrán controlar la demanda de los consumidores y, por lo tanto, los recursos directos, incluida la implementación de proyectos industriales. Pero, al igual que para la URSS tardía, es fundamental para el Uzbekistán moderno recibir volúmenes de dinero. Por lo tanto, no hay razón para creer que las autoridades de Tashkent abandonarán su monopolio estatal común, el algodón, el comercio exterior y todo lo demás.
El problema puede surgir en el caso de una caída repentina en los ingresos de divisas de fuentes externas. Esto es poco probable, pero es posible en una situación si los precios del algodón caen repentinamente y el petróleo y el grano crecen, si todos los trabajadores migrantes regresan al país en un momento dado y Uzbekistán se encuentra repentinamente en un bloqueo de transporte por alguna razón. Pero eso sería un desarrollo increíble.
Al final, Uzbekistán siempre puede ayudar al mismo Banco Mundial o al FMI. La actual política exterior de Tashkent da razones para pensar así. En general, es interesante que el cambio de orientación de los uzbekos de Rusia a los EE. UU. También tenga un contexto económico. Primero, los uzbekos pueden ganar dinero retirando tropas de Afganistán antes del año 2014. Si dejan en su territorio el equipo militar de las tropas de la coalición internacional, y estos son decenas de miles de unidades, entonces el pago de esto será muy importante. En segundo lugar, Tashkent continuará ganando dinero en suministros para electricidad y alimentos en Afganistán, en la implementación de varios proyectos, como la construcción del ferrocarril Termez-Mazar-i-Sharif. En tercer lugar, Uzbekistán puede, en el futuro, en el caso de la implementación del programa estadounidense “Nueva ruta de la seda”, esperar abrir una ruta de transporte hacia el sur, hacia los puertos del Mar Arábigo. En teoría, para él es el camino más corto hacia los mercados extranjeros.
Por supuesto, el modelo uzbeko parece un anacronismo de nuestro tiempo, pero la elite local no tiene otra alternativa. Han perdido el tiempo para las reformas de mercado y ahora deben continuar con lo que han comenzado: construir el capitalismo estatal con una fuerte centralización del poder.
Grandes maniobras
Si desde un punto de vista económico, todo es aproximadamente comprensible, especialmente con respecto a la situación de los precios del algodón y el oro, el petróleo y el grano, entonces, desde un punto de vista político, todo es mucho más complicado.
Al salir de la OTSC este verano, Tashkent no solo mezcló los principales mapas de política exterior en nuestra región, sino que también cambió seriamente el énfasis en su política interna. El punto aquí es que el curso anterior de orientación predominante hacia Rusia también asumió que su opinión debería tenerse en cuenta en caso de un cambio de gobierno en Uzbekistán.
En el último año, varias señales llegaron al mundo exterior desde Uzbekistán, lo que indicó que en este país se estaban produciendo algunos cambios serios en la élite gobernante. Obviamente, vale la pena prestar atención a los cambios en el sistema de organización del poder en 2010. Ahora el parlamento aprobará el jefe de gobierno.
Por lo general, en los estados del este con una vertical de poder centralizada, tales cambios ocurren en un momento en que las autoridades tienen la intención de ir a una liberalización parcial, ya sea bajo presión pública o en conexión con los planes de reforma desde arriba. Pero en Uzbekistán no se puede hablar de ningún tipo de presión pública, y nadie va a llevar a cabo reformas desde arriba. De lo contrario, sería más lógico comenzar con reformas económicas, y no con un cambio en la configuración política.
De esto podemos concluir que los cambios están conectados con la necesidad surgida de establecer relaciones entre las élites. Esta no es una situación muy similar en China. El primer ministro local, Wen Jiabao, ha planteado la cuestión de la necesidad de liberalización en varias ocasiones en los últimos años. Para él y sus partidarios, el punto era que después del cambio de poder que se produce esta caída, serían capaces de mantener sus posiciones en el poder. Porque después de la llegada del nuevo hombre al lugar del jefe de la República Popular China, Hu Jintao, con todo su poder, su posición inevitablemente se deteriorará. La liberalización parcial, en primer lugar, debilitará la vertical del poder, dejará de ser peligroso para los grupos de élite, y en segundo lugar, abrirá amplias oportunidades para que dichos grupos influyan en la situación del país con la ayuda de los recursos acumulados.
Por lo tanto, se puede suponer que la idea uzbeka de separar el gobierno y el parlamento también puede vincularse con la idea de asegurar el equilibrio de las fuerzas de los clanes locales. Pero esto puede ser necesario solo en el caso de un rápido cambio de poder y el deseo de evitar una lucha posterior por el poder individual entre los clanes.
Es difícil decir cuán cierto es este supuesto. Pero algunos movimientos en el poder en Uzbekistán están teniendo lugar claramente. Lo que vale solo la aprobación de la ley sobre la inviolabilidad de los resultados de la privatización. Por qué lo tomé ahora mismo.
Si estamos de acuerdo en que tal desarrollo de eventos pueda tener lugar, entonces podemos tratar de explicar algunos momentos de la política reciente de Uzbekistán.
Por ejemplo, ¿por qué necesitamos un conflicto tan duro con Tayikistán? La posición uzbeka en la construcción de una central hidroeléctrica en Rogun es bastante comprensible, porque en el caso de su probable destrucción, el agua puede demoler todas las aldeas río abajo. Además, los tayikos pasarán el agua en el invierno para generar electricidad, mientras que Uzbekistán la necesita en verano durante el riego. Todo esto, por supuesto, pone nervioso a Tashkent. Pero el conflicto sigue siendo muy duro, con fuertes declaraciones de ambos lados.
Además, los uzbekos no pueden cambiar la situación. Incluso el hecho de abandonar la OTSC no desata sus manos, no permite simplemente bloquear el suministro de bienes para Tayikistán. Porque en este caso, Rusia, que, de hecho, está construyendo Rogun, a su vez, bloqueará la entrega de bienes a Uzbekistán y puede incluso introducir un régimen de visa. La amenaza de guerra tampoco debe tomarse en serio. En general, Tashkent en la situación actual no puede influir en la construcción de centrales hidroeléctricas aguas arriba de los principales ríos de Asia Central.
Entonces, ¿por qué podría ser necesaria tal retórica? El significado aquí puede estar precisamente en la política interna. Las personas en el poder que están cerca de Karimov se llaman "Samarcandos". Ya se ha mencionado anteriormente que muchos consideran que el propio presidente uzbeko es mitad tayiko. Sin lugar a dudas, las sospechas de origen tayiko o la simpatía por los vecinos pueden ser un argumento poderoso en la lucha política dirigida contra la gente de Karimov, la gente de Samarcanda.
En esta situación, es probable que la dura retórica de Tashkent, y por lo tanto los "Samarkands", en relación con Tayikistán, enfaticen su compromiso especial con los intereses de Uzbekistán. Y dado que este conflicto no puede escalar, por ejemplo, en una guerra real, terminará tarde o temprano. No puedes mantener un grado de tensión por mucho tiempo. En consecuencia, se necesita en este momento, lo que puede ser otra evidencia indirecta del momento que se aproxima al comienzo de la lucha de los clanes uzbekos por el poder.
La retirada de la OTSC en este contexto también es muy simbólica. Porque una orientación hacia Rusia significaría la necesidad de tener en cuenta su opinión sobre el tema de un posible cambio de poder. Y aquí la sutileza de la situación radica en el hecho de que Moscú tiene sus favoritos claros en el tema político de Uzbekistán. Un favorito indudable es el oligarca ruso Alisher Usmonov, cuyo padre fue el fiscal de Tashkent en la época soviética.
Usmonov es un particular confidente del Kremlin. Además de participar en asuntos comerciales delicados, en particular con Gazprom, también es el propietario de una editorial influyente Kommersant. Esta última circunstancia lo distingue de varios empresarios rusos, porque no se puede confiar en Kommersant a todos. En Rusia, hay otro oligarca de origen uzbeko, Iskandar Makhmudov, pero su importancia no es tan grande. Usmonov figura más poderosa. A fines de septiembre de este año, anunció que estaba transfiriendo todos sus activos a una participación separada y que estaba siendo retirado del negocio. Se habla mucho en Rusia de que esto puede estar relacionado con el estado de su salud, pero tal vez tenga otros planes. En cualquier caso, los oligarcas uzbekos en Rusia no solo tienen dinero, sino también una vasta experiencia capitalista. Además, son leales a Moscú.
En esta situación, sería ilógico que Rusia no aprovechara su potencial para participar en el futuro de Uzbekistán. Es posible que existieran tales planes. Si esto es cierto, entonces "Samarkands" tendría que hacer espacio, por ejemplo, a favor de "Tashkentites" o alguien más. Probablemente, esto no le convenía a Karimov y su gente.
Otro cambio en la política exterior de Tashkent significa que las actuales autoridades uzbekas no quieren mirar hacia atrás en Moscú, incluso en la cuestión hipotéticamente posible de un cambio de gobierno.
No podemos saber qué ocurrirá con el estado uzbeko, pero una cosa está clara: el gigante dormido de Asia Central puede despertarse una vez. Si las reformas de mercado comienzan en Uzbekistán, el estado ya no controlará a su gran población en el espíritu soviético. Si Rusia introduce restricciones de visa para los trabajadores uzbekos invitados, volverán a casa y buscarán nuevas opciones de empleo. En todos estos casos, Kazajstán se enfrentará a un gran número de migrantes, legales y no tanto. Esto puede cambiar la imagen en nuestro país.
En general, es beneficioso para nosotros mantener el status quo de nuestros vecinos del sur. Pero el peligro de la situación radica en el hecho de que es imposible preservar el capitalismo de estado al estilo soviético de manera indefinida en un país en particular. Karimov lo está haciendo bien, pero nadie puede decir hoy lo que harán sus sucesores.
información