¿Es el miniportaaviones chino una obra maestra técnica o una muleta tecnológica?

56 001 91
¿Es el miniportaaviones chino una obra maestra técnica o una muleta tecnológica?

Es incluso extraño, pero los creadores de tendencias de la moda militar estadounidense, que hasta ahora tienen los más poderosos flota No hay ningún barco en el mundo como el Sichuan. Y aunque es el primero de su tipo, ciertamente no será el último. Esto se evidencia en todos los planes que China está implementando hoy.

El 27 de diciembre de 2024, en el astillero Hudong, no lejos de la extensa ciudad de Shanghai, la Armada china botó uno de los buques de guerra más grandes e innovadores del mundo: el Tipo 076, llamado Sichuan.




El Sichuan, que lleva el nombre de la provincia china del mismo nombre, parece un barco de asalto anfibio de cubierta plana capaz de desembarcar marines en tierra utilizando helicópteros y lanchas de desembarco, pero tiene una peculiaridad: tiene una catapulta electromagnética que puede lanzar aviones basados ​​en portaaviones y Dispositivos aéreos no tripulados.


Pero la aparición de vehículos aéreos no tripulados y la valoración de su eficacia radica en el significado de su uso en la marina, barcos capaces de lanzar y recibir Drones en grandes cantidades, se convertirán en elementos vitales de la flota.

Por ejemplo, no muy lejos, según los estándares marítimos, de la costa de China se encuentra la isla de Taiwán. La compleja relación entre China y Taiwán no es ningún secreto, y Occidente cree que uno de los objetivos del fortalecimiento militar de China durante cuatro décadas es crear una fuerza capaz de invadir Taiwán con éxito.

La estrategia es clara: capturar la isla requerirá cruzar el Estrecho de Taiwán, capturar playas, puertos y aeropuertos, y luego desembarcar una gran fuerza anfibia para aplastar la resistencia y capturar la isla. Al frente del ataque estarán ocho brigadas de la Infantería de Marina del Ejército Popular de Liberación de China, que garantizarán la solución de todas las misiones de combate.

"Sichuan" está destinado a servir como vehículo de reparto.


El buque de guerra tiene 260 metros de largo, una cubierta de vuelo de 45 metros de ancho, desplaza 40 toneladas, puede transportar a más de 000 marines y trasladarlos a la costa tanto por mar como por aire.

El Sichuan está diseñado para albergar una flota de helicópteros de carga media y pesada para transportar a los marines y sus armas a tierra. Además, el barco es capaz de desempeñar el papel de plataforma para controlar embarcaciones de desembarco, como el aerodeslizador Tipo 726 Mustang. Para ello, el "Sichuan" está equipado con una cubierta de pozo, es decir, una parte de popa, que permite que las embarcaciones de desembarco entren en el "Sichuan", carguen "seco", luego llenen el compartimento nuevamente con agua y salgan con equipos y tropas.

Sichuan es también un portaaviones. droneless. El barco está equipado con catapultas electromagnéticas capaces de elevar aviones de ala fija en el aire y tres filas de dispositivos de frenado para el regreso seguro de los aviones después del vuelo. Tres ascensores transportan aviones desde el hangar hasta la cubierta de vuelo.

La catapulta electromagnética hace del Sichuan un barco único. En general, hay muchos portaaviones en el mundo que lanzan aviones mediante un salto de esquí o una catapulta de vapor, pero hasta ahora sólo dos barcos están equipados con una catapulta electromagnética: el portaaviones Gerald R. Ford de los EE. UU. Armada y Fujian de la Armada china. El "Sichuan" se convirtió en el tercero del mundo y el primer barco de desembarco equipado con una catapulta EMALS.


¿Cómo funcionan las catapultas electromagnéticas?


El avión está conectado a un carro especial, que está ubicado sobre rieles a lo largo de los cuales se instalan imanes. Estos imanes crean un campo muy fuerte que acelera el carro con el aparato adjunto a la velocidad necesaria para el despegue y el aparato se eleva de la cubierta.

La principal ventaja de una catapulta electromagnética sobre las catapultas de vapor es que la aceleración se puede controlar con mucha precisión cambiando la intensidad del campo magnético en función del peso del dispositivo. Un caza pesará mucho más que un dron de reconocimiento, por lo que si aceleras el UAV como un avión, puede dañarse y desactivarse.

Además, las catapultas electromagnéticas tienen muchas menos piezas móviles que las catapultas de vapor clásicas, son menos propensas a errores y requieren menos mantenimiento. La carga de los electroimanes también ocurre más rápido que la generación de vapor, por lo que con EMALS son posibles más arranques en un período de tiempo.

La catapulta estuvo escondida en la ceremonia de inauguración. Quizás aún no esté en pleno funcionamiento o China quiera evitar la filtración de su tecnología.

El barco está diseñado para el uso de drones de ataque: el armamento principal son los vehículos aéreos de combate no tripulados Hongdu GJ-11 “Sharp Sword”. Se cree que el GJ-11, propulsado por un jet, es más rápido y está mejor armado que los drones MQ-9 Reaper de la Fuerza Aérea de EE. UU. También es muy sigiloso, lo que le permite evadir el radar al penetrar en el espacio aéreo enemigo.


También existe la suposición, aunque aún no confirmada, de que el GJ-11 puede equiparse cohetes clase aire-aire. En consecuencia, el Sharp Sword no sólo podrá volar de forma independiente, sino que también apoyará a los aviones chinos J-20 y J-35 como piloto de ala en combate. Un copiloto en la cabina del J-20 podría actuar como operador del UAV, evaluando los datos transmitidos por el avión de reconocimiento o monitoreando la adquisición del objetivo del dron y dando la orden de disparar.


Aquí, sin embargo, nunca debemos olvidar la triste experiencia de utilizar el UAV S-70 por parte de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. El dron fue derribado por un misil lanzado desde su avión cuando el enemigo en tierra tomó el control.

Además del GJ-11, los hangares de Sichuan pueden albergar el avión no tripulado de reconocimiento WZ-7 y el avión de ataque no tripulado CASC Rainbow, más pequeño y menos potente.

La muy amplia cubierta confirma indirectamente la presencia de grandes aviones a bordo, es decir, se cree que el Sichuan fue creado "para el crecimiento", para los aviones y vehículos aéreos no tripulados del futuro. Por ejemplo, bajo el J-35, y este es un avión bastante grande.


En general, Sichuan es líder en tamaño. Sí, su desplazamiento se anunció en 40 mil toneladas, pero los estadounidenses creen que los chinos subestimaron deliberadamente el tonelaje para crear una impresión incorrecta sobre las capacidades de combate del barco. Los expertos de The War Zone estimaron en general el desplazamiento del Tipo 076 en 50 mil toneladas, lo que convierte al Sichuan en realmente el barco de desembarco más grande del mundo.

A modo de comparación: la UDC "América" ​​​​tiene una longitud de 257 metros, una anchura de 32 metros y un desplazamiento de 45 toneladas. El Trieste italiano tiene una cubierta de 600 metros de largo y 230 metros de ancho (y un trampolín). Y ambos UDC son capaces de producir y recibir la versión naval del F-36B.


UDC "América"

El hecho de que el GJ-11 es francamente un avión grande (longitud de 12,2 metros, envergadura de 14,4 metros) y es bastante comparable a los aviones modernos (el F-35B tiene una longitud de 15,57 metros y una envergadura de 10,67 metros) e incluso los supera. , entonces una cubierta tan amplia como la del Sichuan garantiza suficiente espacio para maniobrar vehículos no tripulados de tales dimensiones.

Aún no hay información fiable de que China planee utilizar aviones convencionales en el nuevo barco. Sin embargo, si se anuncian tales planes, el barco estará realmente preparado para ello, tanto técnicamente como en términos de formación de la tripulación, ya que trabajar con el GJ-11 proporcionará un nivel suficiente de formación. Además, se han creado todas las condiciones para ello: “Sichuan” se construyó según la última configuración, con dos torres. Se cree que colocar el control del barco y los servicios en una torre y los vuelos en otra tiene un efecto positivo en la organización del servicio en el barco.

La configuración de dos torres se considera moderna y también se utiliza en los países occidentales. Los portaaviones italianos UDC Trieste y el británico Queen Elizabeth están construidos según el mismo diseño.

armas


Naturalmente, como todos los barcos de esta clase, el Sichuan no tiene armas de ataque. Pero existe un conjunto bastante decente de armas defensivas que pueden proteger un barco de misiles o drones que lo hayan atravesado, pero en general la protección de dichos barcos debe ser asumida por barcos especializados como destructores y fragatas.

¿Cómo defenderá Sichuan?

3 lanzadores de misiles HQ-10 situados en la popa del barco. En general, en el Sichuan hay suficiente espacio para acomodar a más personas. Pero la opción con 24 misiles por instalación (y este es un análogo del RIM-116 estadounidense) es bastante buena para proteger el barco. Los misiles HQ-10 tienen un alcance de hasta 9 km y son muy eficaces. оружие para combatir objetivos pequeños, como misiles antibuque y drones.


Alimentación con el sistema de defensa aérea Tipo 076 con HQ-10 (izquierda y derecha) y el sistema de defensa aérea Tipo 1130 (centro)

También en las fotografías se pueden ver 4 lanzadores de trampas, 2 a cada lado del barco. Generalmente están cargados con misiles señuelo, que sirven para interferir con los buscadores de infrarrojos y radar de los misiles enemigos.


Uno de los lanzadores de señuelos se puede ver en la parte inferior izquierda.

El Sichuan está armado con tres ZAK Tipo 1130: a la izquierda, a la parte trasera y a la derecha en la cubierta del barco, cubriendo un sector de unos 300 grados. Los cañones automáticos de 11 mm y 30 cañones tienen una velocidad de disparo de hasta 11 disparos por minuto y un alcance efectivo de hasta 000 km.


El cañón antiaéreo de cada barco. artillería El complejo Tipo 1130 tiene su propio radar, por lo que puede combatir de forma independiente objetivos aéreos que se aproximan. El complejo se considera la última línea de defensa activa para repeler misiles antibuque y drones kamikazes, pero también puede utilizarse para combatir objetivos en la superficie del agua, como barcos y drones kamikazes flotantes.

Hace apenas unos años, este tipo de sistemas de artillería antiaérea se consideraban casi un anacronismo, pero todo cambió con la llegada de los barcos kamikazes no tripulados (BEC), más baratos que los torpedos, pero no menos eficaces. Y hoy en día, la presencia de un ZAK/ZRAK en cubierta es una garantía relativa de que el BEC no llegará al costado del barco.

solicitud


En general, la combinación de un buque de asalto anfibio y un portaaviones no es tan innovadora, pero da a la flota china una mayor flexibilidad a la hora de llevar a cabo misiones. Si la misión inicial hubiera sido un desembarco anfibio, el barco habría llevado helicópteros de transporte y aerodeslizadores. Una vez que los marines están en tierra, el Sichuan puede transformarse en una plataforma aérea y utilizar sus drones de ataque para abrumar las defensas enemigas mientras los marines ocupan sus posiciones previstas.

Si, por ejemplo, la tarea es bloquear Taiwán para interrumpir el suministro de la isla, se pueden utilizar vehículos aéreos no tripulados para patrullar el espacio aéreo y guiar a los barcos con equipos de abordaje que inspeccionarán los barcos mediante helicópteros y pequeñas embarcaciones. Y el propio Sichuan puede llevar helicópteros antisubmarinos en su cubierta y en hangares para buscar los mismos submarinos.

Aquí, por supuesto, muchos pueden tener una pregunta: ¿hay algún tipo de exageración en el concepto de barco? Una catapulta electromagnética para el lanzamiento de aviones es algo complejo, caro y lujoso para un portaaviones que trabaja con cientos de aviones de diferentes clases, y aquí tenemos un barco de desembarco.

El Cuerpo de Marines de EE. UU. utiliza UDC, que utilizan cazas F-35B con despegue corto y aterrizaje vertical; este avión no requiere catapultas ni dispositivos de frenado para el despegue y el aterrizaje; A primera vista, no hay mejor manera de utilizarlo con UDC.


China no tiene aviones de este tipo y parece que ni siquiera se espera que lo sean. Esto se debe a un cierto retraso en los motores, que aún no permitirá que Celestial Empire al menos organice el diseño de aviones como los VTOL.

Es decir, existe una solución al problema a través de otras tecnologías. Sin embargo, si China tiene la oportunidad de construir varios barcos con catapultas electromagnéticas y utilizar aviones con ellos, quizás este sea un movimiento más interesante que construir aviones VTOL no menos avanzados y complejos tecnológicamente. Por supuesto, si se recurre a Rusia en busca de ayuda, este problema se puede resolver, pero la elección en sí no es tan crítica.

Es como una catapulta de vapor y un trampolín: algunas personas construyen con catapulta y otras con trampolín. Y con los trampolines de los barcos no menos que con las catapultas.

Por tanto, la cuestión de si China necesita desarrollar y construir sus propios aviones VTOL sigue abierta. Cabe señalar que el F-35B no brilla particularmente en el cielo sobre el mar, pero el mar aviación Estados Unidos sigue prefiriendo el F/A-18, probado a lo largo de los años, en su próxima modernización. Y son los aviones VTOL los que utiliza la Infantería de Marina, cuyos barcos no pueden operar aviones normales. Entonces, ¿quién tapará los agujeros tecnológicos y de qué manera? vuelve a ser una pregunta.

"Sichuan" es un fenómeno muy interesante: un portaaviones anfibio y un portaaviones maxi. Estos barcos tienen un futuro definido, al menos los turcos están construyendo su propio barco similar. Está claro que tampoco lo hacen por buena vida, pero los vehículos de ataque no tripulados tienen un futuro muy brillante. Especialmente en el mar, donde les resultará mucho más fácil operar, y he aquí por qué: ¿quién o qué es el principal oponente del ataque de los vehículos aéreos no tripulados en la actualidad? La respuesta correcta es EW. En tierra, el trabajo de neutralizar los vehículos aéreos no tripulados es más sencillo: los sistemas de guerra electrónica son más fáciles de desplegar, más fáciles de camuflar y más fáciles de designar objetivos.

En el agua, especialmente en aguas abiertas, en el océano, el barco no tiene ningún lugar ni nada con qué camuflarse. Por lo tanto, dicho objetivo es claramente visible desde largas distancias. Sí, el barco tiene sus propios sistemas de guerra electrónica, su propio Defensa. La cuestión es que un UAV grande como el GJ-11 puede acercarse lo más posible a una distancia segura y disparar misiles a un barco sin ser detectado por su equipo de vigilancia. Y volver a casa, dejando que la tripulación del barco se encargue de la repentina amenaza.

En el mar, es más probable que los vehículos aéreos no tripulados sean vehículos de reparto eficaces que en tierra, por lo que los barcos no tripulados son prometedores. Se espera que el Sichuan entre en funcionamiento no antes de 2026; estoy seguro de que muchos ojos interesados ​​estarán atentos a las pruebas. La experiencia china también puede ser de interés para otros países. Y bien puede resultar que el barco chino se convierta en un tema de estudio en términos de experiencia de aplicación y un ejemplo a seguir.

Esto, por supuesto, ha sucedido, pero ¿y si “Sichuan” es un proyecto realmente interesante? Sí, a primera vista parece un "soldado universal", pero ¿es esto exactamente por lo que muchas personas en el mundo se esfuerzan hoy en día?
91 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    29 января 2025 04: 05
    "Sichuan" está diseñado para albergar una flota de helicópteros de carga media y pesada.
    Los chinos no tienen helicópteros pesados ​​y mucho menos rotores basculantes. En consecuencia, no pueden entregar equipos y artillería por vía aérea al lugar de aterrizaje. Por lo tanto, son capaces de desembarcar sólo en la costa accesible a las embarcaciones, lo que facilita la defensa del enemigo. A largo plazo, siempre que se obtenga algo similar al V-22, CY-53, CY-47, las capacidades del Sichuan se ampliarán, pero por ahora es un barco con capacidades reducidas.
    1. +4
      29 января 2025 04: 31
      ¡Hola!
      Cita: Puncher
      Los chinos no tienen helicópteros pesados ​​y mucho menos rotores basculantes.
      Mientras que serial Realmente no existen análogos del V-22, CH-53, CH-47.
      Cita: Puncher
      En consecuencia, no pueden entregar equipos y artillería por vía aérea al lugar de aterrizaje.

      No seria tan categórico no
      Por ejemplo, las últimas versiones del Z-18 tienen una capacidad de carga de hasta 5 toneladas en una eslinga externa.
      1. +1
        29 января 2025 04: 52
        Cita: Bongo
        Por ejemplo, las últimas versiones del Z-18 tienen una capacidad de carga de hasta 5 toneladas en una eslinga externa.

        Es imposible exprimir infinitamente a Super-Frelon, hasta donde tengo entendido, este es el máximo que lograron exprimir. Necesitamos un vehículo nuevo y moderno con una capacidad de carga de más de 15 toneladas; confiar en que el enemigo falle un aterrizaje le permitirá realizar varios vuelos más es algo ingenuo. Además, si tomamos específicamente la isla de Taiwán, dada la densidad del despliegue de sistemas de combate, es posible que ni siquiera un desembarco se realice en la medida requerida.
        1. +4
          29 января 2025 15: 26
          1. Pueden permitírselo.
          2. Los comunistas de la República Popular China transmiten sus cálidos saludos a los constructores del capitalismo desarrollado en una ex superpotencia del norte.
          1. -1
            29 января 2025 21: 07
            Cita: Civil
            Comunistas de la República Popular China

            ¿Dónde encontraste comunistas allí?
    2. +17
      29 января 2025 04: 41
      Los chinos no tienen helicópteros pesados ​​y mucho menos rotores basculantes.

      Hace apenas 15 años, el Reino Medio no tenía portaaviones, pero hoy sí los tiene.
      Camino al andar!
      1. -1
        29 января 2025 04: 55
        Cita: Kote pane Kohanka
        Hace apenas 15 años, el Reino Medio no tenía portaaviones, pero hoy sí los tiene.
        Camino al andar!

        Por supuesto, esto es cierto, pero China todavía tiene una brecha enorme en la producción de motores. La República Popular China es líder en construcción naval, pero su situación en materia de aviación es desproporcionadamente peor. Y la UDC es una fusión del primero y el segundo.
      2. 0
        29 января 2025 22: 21
        Incluso hace 35 años, la URSS parecía indestructible... había problemas, estábamos en Afganistán, pero... cualquiera podría haber imaginado que todo esto era sólo una casa en la arena... Hoy China también parece estar en su pico... la segunda (o más bien la primera) economía del mundo... El EPL y la flota están siendo reequipados a un ritmo frenético con los últimos (sí, y “incomparables”) tipos de armas... y por delante está la victoria sobre los viejos y decrépitos hegemón (y esto no es UKRuina o incluso GeyrOpa) pero... todavía en algún lugar allí (en lo más profundo de sus almas) los jefes de China viven el miedo... miedo a la víctima, miedo al terpily... miedo (bueno, no guerras en la vida, chinos, comerciantes y funcionarios que conocen a Confucio pero que nunca han ganado... y nunca nadie en ABSOLUTO (a menos, por supuesto, que creas en sus películas sobre Shaolin y otros). seguidores del Kung Fu)... así que continuarán construyendo más y más hardware nuevo... y se convencerán de que son geniales y mortales, pero... incluso el pequeño Viet Cong en términos de moral le dará a todo el EPL... un prestamo..
        y por supuesto, puede que no todo sea así y el EPL es la verdadera falange de Macedonia y las legiones romanas (sí, dos en uno) y el mundo entero tiembla ante su amenazante avance... bueno, entonces... Ave China... .morutari y saludante..
    3. +2
      29 января 2025 06: 25
      Cita: Puncher
      Los chinos no tienen helicópteros pesados ​​y mucho menos rotores basculantes.
      ¿Qué puede hacer un rotor basculante que un helicóptero no pueda hacer?
      Cita: Puncher
      En consecuencia, no pueden entregar equipos y artillería por vía aérea al lugar de aterrizaje.
      Tanto como puedan. Helicóptero pesado de producción conjunta ruso-china
      1. +3
        29 января 2025 07: 49
        Cita: el holandés Michel
        Tanto como puedan. Helicóptero pesado de producción conjunta ruso-china

        En el universo Marvel, tal vez...
        1. +1
          29 января 2025 10: 00
          El contrato para el desarrollo del helicóptero pesado AC332 AHL fue firmado por el holding Russian Helicopters (parte de Rostec) con el fabricante chino Avicopter en 2021. La parte rusa debe desarrollar algunas de sus unidades: una transmisión, un rotor de cola, un sistema antihielo y un bombeo de recursos, como se informó anteriormente en el sitio web del Kremlin. Se señaló que el período de ejecución de este gran proyecto es de unos 13 años.
          https://ria.ru/20240516/vertolet-1946481540.html
          1. 0
            29 января 2025 20: 37
            Las imágenes y los diseños no se pueden utilizar en un UDC terminado. No te ayudarán de ninguna manera. La probabilidad de implementación es del 0%.
            1. +2
              29 января 2025 21: 04
              Cita: Puncher
              La probabilidad de implementación es del 0%.

              ¿Por qué tanta confianza?
              1. +1
                29 января 2025 21: 06
                Cita: Doccor18
                ¿Por qué tanta confianza?

                Entonces de la historia. No se ha implementado ni un solo proyecto conjunto con China.
      2. +4
        29 января 2025 09: 51
        Cita: el holandés Michel
        ¿Qué puede hacer un rotor basculante que un helicóptero no pueda hacer?

        El radio de combate, la capacidad y la capacidad de carga son mayores que los de los helicópteros, al menos los estadounidenses. Por eso la compleja y caprichosa Osprey lleva dos décadas puliéndose...
    4. 0
      22 de octubre 2025 08: 43
      Saludos desde octubre de 2025. Los aviones de rotor basculante ya están en plena fase de pruebas. Y no como el Osprey, sino como el Valor MV-75.
      1. 0
        22 de octubre 2025 08: 47
        Cita: Arkee
        Los aviones de rotor basculante ya se están probando a pleno rendimiento

        Podemos desearles suerte, claro, pero aún no están a bordo. Quién sabe cómo terminarán las pruebas.
  2. +6
    29 января 2025 04: 33
    El barco es muy interesante y digno de atención. Pero lamentablemente el autor tenía prisa y la traducción es tosca.
    1. +2
      29 января 2025 05: 09
      Por supuesto, aquí vale la pena comparar las cualidades de combate de los barcos, pero aún así, desde un punto de vista estético, decidí comparar el mismo UDC America y este Sichuan... y en cuanto a mí, los chinos parecen cartón, crea la sensación de que es una “farsa” o algo así, al mirarlo. El americano de alguna manera está hecho con alma, brutal)))
      1. 0
        30 января 2025 20: 14
        Los dos primeros barcos del tipo UDC America son portaaviones de escolta en toda regla. Si el autor entiende qué significa este término y cuál era el papel de tales barcos en BB2. Aquellos. ¡Estados Unidos y Trípoli no tienen cámara de aterrizaje! Estas áreas están dedicadas a sus talleres de reparación de aviones. Por lo tanto, puede llevar a cabo operaciones de combate plenamente sin la necesidad de llevar aviones a tierra o el portaaviones más cercano para realizar el mantenimiento a bordo. (A excepción de la reparación de motores de aviones, todavía transportan motores al portaaviones con Ospreys). Pero este experto en todos los oficios es chino, pero no está claro por qué es único. Sólo una caña de pescar y listo.
    2. +4
      29 января 2025 09: 54
      Cita: Bongo
      Pero lamentablemente el autor tenía prisa y la traducción es tosca.

      Perdon
      En la foto, en lugar de Estados Unidos, el último de la serie de la clase Wasp es el USS Makin Island.
    3. +2
      29 января 2025 10: 26
      La traducción no es simplemente "cruda"))) es terrible: la "cubierta es un pozo" por sí sola vale la pena))) por supuesto, Google la traduce palabra por palabra. Pero debes saber que esta es una cámara acoplable)))
  3. +1
    29 января 2025 06: 03
    solicitud

    En general, la combinación de un buque de asalto anfibio y un portaaviones no es tan innovadora, pero da a la flota china una mayor flexibilidad a la hora de llevar a cabo misiones.
    . Se le dio una orden... ¿y adónde irá?
  4. -3
    29 января 2025 06: 08
    Todavía no entiendo por el artículo por qué el portaaviones es mini. Puede transportar aviones, la cubierta es suficiente, hay una catapulta, hay un centro de control de misión. ¿Por qué de repente - mini?
    1. +2
      29 января 2025 06: 17
      En cuanto al número de aviones a bordo y a las capacidades de apoyo a los vuelos de aviones en este tipo de buques en particular.
    2. +2
      29 января 2025 10: 28
      Porque no tiene el tamaño de un portaaviones normal. Sí, el “de Gaulle” de Jaboyedov es más grande. Bueno, pasemos a las pequeñas cosas.
    3. +2
      29 января 2025 11: 02
      Cita: tu1970
      ¿Por qué de repente - mini?

      Porque solo hay una catapulta, y en los portaaviones estándar hay de 3 a 4. Porque se trata de un UDC, no de un portaaviones, y su objetivo principal es transportar un batallón de marines y desembarcarlo utilizando sus propios vehículos de reparto. UDC no es un portaaviones, pero con la mano ligera del autor se convirtió en un “mini”.
      1. 0
        29 января 2025 12: 02
        Según el artículo 1000 marines. Y esto ya es un regimiento.
        1. +3
          29 января 2025 14: 41
          Cita: stankow
          Y esto ya es un regimiento.

          No hay regimientos en la Infantería de Marina de China, solo brigadas (5000-6000 personas) y batallones (1000-1500 personas)
        2. +2
          30 января 2025 11: 30
          Cita: stankow
          Según el artículo 1000 marines. Y esto ya es un regimiento.

          Este es el Cuerpo de Marines. Allí, los batallones son, de hecho, grupos tácticos de batallones: el batallón incluye y cuenta todos los medios de refuerzo y apoyo trasero reforzado, que entre las fuerzas terrestres se clasifican en el nivel de división de regimiento. Los marines tienen lo que aterrizaron es con lo que pelean, por lo que los batallones se están multiplicando.
          Los yanquis, recordemos, tenían hasta 2,5 mil personas en el batallón expedicionario de la Infantería de Marina, y la división expedicionaria aumentó a 50 mil.
          1. 0
            30 января 2025 11: 31
            Está vacío. Una rama especial del ejército, una organización especial...
  5. +2
    29 января 2025 06: 19
    Cita: Roman Skomorokhov
    "Sichuan" está destinado a servir como vehículo de reparto
    No entiendo, ¿es esto algún tipo de similitud con el Mistral francés o el Tarawa estadounidense, solo que más avanzado?
    1. -4
      29 января 2025 07: 18
      Cita: el holandés Michel
      Cita: Roman Skomorokhov
      "Sichuan" está destinado a servir como vehículo de reparto
      No entiendo, ¿es esto algún tipo de similitud con el Mistral francés o el Tarawa estadounidense, solo que más avanzado?

      Yo tampoco entendí, aparentemente sí, como el Mistral, por eso el portaaviones es "mini"
      1. 0
        29 января 2025 08: 16
        Cita: tu1970
        por eso el portaaviones es “mini”
        Más bien, no es un "mini", sino un "sub", un portaaviones. Algunos aviones, algunos drones, algunos helicópteros y también embarcaciones de desembarco. guiño
        1. +5
          29 января 2025 09: 03
          Cita: el holandés Michel
          Cita: tu1970
          por eso el portaaviones es “mini”
          Más bien, no es un "mini", sino un "sub", un portaaviones. Algunos aviones, algunos drones, algunos helicópteros y también embarcaciones de desembarco. guiño

          A este tipo de buque portaaviones se le ha dado el nombre de “buque de desembarco universal”; a veces se les llama “pequeños portaaviones”. De hecho, es sólo un tercio más pequeño que nuestro almirante Kuznetsov y la mitad del tamaño de Nimitz. Al mismo tiempo, este es el segundo tipo de barco con catapulta electromagnética.
          En un lugar como ese.
          1. -1
            29 января 2025 10: 14
            Cita: Kote pane Kohanka
            A este tipo de buque portaaviones se le ha dado el nombre de “buque de desembarco universal”; a veces se les llama “pequeños portaaviones”.

            ¿Cómo puedo decir...? En mi opinión, los chinos han ido demasiado lejos con este “elefante blanco”.
            Como portaaviones pequeño, la función de aterrizaje es completamente innecesaria. Para un perfil secundario se utilizan grandes volúmenes de locales y tonelaje.
            Como UDC, la catapulta y las dimensiones son demasiadas, lo que no puede dejar de afectar el precio tanto de construcción como de operación.
            1. +5
              29 января 2025 10: 30
              Quizás fueron demasiado inteligentes, pero quizás no. La presencia de una catapulta permite el uso de vehículos aéreos no tripulados pesados ​​(jet) de largo alcance, tanto en versión de reconocimiento como de ataque.
              1. -1
                29 января 2025 10: 37
                Cita: TermNachTER
                Quizás fueron demasiado inteligentes, pero quizás no. La presencia de una catapulta permite el uso de vehículos aéreos no tripulados pesados ​​(jet) de largo alcance, tanto en versión de reconocimiento como de ataque.

                La pregunta es cuánto lo necesita este barco. Cualquier operación de aterrizaje es, en principio, imposible sin supremacía aérea. No puede proporcionar esto por sí solo, por lo tanto, ya sea aviación básica o un portaaviones completo como parte de la formación. ¿Y por qué entonces estas "muletas" están en la UDC?
                1. 0
                  30 января 2025 11: 46
                  Cita: Adrey
                  La pregunta es cuánto lo necesita este barco. Cualquier operación de aterrizaje es, en principio, imposible sin supremacía aérea. No puede proporcionar esto por sí solo, por lo tanto, ya sea aviación básica o un portaaviones completo como parte de la formación. ¿Y por qué entonces estas "muletas" están en la UDC?

                  Todo el concepto de la UDC es un eco de las antiguas contradicciones estadounidenses entre la flota y la ILC. Los marines necesitaban un portaaviones para sus aviones que no dependiera de las acciones de la Armada.
                  Para la flota, DESO solo se proporcionó en teoría. En teoría, todo era armonioso y sencillo: la flota gana dominio en el mar y en el aire en la zona de aterrizaje, y además apoya a la fuerza de desembarco todo el tiempo que la ILC necesita para construir aeródromos donde basar su aviación. Después de lo cual estas tareas comienzan a ser realizadas por la aviación KMP, y la flota continúa su lucha contra la flota enemiga.
                  En la práctica, después de Guadalcanal quedó claro que no había esperanzas para la flota. En cualquier momento, los barcos pueden caer en la niebla, dejando a los marines solos con el enemigo. Y el KMP, para cerrar la brecha con la aviación entre el aterrizaje y la puesta en servicio de aeródromos terrestres, comenzó a adquirir sus propios portaaviones, basando sus escuadrones en aviones de escolta en la Segunda Guerra Mundial (que nadie lanzará a la batalla en el mar). Sin embargo, después de la guerra, estos portaaviones fueron dados de baja y el ILC se quedó solo con la flota. Al Cuerpo de Marines no le gustó esta posición y nuevamente comenzó a adquirir portaaviones diseñados para misiones de aterrizaje, en lugar de navales. Al principio eran portahelicópteros anfibios, luego UDC.
            2. +2
              29 января 2025 10: 40
              Cita: Adrey
              Como portaaviones pequeño, una función de aterrizaje completamente innecesaria.
              Al parecer, se trata de un barco altamente especializado, especialmente diseñado para resolver el problema con Taiwán.
              1. +2
                29 января 2025 10: 45
                Cita: el holandés Michel
                Al parecer, se trata de un barco altamente especializado, diseñado para resolver el problema con Taiwán.

                No en tu nelly. Todo Taiwán está dentro del alcance de la aviación costera. El ancho del estrecho es de 125 a 180 km; no necesitan ningún UDC (una fosa común de marines), sino barcos de desembarco del tipo "Chamois" a escala comercial.
                1. +2
                  29 января 2025 10: 48
                  Cita: Adrey
                  Todo Taiwán está dentro del alcance de la aviación costera.
                  Luego para cerrar el tema del archipiélago de Spratly. ¿No es posible desembarcar tropas en Estados Unidos? Sin embargo, para Taiwán también funcionaría, por ejemplo, un aterrizaje anfibio con apoyo de aviación y drones.
                  1. +2
                    29 января 2025 10: 55
                    Cita: el holandés Michel
                    Luego para cerrar el tema del archipiélago de Spratly.

                    Pero esto ya es más probable. Pero allí esas escalas son innecesarias. Las islas tienen 1000x500 m. ¿Dónde podemos desembarcar mil marines? Y para una cobertura aérea completa necesitarás un portaaviones real.
                    África parece más prometedora, pero ¿qué tan necesarios son los vehículos aéreos no tripulados pesados ​​y sigilosos allí?
                  2. +1
                    29 января 2025 11: 02
                    Cita: el holandés Michel
                    Sin embargo, para Taiwán también funcionaría, por ejemplo, un aterrizaje anfibio con apoyo de aviación y drones.

                    El objetivo de la UDC es llevar a cabo el llamado desembarco "sobre el horizonte" fuera de los límites de la defensa costera efectiva (200-250 km de la costa). Ya os he indicado el ancho del estrecho. Allí, a tal distancia, ya existe una UDC gigante llamada China continental.
            3. +6
              29 января 2025 11: 19
              Cita: Adrey
              Como UDC, la catapulta y las dimensiones son demasiadas, lo que no puede dejar de afectar el precio tanto de construcción como de operación.

              Es difícil llamar estúpidos a los chinos. Saben lo que están haciendo y por qué. En un futuro próximo, el mundo espera una nueva ronda de conflictos económico-militares globales, en la que China, por mucho que quiera, será uno de los principales actores. Sólo la Armada puede garantizar la seguridad de las rutas comerciales, los activos en el extranjero y las inversiones, pero el número de portaaviones estándar es extremadamente pequeño y la situación no cambiará en el futuro previsible, por lo que los estrategas chinos decidieron nivelar esta brecha con la ayuda de enormes UDC, que tendrán la capacidad de utilizar la aviación para apoyar a sus tropas (mucho más efectivo que solo UDC). Sólo queda resolver la seguridad de la información en cubierta, y estos semi-portaaviones comenzarán a “hornearse en lotes”, para envidia de los demócratas extranjeros...
              Cita: Adrey
              que no puede dejar de afectar el precio del edificio

              El costo de construcción, en cualquier caso, es varias veces menor que el de un portaaviones estándar, e incluso el de la "América dorada" de los estadounidenses...
              1. +1
                29 января 2025 11: 35
                Cita: Doccor18
                Es difícil llamar estúpidos a los chinos.

                Sí, no discuto, pero todo el mundo puede cometer errores. Los afeitados tampoco son estúpidos, pero construyeron "cruceros de batalla ligeros" en la Segunda Guerra Mundial, está bien, entonces eran adecuados para portaaviones.
                Cita: Doccor18
                En un futuro próximo, el mundo espera una nueva ronda de conflictos económico-militares globales, en la que China, por mucho que quiera, será uno de los principales actores. Sólo la Armada puede garantizar la seguridad de las rutas comerciales, los activos y las inversiones extranjeras.

                Indiscutible
                Cita: Doccor18
                pero el número de portaaviones estándar es extremadamente pequeño y la situación no cambiará en el futuro previsible.

                Bueno ¿por qué? Si tan solo hubiera dinero, pero los chinos lo tienen. Al menos por ahora.
                Cita: Doccor18
                Por lo tanto, los estrategas chinos decidieron revertir este retraso con la ayuda de enormes UDC, que tendrán la capacidad de utilizar la aviación para apoyar a sus tropas (mucho más eficazmente que solo los UDC).

                Pero esto ya es controvertido. Puedes entender a los japoneses con su Izumo, hay una plataforma en forma de helicóptero destructor, las condiciones de la pista permiten el despliegue del F-35B, entonces ¿por qué no? Amers, la misma situación, está "América", el F-35B está tirando, ¿por qué no? En todos los casos, las plataformas ya existían; sólo había que retocarlas un poco con un archivo. Pero hasta ahora nadie ha expresado su deseo. especialmente "cruzar una serpiente con un erizo". Los chinos son los primeros, bueno, ya veremos.
                En cualquier caso, primará el criterio de “rentabilidad”.
                1. +3
                  29 января 2025 12: 17
                  Cita: Adrey
                  Habría dinero

                  Nuestros “gerentes eficaces” también lo pensaban... pero “de repente” resultó que esto requería mucho más.
                  Se necesita mucho tiempo para construir una flota de portaaviones, independientemente de capacidades financieras... Necesitan al menos seis AUG completos (preferiblemente nueve), de modo que dos o tres estén constantemente en el mar. Es necesario construir al menos cuatro unidades (la primera no cuenta), y esto llevará otros 12 a 15 años. Estamparán UDC mucho más rápido...
                  Cita: Adrey
                  Los chinos son los primeros, bueno, ya veremos.

                  Los japoneses sólo hacen lo que se les permite hacer.
                  Los estadounidenses tienen 11 portaaviones de ataque y 80 años de experiencia en su uso, y esto dice mucho...
                  1. 0
                    29 января 2025 12: 22
                    Cita: Doccor18
                    Nuestros “gerentes eficaces” también lo pensaban... pero “de repente” resultó que esto requería mucho más.

                    Los chinos tienen precisamente este “montón de cosas”.
                    Cita: Doccor18
                    Se necesita mucho tiempo para construir una flota de portaaviones, independientemente de capacidades financieras... Necesitan al menos seis AUG completos (preferiblemente nueve), de modo que dos o tres estén constantemente en el mar. Es necesario construir al menos cuatro unidades (la primera no cuenta), y para ello se necesitarán otros 12 años, nada menos.

                    Pero no mucho para un proyecto así. Para los "principiantes" aquí hay ciertas ventajas: tendrán tiempo para dominar la tecnología, las tácticas y preparar al personal.
                    Cita: Doccor18
                    Producirán UDC mucho más rápido...

                    Que de ninguna manera reemplazará a los portaaviones de pleno derecho, incluso si hay al menos 5 a 1 de ellos. solicita
                    1. +2
                      29 января 2025 12: 26
                      Cita: Adrey
                      ¿Qué no reemplazará a los portaaviones de pleno derecho?

                      Es mejor tener un barco con un pequeño grupo aéreo en la zona que no tener nada...
                      Cita: Adrey
                      Para los “principiantes” esto tiene ciertas ventajas.

                      No hay ventajas, están rezagados y muy rezagados, y hay poco tiempo. Después de todo, Trump puede “incitar” sanciones económicas y dar la orden a los “tamahawks adelante”...
                      1. +2
                        29 января 2025 12: 35
                        Cita: Doccor18
                        Es mejor tener un barco con un pequeño grupo aéreo en la zona que no tener nada...

                        Pero para ello no es necesario arrastrar contigo a mil marines.
                        Cita: Doccor18
                        No hay ventajas, están rezagados y muy rezagados, y hay poco tiempo.

                        Así que aquí todos están atrasados ​​en comparación con Estados Unidos. Además, es poco probable que la Flota Mundial unida pueda resistirlos. recurso
                        Cita: Doccor18
                        Trump también puede introducir sanciones económicas, y dan la orden "tamahawks adelante"...

                        Hasta ahora no se había observado que tuviera tendencias suicidas. Tal vez, por supuesto, algo haya cambiado, pero la bala pareció darle en el oído y no en el cerebro. riendo
                        Pero las sanciones económicas ya están presentes.
                      2. +1
                        29 января 2025 12: 42
                        Cita: Adrey
                        Pero para ello no es necesario arrastrar contigo a mil marines.

                        ¿Y quién dijo que definitivamente te arrastrarán hacia abajo? Los chinos son astutos, tal vez "arrastrarán" cien vehículos aéreos no tripulados de ataque, en lugar de mil marines...
                        Cita: Adrey
                        Entonces todos aquí están atrasados ​​en comparación con los Estados Unidos.

                        Todo, pero para China esto es más crítico que, por ejemplo, para Rusia. Para ellos, el comercio mundial es vida, y las exportaciones son el alma de su organismo económico...
                        Cita: Adrey
                        Hasta ahora no se había identificado que tuviera tendencias suicidas.

                        Así que no para la propia China, sino para sus proyectos de inversión, etc. Motor Sich fue expulsado como un asaltante... ¿Dónde está la garantía de que algo no será expulsado en África, el Sudeste Asiático o América Latina?
                      3. 0
                        29 января 2025 12: 56
                        Cita: Doccor18
                        ¿Y quién dijo que definitivamente te arrastrarán hacia abajo? Los chinos son astutos, tal vez "arrastrarán" cien vehículos aéreos no tripulados de ataque, en lugar de mil marines...

                        Será difícil hacer esto. Los vehículos aéreos no tripulados diseñados para ser lanzados desde una catapulta no se pueden meter en cabinas y comedores, pero aun así es necesario levantarlos desde la cámara de atraque hasta la cubierta. Entonces tú y yo llegamos a la conclusión de que sería más práctico en tu versión tener algo como "Izumo" y un UDC clásico en un solo arnés. todos estan haciendo negocio propio, al menos juntos, al menos por separado.
                        Cita: Doccor18
                        Todo, pero para China esto es más crítico que, por ejemplo, para Rusia. Para ellos, el comercio mundial es vida, y las exportaciones son el alma de su organismo económico...

                        Esto es fundamental para cualquier país desarrollado e independiente.
                        Cita: Doccor18
                        ¿Dónde está la garantía de que no se exprimirá algo en África, el Sudeste Asiático o América Latina?

                        En esta situación, los chinos no están en ninguna parte sin un AUG completo. solicita. ¿No cree que con tal desarrollo de los acontecimientos los Estados actuarán en botes neumáticos? Aunque los chinos tendrán 10 superUDK, el AUG estadounidense los "cocinará" en medio día.
                      4. +1
                        29 января 2025 13: 19
                        Cita: Adrey
                        ¿No cree que con tal desarrollo de los acontecimientos los Estados actuarán en botes neumáticos?

                        Los estadounidenses están acostumbrados a luchar bajo una dominación total, una dominación total. Hubo muchísimos ejemplos de la Guerra Fría, cuando la presencia del escuadrón soviético frustró los planes de los halcones estadounidenses, y casi siempre las fuerzas soviéticas estaban en minoría, pero sin embargo... Una cosa es actuar sin mirar atrás y otra muy distinta. Otra cosa es cuando estás a cien millas de ti "KUG está jugando con los nervios con un barco que transporta aviones...
                        Cita: Adrey
                        El AUG estadounidense se los “comerá” en medio día.

                        Por supuesto, pero esto ya es una guerra, una verdadera guerra entre dos superpotencias nucleares...
                        Cita: Adrey
                        Esto es fundamental para cualquier país desarrollado e independiente.

                        Estoy de acuerdo, pero para algunos es una cuestión de vida o muerte...
                        Cita: Adrey
                        , y aún necesitas levantarlo desde la cámara de atraque hasta la cubierta

                        Quién sabe qué diseñaron los chinos allí...
                        Cita: Adrey
                        Lo que es más práctico en su versión es algo así como "Izumo" y un UDC clásico en un solo arnés. Cada uno hace lo suyo, ya sea juntos o por separado.

                        Un especialista limitado siempre será mejor, pero la multifuncionalidad, sin embargo, gobierna, porque es más barato y más conveniente...
                      5. 0
                        29 января 2025 13: 42
                        Cita: Doccor18
                        Los estadounidenses están acostumbrados a luchar bajo una dominación total, una dominación total.

                        ¿Consideras esto una desventaja? En mi opinión, esto sólo demuestra que se lo toman muy en serio. La guerra no es por la guerra, el resultado es importante, y para lograrlo de forma rápida y eficaz se requiere la máxima concentración de fuerzas y energía, previendo posibles escenarios de acontecimientos y una preparación adecuada.
                        Cita: Doccor18
                        Hubo tantos ejemplos de la Guerra Fría cuando la presencia del escuadrón soviético frustró los planes de los halcones estadounidenses, y casi siempre las fuerzas soviéticas estaban en minoría, pero sin embargo...

                        Si sigues este ejemplo, un par de fragatas serán suficientes. Pero no estamos considerando la opción de "contención", sino el uso de barcos en operaciones de combate reales.
                        Cita: Doccor18
                        Por supuesto, pero esto ya es una guerra, una verdadera guerra entre dos superpotencias nucleares...

                        Cita: Doccor18
                        Un especialista limitado siempre será mejor, pero la multifuncionalidad, sin embargo, gobierna, porque es más barato y más conveniente...

                        Ni mejor ni más barato, sólo peor y más caro. Cualquier distracción hacia tareas secundarias perjudica el desempeño de la función principal.
                        A modo de ejemplo: después de que los estadounidenses adquirieron aviones completos y descubrieron cómo usarlos, inmediatamente abandonaron los aviones en LKr, TKr y LK, liberando el tonelaje de los barcos para mejorar sus características básicas. Todo el "trabajo" en el aire fue asumido por barcos especialmente adaptados: AB. Las afeitadoras hicieron lo mismo.
                      6. +1
                        29 января 2025 15: 41
                        Cita: Adrey
                        ¿Consideras esto una desventaja?

                        Hasta cierto punto, sí. Porque hay muchos ejemplos en la historia donde, gracias al coraje y al talento, fuerzas más pequeñas derrotaron a otras más grandes...
                        Cita: Adrey
                        Pero no estamos considerando la opción de la “contención”, sino el uso de barcos en condiciones reales.

                        ¿Por qué no considerar la opción de la contención si tiene éxito?
                        Cita: Adrey
                        Ni mejor ni más barato, sólo peor y más caro.

                        Es peor, pero por ciertas razones, la multifuncionalidad sigue ganando en la flota. Están tratando de hacer que los portaaviones, los destructores con fragatas y los cazas con helicópteros sean polivalentes, porque, teniendo en cuenta el coste, ni siquiera el fantástico presupuesto del Pentágono es suficiente para los altamente especializados. Otra cosa es lo que salga de esto...
                      7. 0
                        29 января 2025 16: 24
                        Cita: Doccor18
                        Hasta cierto punto, sí. Porque hay muchos ejemplos en la historia donde, gracias al coraje y al talento, fuerzas más pequeñas derrotaron a otras más grandes...

                        En mi opinión es dudoso. ¿Hacer que el éxito dependa del coraje y el talento? ¿Quizás sería mejor garantizar la superioridad de fuerzas?
                        Cita: Doccor18
                        ¿Por qué no considerar la opción de la contención si tiene éxito?

                        Por lo tanto, no importa qué retener, una fragata de 5 kt o una súper UDC de 50 kt. El hundimiento de ambos conducirá a un conflicto armado.
                        Cita: Doccor18
                        Es peor, pero por ciertas razones, la multifuncionalidad sigue ganando en la flota.

                        Todos los que incursionaron en la multifuncionalidad y la modularidad acabaron por abandonarla. La única excepción es la seguridad de la información. Sí ahí. Pero los helicópteros ya no están. No importa cómo "Apache" reemplace a "Black Hawk" y viceversa.
                      8. 0
                        29 января 2025 18: 40
                        Cita: Adrey
                        Así que no importa qué sujetar, una fragata de 5 kt o una superUDK de 50 kt.

                        Hay una diferencia. Si las fuerzas son ridículas, entonces la contención no funcionará. Aún así, en una confrontación hipotética debería haber al menos alguna posibilidad, si no de victoria, al menos de causar el máximo daño posible al enemigo. Fragata 5 kt. Esto no se puede garantizar ni siquiera en teoría, pero un KUG que consta de: 1-2 UDC, 1-2 destructores y 2-4 fragatas es bastante...
                        Cita: Adrey
                        Todos los que incursionaron en la multifuncionalidad y la modularidad acabaron por abandonarla.

                        El mundo todavía está construyendo barcos multipropósito: destructores y fragatas, el "club de portaaviones" no es grande, pero los mismos estadounidenses y chinos ven el sentido de los portaaviones multipropósito. A los barcos de propulsión nuclear también se les asignan muchas tareas, por eso se les llama MAPL (submarino nuclear multipropósito). Además, si por algún milagro fuera posible reducir el tamaño de los SLBM varias veces, entonces la clase SSBN/SSBN desaparecería inevitablemente...
                        Cita: Adrey
                        Pero ya no hay helicópteros.

                        También están tratando de asignar muchas tareas a los helicópteros de cubierta pesada: guerra antisubmarina, reconocimiento y designación de objetivos, funciones de rescate y antibuque...
                      9. 0
                        29 января 2025 19: 22
                        Cita: Doccor18
                        Hay una diferencia. Si las fuerzas son ridículas, entonces la contención no funcionará. Aún así, en una confrontación hipotética debería haber al menos alguna posibilidad, si no de victoria, al menos de causar el máximo daño posible al enemigo. Fragata 5 kt. Esto no se puede garantizar ni siquiera en teoría, pero un KUG que consta de: 1-2 UDC, 1-2 destructores y 2-4 fragatas es bastante...

                        Sí, no hay mucha diferencia. Los amers simplemente tendrán que traer un AUG completo. En términos de dinero, ambos costarán bastante dinero. Recuerde las "guerras del bacalao", ¿cómo Islandia persiguió a personas afeitadas con "trapos enojados" a través del mar? Royal Nevi era una antigüedad de un bocado y, sin embargo, solicita
                        Cita: Doccor18
                        En todo el mundo se siguen construyendo barcos polivalentes: destructores y fragatas,

                        Probablemente este sea un mal ejemplo. Tradicionalmente, el criterio principal para estos barcos es el control del espacio circundante y la lucha contra las amenazas de NK, los submarinos y la aviación. En este caso, el barco debe resistir a cualquiera de estos oponentes dentro de un radio factible y con un cierto rango de crucero y autonomía. Cuanto más grande sea el barco, mayor será el radio de la zona controlada y el alcance de crucero. Si eliminas al menos una de las funciones, no podrás controlar el espacio.
                        Cita: Doccor18
                        A los barcos de propulsión nuclear también se les asignan muchas tareas, por eso se les llama MAPL (submarino nuclear multipropósito).

                        Tenemos tres clases, los demás tienen dos. Pero, de hecho, en términos de funcionalidad, hay dos. SSBN (por cierto, no estoy de acuerdo contigo sobre el tamaño de los SLBM. Mezclar el desempeño de tareas navales generales y fuerzas nucleares estratégicas es otro número) y MAPL, y qué y cómo se hundirán los barcos enemigos, torpedos, Los misiles es una cuestión de gustos.
                        Cita: Doccor18
                        También están tratando de asignar muchas tareas a los helicópteros de cubierta pesada: guerra antisubmarina, reconocimiento y designación de objetivos, funciones de rescate y antibuque...

                        Eres falso). Los helicópteros submarinos y los helicópteros AWACS no son ni mucho menos intercambiables. Por reconocimiento no nos referimos al contacto visual, ¿verdad? Pero cualquiera puede sacar a una persona de la superficie, pero no creo que envíen un helicóptero AWACS allí con seguridad.
                      10. 0
                        29 января 2025 20: 05
                        Cita: Adrey
                        Los amers simplemente tendrán que traer un AUG completo.

                        Eso es todo de todos modos.
                        Cita: Adrey
                        En términos de dinero, ambos costarán bastante dinero.

                        Por supuesto, pero los chinos tendrán sólo dos AUG en total (y eso sólo en un futuro próximo), y EE.UU. puede enviar 2-3 AUG a cualquier punto en cualquier momento... ¡La diferencia! Sólo la construcción masiva de barcos portaaviones del tipo 076 puede corregir de alguna manera la situación.
                        Cita: Adrey
                        Recuerda las "guerras del bacalao"

                        Se podría aceptar este ejemplo, pero... siempre habría una enorme sombra de la URSS asomando en algún lugar en el fondo, si no fuera por ello...
                        Cita: Adrey
                        Combinar la implementación de tareas navales generales y fuerzas nucleares estratégicas.

                        Ahora imaginen por un segundo que CADA una de varias docenas de submarinos puede usarse para un ataque con misiles nucleares... Toda la doctrina de disuasión y contraataque tendrá que ser reescrita/repensada... Una cosa es rastrear 3-4 submarinos , otra muy distinta: 15 -20...
                        Cita: Adrey
                        Los helicópteros PL y los helicópteros AWACS no son casi intercambiables

                        La base de elementos está disminuyendo y volviéndose más ligera año tras año, lo que significa que es posible que en un futuro próximo cada uno de los helicópteros con base en portaaviones pueda tener capacidades AWACS. Bueno, él ya realiza todas las demás tareas.
                      11. 0
                        29 января 2025 20: 13
                        Cita: Doccor18
                        Sólo la construcción masiva de barcos portaaviones del tipo 076 puede corregir de alguna manera la situación.

                        ¿Como objetivos para un AUG en toda regla?
                        Cita: Doccor18
                        Se podría aceptar este ejemplo, pero... siempre habría una enorme sombra de la URSS asomando en algún lugar en el fondo, si no fuera por ello...

                        Detrás de cualquier corbeta china se vislumbra ahora la gigantesca sombra de China solicita
                        Cita: Doccor18
                        Ahora imaginemos por un segundo que ahora CADA una de varias docenas de submarinos puede usarse para un ataque con misiles nucleares...

                        Las fuerzas nucleares estratégicas se volverán locas y luego la flota se volverá loca. riendo. No hay nada peor que dividir y duplicar comandos recurso
                        Cita: Doccor18
                        La base de elementos está disminuyendo y volviéndose más ligera año tras año, lo que significa que es posible que en un futuro próximo cada uno de los helicópteros con base en portaaviones pueda tener capacidades AWACS. Bueno, él ya realiza todas las demás tareas.

                        Habrá muchas cosas en el futuro, ¿no estamos hablando de ahora?
                      12. 0
                        29 января 2025 20: 59
                        Cita: Adrey
                        ¿Como objetivos para un AUG en toda regla?

                        Bueno, intentemos simular la situación: a usted se le ha encomendado la tarea de “dar vida” a otro “líder no suficientemente democrático” de un continente lejano. Al frente del AUG (1 portaaviones clase Ford/Nimitz, 2 Burke y 1 Ticonderoga, 1 Virginia y 1 Wasp, así como KKS) está decidido a cumplir la orden. El enlace avanzado con Hokai está a 350 km. del objetivo designado, que está a unas 50 millas de la capital, "en realidad no
                        régimen democrático" por alguna razón es "escalofriante":
                        1. corbeta/fragata única de la Armada china
                        2. Escuadrón de la Armada china (1 UDC 076, 2 destructores 052D y 2 fragatas 054A), que protegen prudentemente sus inversiones en 40 yardas (en moneda estadounidense), y no consideran al líder “críticamente antidemocrático”...
                        ¿Cuáles son tus acciones en cada opción?
                        Cita: Adrey
                        Las fuerzas nucleares estratégicas se volverán locas y luego la flota se volverá loca.

                        Y al mismo tiempo, los almirantes del enemigo potencial comenzarán a sentir un deseo irresistible de estabilizar el estado de ánimo...
                        Cita: Adrey
                        Habrá muchas cosas en el futuro, de las que estamos hablando ahora.

                        ¿Qué tan en serio se tomaban los vehículos aéreos no tripulados hace unos años? ¿Y ahora? El futuro está mucho más cerca de lo que siempre pensamos...
                      13. 0
                        29 января 2025 21: 15
                        Cita: Doccor18
                        ¿Cuáles son tus acciones en cada opción?

                        Completando la tarea. Sólo se aumentará el número de fuerzas para controlar la situación. Tendremos que mantener constantemente al Hawkeye en el cielo a cubierto, y la Virgen se pondrá manos a la obra.
                        La diferencia es pequeña. Una sola corbeta sólo requeriría un seguimiento periódico.
                        Cita: Doccor18
                        Y al mismo tiempo, los almirantes del enemigo potencial comenzarán a sentir un deseo irresistible de estabilizar el estado de ánimo...

                        Tendrán que sedar a sus generales y almirantes incluso antes.
                        Cita: Doccor18
                        ¿Qué tan en serio se tomaban los vehículos aéreos no tripulados hace unos años? ¿Y ahora?

                        Muy en serio. Los que entendieron de qué estábamos hablando (no se trata de nuestro Estado Mayor). "Raptor", "Reaper" y "Poseidón" hicieron que muchos lo pensaran dos veces. Esto quedó demostrado en todo su esplendor en Karabaj. Bueno, ahora sólo te estás frotando...
                        Y sin embargo... Si el barco está diseñado para el uso de drones avanzados, ¿por qué necesita marines?
                        A continuación, por cierto (miré en el hilo), hay un buen comentario de un colega, solar. Todo se describe correctamente. Mi línea de pensamiento es la misma.
                      14. 0
                        29 января 2025 21: 27
                        Cita: Adrey
                        Completando la tarea

                        "La brevedad es hermana del talento". ¿Cómo?
                        Cita: Adrey
                        La diferencia es pequeña.

                        Basta. Un solo barco, incluso con todas sus ganas, no podrá impedir el desembarco de un batallón de marines y un ataque aéreo contra el “régimen antidemocrático”. Y el escuadrón bien podría alterar todos los planes. ¿La aparición de 15-20 vehículos aéreos no tripulados de ataque enemigo en el aire no cambiará el plan de acción original de ninguna manera?
                        Cita: Adrey
                        Esto quedó demostrado en todo su esplendor en Karabaj.

                        Esto fue hace apenas cinco años... ¿Y qué pasará dentro de otros cinco años? No en cincuenta, sino en cinco...
                        Cita: Adrey
                        Si el barco está diseñado para el uso de drones avanzados, ¿por qué necesita marines?

                        Señora - multifuncionalidad. El batallón de marines contará con el apoyo de escuadrones de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque.
                      15. 0
                        29 января 2025 21: 51
                        Cita: Doccor18
                        "La brevedad es hermana del talento". ¿Cómo?

                        Eso sí, tendremos que reservar el 50% del ala aérea para frenar posibles complicaciones. Lo que reducirá un poco el apoyo a MP.
                        Cita: Doccor18
                        ¿La aparición de 15-20 vehículos aéreos no tripulados de ataque enemigo en el aire no cambiará el plan de acción original de ninguna manera?

                        Lo corregirán, por supuesto, pero no lo cancelarán. Por cierto, aquí hay un matiz interesante. Derribar un avión militar con su tripulación es un acto de agresión, y derribar un dron es la pérdida de una propiedad costosa. Imagínese por un momento qué hubiera pasado si, en lugar del Raptor, se hubiera llenado de queroseno el P-8A Poseidon en el Mundial, con consecuencias fatales. ¿Y por qué nunca harían esto?
                        Cita: Doccor18
                        Señora - multifuncionalidad. El batallón de marines contará con el apoyo de escuadrones de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque.

                        ¿De quién es el batallón? ¿Chino? Si se trata de enfrentamientos militares en tierra y los diplomáticos no resuelven el problema “en la costa”, en primer lugar todas las fuerzas se dirigirán a destruir el KUG. Tendrás tu propio MP por algún tiempo. En esta composición, el KUG chino ofrecerá una resistencia real, pero no a expensas de los drones de la UDC. El resultado es variable, pero Estados Unidos tiene más probabilidades de ganar la pelea.
                      16. 0
                        29 января 2025 21: 23
                        Cita: Doccor18
                        Cita: Adrey
                        Las fuerzas nucleares estratégicas se volverán locas y luego la flota se volverá loca.
                        Y al mismo tiempo, los almirantes del enemigo potencial comenzarán a sentir un deseo irresistible de estabilizar el estado de ánimo...

                        ¡Por cierto! ¿Cuál es el punto entonces de detenerse a mitad de camino? ¿Entonces transfiramos los bombarderos estratégicos a las Fuerzas Aeroespaciales? ¿Por qué están parados sin hacer nada? ¿Transferiremos la PGRK y las instalaciones mineras a los Distritos? ¿Quizás también sirvan para algo? No, ¿pero qué? riendo
                      17. 0
                        29 января 2025 21: 33
                        Cita: Adrey
                        No, pero ¿qué?

                        Estás exagerando... Compañero
                        Pero los autores aquí tuvieron algunas ideas sensatas antes de que sería bueno continuar la serie SSGN en la base de Borey. El vehículo ha sido dominado por la industria, podrían poner en funcionamiento entre 10 y 12 banderines más, exteriormente son indistinguibles de los SSBN, así que dejemos que el enemigo potencial se esfuerce...
                      18. 0
                        29 января 2025 21: 54
                        Cita: Doccor18
                        Estás exagerando...

                        Hay tal riendo
                        Cita: Doccor18
                        Pero los autores aquí tuvieron algunas ideas sensatas antes de que sería bueno continuar la serie SSGN en la base de Borey. El vehículo ha sido dominado por la industria, podrían poner en funcionamiento entre 10 y 12 banderines más, exteriormente son indistinguibles de los SSBN, así que dejemos que el enemigo potencial se esfuerce...

                        Sí, lo era, lo recuerdo. Y la idea es buena por muchas razones. Pero nadie pensó siquiera en dejarles SLBM. solicita
                    2. 0
                      30 января 2025 11: 51
                      Cita: Adrey
                      Que de ninguna manera reemplazará a los portaaviones de pleno derecho, incluso si hay al menos 5 a 1 de ellos.

                      Y no reemplazan a los AB en toda regla. Se trata de barcos de desembarco y de apoyo marítimos, de modo que los marines tienen apoyo aéreo incluso si la Armada está enfrentándose al enemigo.
                      1. 0
                        31 января 2025 17: 03
                        Cita: Alexey RA
                        Pero no sustituyen al AB completo.

                        En nuestras polémicas se ha colado la idea de que los vehículos autónomos completos son caros y requieren mucho tiempo, pero estos son más baratos, más rápidos y más grandes.
                        Cita: Alexey RA
                        Se trata de barcos destinados al desembarco y apoyo de la Infantería de Marina, de modo que los Marines tengan apoyo aéreo incluso si la Armada está en combate con el enemigo.

                        ¿Cuál es la pregunta aquí? Si estás persiguiendo papúes, puedes utilizar drones más simples, como el Bayraktar. Estarán bien y no necesitarán una catapulta. Si te enfrentas a un enemigo fuerte y de alta tecnología, entonces no puedes hacer nada sin supremacía aérea, y cinco o diez drones pesados ​​y de baja visibilidad no lo lograrán por sí solos. Y sin dominio, ellos también serán arrojados del cielo. Aún se necesita AUG solicita
            4. +2
              29 января 2025 15: 45
              Cita: Adrey
              En mi opinión, los chinos han ido demasiado lejos con este “elefante blanco”.

              ¿Por qué tenían que ser demasiado inteligentes? Tome el BDK para nuestros marines. Para los chinos, un barco proporciona un apoyo integral a la fuerza de desembarco, pero ¿para nosotros? Aparte de la artillería naval y un par de helicópteros (si los hay), nada más, todo lo demás está en otros barcos. Si hay aguas poco profundas, trabajarán a distancia con una eficiencia de fuego reducida. Definitivamente no habrá apoyo de la aviación ni una amplia gama de vehículos aéreos no tripulados, como los chinos. ¿Quién, en igualdad de condiciones, tendrá mayores pérdidas?
              1. 0
                29 января 2025 16: 29
                Cita: AlexSam
                Tome el BDK para nuestros marines.

                BDK y UDC son barcos completamente diferentes. Aunque sus tareas son similares, se resuelven de formas completamente diferentes.
                Cita: AlexSam
                Definitivamente no habrá apoyo de la aviación ni una amplia gama de vehículos aéreos no tripulados, como los chinos. ¿Quién, en igualdad de condiciones, tendrá mayores pérdidas?

                ¿Quién en su sano juicio llevaría a cabo una operación anfibia sin supremacía aérea?
                Bueno, a modo de ejemplo, imaginemos cómo un súper UDC, con el apoyo de un par de fragatas y un destructor, realizaría un desembarco cerca de Odessa. ¿Le ayudarán mucho sus vehículos aéreos no tripulados?
                1. 0
                  29 января 2025 16: 36
                  Hoy en día, un aterrizaje cerca de Odessa es, en principio, parecido a un suicidio.
                  1. 0
                    29 января 2025 16: 38
                    Cita: AlexSam
                    Hoy en día, un aterrizaje cerca de Odessa es, en principio, parecido a un suicidio.

                    Esto es... a lo que llegamos solicita. Hay un UAV, no hay UAV, pero es todo igual: impresionante riendo
                    1. 0
                      29 января 2025 16: 42
                      Ha elegido una opción a priori desastrosa) Estamos discutiendo la mayor eficacia del miniportaaviones UDC en las operaciones de aterrizaje. China está aquí simplemente como un ejemplo vivo de un proyecto terminado;
                      1. 0
                        29 января 2025 16: 43
                        Cita: AlexSam
                        Has elegido una opción a priori desastrosa)

                        Sugiere el tuyo). Analicemos y discutamos).
                        De lo contrario, resulta que estamos hablando de un caballo esférico en el vacío. Son barcos para la batalla, no para comparar a sus pipsis.
                      2. 0
                        29 января 2025 16: 49
                        No lo deseo) De hecho, la cuestión radica en el plano teórico y hasta que no haya ejemplos de la aplicación práctica de este tipo de soluciones que confirmen o refuten su eficacia, seguirá siendo teórica. Estamos esperando la guerra popular de liberación del pueblo chino contra los imperialistas taiwaneses, apoyados por la camarilla estadounidense)

                        Por cierto, si un barco así se construyera aquí, hoy habría grandes batallas sobre esto)) y así... los chinos... bueno, los chinos... han estado en su propia ola durante miles de años. )
                      3. +1
                        29 января 2025 16: 54
                        Cita: AlexSam
                        De hecho, la cuestión se encuentra en el plano teórico, y hasta que no haya ejemplos de la aplicación práctica de tales soluciones que confirmen o refuten su eficacia, seguirá siendo teórica.

                        No estoy de acuerdo. Cortar un abrevadero de 50kt no es “una oveja estornudada”. Entonces alguien le ve un uso práctico. Pero la cuestión es qué tan correcta es. Y aquí no puede prescindir de una unidad de mando y control.
                        Cita: AlexSam
                        Estamos esperando la guerra popular de liberación del pueblo chino contra los imperialistas taiwaneses, apoyados por la camarilla estadounidense)

                        No es necesario allí. Tengo publicaciones sobre esto aquí.
          2. +2
            29 января 2025 10: 44
            Cita: Kote Pan Kokhanka
            "barco de desembarco universal"
            ¡Exactamente, exactamente! Había algo así en mi cabeza, pero olvidé el nombre. No muy fuerte en asuntos navales. guiño
        2. +4
          29 января 2025 11: 08
          Cita: el holandés Michel
          algunos drones, algunos helicópteros

          Con una cilindrada inferior a 50 kt, caben muchas cosas.
    2. +3
      29 января 2025 11: 06
      Cita: el holandés Michel
      ¿Solo más avanzado?

      Sí, con la capacidad de lanzar vehículos aéreos no tripulados pesados ​​y cazas de apoyo en el futuro. UDC a máxima velocidad.
  6. 0
    29 января 2025 12: 16
    Tiene una característica especial: tiene una catapulta electromagnética que puede lanzar aviones desde portaaviones y vehículos aéreos no tripulados.

    Una decisión forzada provocada por la falta de aviones VTOL en China. La catapulta consume espacio y recursos (también se necesita una fuente muy poderosa de electricidad para la catapulta y combustible para ella) en detrimento de la función de aterrizaje, además también requiere aerofinish, lo que requiere un aumento significativo del equipo para dar servicio a estos complejos. dispositivos.
    La presencia de una sola catapulta no permite que el barco se utilice como portaaviones ligero en toda regla.
    Pero los chinos no tienen otra opción. Los buques de trampolín con aviones de despegue horizontal se clasifican como buques escuela y no los consideran buques portaaviones en toda regla.
    Pero no tienen aviones VTOL y no pueden conseguirlos en ninguna parte; excepto los estadounidenses, ahora nadie en el mundo los produce ni los desarrolla debido a su complejidad.
    1. 0
      30 января 2025 03: 36
      Cita de solar
      Una decisión forzada provocada por la falta de aviones VTOL en China.

      ¿Qué le falta a Estados Unidos? Tienen un avión con un avión con PIB desde hace varias décadas. Pero obstinadamente construyen portaaviones con catapultas :)

      Cita de solar
      La catapulta consume espacio y recursos (también se necesita una fuente muy potente de electricidad para la catapulta y combustible para ella) en detrimento de la función de aterrizaje.


      ¿Sí? ¿Y cómo interfiere un potente generador en el aterrizaje? ¿Y por qué crees que un barco de desembarco no necesita una fuente de corriente potente?

      Cita de solar
      La presencia de una sola catapulta no permite que el barco se utilice como portaaviones ligero en toda regla.


      ¿Por qué? Una catapulta electromagnética no necesita acumular vapor. Si ya ha equipado el barco con una poderosa fuente de corriente, entonces su rendimiento estará limitado únicamente por la velocidad del "suministro de entrada" del avión. Para los drones, este intervalo puede ser extremadamente corto.

      Cita de solar
      Pero los chinos no tienen otra opción.

      Usted queda atrapado por la visión de la flota centrada en Estados Unidos. Usted está tratando de encajar los desarrollos originales de los chinos en los clichés del concepto estadounidense. ¿Qué te hace pensar que están construyendo “como en Estados Unidos” pero no pueden hacer nada? ¿Se te ha ocurrido alguna vez que los chinos están construyendo un barco dentro del marco de su PROPIO concepto? Este NO es un portaaviones de ataque ni un canal para transportar lanchas de desembarco. Necesitan un barco versátil para apoyar operaciones anfibias. Evidentemente no son más estúpidos que tú y yo y han calculado qué y cuánto se necesita.

      Y no, nadie en el mundo depende de aviones con PIB para apoyar las operaciones de aterrizaje. Excepto tal vez los británicos. PERO tienen el diablo en la cabeza, miden el calibre de las armas en unidades de masa. :)
      1. +1
        30 января 2025 10: 32
        ¿Qué le falta a Estados Unidos? Tienen un avión con un avión con PIB desde hace varias décadas. Pero obstinadamente construyen portaaviones con catapultas :)

        Se están construyendo portaaviones con 4 catapultas. UDC con catapultas: no, no están construyendo.
        ¿Sí? ¿Y cómo interfiere un potente generador en el aterrizaje?

        No solo un potente generador, sino también un motor, un suministro de combustible, la propia catapulta, los aerofinishers y el personal para su mantenimiento. Todo esto ocupa espacio y tonelaje, quitándolo a las tropas disponibles para su despliegue.
        ¿Y por qué crees que un barco de desembarco no necesita una fuente de corriente potente?

        Una catapulta requiere una fuente mucho más poderosa que solo un UDC.
        ¿Por qué? Una catapulta electromagnética no necesita acumular vapor.

        Necesita acumular carga en los condensadores. Y realice las mismas operaciones de despegue que en un portaaviones. Los vehículos aéreos no tripulados requieren una catapulta mucho más débil que los aviones. Y lo más importante: una catapulta no proporciona redundancia. Para un funcionamiento normal se necesitan al menos dos.
        ¿Qué te hace pensar que están construyendo “como en Estados Unidos” pero no pueden hacer nada?

        De hecho, así es exactamente como lo construyen. Mira su flota.
        Evidentemente no son más estúpidos que tú y yo y han calculado qué y cuánto se necesita.

        Obviamente no es estúpido. Y entienden que ellos, como los estadounidenses, necesitan su propia aviación en la UDC. Y este es un avión VTOL. Sólo que ellos no tienen esos aviones. Al menos por ahora. Por eso se ven obligados a amontonar la catapulta.
        Y no, nadie en el mundo depende de aviones con PIB para apoyar las operaciones de aterrizaje.

        Aquellos que no tienen portaaviones de ataque completos están tratando de garantizar el uso de aviones VTOL con UDC o portaaviones ligeros o lo están planeando si es posible. Corea, Japón, España, Italia, Türkiye, Australia. Los estadounidenses utilizan UDC con aviones VTOL como complemento para los portaaviones de ataque.
      2. +1
        30 января 2025 11: 58
        Cita: abc_alex
        Y no, nadie en el mundo depende de aviones con PIB para apoyar las operaciones de aterrizaje.

        Hmmm... ¿y por qué el USMC está comprando el F-35B? guiño
        Precisamente para apoyar el desembarco en la costa, los Yankees se centran en los aviones de ataque aerotransportados: primero, el AV-8B, ahora, el F-35B. La razón es simple: la Infantería de Marina no depende de la Armada y quiere tener su propia aviación en la zona de aterrizaje desde las primeras horas. Dejemos que la flota garantice la supremacía aérea y marítima general en la zona, y las misiones de la ILC serán manejadas por la aviación de la ILC.
  7. 0
    29 января 2025 15: 32
    El barco es interesante. La tendencia, sin embargo.

    Rezanulo: también tiene un alto grado de sigilo, lo que le permite evadir el radar al penetrar el espacio aéreo enemigo.

    Evita el radar...
  8. 0
    29 января 2025 16: 43
    Los chinos son geniales y hasta guapos.
  9. -1
    29 января 2025 18: 03
    Sólo puedes aprender y adoptar experiencias positivas del Reino Medio.
    El concepto mismo de uso es secreto, como todo en China, lo que está relacionado con el componente militar y aún no está claro.
    Pero aprender a construir barcos grandes de forma significativa es útil y necesario.
  10. -1
    30 января 2025 12: 56
    Estamos esperando que esta potencia china demuestre su eficacia en una batalla real y, espero, no con nosotros.
  11. 0
    30 января 2025 16: 30
    No importa si es bueno o malo.
    Lo principal es que ÉL ES.
    En este momento, no en el proyecto, nuevo, producido localmente.
    Entonces respeto.
  12. 0
    30 января 2025 21: 40
    Nadie prestó atención al hecho de que se trata de un barco de "uso local". China todavía no necesita barcos de "largo alcance" y trabajarán al amparo de la "aviación estratégica local".
  13. Kig
    0
    6 marzo 2025 01: 09
    El dron fue derribado por un misil desde su propia aeronave cuando el control fue interceptado por un enemigo en tierra.
    Los funcionarios de todo el mundo sólo escribieron sobre la pérdida de control, pero aparentemente Roman tiene sus propias fuentes de información. Aunque la versión es bastante plausible.