Klaipeda lituana: ¿Memel alemana, puerto ruso o colonia británica?

17
Klaipeda lituana: ¿Memel alemana, puerto ruso o colonia británica?


¿Qué, dónde, a quién?


¿Es indiscutible la identidad lituana de Klaipeda? Esto no se puede ignorar en relación con la nueva reincidencia de las “reclamaciones” de Lituania sobre la región de Kaliningrado de la Federación Rusa. ¿Quién y por qué está provocando una mayor confrontación político-militar con Rusia?



¿De dónde obtuvo Lituania casi el 90% de su costa báltica: de Klaipeda y la región circundante? De hecho, esta costa no era lituana ni siquiera durante los tiempos de profunda integración polaco-lituana y de la Mancomunidad de Naciones. Pero en la actual República Federal Alemana no se olvida que toda Prusia Oriental pertenecía a la antigua Alemania.


Estuvo en su composición tanto antes del Tratado de Paz de Versalles como en el corto período de 1939 a 1945. Y la región de Klaipeda fue incluida... con su capital en Memel. Era uno de los puertos más grandes de la costa sur del Báltico, estrechamente conectado con Rusia: el imperio, la URSS y la actual Federación Rusa.

Y otra pregunta es quién necesita a quién y qué más: a los rusos en Klaipeda o a Lituania y su región lejos de ser agrícola, en el transporte de mercancías y en gran escala desde Rusia. Además, fueron los soldados soviéticos quienes pagaron con su vida la devolución de Klaipeda (Memel en alemán) a Lituania en el invierno y la primavera de 1945.

Por cierto, ese mismo año otros territorios, por decirlo suavemente, controvertidos fueron transferidos a Lituania. En primer lugar, el delta del Nemunas adyacente a Klaipeda con el puerto fluvial de Rusne, y en segundo lugar, casi la mitad del istmo de Curlandia, incluido en la región de Klaipeda. Cabe destacar que anteriormente estos territorios estaban directamente subordinados a Königsberg y no formaban parte de la región de Memel.

Puesto avanzado soviético en la Lituania no soviética


Es decir, Lituania, de hecho, ya había recibido por primera vez un amplio acceso al Báltico (Lituania en 1945: y Klaipeda-Memel como regalo). Es necesario recordar que fue esta región costera la que proporcionó aproximadamente un tercio del PIB de la República Socialista Soviética de Lituania y hasta un tercio del valor de toda su producción industrial.

Hoy en día, muchas cosas han cambiado en detrimento de las antiguas repúblicas soviéticas, como recordó recientemente el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia. Según este departamento, las inversiones del presupuesto de toda la Unión en Lituania durante el período soviético ascendieron (al tipo de cambio medio ponderado de 2007) a más de 72 mil millones de dólares, incluidos al menos 25 mil millones de dólares en la región de Klaipeda.

Lituania recibió ingresos colosales, en particular, del servicio de ferry Klaipeda-Mukran (URSS-Alemania), que funciona desde mediados de los años 80 y sigue siendo rentable hoy en día. Mukran, recordemos, es el punto de entrada del sufrido gasoducto Nord Stream a Europa Occidental.

La misma región ha proporcionado aproximadamente un tercio del PIB de Lituania desde principios de los años 90, y el 20% de los ingresos presupuestarios de la Lituania postsoviética provienen del puerto de Klaipeda, que no es enteramente ruso, sino ruso. Cualquiera que visita el lugar hoy en día afirma que en el puerto se habla mayoritariamente ruso.


Sin embargo, no hay que olvidar que los lituanos claramente no estaban dispuestos a hacer sacrificios para defender Klaipeda en un momento en que su territorio estaba siendo anexado por los nazis. Más precisamente, a finales de marzo de 1939, Lituania entregó Klaipeda a Alemania sin la menor resistencia...

Recordemos que la Conferencia de Potsdam de 1945 (Sección VI del Documento Final) designó la transferencia de Königsberg con la adyacente región norte de Prusia Oriental a la URSS. Después de la liberación de Memel el 28 de enero de 1945 por el ejército soviético, este territorio fue transferido de facto a la Lituania soviética en marzo de 1945.

Lapsus de memoria


Cuando en 1950 se formó la región lituana de Klaipeda, en 1953 en Moscú decidieron que esa región separada “recordaba” a las autoridades y a los círculos revanchistas de la RFA la pertenencia de esa región a la antigua Alemania. Por ello, en mayo de 1953 la región fue abolida, transformándose en distrito administrativo e incluyendo varios distritos fuera del antiguo Territorio de Memel.

Esta decisión no carecía de fundamento, ya que la Ley Fundamental (1949) de la RFA, creada en 1949, detallaba todas sus reivindicaciones territoriales. Tanto en Pomerania, polaca desde 1946, como en toda Prusia Oriental, incluida la región de Memel.


La Constitución de la RFA establecía que Alemania todavía existía dentro de las fronteras del 31 de diciembre de 1937. ¿Y dónde cree usted que se apoyaron más activamente las reivindicaciones de la RFA? ¡En Londres!

Winston Churchill, por supuesto, se indignó por esto, pero cuando regresó a la silla del primer ministro británico en 1951, no hizo absolutamente nada al respecto. Y aunque dijera algo, no quedó registrado en fuentes oficiales.


Pero los intentos del lado británico de “persuadir” a Lituania para que cediera Klaipeda fueron discutidos antes de la publicación de la nueva constitución de la RFA y del regreso de Churchill, poco después de su discurso de Fulton, en 1947. A Lituania, que todavía no era una república soviética plenamente aliada, le hicieron entender desde Londres que esto era sencillamente necesario. Surge la pregunta: ¿por qué?

¿RSS de Prusia Oriental?


La respuesta a esta pregunta la dio el Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Lituania (1940-1974), J. Sniečkus, en una carta al Politburó del Comité Central del PCUS del mismo año 1947. Snechkus escribió que desde Londres se presentó un argumento puramente británico: "ya que en el futuro podría volver a surgir una situación de conflicto con Alemania".

Según el comunista lituano, algunos empleados de la embajada británica en Moscú se pusieron en contacto con él “para convencerlo de que sería mejor dejar Klaipeda y sus alrededores bajo el control de la antigua Königsberg, como fue el caso en 1939-45”. Esta opción era realmente atractiva para la URSS: entonces Memel seguramente se convertiría en un puerto ruso.

Según diplomáticos británicos, "Es mejor mantener la compacidad de la parte norte de Prusia Oriental, que quedó bajo el control de la URSS". Y, dicen, el gobierno lituano en el exilio en Inglaterra tiene la misma posición. De acuerdo, sería muy bueno para la Unión Soviética tener la región de Kaliningrado con la inclusión de la parte polaca de Prusia Oriental.

La parte lituana respondió que estas cuestiones eran competencia de la dirección central soviética y que Klaipeda históricamente no formaba parte de la antigua Prusia, sino de Lituania. El “gobierno” emigrado de Lituania está formado por políticos en quiebra y es ilegítimo según todos los cánones internacionales. No en vano permaneció en silencio.

Los globos sonda británicos, según la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania de 1949, fueron lanzados con un objetivo a largo plazo. Además, ni los EE.UU., ni Gran Bretaña, ni Alemania, ni Canadá, ni la mayoría de los demás países de la OTAN, Irlanda, Australia, Japón, ni el Vaticano en ese momento aún no reconocían de iure la inclusión de las repúblicas bálticas en la URSS.

En cuanto a la RFA, en 1990, en relación con su absorción de la RDA y Berlín Occidental, las reivindicaciones sobre las fronteras del 31 de diciembre de 1937 fueron eliminadas de la Ley Fundamental, pero... el artículo 135 del documento actualizado decía de forma un tanto ambigua: "La participación del antiguo estado de Prusia en las empresas de derecho privado pasa a manos de la Federación".
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    1 archivo 2025 04: 49
    Resulta un tanto extraño que la cuestión de Memel se plantee ahora y no en 1991.
    La decisión de aquel momento de “dejar” a Lituania en libertad, sin pagar nada, con la región de Vilnius y Memel, me indignó personalmente mucho. Un poco más tarde, sentimientos similares se hicieron oír en nuestro grupo. Todos nosotros, amigos de la infancia, estudiamos en una escuela soviética y conocíamos bastante bien la historia.
    Creo que la juventud de hoy no estaría interesada en absoluto en un tema así. Ahora nuestra generación más joven tiene prioridades diferentes.
    Pero ya es demasiado tarde para amenazar a los insolentes lituanos de hoy.
    La situación histórica y de primera línea no es la misma.
    1. +2
      1 archivo 2025 10: 56
      Cita: U-58
      Resulta un tanto extraño que la cuestión de Memel se plantee ahora y no en 1991.
      La decisión de aquel momento de “dejar” a Lituania en libertad, sin pagar nada, con la región de Vilnius y Memel, me indignó personalmente mucho.

      Lean la Constitución de la URSS, donde está escrito claramente que Lituania es estado soberano con derecho a abandonar el sindicato. Sus tierras tienen sus raíces en Constituciones de la Lissr..

      Ya no podéis retractaros de nada, es demasiado tarde, deberíais haberlo pensado cuando, de forma irreflexiva y estúpida, entregasteis generosamente tierras a los nacionalistas a expensas de Rusia, intentando comprar su lealtad.

      Según la Conferencia de Potsdam, Königberg y su parte Memel son la URSS, y König es la RSFSR.

      ¿Por qué era necesario darle un puerto estratégico a Lituania, donde nunca existió? Esto es una completa tontería. Hasta los británicos se sorprendieron...
      Lo mismo con Kovno, Vilno...
      Cita: U-58
      Con la región de Vilnius y Memel, personalmente me sentí muy indignado.

      En 45 era oportuno expresar la indignación de manera oportuna....

      Gracias a los autores.
    2. +5
      1 archivo 2025 14: 24
      Cita: U-58
      La cuestión de Memel se plantea ahora, no en 1991.

      En cuanto a Crimea, yo (un colegial que nació y vivió todos sus “entonces” 16 años en Tayikistán) también estaba completamente perplejo: ¿cómo es posible que Crimea, por la que Rusia luchó tanto, se convierta de repente en parte de Ucrania?
    3. +3
      1 archivo 2025 22: 00
      Pero ya es demasiado tarde para amenazar a los insolentes lituanos de hoy.

      Pienso que Memel puede ser utilizado para chantajear a Lituania y oponerse al tránsito de Kaliningrado a Bielorrusia. Desde que Lituania dejó de permitir el paso de algunas mercancías, es decir, ha violado sus obligaciones, Rusia también puede anular algunos de sus tratados. Al mismo tiempo, exigimos el regreso de Memel a la región de Kaliningrado. No está de más asustar a los lituanos.
  2. +5
    1 archivo 2025 05: 05
    Por cierto, Jruschov, al transferir Crimea a la República Socialista Soviética de Ucrania, también inició la transferencia de la actual región de Kaliningrado a la República Socialista Soviética de Lituania, pero Snechkus, entonces Primer Secretario del Partido Comunista de Lituania, persuadió a la comisión creada en Moscú para tal fin. una anexión que la República Socialista Soviética de Lituania no podía “realizar” tal anexión. Y ésta es la Lituania a la que Moscú concedió entonces miles de millones de dólares en subvenciones. Así que cuando Lituania hoy quiere la región de Kaliningrado, quiere, como cabeza de puente subordinada de la OTAN, crear la mayor tensión posible en todas las fronteras con Rusia. Está claro que hoy Lituania sólo puede ladrar en vano sobre este tema, pero con el legado de las actividades de Jruschov, todo podría haber resultado diferente, y después de Gorbachov-Yeltsin, Rusia no tendría hoy su puesto avanzado en Kaliningrado. Pero es muy posible que entonces un Yeltsin borracho hubiera ordenado a Lituania que entregara estas tierras a Alemania, y Kohl también hubiera ordenado a Lituania que hiciera lo mismo. Gracias a Dios, bajo el gobierno de Jruschov no todo salió bien y hoy la región de Kaliningrado es para siempre tierra rusa y territorio del Estado ruso.
  3. +6
    1 archivo 2025 05: 59
    Los autores confunden constantemente los conceptos de la Ley Fundamental y la Constitución de la República Federal de Alemania.
    La República Federal de Alemania no tiene actualmente constitución.
    1. 0
      1 archivo 2025 06: 06
      Cita: pudelartemon
      Los autores confunden constantemente los conceptos de la Ley Fundamental y la Constitución de la República Federal de Alemania.
      La República Federal de Alemania no tiene actualmente constitución.
      La constitución y la ley fundamental son sinónimos. Un Estado sin Constitución simplemente no puede funcionar. Sólo los papúes y las tribus salvajes del Amazonas no tienen constitución.
      1. +7
        1 archivo 2025 06: 15
        Está usted equivocado, querido señor. En Gran Bretaña e Israel, por ejemplo, no hay constituciones y viven perfectamente bien sin ellas. En cuanto a la RFA, no existe Constitución. Abra la Ley Fundamental de Alemania y lea el último artículo, que proclama la adopción de la Constitución después de la unificación de la RFA y la RDA. Han pasado casi 40 años, pero la Constitución aún no ha sido aprobada.
        1. 0
          1 archivo 2025 06: 20
          Cita: pudelartemon
          En Gran Bretaña e Israel, por ejemplo, no hay constituciones.
          En Gran Bretaña, el país vive según una colección de leyes reales o parlamentarias, sólo que esto no se llama Constitución. No sé sobre Israel, me sorprendiste con esto. guiño
          1. +7
            1 archivo 2025 06: 22
            La misma situación se da en Israel: existe un conjunto de leyes. Así que la Constitución es sólo un fetiche y no una obligación. Viven como están acostumbrados.
            1. +2
              1 archivo 2025 06: 25
              Cita: pudelartemon
              La constitución es sólo un fetiche
              En realidad, ¿qué diferencia hay entre cómo se llame el documento fundamental: Constitución, Ley Fundamental o simplemente un conjunto de documentos? Lo principal es que el país viva de acuerdo a una ley prescrita, que sea de obligatorio cumplimiento, y no importa de qué país se trate, Israel sin Constitución o los EE.UU. con Constitución.
              1. +5
                1 archivo 2025 06: 29
                En principio, sí. Pero ahora en Alemania la situación es cómica. Hay un Tribunal Constitucional, una Oficina de Protección de la Constitución, pero formalmente no existe una Constitución propiamente dicha, y esto está escrito en negro alemán en la Ley Fundamental. Por cierto, la mayoría de los alemanes ni siquiera saben esto.
        2. +1
          1 archivo 2025 10: 31
          Me parece que no hay ninguna diferencia concreta entre que las leyes fundamentales estén o no señaladas en la constitución. La constitución, en esencia, es un conjunto de leyes fundamentales.
          1. +1
            1 archivo 2025 18: 57
            Cita: Dimax
            Me parece que no hay ninguna diferencia especial entre si las leyes fundamentales están incluidas en la constitución o no.

            Así que podemos estar de acuerdo en que incluso bajo el feudalismo había una constitución. Simplemente se llamaba de otra manera.
            Hoy, sin embargo, la situación es más bien la opuesta: formalmente muchos tienen una constitución, pero de hecho su efecto de limitar la arbitrariedad de las élites es más una propaganda que un carácter real.
  4. +2
    1 archivo 2025 06: 02
    Hay una ciudad llamada Kovno, que se convirtió en Kaunus por voluntad de los lituanos que sacaron sus sucias narices de las granjas en las que los alemanes y los eslavos se habían limpiado los pies a lo largo de su poco envidiable historia. Esta ciudad y sus alrededores deberían pertenecer por derecho propio a la actual Bielorrusia, y no a una Lituania miserable, el mismo cuasi-estado artificial que es Ucrania.
  5. +1
    2 archivo 2025 10: 32
    Lo compraron, lo conquistaron, ¿pero al Ministerio de Asuntos Exteriores le da vergüenza preguntar? Al menos pregunta. ¡Qué maravilloso ejemplo tenemos del faro de la democracia!
  6. 0
    2 archivo 2025 10: 34
    El año es 2025. En la mitad de los países no hay hambre. En algunos países nacen cada vez menos niños. En algunos países, las tetas duermen con tetas y los coños duermen con coños.
    Pero el debate sobre quién, o más bien qué gran gobernante, es dueño de estos 100 kilómetros cuadrados continúa.