28 hombres de Panfilov. ¿Una hazaña o una ficción?
El artículo, teniendo en cuenta la aparición de nuevos documentos, constituye un añadido a статье, publicado anteriormente.
Artículo, corresponsales
La primera publicación sobre la hazaña apareció el 19 de noviembre de 1941, apenas dos días después de los acontecimientos en el cruce de Dubosekovo. El corresponsal de Izvestia G. Ivanov en su artículo “La 8ª División de Guardias en batalla” describe una batalla rodeada por una de las compañías que defendían el flanco izquierdo del 1075º Regimiento de Fusileros de I.V. Capucha.
…El mando alemán inició una ofensiva en el flanco izquierdo del comandante Kaprov. Los fascistas lanzaron 60 a la batalla. tanques y hasta un regimiento de infantería…. A las 10 en punto, los tanques enemigos lanzaron un ataque en formación de batalla desde el borde del bosque. Se movieron en una fila extendida. Nuestras unidades antitanque abrieron fuego intenso. En cooperación con artillería Nuestra compañía de fusileros comenzó a operar. Después de permitir que los fascistas se acercaran, los soldados del Ejército Rojo les lanzaron granadas. Un grupo de tanques alemanes rodeó a una unidad de soldados soviéticos. La situación se estaba volviendo amenazante, pero ninguno de los soldados del Ejército Rojo abandonó sus posiciones de combate… Había dos opciones… O los tanques fascistas correrán hacia nuestro campo minado y detendrán el ataque... O necesitamos usar granadas antitanque y cócteles molotov para abrirnos paso y unirnos a las fuerzas principales... Y entonces sucedió algo que no se puede evitar. No se puede hablar de ello sin alegría... Tan pronto como el enemigo se acercó a 25-30 metros de distancia, un grupo de héroes lanzó una andanada de fuego antitanque sobre él. Como resultado de la acalorada batalla, nueve tanques enemigos fueron destruidos y tres fueron quemados. Y los demás, incapaces de soportar la tenaz resistencia de los temerarios, retrocedieron...
Así pues, un breve resumen del evento. En la zona defensiva del regimiento, el 1075º Regimiento de Fusileros, la compañía de Kaprova fue rodeada y un grupo de héroes (no toda la compañía) derribó una andanada de fuego AT (las acciones del pelotón AT son claramente visibles). Resultado: 9 tanques fueron destruidos, 3 quemados. La compañía salió del cerco y se unió al regimiento con optimismo (pero en realidad, de 120-140 personas, solo salieron 25, no se reflejó). He aquí el reflejo más veraz de los acontecimientos del 16.11.41/1075/XNUMX. Hay un grupo de héroes (pelotón PT) que fueron rodeados, que provocaron fuego antitanque sobre los tanques y más pérdidas reales, y también una sección defensiva del XNUMXº Regimiento de Fusileros (Kaprov). Seguirá la confusión.
El siguiente mensaje fue realizado el 20 de diciembre por el comisario del batallón del cuartel general del 1075º regimiento P.I. Klykov en el periódico divisional “¡Por la Patria!” En marzo de 1942, A. Beck estaba en la División Panfilov, recopilando material para su futuro libro, Volokolamsk Highway. También hojeó el periódico divisional “Por la Patria”. He aquí una cita de allí, hecha por el escritor:
“En las feroces [la mayoría de] batallas cerca de la aldea de N [elidovo], los combatientes y comandantes de la camarada Kaprova derribaron 8 tanques. Vence a los búhos sin problemas. n [antitanque] оружие".
Una vez más se destacan las acciones de los cazas antitanque con el resultado del regimiento Kaprov (1075º Regimiento de Fusileros).
La primera información que los corresponsales Chernyshev y Koroteev recibieron de Yegorov fue más bien una lista general de las batallas que había librado la división. Aquí está la pelea entre Klochkov, Vikhrev y Georgiev. En el entorno en el que recibían la información, era fácil confundir los nombres y el curso de los acontecimientos, que fue lo que ocurrió.
El 26 de noviembre apareció en Komsomolskaya Pravda un artículo del corresponsal Chernyshov titulado “¡Gloria a los intrépidos patriotas!”. Describe varias batallas, pero dos batallas se describen con más detalle, con nombres, y enfatiza las acciones de los valientes combatientes que esperaban los tanques. Estas dos batallas son más consistentes con las batallas de Dubosekovo y Mykanino. En Chernyshov la batalla duró todo el día y toda la noche (y la batalla en Mykanino, donde se distinguieron Georgiev y Ugryumov, fue a las 5-6 de la mañana), el enemigo tenía hasta 60 tanques y un regimiento de infantería (304.º Regimiento de Infantería). Regimiento, 2º TD). En total, la unidad de cazacarros, compuesta por el teniente Bezvremenny y el instructor político superior Kolachev, destruyó 18 tanques. Entonces el enemigo cambió de dirección y 54 tanques ya se dirigían hacia el puñado de combatientes de esta unidad bajo el mando del instructor político Diev. Destruyeron tanques, los retuvieron durante cuatro horas, pero todos murieron. En general, una mezcolanza de diferentes batallas, incluida también la batalla de Petelino-instructor político Vikhrev. Todo está mezclado, pero gracias a esta publicación y algunos otros materiales fue posible determinar quién es quién y quién estaba dónde.
Así pues, se ven claramente dos batallas importantes. El primero fue en Mykanino el 17.11.41 (temprano en la mañana) con el teniente Bezvremenny (Ugryumov) y con el estado mayor. Instructor político Kolachev. Y la segunda batalla en el cruce de Dubosekovo el 16.11.41 de noviembre de XNUMX con el instructor político Diev. Para empezar, supongamos que los oficiales políticos en las batallas en las que participaron estaban mezclados. Luego Diev lucha en Mykanino con el teniente Bezvremenny y Kolachev en Dubosekovo. Klochkov y Kolachev son apellidos que suenan similares, y este es claramente Klochkov, pero reproducido por error por Chernyshev en otra pelea y con un apellido distorsionado. Y su rango es más alto que el de Diev, como en realidad lo era. Pero Georgiyev también da de Diev.
Pero eso no es todo, la principal confirmación la proporciona el sargento Melnikov, participante en la batalla de Mykanino. Un año después (otoño de 1942), mientras habla de la batalla (taquigrafía), llama a Georgiev Yegor Diev (impreso como apellido - Yegordiev, y corregido a Georgiev). Bueno, tales coincidencias no ocurren. Instructor político Diev: definitivamente se trata de Georgiev. ¿Por qué el sargento no sabía el nombre exacto de uno de los líderes del pelotón? Sí, porque el comandante, el teniente Ugryumy y Jr. El instructor político Georgiev les fue presentado varias horas antes de la batalla. Y Georgiev sólo llevaba unos días en el 1073.° Regimiento de la Guardia Nacional; había llegado con refuerzos de la reserva del 16.° Ejército. Y justo cuando Melnikov había captado de oído el nombre del instructor político (cuando se les estaba presentando a la formación), dio Lo sacó cuando salió de la batalla (y sólo había tres personas allí sobreviviente).
Y contó sobre la pelea. Aquí hay otro matiz: el teniente Ugryumov y su unidad se trasladaban de Shishkino a Goryuny, al comandante del batallón del 1/1073º Regimiento de Fusileros Momysh-Uly. La unidad Ugryumoy estaba bajo la subordinación divisional (parte del batallón de reconocimiento) y era el primer pelotón antitanque de la división. Y Ugryumov era el instructor jefe y era responsable del entrenamiento de las unidades antitanque en las unidades de la división.
"La carretera Volokolamsk" de A. Beck.
Panfilov: Entonces... ¿Ugryumov vino a verte?
Momysh-Uly: Todavía no.
Panfilov: Dígale: que vaya a Yadrovo con el mayor Yurasov (mayor Elin, comandante del 1073 ° Regimiento SP).
Momysh-Uly: Todavía no.
Panfilov: Dígale: que vaya a Yadrovo con el mayor Yurasov (mayor Elin, comandante del 1073 ° Regimiento SP).
Pero la unidad de Melnikov es el pelotón antitanque del 2º batallón del 1073º regimiento de fusileros. Y lo retiraron de la línea del frente del 1073º Regimiento de Fusileros (cerca de Volokolamsk) y lo enviaron al puesto de mando del regimiento en Yadrovo cuando los alemanes entraron por nuestra retaguardia. Dado que el comandante de este pelotón antitanque, el teniente Dikarev, murió (varios días antes del 16.11 de noviembre), no está claro quién dirigía el pelotón antitanque. Y al llegar a Mykanino (Yadrovo ya estaba detrás de los alemanes), el pelotón antitanque, probablemente, se unió a los exploradores (y este era Ugryumov con su equipo). Y luego el pelotón de cazacarros del 2/1073º regimiento (y Melnikov) fueron presentados a los superiores. Además, parece que tanto el pelotón de cazacarros de la división del teniente Ugryumy como el pelotón de cazacarros del 2/1073º Regimiento de Fusileros lucharon en la batalla cerca de Mykanino. Pero más tarde Logvinenko (el comisario del regimiento) atribuyó todo a su propia gente (Ugryumov estaba en un segundo plano, el instructor político subalterno Georgiev y el pelotón de cazacarros del 2º batallón del 1073º regimiento de fusileros se convirtieron en los principales), y el cazacarros El pelotón (divisional) fue olvidado. No lo confirmaré, pero según Melnikov, ellos y los exploradores (el equipo de Ugryumov) fueron enviados a posiciones cerca de Mykanino. Bueno, deberían participar en la batalla juntos. Bueno, eso pasa.
El siguiente informe sobre la batalla apareció en el periódico “Krasnaya Zvezda” del 27 de noviembre de 1941 en un artículo del corresponsal V. Koroteev “Los guardias de Panfilov en la batalla por Moscú”. Pero aquí no hay información precisa.
No hay lugar "...en el frente occidental...", sin hora exacta - “…ante la tumba del mayor general Panfilov… juraron… Durante los últimos días de combate, los guardias… trajeron gloria a la división con nuevas hazañas…”.
Pero 16.11.41/XNUMX/XNUMX. La división aún no es una división de guardias y Panfilov está vivo.
Siguiente - “…Un grupo de combatientes (varias decenas de guardias) de la 5ª compañía del Nº regimiento… el instructor político Diev…”.
Ya hemos descubierto lo de Diev, pero de nuevo se ve claramente un grupo (no toda la compañía), sin una indicación exacta del número de cazas, pero un pelotón de cazacarros. 54 tanques avanzaban, primero 7 tanques fueron derribados con rifles antitanque, luego 6 tanques fueron derribados con granadas y cócteles molotov, luego 3 más (es decir, este grupo derribó a 16 en total), el regimiento se acercó y derribó a dos más. 18 en total). Pero la batalla dura 4 horas y tiene dos ataques. ¿Por qué se menciona a la 5ª compañía? También estaba rodeada y algunos soldados presenciaron la batalla en el cruce de Dubosekovo, de la que dieron testimonio. Pues bien, en esa confusión, se les atribuyó esta batalla, aunque también lucharon heroicamente.
El siguiente artículo de Krivitsky (al día siguiente – “28 de noviembre”) en “Estrella Roja” fue “El testamento de 28 héroes caídos”. Otra repetición, solo un puñado de cazas, pero ya 28 personas (de nuevo, no toda la compañía), y ya se les atribuyen los 18 tanques. Así que es básicamente una copia del artículo de Koroteev. Y aquí observamos que cuando Krivitsky ya estaba en la división en diciembre de 1941, podría (según los datos iniciales) haber sido enviado a cualquier unidad distinguida de cualquier parte de la formación. Pero también estaba allí el instructor político Georgiev y compañías del 1/1073º Regimiento de Fusileros. L-ta Momysh-Uly. Y 11 zapadores del 1077º regimiento de fusileros (bajo el mando del teniente subalterno Firstov y el instructor político de la compañía de zapadores Pavlov), que resistieron una batalla desigual durante cinco horas, destruyendo siete tanques y decenas de soldados enemigos cerca del pueblo de Strokovo (7,5 km al noreste de Volokolamsk). Y el instructor político Vikhrev (1075º SP). Sólo necesito corregirlo (de todas formas, tenía que corregirlo) un poco. Y Georgiev fue nombrado miembro del Servicio de Seguridad del Estado. Además, realizó su hazaña delante del mando superior (también un punto importante).
Desafortunadamente, el teniente Ugryumov permaneció en las sombras, aunque Panfilov (según Momysh-Ula) lo destacó en esta batalla. Pero en términos de la naturaleza general de la batalla, toda la información reflejada correspondió a la batalla en el cruce de Dubosekovo. Klochkov (según la orden 044 del Frente Occidental) fue nominado para la Orden de la Bandera Roja (de nuevo, aunque aquí también hay cierta incertidumbre). La sutileza aquí es que no hubo nadie que confirmara la muerte de Klochkov. Aunque el capitán Gundilovich afirmó en una carta a la viuda de Klochkov (probablemente también a sus superiores) que murió ante sus propios ojos. Pero aquí se trata más bien de un deseo (no sabía que la hazaña adquiriría tal escala) de que la viuda al menos recibiera un certificado monetario. La opción de “desaparecido en combate” de alguna manera no le convenía a Gundilovich.
Y fue Gundilovich quien vio la hazaña del pelotón. Lo vi directamente. Y los tanques destruidos, y la retirada del enemigo, primero de las posiciones del pelotón, y sólo después reagruparse en Petelino. Y cómo el comandante comprendió la conexión entre estos acontecimientos. Y cuando el resto de la compañía se fue, los llevó ante las autoridades. La división comenzó a hablar sobre la batalla. Y luego en el periódico divisional, y luego se lo dijeron a los corresponsales de la capital. Egorov informó sobre todas las hazañas, pero destacó dos y confundió a sus autores. Y por eso (más tarde) los comandantes de división y los trabajadores políticos (y específicamente ellos), dada la naturaleza y la importancia de la batalla, enviaron a Krivitsky a Kaprov. Y fue a Gundilovich. Y Krivitsky extrajo toda la información posterior de la fuente más precisa. Además, ¡oh milagro!, como ya hemos demostrado con los documentos, allí ocurrió un ACONTECIMIENTO que está reflejado en los documentos alemanes. Una coincidencia interesante, ¿o sigue siendo natural? Y hay que tener en cuenta que no fue el corresponsal quien eligió a Klochkov, sino los comandantes y trabajadores políticos de la 8ª Guardia. DAKOTA DEL SUR. Quien ya en un ambiente tranquilo pudo valorar con seriedad aquellos acontecimientos, y su elección no fue casual. El hecho es que, como se demostró en las batallas del 16 de noviembre, solo el 2º pelotón de tanques del 1075º Regimiento de Fusileros (y junto con él la 4ª compañía) fue capaz de repeler e interrumpir el ataque de los tanques alemanes, y no solo detenerlo. él. Realmente se dieron los acontecimientos más adecuados para los hechos descritos: un retraso de 1,5-2 horas para los alemanes, tanques destruidos y, lo más importante, había un pelotón dirigido por un instructor político. En el primer ataque, el pelotón no dejó pasar los tanques, y en este ataque, los tanques nunca alcanzaron a las otras unidades de la 4ª compañía.
Y ya en el tercer artículo (22.01.42/28/16, “Estrella Roja”, “Acerca de los 316 héroes caídos”) Krivitsky describe con mayor precisión. Indica la hora: XNUMX de noviembre, y la división sigue siendo la XNUMX (no de guardias), la ubicación exacta (área del regimiento y posiciones de compañía y pelotón), nombres. Aparece el nombre del oficial político - Klochkov - y se desarrolla una versión (Krivitsky se escabulle de ella) de por qué antes era Diev (dicen que estaba activo - DIEVY en ucraniano). Bueno, y sobre la naturaleza de la batalla con detalles, hablé con el comandante de la compañía.
Analicemos el segundo artículo, “Acerca de los 28 héroes caídos”, para eliminar cualquier insinuación sobre 54 tanques atacando al pelotón y 18 tanques destruidos.
So.
1. Las fuerzas y recursos enemigos que atacaron al regimiento. En el artículo: “…concentraron más de 80 tanques, dos regimientos de infantería, 6 baterías de morteros y cuatro de artillería, fuertes grupos de ametralladoras y motociclistas…” Así es. Además, incluso hay escasez de artillería y tanques. Fuerzas de ataque del 1075º Regimiento de Fusileros: BG2 - un batallón de motocicletas separado, un batallón de tanques (sin compañía de tanques), una división de artillería (3 baterías) y refuerzos de otras unidades (más pequeñas: compañías, pelotones). BG1 - 2º regimiento de fusileros con artillería estándar, batallón de tanques, división de artillería y otras unidades de refuerzo. BG3 - 304 PP llevó a cabo una ofensiva demostrativa y apoyó a BG2 con potencia de fuego (una división de artillería adjunta) y artillería del regimiento. Krivitsky (en este artículo) demostró que esos 54 tanques condicionales NO son para un pelotón, sino para un regimiento.
2. En el articulo "¡Tanques! Veinte monstruos blindados avanzan hacia la línea defendida por veintiocho guardias.. 20, no 54. Así es, una compañía de tanques fue a la posición del pelotón. Y esos son entre 15 y 17 tanques. Y si tenemos en cuenta el arte. observadores en la base T-2 y tanques de control T-B (en la segunda línea). Por cierto, com. El señor Hoheisel, del batallón de tanques (adscrito a Hoppe), "termina el combate" tras recibir un balazo o metralla en la cabeza, pero ya el 17.11.41 de noviembre de XNUMX. Así que todo encaja y aquí todo se corresponde con la realidad.
3. El segundo ataque, en el artículo “...Klochkov contó treinta coches nuevos. No había ninguna duda: se dirigían hacia la vía secundaria, hacia la trinchera de los valientes... Fue precisamente en el momento del segundo ataque que se pudieron observar aún más tanques en las posiciones del pelotón antitanque y de la 4ª compañía. La primera compañía del escalón (que ya ha sido “adelgazada”) tiene entre 10 y 12 tanques y atacará directamente las posiciones de la 4ª compañía y del pelotón antitanque. Cerca de Petelino, en el flanco derecho-retaguardia de la 4ª compañía, está desplegado el segundo escalón: una compañía de tanques (20 tanques) y dos compañías de infantería. B. Nikolsky también tiene una compañía de tanques y dos compañías de infantería del BG 2, y en (en) Nelidovo tienen una reserva: una compañía de tanques (20 tanques) con infantería. Bueno, para completar el cuadro, ya detrás de Shiryaevo está la reserva del PG Hoppe (compañía de tanques 19-17) con infantería. Está claro que no todos estos tanques atacaron a las compañías 4 y 5 rodeadas con un pelotón PT, pero estaban en línea de visión directa y no añadieron ninguna sensación “agradable”. Y es difícil evaluar posteriormente cuántos tanques participaron realmente en el segundo ataque.
4. En el articulo “La batalla duró más de cuatro horas y el puño blindado de los fascistas no pudo romper la línea defendida por los guardias”..
Naturalmente, la batalla no duró eternamente: en el primer ataque, los alemanes, tras perder varios vehículos destruidos (hasta 3) y fuera de combate, detuvieron el ataque a las posiciones del pelotón (y, en consecuencia, de la compañía). Pero si consideramos que el comienzo de la batalla (la primera batalla) es alrededor de las 9.00:11.30 (hora de Moscú), y a las 1:4 Kelitsa recibe la tarea de "lidiar" con el enemigo a 5 km al sur de Petelino (sí, Este no es sólo un pelotón, sino también los restos de las compañías 4 y XNUMX). Este fue el segundo ataque, teniendo en cuenta el tiempo de preparación y desmontaje: estas fuerzas (incluido el pelotón) resistieron durante aproximadamente XNUMX horas. Así que el artículo se corresponde aproximadamente con la realidad.
5. En el artículo: “…Los valientes hombres utilizaron rifles antitanque para derribar vehículos enemigos y prenderles fuego con botellas de combustible. “Ya catorce tanques permanecían inmóviles en el campo de batalla…” En el primer artículo de Krivitsky había 14 tanques destrozados. Y ahora simplemente están congelados.
Y aquí está el resultado: “…Alrededor de diez tanques fueron destruidos y están ardiendo…” Unos diez, eso es todo. Sí, Krivitsky exagera inteligentemente las pérdidas alemanas y, aunque de forma implícita (es necesario conciliarlo de alguna manera con el primer artículo), acerca el resultado a la realidad. Bueno, él se las arregla como puede. Entonces ¿dónde están los 18 tanques destruidos? Por cierto, un tanque en llamas ni siquiera es un tanque dañado (el único daño es la pintura carbonizada). Mientras el motor está en marcha, el exceso de presión en el compartimiento de energía impide que entre líquido inflamable (bueno, a menos que se arrojen dentro dos docenas de botellas, por supuesto). Y así, una o dos botellas: el tanque arde brillantemente, pero el único daño es en la pintura. Y los tanques congelados (no destruidos, no destruidos) son un dispositivo para reconciliar la realidad con los primeros artículos. La corrección realizada por los comandantes del 1075º Regimiento de Fusileros se nota inmediatamente. Y tras una lectura atenta del segundo artículo queda claro: “EL ESTURIÓN HA SIDO CORTADO”. Y esto coincide con el primer artículo de Ivanov en el periódico central Izvestia. ¡¡Guau!!
De la descripción de la batalla se desprende claramente que los corresponsales de los primeros artículos sobreestimaron las pérdidas del enemigo. 16 para Koroteev, 18 para Krivitsky, y esto es excesivo. Ya en el segundo artículo, Krivitsky demostró veladamente que los alemanes habían tenido menos pérdidas. En realidad, como se muestra arriba, en el primer ataque en Dubosekovo fueron destruidos 6-7 tanques, y en Petelino 1-2. Y en el segundo, solo se puede suponer que nuestros soldados podrían haber dañado otros 1 o 2 vehículos (por cierto, la declaración sobre la destrucción solo se refiere a tres tanques). Desde aquí se podrían haber destruido unos 9 tanques cerca de Dubosekovo, y esto se hizo con armas antitanque miserables y primitivas. Así que fue una HAZAÑA, y eso también está claro.
Según los documentos, el retraso del ataque del enemigo (la ofensiva del 2º TD) durante 1,5-2 horas es indudable. Y para un pelotón, el inicio de la primera batalla es alrededor de las 9.00:12.30 hora de Moscú y el segundo ataque es entre las 13.00:4 y las XNUMX:XNUMX, por lo que dura aproximadamente XNUMX horas.
¡Qué palabras! "Rusia es grande, pero no hay dónde retirarse" Había algunos también. "Nuestra gran Patria", "la poderosa Unión Soviética ha entrado en la batalla...", "un enorme país está librando una guerra santa", "no podemos retroceder", "ni un paso atrás", "Moscú está detrás de nosotros" —Este es un conjunto de frases obligatorio y estándar para cualquier trabajador político. Y los repite decenas de veces al día, y esto también está claro. Y Klochkov habló de esto constantemente, de manera inequívoca. Y algún reordenamiento de frases no cambia la esencia.
Por lo tanto, Krivitsky (en el segundo artículo) básicamente no inventó nada (incluso redujo las pérdidas del enemigo). Gundilovich, que observaba la batalla desde su puesto de mando a 300-500 m de las posiciones del pelotón, le proporcionó información sobre el desarrollo de la batalla con todos sus detalles. Y Gundilovich podría haber recibido los detalles de un enlace con un informe (durante la relativa calma entre la primera y la segunda batalla). Podría haber sido Kuzhebergenov, quien, con un grupo de combatientes, acompañaba a los heridos (todos ellos tampoco eran mudos).
Probablemente Vasiliev y Shemyakin resultaron heridos en la primera batalla. Pues bien, ellos, heridos (y gravemente), no habrían podido evitar la captura o la muerte, al estar rodeados. Y luego los médicos de la compañía transportaron a los heridos al punto de recogida del batallón, y así sucesivamente. Fue más tarde (varios meses después), apoyándose en el artículo, que tuvieron que decir que también habían participado en la segunda batalla.
Aquí el oficial de enlace y sus acompañantes informaron los detalles de la primera batalla. Kuzhebergenov es un verdadero participante en la batalla. Al fin y al cabo, fue él quien entregó el informe a Klochkov (además del de Gundilovich) y no a Mekhlis en Moscú. Pero sólo hasta el comisario del batallón (y esto está a sólo 0,7-0,9 km en el área de Petelino). Habría logrado regresar tres veces para la segunda pelea. Y cuando estaba con Dovator, admitió que no fue capturado inmediatamente, sino probablemente mucho después. Durante la redada, al parecer tras 100 gramos de “Comisario del Pueblo”.
Bueno, y... Con esta situación, no querían hacer de él un héroe. Aún así, el tema principal fue el autosacrificio. Y aquí está vivo, no herido, e incluso estuvo en cautiverio. Aquí el comandante del batallón Reshetnikov no vio exactamente cómo se desarrollaron los acontecimientos cerca de Dubosekovo. No había tiempo para eso en esa batalla. En Petelino, donde se encontraba el puesto de mando del batallón, aparecieron “invitados” con tanques. Tuvimos que retirarnos, dejando al oficial político Vikhrev para contraatacar. Y el comandante del regimiento Kaprov (desde su puesto de mando) sólo podía observar una parte de Petelino. Su atención principal se centró en la posición del 3er Batallón.
Así Krivitsky recibió los detalles descritos (en su segundo artículo) de Gundilovich. Y este es el testigo principal de la batalla. Y es por eso que Krivitsky se comportó de manera extraña en la oficina del fiscal.
Oficina del fiscal
Lo más extraño es que este tema se haya planteado a tal nivel. El motivo de la investigación fue la detención en noviembre de 1947 por la Fiscalía Militar de la guarnición de Járkov del héroe de Panfilov I. E. Dobrobabin, sospechoso de traición. La culpabilidad de Dobrobabin ha quedado plenamente establecida y él mismo confesó haber cometido los crímenes. Cuando Dobrobabin fue arrestado, se le encontró un libro sobre los “28 héroes de Panfilov” y resultó que figuraba como uno de los principales participantes en esta heroica batalla, por la que se le concedió el título de Héroe de la Unión Soviética. .
¿Y qué? De hecho, Zhdanov simplemente no tiene nada mejor que hacer que desacreditar supuestos mitos. Bueno, es solo un mes de lucha por histórico La verdad. Imaginemos cómo Zhdanov llega a Stalin con una declaración sobre algunas inexactitudes en el corto curso del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques), que indica el papel del líder en la revolución. Y nadie desacreditaría una hazaña que ya es un símbolo de la resiliencia de nuestro pueblo, incluso si uno de los héroes fuera un policía. Dobrobabin se habría perdido en los campos, le habrían cambiado el apellido (Dobrobaba) y le habrían aconsejado que mantuviera la boca cerrada. Y eso es todo.
Además, durante la investigación del caso penal, se estableció que, además de Dobrobabin, permanecieron con vida otras cuatro personas, enumeradas como 4 soldados de Panfilov que murieron en batalla con tanques alemanes. ¿Y qué tan inesperado es todo (para la Fiscalía)? Y el hecho de que en 28 Shadrin (que estuvo en cautiverio hasta 1947) recibió el título de GSS, y esto también resultó ser noticias ¿para la fiscalía?
Pero eso no es todo:
AL JEFE DEL DEPARTAMENTO PRINCIPAL DE CONTRAINTELIGENCIA SMERSH
Mensaje especial
En diciembre de 1944, en el 5º Regimiento de Fusileros de la 297ª División de Fusileros, que formaba parte del frente, identificamos a uno de los 28 héroes de Panfilov, el sargento Dobrobabin Ivan Evstafievich, nacido en 1913, nativo del pueblo de Perekop, distrito de Valkovsky. , Región de Járkov, ucraniano, que todavía estaba vivo, no partidista, educación de 3er grado. Del informe de Dobrobabin, de una conversación con él por parte de un trabajador operativo y de sus relatos, se supo que el 16 de noviembre de 1941, por orden del instructor político Klochkov, dirigiendo, como comandante de escuadrón, uno de los grupos de combatientes entre los 28 Panfilovitas, aceptó una batalla contra los germanos.
Jefe del departamento de contrainteligencia SMERSH del 2º Frente Ucraniano
Teniente general KOROLEV
22 enero 1945 año.
Mensaje especial
En diciembre de 1944, en el 5º Regimiento de Fusileros de la 297ª División de Fusileros, que formaba parte del frente, identificamos a uno de los 28 héroes de Panfilov, el sargento Dobrobabin Ivan Evstafievich, nacido en 1913, nativo del pueblo de Perekop, distrito de Valkovsky. , Región de Járkov, ucraniano, que todavía estaba vivo, no partidista, educación de 3er grado. Del informe de Dobrobabin, de una conversación con él por parte de un trabajador operativo y de sus relatos, se supo que el 16 de noviembre de 1941, por orden del instructor político Klochkov, dirigiendo, como comandante de escuadrón, uno de los grupos de combatientes entre los 28 Panfilovitas, aceptó una batalla contra los germanos.
Jefe del departamento de contrainteligencia SMERSH del 2º Frente Ucraniano
Teniente general KOROLEV
22 enero 1945 año.
Resulta que las autoridades competentes conocían a Dobrobabin desde hacía mucho tiempo y, según tengo entendido, le aconsejaron (por determinadas razones) mantener un perfil bajo, que fue lo que éste hizo. Continuó luchando y logró convertirse en Caballero de la Orden de la Gloria. Después de la guerra, no hizo ningún intento de recibir una recompensa por esa batalla. Y de repente, en 1947, la Fiscalía General decidió investigar la realidad de la hazaña de los 28 soldados de Panfilov, que se convirtió en un símbolo de la Batalla de Moscú. El interrogatorio de Dobrobabin estableció que en el área de Dubosekovo fue herido levemente y capturado por los alemanes, pero no realizó ninguna hazaña, y todo lo que se escribió sobre él en el libro sobre los héroes de Panfilov no corresponde a la realidad (bueno, Eso es lo que dijo mientras estaba bajo sanción). Bueno, deberían haber castigado a Dobrobabin, pero ¿por qué destruir un símbolo de la Batalla de Moscú? No, ni siquiera la Fiscalía General de la Nación asumiría tal responsabilidad.
Y si además observamos con qué unilateralidad y determinación se llevó a cabo la investigación, la selección de testigos, etc., entonces surgen ciertas dudas sobre la sinceridad de la búsqueda de la verdad. Al mismo tiempo, se estaba trabajando a pleno rendimiento para completar la tarea, cuya respuesta ya se conocía. Es evidente de inmediato que se trata de un documento jurídicamente imperfecto y contradictorio. La afirmación contenida en la conclusión de que la fuente de la ficción es Koroteev y ESPECIALMENTE Krivitsky es refutada por el artículo de Chernyshev en Komsomolskaya Pravda. La conclusión contradice claramente los hechos. Y es FALSO, porque la prioridad en la presentación de la hazaña de los hombres de Panfilov se le da a Chernyshev, quien escribió un día antes que el artículo de Koroteev y, especialmente, el primer artículo de Krivitsky.
En el artículo de Chernyshev:
- un grupo de soldados del Ejército Rojo
- cazacarros
- con cañones antitanque
- Batalla con 54 tanques (dos oleadas)
- sólo 18 tanques fueron destruidos
- luchar más de 4 horas.
- comandante DIEV
- todos murieron
Koroteev:
- un grupo de combatientes de la 5ª compañía (es decir, no toda la compañía)
- antitanque
- con PTR
- una batalla con 54 tanques (también dos ataques)
- 18 tanques (3 con la ayuda del regimiento)
- pelea 4 horas
- comandante DIEV
- todos murieron.
¿Tuvieron una visión al mismo tiempo, con detalles similares? Y Krivitsky solo añadió el número 28. Además, la versión (cómo apareció este número) es donde Ortenber y Krivitsky averiguan cuántos combatientes había en la compañía, diciendo que la compañía estaba incompleta. ¿Que empresa? Koroteev lo afirma claramente: un grupo de combatientes de la 5ª compañía (no toda la compañía) y artilleros antitanque. Y ya en el artículo (el primero) de Krivitsky solo hay un puñado de luchadores o temerarios, y nada sobre la compañía. La fiscalía tampoco logró esto y no logró construir una versión lógica.
Por lo tanto, desde un punto de vista formal, tanto la conclusión como la investigación entera no pueden considerarse un documento jurídico final. Y aquí es necesario realizar una investigación adicional en vista de los nuevos hechos que han surgido que refutan la conclusión. Y cualquier abogado seguramente lo confirmará. Pero antes apareció un artículo de Ivanov con aproximadamente el mismo contenido, sólo que en él se destruían la mitad de tanques, el regimiento de Kaprov y los artilleros antitanque. ¿Cómo pudieron los investigadores pasar esto por alto? Bueno, eso sería si abordaran la investigación de manera objetiva y no basándose en un resultado predeterminado. Pero este es el lado formal.
Y es lógicamente claro: había una fuente común de información, y ya estaba en el 8º Regimiento de Guardias. DAKOTA DEL SUR. ¿Y por qué no lo encontraron? ¿Qué pasa si es un pedido especial? Y la orden comenzó a cumplirse con el celo característico de este departamento. Aquí es donde queda claro el sesgo de los investigadores y la extraña selección de testigos. En ese momento no se llamó a ningún testigo directo de la batalla, a excepción del extremadamente dependiente Dobrobabin. Kaprov no vio la batalla y no pudo verla. Los 1,5 km del puesto de mando del regimiento que según él pertenecían a las posiciones de la 4ª compañía, en realidad pertenecían a la 6ª compañía (y aún así, esto estaba detrás de la carretera, había un bosque, cortes y un terraplén). Además, habló del heroísmo de la 4ª compañía, incumpliendo así la tarea de la Fiscalía. Y él mismo no sabía cómo era allí. ¿O quizás sí lo sabía? No me atreví a decirlo. Bueno, fue entonces cuando le aconsejaron persistentemente que no lo hiciera.
¿Y qué decir de las declaraciones de Krivitsky en los años 1970 sobre cómo se desarrolló la investigación de la Fiscalía en 1947-1948? “Me dijeron que si me negaba a testificar que había inventado completamente la descripción de la batalla de Dubosekovo, pronto terminaría en Pechora o Kolyma”.…Y esto se puede creer. Es extraño que, cuando se le preguntó sobre la autenticidad, hablara de lo inverosímil de la hazaña, cuando en una situación así sería tres veces más natural referirse al mismo Gundilovich (y Krivitsky sabía perfectamente que no era el autor de la hazaña). ya no está vivo). Además, escribió el segundo artículo, donde redujo de forma encubierta el número de tanques destruidos (si lees el artículo con atención), después de visitar la división y hablar con Gundilovich. Bueno, debería haber admitido que embelleció un poco el artículo artísticamente, pero el resto es exclusivamente palabras de Gundilovich. Y eso es todo. El comandante de la compañía es mucho más preciso. Y esto está claro, cualquiera haría lo mismo. ¿Y qué? Pero la Fiscalía no necesitaba tal respuesta.
Si desarrollamos más este tema, la gran mayoría sabe contra quién se organizó esta orden. En el momento álgido de la desgracia de Zhukov (1947), se alargó el caso Dobrobabin y se inició una investigación parcial sobre la hazaña de los 28 soldados de Panfilov. Como una de las acusaciones (de las que intentaron recopilar el mayor número posible), Zhukov engaña al partido y al gobierno. La famosa hazaña, símbolo de la Batalla de Moscú, sólo enfatizaría la profundidad del engaño. Siempre hemos tenido “buscadores de la verdad” que extraen conclusiones de gran alcance basándose en documentos dudosos. Además, los mismos documentos (de la misma oficina), pero para otras personas, se consideran claramente falsificados. Y algunos de ellos incluso llegaron a decir que cuando se completó la investigación, la desgracia de Zhukov ya había sido levantada. Y por lo tanto, supuestamente es estúpido referirse al carácter comisionado de la investigación. Sí, lo "dispararon" al final de los tiempos. En 1948, el mariscal fue destituido de su puesto como comandante del Distrito Militar de Odessa y enviado a comandar el Distrito Militar de los Urales, de tercera categoría. Pero al final se reconoció que la investigación fue burda y poco elaborada. Ésta es ya la conclusión de Zhdanov.
Conclusión
Aquellos a quienes les gusta arrojar basura a los héroes (con el pretexto de luchar por la veracidad) no son una categoría nueva. Y no pretendo ahondar en las razones de esta actitud hacia la historia de su país. Y Medinsky los describió claramente, no hay nada que añadir. Pero intentaré disipar algunos conceptos erróneos respecto a las dudas sobre la realidad de la hazaña entre las personas que investigan este tema. No todo investigador, aunque sea tres veces historiador (no voy a mencionar a los filólogos), es capaz de calcular y digerir la información relevante, así como de comprender las sutilezas profesionales, sin una cierta formación. Y luego sacan conclusiones que contradicen abiertamente el sentido común.
Entonces, la declaración de que los alemanes no se dieron cuenta de cómo pasaron el sector de defensa del regimiento 1075 no se considera en absoluto. No vale la pena refutar la estupidez.
También es estúpido afirmar que los corresponsales (Krivitsky, en particular) inventaron la hazaña. Bueno, como se mostró anteriormente, Ivanov y Chernyshev ya escribieron sobre esta hazaña. La descripción (en aquella época) de las operaciones de combate de la 316 División de Fusileros (y luego de la 8 División de Fusileros de la Guardia) en la prensa se centraba, en mayor medida, en la batalla antitanque. ¿Todos los periodistas conspiraron? ¿O la información proviene de una sola fuente? Entonces los comandantes y trabajadores políticos de la 8ª División de Guardias deben ser culpados por esto. DAKOTA DEL SUR. ¿Por qué eligieron el pelotón de Klochkov y no el de Georgiev o Vikhrev (y había muchas otras opciones)? Es extraño, bueno, eso si insistimos en el carácter ficticio de la hazaña.
La afirmación de que el pelotón no fue capaz de detener 50 tanques enemigos es cierta. Todo el 1075.º SP tampoco pudo hacer esto. Pero debajo de 50 tanques se produce un ataque de los alemanes, y sobre un regimiento (mientras que en la zona ofensiva del BG 2 había batallones del 1075º Regimiento de Fusileros). Pero en el segundo ataque hubo aún menos tanques atacando al 1075º regimiento de fusileros. Pero a lo largo de la 316 División de Infantería ya hay más, ya que el BG 2 ya está chocando principalmente contra las posiciones del 1073 Regimiento de Infantería, y solo parcialmente en el área del 1075 Regimiento de Infantería. Pero, como se muestra arriba, la ofensiva del PG Hoppe en el primer ataque (1 compañía de tanques con infantería - más de 20 tanques, teniendo en cuenta los tanques del comando del batallón) cayó principalmente sobre las posiciones del pelotón antitanque.
Pero el templo principal de los seguidores de la secta “TODOS ESTÁN MINTIENDO” en este asunto se basa en el hecho de que los alemanes simplemente pasaron por alto las posiciones del 2º pelotón (y la 4ª compañía). Sólo más tarde fue destruida toda la compañía, aunque luchó heroicamente. Por eso no hubo ninguna hazaña de cazacarros en el cruce de Dubosekovo. Su afirmación principal es que NO HUBO PRIMERA BATALLA. Y los testimonios tanto de los klochkovitas supervivientes, combatientes de la 4ª compañía, como de otras unidades del batallón (principalmente la 5ª compañía) de que hubo dos batallas son ficticios. Y esto es lógico, porque si asumimos que son las 9.00:13.00 hora de Moscú. Los alemanes atacaron el pelotón, pero hay que reconocer inmediatamente que el ataque no tuvo éxito. Como no pueden negar el ataque ocurrido alrededor de las 16.11.41:13.30, cuando la compañía y el pelotón fueron destruidos, hay información sobre ello en documentos alemanes: Resumen provisional al V Cuerpo de Ejército 14.30. XNUMX (XNUMX hora de Moscú):
. El Grupo de Combate 1 está luchando contra el enemigo, que se defiende tenazmente en los bordes del bosque al sur de la carretera, a lo largo de la línea al norte de Shiryaevo, a 1,5 km al sur de Petelinka...
Y por alguna razón, el pelotón que hasta entonces había pasado desapercibido (y también la cuarta compañía), que fue ignorado, de repente comenzó a interferir con los alemanes (¿se explicó anteriormente por qué)? ¿Y por qué no hacer esto al principio de la ofensiva? Aquí también hay conveniencia táctica: dos batallones avanzan como un frente unido (cubriendo cada uno el flanco adyacente), todo es científico. Pero admitir esto significa admitir la hazaña del pelotón antitanque. Pero su fe no se lo permite.
Aquí las posiciones de la 5ª compañía estaban en el bosque entre los cruces de Dubosekovo y Shiryaevo, y frente a las posiciones había un profundo barranco. Todo esto en conjunto hizo que esta dirección fuera inaccesible para los tanques para la ofensiva del PG Hoppe. Y más tarde, Kielce se ocupará de la 5ª compañía (sin tanques). Y los alemanes realmente superaron a la 5ª Compañía desde el principio. Y las posiciones de la 4ª compañía, donde el pelotón antitanque cubría el flanco izquierdo, están ubicadas en un campo abierto (borde del bosque), no será posible atacar sin tanques. Y, teniendo un orden "...ataque al este de Nelidovo..." Para el PG Hoppe, todas las posiciones del pelotón PT y de la 4ª compañía estaban dentro de su zona ofensiva.
Por lo tanto, Hoppe se vio obligado a “entrar en acción” en la defensa de la posición principal del sector de defensa del 1075º Regimiento de Fusileros en el área del bastión del pelotón AT. Lo hizo, pero NO PASÓ. Aquí está el punto principal. Si Hoppe no pasó con un montón de tanques, probablemente no fue porque tuviera miedo de los disparos. Y la razón es PÉRDIDA. Es por eso que los dogmas de dicha secta no reconocen la primera batalla, apoyándose en el ZhBD del 2º TD, donde las acciones del BG 1 se muestran solo en la dirección de Morozovo-Shiryaevo-Petelino. Y los adherentes no tienen en cuenta las declaraciones de los testigos de la batalla, acusándolos de mentirosos. Y luego se puede refutar la hazaña, acusando a los corresponsales de fantasías descabelladas. Al mismo tiempo, argumentan que debemos honrar a los verdaderos héroes, y no a aquellos inventados por la mentirosa propaganda soviética. Pero ahora no funciona.
El ZhBD BG 1 (ZhBD del 2º regimiento de fusileros de la Wehrmacht) muestra que en esta dirección (evitando el cruce de Dubosekovo) por la mañana solo se movía el PG Kelitsa. Y este documento refleja las acciones de los subgrupos específicos de Kelitsa y Hoppe, y no del BG 1 en general, como el ZhBD del 2º TD. Y las acciones de PG Hoppe desaparecen milagrosamente por completo. Y se trata del PG, que en ese momento era el único de todos en estrellarse contra la posición principal del sector de defensa del 1075º SP, lo que debería haber sido el evento principal del BG 1. ¿Cómo es eso? Y esto sólo pudo ocurrir cuando por la noche, al completar el formulario ZhBD, todos los informes del PG Hoppe fueron ignorados. Y sólo quedó una grabación, donde tanto él como su PG se teletransportaron milagrosamente a Petelino.
El porqué ya lo hemos indicado, y esto sucede en todas partes. Así que fue definitivamente la primera batalla, y los alemanes no lograron avanzar, pues sufrieron pérdidas significativas. Además, resultó que el pelotón era la única unidad que los tanques alemanes no pudieron atravesar la primera vez el 16.11.41 de noviembre de 1. Sí, las unidades de Kraev y Filimonov (1073/2.º Regimiento de Fusileros Momysh-Uly) finalmente también resistieron. sus posiciones (Filimonov restauró la posición anterior con un segundo ataque). Pero casi no había tanques alemanes allí (231,5 tanques T-II del pelotón de reconocimiento) y eso es todo. Cabe señalar, sin embargo, que sus posiciones eran imperfectas y estaban mal preparadas. Momysh-Uly recibió la orden de ocupar el área (estación Goryuny - Matryonino - elevación 15.11.41) el XNUMX/XNUMX/XNUMX. Así que lo único para lo que teníamos tiempo era en celdas individuales y trincheras hasta las rodillas. Por lo tanto, no es sorprendente que los alemanes obligaran a la compañía de Filimonov a abandonar la estación. Matryonino sólo con fuego de mortero. Pero el heroísmo de los combatientes de Momysh-Uly está fuera de toda duda.
Bueno, en el primer ataque (mencionado anteriormente), el flanco de la 4ª compañía, desde donde atacaron los tanques, estaba cubierto por un pelotón PT. Y dada la dirección del ataque, las posiciones del pelotón ya no eran un flanco, sino la primera línea de defensa. Y, naturalmente, en la zona ofensiva, sin pasar el pelotón, los alemanes no pudieron alcanzar a otras unidades de la 4ª compañía. Bueno, el flanco izquierdo (como opción) del PG Hoppe en el área de la brecha en las trincheras y el terraplén (a 1 km de Nelidovo) pasó lejos del frente de la 4.a compañía y luego atacó en Petelino (en el 6.o Compañía del 2/1075º Regimiento de Fusileros). Y por eso la 4ª compañía prácticamente no participó en la primera batalla.
Los alemanes, como vemos (aunque sea indirectamente), confirman la primera batalla con sus documentos:
La primera es que deben atacar las posiciones del 2/1075 Regimiento de Infantería en el flanco izquierdo, detrás de las vías del tren (tarea del PG Hoppe); “…El subgrupo de Hoppe ataca al otro lado del río. Lama al este de Nelidovo…".
La segunda cosa que atacaron es el resumen en 5 AK: “…A las 8.00:XNUMX horas se cruzó la vía cerca de Nelidovo y al este…”.
En tercer lugar, una reflexión bastante sospechosamente turbia en el BG-1 ZHBD muestra cómo PG Hoppe terminó en Petelino.
El orgullo teutónico no nos permitió confirmar directamente el fallo en el cruce de Dubosekovo, por lo que era mejor permanecer en silencio. Aquí incluso se puede mentir, como en el caso del arte. Matrenino, no nos atrevimos.
Y respecto a la segunda pelea, también hay que hacer algunas aclaraciones. Se dice que la 4ª compañía y el pelotón PT fueron desalojados por unidades del BG 3. Bueno, en primer lugar, el BG 3 no debía entrar en batalla el 16.11.41/2/3 para atacar la defensa preparada, sino solo para disparar. El apoyo (posiblemente un despliegue demostrativo para un ataque) y la limpieza del área del enemigo después del BG 3. Y romper la defensa preparada no era en absoluto parte de la tarea del BG 2. Estaban interesados en el espacio vital en Nelidovo y B. Nikolskoye, tenían que cuidarse. Según la orden y el ZBD, BG 2 solo despeja el área detrás de BG 2 (especialmente porque BRO 3 no está en la zona de este grupo). Luego (después de que el 2º TD alcance sus líneas planificadas (tarea del día)) el BG 4 debe reemplazar al BG 18.11.41 y prepararse para la ofensiva general del 3º TG el 17.11.41/1/XNUMX, estando en el primer escalón. El hecho de que el BG XNUMX (XNUMX/XNUMX/XNUMX) tuviera que completar más tarde la tarea de la división del día se debe a los panfilovitas. Pero aquí hay una entrada muy clara en los documentos alemanes, que confirma que este es el caso de BG XNUMX.
ZhBD 2 años TD 16.11.41/XNUMX/XNUMX
..(11.30) 10.30 Informe del 74º Regimiento de Artillería (AR74): La línea avanzada del grupo de batalla 1 está en el borde del bosque a 300 m al norte de Shiryaevo. Hay un enemigo en el bosque. Las patrullas están explorando la carretera.
Resumen provisional del V Cuerpo de Ejército 16.11.41
(14.30) 13.30 El Grupo de Batalla 1 está luchando contra el enemigo, que se defiende tenazmente en los bordes del bosque al sur de la carretera, a lo largo de la línea al norte de Shiryaevo - 1,5 km al sur de Petelinka. (informe provisional al V Cuerpo de Ejército).
Y no podía ser de otra manera. La 4ª compañía con el pelotón antitanque impidió el avance del BG 1, y sólo ellos. Se crea una situación en la que, para continuar la ofensiva del 2º TD, es necesario un reagrupamiento del BG 1 (PG Hoppe): la introducción del segundo escalón. Nos basamos en la entrada en el ZhBD BG 1 (extracto de la orden).
… - 1er gol: Línea Capilla (en la zona de altura 231,5) – Petelinki (Petelino)….
Supongamos que esta es la tarea inmediata (y nuestro pelotón AT "arrancó" a la compañía de tanques del primer escalón). No es posible arrastrar la columna por la ruta más cercana (al norte) hasta Petelino (el pelotón antitanque y la 4ª compañía están en el camino). Y para continuar la ofensiva, el segundo escalón con reservas debe pasar por Morozovo-Shiryaevo (enroque hacia el lado largo). Y el paso posterior por la parte trasera del BG 1 también es difícil. Por lo tanto, como se indicó anteriormente, el enroque se realiza hacia el lado largo, por Morozovo, Shiryaevo. Con un nuevo ataque posterior desde B. Nikolskoye y Petelino hacia el norte. Que comenzó alrededor de las 13:00 (hora de Moscú), habiéndose llevado a cabo una nueva preparación (más efectiva) del fuego (sobre objetivos identificados por el impacto del fuego), con la participación de grandes fuerzas. Y para resolver el problema del avance de la retaguardia del BG 1 más tarde, casi simultáneamente con la continuación de la ofensiva del 2º TD hacia el norte, sigue un segundo ataque repetido contra la 4ª compañía y el pelotón antitanque. Y más allá, a la 5ª compañía. Y ya en el segundo ataque los alemanes derrotaron a la 4ª compañía con su pelotón antitanque, que estaba acorralado por todos lados.
Bueno, también tenemos que aclarar el reflejo de la hazaña en la prensa. La afirmación de que la hazaña fue ficticia con base en la investigación de la Fiscalía General no se corresponde con el hecho de que la descripción de esta hazaña fue repetida muchas veces por otros corresponsales, antes de Koroteev y Krivitsky. La conclusión de la Fiscalía del Estado es un papel sin valor. Legalmente esto se refuta inmediatamente.
Corresponsales que visitaron al 8º Regimiento de Guardias en ese momento. Los SD suelen describir la misma batalla con detalles aproximadamente similares. ¿Y por qué se destaca especialmente la descripción de esta batalla en particular (la batalla antitanque)? ¿Todos conspiraron? ¿O había una base real? ¿Y por qué la información sobre esta pelea en particular llegó en primer lugar a los oídos de los periodistas? ¿Y quién? Y el resultado de la batalla coincide con los informes tanto del comisario del batallón Galushko como del comisario militar del 1075º Regimiento de Fusileros (indicado arriba).
Y sólo una buena artillería podría destruir los tanques, y no importa quién esté en el campo de batalla. O bien los artilleros antitanque con encendedores, granadas y minas, ya habían derribado los tanques que se habían estancado en nuestras posiciones. Pero al mismo tiempo, los alemanes deben suspender el ataque y abandonar el campo de batalla. Sí, Chernyshov y Koroteev (y luego Krivitsky) exageraron y, muy probablemente, incluyeron tanques destruidos en todas las batallas de las que habló el comisario Yegorov. Ya lo han confundido todo. Pero esto no disminuye la hazaña realizada por los klochkovitas: destruyeron hasta 9 tanques y quemaron tres de ellos. Y fueron los únicos que repelieron inmediatamente el ataque de los tanques el 16 de noviembre. Los alemanes, después de romper nuestras defensas al norte de Petelino y B. Nikolskoye (y en el primer intento), alcanzaron con bastante rapidez Rozhdestveno (BG 1 Hoppe). Y el 2º TD se “estancó”. Así que fueron seleccionados.
Bueno, como argumento de falta de fiabilidad, los detractores citan la afirmación de que Gundilovich presentó los nombres, tomando información de alguna lista o informe. Así que esto sólo confirma la veracidad de la información. El único documento que contiene una lista completa del pelotón es el “Diario de Entrenamiento de Combate y Político”, y la lista personal del pelotón en el cuaderno de su comandante (un documento informal). Comandante de pelotón de tanques junior El teniente Sherpatov fue herido el día anterior, antes del 16.11.41/4/2. Así que el comandante de la compañía no tenía un documento que contuviera una lista completa del pelotón. Es importante recordar que el pelotón antitanque es una unidad separada y no de personal, y aunque recibe raciones, está asignado a la XNUMXª compañía. Incluso si se construyó sobre la base de un pelotón regular de una compañía (aunque ya se ha demostrado que en el XNUMXº batallón PT el pelotón se formó seleccionando combatientes de diferentes compañías). Y por eso, resulta difícil e incómodo utilizar simplemente el “Libro de Contabilidad de Personal de una Unidad (Empresa)” (bueno, quién sabe). Es necesario sacar los nombres donde se anotan un montón de personas que se fueron, fallecieron, y traslados dentro de la empresa por unidades, cambios de puestos, etc. Y lo más conveniente es, naturalmente, cualquier extracto, desde un extracto de caja hasta Una lista de distribución de jabón. Aquí está la lista completa del pelotón.
En resumen, sería deseable que los historiadores geológicos y filosóficos Alexander Statiev, Nikita Petrov y otros como ellos se disculparan. Aducen falta de experiencia con los documentos pertinentes y una incapacidad para percibir correctamente la información relevante contenida en dichos documentos. Bueno, es mejor que permanecer en la categoría de individuos claramente definidos por Medinsky.
Así pues, como se ha demostrado más arriba, las acciones de los klochkovitas, o más bien, la hazaña, condujo a los siguientes resultados:
- infligió pérdidas al enemigo en términos de hombres y equipos;
- retrasó al enemigo, obligándolo a suspender el ataque, reagruparse y realizar un nuevo entrenamiento de fuego, lo que contribuyó significativamente a que el 2º TD no completara la tarea del día.
Quería.
...recibe la tarea el día X-2 de apoderarse de las alturas cerca de Rozhdestveno, Lyscovo, Golubtsovo, Avdotino. — (Orden divisional 030 2.º TD)
Resultó.
(19.00)17.00 Grupo de Batalla 1: No se puede llegar a Golubtsovo y Avdotino antes del anochecer. Puesto de mando de la 2ª brigada de fusileros – Rozhdestveno
(ZhBD 2 TD)- Los alemanes se vieron obligados inicialmente a enviar al combate reservas que tenían previsto utilizar más tarde. Una parte de sus fuerzas, que debían ser utilizadas más tarde, tuvieron que ser lanzadas a la batalla mucho antes.
- La pérdida de horas de luz no permitió a los alemanes afianzarse en la estación. Matrenino, y finalmente fueron expulsados por la compañía de Filimonov del 1/1073º Regimiento de Fusileros. Y nuestras unidades (compañía de tanques - 6 tanques del Teniente Superior Burda y un batallón combinado de la NKVD) que llegaron (para restablecer la situación) se utilizaron para resolver otros problemas. Además, unidades del 690º Regimiento de Fusileros y los restos del 1075º Regimiento de Fusileros (3º Batallón) pudieron organizar una defensa cerca del pueblo de Shishkino. Naturalmente, este es el mérito no sólo del 2º pelotón de la 4ª compañía, sino también de todo el 1075º Regimiento de Fusileros. Y todo el 316 SD. Y especialmente cabe destacar las acciones del 1er batallón del 1073º Regimiento de Fusileros (Teniente Mayor Momysh-Uly), que no permitió en absoluto que los alemanes pasaran por sus posiciones. ¿Qué hizo que 2TD le pasara el problema a 11TD? Que los vecinos se ocupen de los combatientes de Momysh-Uly, les sale demasiado caro.
2.º TD del 16.11.41/XNUMX/XNUMX
……En el flanco oriental, al sur de la carretera, aún quedan unidades listas para el combate; para neutralizarlas se requiere la ayuda del vecino de la derecha…
.Y el arte. Matrenino se convirtió en el lugar más tranquilo durante el enfrentamiento de tres días del 1er Batallón del 1073º Regimiento de Fusileros. Nadie abandonó su posición sin luchar. Y, sin embargo, qué batalla fue más significativa, repito una vez más, fue elegida por los comandantes y trabajadores políticos de la 8ª Guardia. SD, 1075º Regimiento de Fusileros y específicamente el 2º Batallón. Además, en un ambiente tranquilo, se lo comunicaron al corresponsal Krivitsky. Y luego, teniendo en cuenta el nivel de autosacrificio, 28 soldados de Panfilov fueron elegidos como los más distinguidos. Ocupando merecidamente su lugar en nuestro panteón de héroes. En el cruce de Dubosekovo se produjo una HAZAÑA. Lo que sabían y comunicaban los comandantes y trabajadores políticos del 8º Regimiento de Guardias. Corresponsales del SD. Y este último informó a todo nuestro pueblo. Que más tarde se convirtió en el símbolo de la Batalla de Moscú.
PUNTO
fuentes
Certificado-informe del Fiscal Militar Jefe N. Afanasyev “Aproximadamente 28 panfilovitas” - Aviación Civil de RF. F.R-8131
Documentos de las formaciones del Ejército Rojo.
Fotografía aérea
Documentos de la Wehrmacht 35 PD, 11 TD, 2 TD
A.Bek "Autopista Volokolamsk".
Los recuerdos de Melnikov - instructor político Yegordiev (Georgiev).
información