Stalin crea las bases de un nuevo mundo justo

45
Stalin crea las bases de un nuevo mundo justo
Churchill, Roosevelt y Stalin en la Conferencia de Yalta


Situacion general


Cuando se inauguró la Conferencia de Crimea, quedó claro para todos que el Ejército Rojo se había convertido en la fuerza decisiva capaz de destruir la Alemania nazi. Las tropas rusas ya estaban combatiendo en territorio alemán y avanzaban hacia Berlín. La conferencia comenzó con un informe del Jefe del Estado Mayor Soviético, Alexei Antonov. Antonov habló sobre la situación en el Frente Oriental y los planes del Cuartel General Soviético.



Según el informe del Jefe del Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos, George Marshall, aunque las consecuencias del ataque de la Wehrmacht en las Ardenas habían sido eliminadas, las fuerzas aliadas apenas habían comenzado a concentrar sus fuerzas para una futura ofensiva. Las tropas aliadas todavía estaban sólo en la Línea Sigfrido y sólo en unos pocos lugares habían cruzado la frontera alemana.

El líder británico Winston Churchill todavía quería adelantarse al Ejército Rojo en su avance hacia las profundidades de Europa. Churchill propuso trasladar tropas aliadas a Liubliana (la capital de Eslovenia) para enfrentarse al Ejército Rojo. De esta manera, las fuerzas aliadas tuvieron la oportunidad de ser las primeras en entrar en Austria y la República Checa.

Stalin no respondió a esta propuesta. Al mismo tiempo, el líder soviético planteó la cuestión de la necesidad de una mejor coordinación de las acciones de las fuerzas armadas de las tres grandes potencias y consideró conveniente que los militares soviéticos, estadounidenses y británicos discutieran planes para futuras operaciones. Durante la reunión del estado mayor de las fuerzas aliadas, se decidió confiar la labor de coordinación de las acciones de las tropas al Estado Mayor del Ejército Rojo y a los jefes de las misiones militares aliadas en Moscú.

Stalin, Roosevelt y Churchill asumieron que la campaña de 1945 sería la última en la guerra contra Alemania y comenzaron a discutir una política común hacia el país derrotado. Al igual que en la Conferencia de Teherán, José Stalin hizo todos los esfuerzos posibles para lograr decisiones que respondieran a los intereses nacionales de nuestro país.

El embajador de la URSS en EE.UU., Andrei Gromyko, que participó en la Conferencia de Crimea, recordó:

“No recuerdo ningún caso en que Stalin no haya entendido con la suficiente precisión alguna declaración importante de sus compañeros de conferencia. Él captó sobre la marcha el significado de sus palabras. Su atención, su memoria, parecía, por utilizar un símil de hoy, como una computadora electrónica, no perderse nada. Durante las sesiones en el Palacio de Livadia comprendí, quizás con más claridad que nunca, las extraordinarias cualidades que poseía este hombre”.

Todo esto consolidó el estatus de Stalin como líder informal de los Tres Grandes. Como recordaba Gromyko, cuando Stalin hablaba durante las reuniones, “todos los presentes captaban cada una de sus palabras”. Las declaraciones de Stalin no eran duras, se observaba tacto, pero el líder soviético a menudo hablaba de tal manera que "sus palabras rechinaban los oídos de ambos líderes de las potencias occidentales".

Stalin poseía ciertas cualidades que, contra la voluntad de Churchill y Roosevelt, los obligaron a reconocer el liderazgo del líder soviético. Como lo recordó el propio Churchill:

“Cuando entró en la sala de la Conferencia de Yalta, todos, como si hubiésemos recibido una orden, nos pusimos de pie y, curiosamente, por alguna razón mantuvimos las manos a los costados”.


Stalin y Churchill antes de su encuentro en la Conferencia de Yalta

El futuro de alemania


Uno de los temas principales de la conferencia fue la cuestión del futuro de Alemania después de la guerra. Tras escuchar las opiniones de los aliados occidentales sobre su visión del futuro de Alemania y la cuestión de la capitulación del gobierno alemán, Stalin, por su parte, enfatizó el interés de Moscú en resolver la cuestión de las reparaciones alemanas a la Unión Soviética.

Incluso durante la Conferencia de Teherán, las potencias occidentales plantearon la idea de desmembrar Alemania en varios países pequeños. Stalin no apoyó esta idea. A la URSS le interesaba preservar una Alemania unida, que debía ser neutral y amiga de la Unión. Stalin dijo que "los Hitler van y vienen, pero el pueblo alemán permanece".

Como resultado, el pueblo alemán, Alemania, debería estar personalmente agradecido a Stalin y a Rusia por no haber desmembrado su país, como propusieron los británicos y los estadounidenses.

Inicialmente, el control en Alemania debía ser ejercido por la Comisión Central de Control, que incluía a los comandantes en jefe de las tres potencias. En Alemania decidieron establecer cuatro zonas de ocupación. Por insistencia de Stalin, Francia fue incluida entre las potencias victoriosas y recibió una zona de ocupación.

Los participantes en la Conferencia de Yalta declararon que su objetivo era eliminar el militarismo alemán y el nazismo y crear garantías de que "Alemania nunca más estaría en posición de perturbar la paz". Para ello, los aliados planearon: desarmar y disolver todas las fuerzas armadas alemanas y liquidar el Estado Mayor; retirar o destruir todo el equipo militar, liquidar o tomar el control del complejo militar-industrial; desnazificar Alemania destruyendo el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (NSDAP) y sometiendo a los criminales de guerra a un castigo justo; eliminar toda influencia nazi y militarista en la vida social, cultural y económica de Alemania.

Por insistencia de Stalin, en la Conferencia de Crimea se tomó la decisión de cobrar reparaciones (una forma de responsabilidad material por los daños, del latín reparatio – restauración) a Alemania por los daños causados ​​a los países aliados. Para resolver el problema de las reparaciones se creó una Comisión de Compensación de Daños con sede en Moscú. Los aliados no pudieron determinar finalmente el monto de la compensación. Sin embargo, se decidió que la URSS recibiría la mitad de todas las reparaciones.


El presidente estadounidense Franklin Roosevelt (1882-1945) y el primer ministro británico Winston Churchill (1874-1965) discuten los planes de los aliados en la Conferencia de Yalta

Pregunta polaca


Durante la conferencia, los aliados occidentales, especialmente Churchill, cuestionaron la legitimidad de la frontera occidental de la Unión Soviética de 1939, tratando obstinadamente de impedir que Moscú expandiera su esfera de influencia hacia el oeste. Estos intentos no tuvieron éxito.

La cuestión polaca en la Conferencia de Yalta fue una de las más difíciles. A principios de febrero de 1945, como resultado de los éxitos del Ejército Rojo, Polonia ya estaba bajo el poder de un gobierno provisional en Varsovia, y el gobierno polaco en el exilio estaba ubicado en Londres. Los emigrantes se negaron a aceptar las decisiones de la conferencia de Teherán sobre la Línea Curzon y se consideraron el gobierno legítimo de Polonia.

En la Conferencia de Crimea, Stalin logró que los aliados confirmaran la frontera occidental de la Unión a lo largo de la “Línea Curzon”, que había sido propuesta en 1920. La devolución de las tierras de Bielorrusia Occidental y de la Pequeña Rusia Occidental-Ucrania a Rusia-URSS en 1939 fue confirmada por la comunidad internacional.

En este caso, Stalin insistió en una importante expansión territorial de Polonia a expensas de Alemania en el norte y el oeste. En particular, una parte de Prusia Oriental pasó a formar parte de Polonia. Por lo tanto, los ataques actuales de los políticos polacos contra la URSS y contra Stalin personalmente son completamente irrazonables. Al fin y al cabo, es a Stalin a quien Polonia le debe el haberle devuelto las tierras anteriormente habitadas por eslavos occidentales.

En la Conferencia de Potsdam finalmente se llegó a un acuerdo por el cual la parte sur de Prusia Oriental y los territorios alemanes al este de los ríos Oder y Neisse (Pomerania, Baja Silesia y parte de Brandeburgo) serían transferidos a Polonia.

En este caso, Stalin logró convertir a la nueva Polonia en un aliado de la URSS. Los aliados occidentales, al darse cuenta de que no podrían insistir en la devolución del poder en Varsovia al gobierno de Londres, aceptaron un compromiso en la Conferencia de Yalta. En Polonia se crearía un gobierno con la participación de los polacos “de Londres” y se celebrarían elecciones libres.

Pero en la práctica el "Gobierno Provisional de Unidad Nacional" acabó bajo el control de la izquierda y las elecciones legitimaron el régimen prosoviético, encabezado por el Partido Obrero Unificado Polaco bajo el liderazgo de Bolesław Bierut.

Polonia dejó de ser un estado tapón hostil a Rusia-URSS. Fue uno grande historico y la victoria estratégica de Stalin.


Los marineros soviéticos observan el buque de mando estadounidense Catoctin, que llegó a Sebastopol durante la Conferencia de Yalta.

Nueva Europa Socialista


La cuestión yugoslava también se resolvió en interés de Moscú. Se ha reconocido efectivamente que el poder en Yugoslavia será tomado por el Ejército Popular de Liberación de Yugoslavia bajo la dirección de Josip Broz Tito, es decir, los comunistas. Es cierto que el nuevo gobierno yugoslavo debía incluir a demócratas, como en Polonia, pero eso no cambió la situación. Yugoslavia se convirtió en un estado socialista.

Las decisiones sobre Polonia y Yugoslavia significaron el reconocimiento por parte de Occidente de la nueva situación política en Europa, creada gracias a las victorias del Ejército Rojo y a los éxitos de las fuerzas prosoviéticas, izquierdistas y comunistas en los países europeos.

El llamado "Acuerdo Porcentual" -un acuerdo entre Stalin y Churchill para dividir el Sudeste de Europa en esferas de influencia- fue rechazado. La fórmula de Churchill del "50% - 50%" para determinar la relación de influencia entre la URSS y Occidente en Yugoslavia y Hungría, y también, aparentemente, en Polonia y Checoslovaquia, fue reemplazada por el reconocimiento de la posición predominante de las fuerzas prosoviéticas en Estos estados. En Bulgaria y Rumania, Churchill ya en 1944 reconoció el predominio de la URSS en estos países.

En Crimea también se firmó la Declaración de una Europa Liberada, que predeterminó los principios de la política de las potencias victoriosas en Europa. La declaración restauró la soberanía de los pueblos de los países liberados, pero durante el "período de inestabilidad temporal" las tres potencias aliadas recibieron el derecho de "ayudar" conjuntamente a estos pueblos.


El presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt, viaja en un automóvil junto a una guardia de honor de soldados soviéticos en el aeródromo de Saki. Al volante del Willys se encuentra el conductor de reconocimiento de primera categoría del garaje de propósito especial (SPG), el sargento mayor de seguridad del Estado Fyodor Khodakov. A la extrema derecha: el Secretario de Estado de Estados Unidos, Edward Stettinius. El segundo desde la derecha es el Comisario del Pueblo de Asuntos Exteriores de la URSS, Viacheslav Mijáilovich Molotov.

Venganza histórica


Las decisiones de la conferencia no sólo afectaron a Europa. En Londres y Washington comprendieron perfectamente que sin la ayuda de los rusos el Imperio japonés no podría ser derrotado rápidamente. Por eso los estadounidenses y los británicos insistieron constantemente en la entrada inmediata de la URSS en la guerra en el Lejano Oriente.

Stalin fue un verdadero defensor de los intereses geopolíticos del pueblo ruso. No tenía intención de convertir a los rusos en «carne de cañón» para las potencias occidentales. Como precio por la entrada de la URSS en la guerra contra Japón, Occidente se vio obligado a reconocer los intereses legítimos de Moscú en el Lejano Oriente. El secreto “Acuerdo de las Tres Grandes Potencias sobre el Lejano Oriente” establecía que la Unión entraría en la guerra con Japón dos o tres meses después de la derrota de la Alemania nazi y del fin de la guerra en Europa.

Occidente aceptó las condiciones impuestas por Moscú. Las potencias occidentales y China tuvieron que reconocer la independencia de la República Popular de Mongolia. La Unión Soviética devolvió las islas Kuriles, Sajalín del Sur y las islas adyacentes, perdidas durante la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, que no tuvo éxito para Rusia. Se restablecieron el arrendamiento de Port Arthur y los derechos de preferencia sobre el puerto de Dalniy, perdidos por el Estado ruso en 1905 en virtud del Tratado de Paz de Portsmouth. A la parte soviética también se le prometió devolver los derechos del Ferrocarril Oriental de China (CER), perdidos tras el acuerdo entre la URSS y Manchukuo.

El líder soviético no sólo restauró completamente la posición de Rusia en el Lejano Oriente, perdida después de 1905, sino que finalmente se vengó históricamente de Japón.


Molotov, Churchill y Roosevelt inspeccionan la línea de soldados soviéticos en el aeródromo de Saki

Nuevo mundo


En Crimea también comenzó a implementarse la idea de crear una nueva Liga de Naciones. La nueva organización internacional debía convertirse en una garantía de la inviolabilidad de la nueva arquitectura mundial. Durante el debate, Joseph Stalin volvió a plantear la cuestión de la inclusión de las repúblicas soviéticas (inicialmente, el debate se centró en Ucrania, Bielorrusia y Lituania, que fueron las que más sufrieron la agresión alemana) en la membresía de las Naciones Unidas junto con la URSS. Esta propuesta encontró una tenaz resistencia por parte de Inglaterra y Estados Unidos.

Para Stalin, lo principal en la ONU no era conseguir votos adicionales en la Asamblea General, sino la creación de un sistema estable que salvara a la humanidad de una nueva gran guerra. Como resultado, el principio de unanimidad de las grandes potencias –los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que recibieron el derecho de veto– quedó sentado como base de las actividades de la ONU para resolver cuestiones fundamentales para garantizar la paz. En Yalta se anunció la fecha del 25 de abril de 1945, fecha del inicio de la Conferencia de San Francisco, en la que se redactó la Carta de las Naciones Unidas.

Stalin comprendió que las concesiones de los aliados occidentales estaban relacionadas en gran medida con las victorias del Ejército Rojo y el fortalecimiento de la posición internacional de la URSS, así como con un cierto entendimiento que se había desarrollado entre los miembros de los Tres Grandes.

Hay que decir que más tarde la posición de los líderes occidentales, especialmente la de Roosevelt, fue duramente criticada por sus inaceptables concesiones a Stalin. Por eso, Stalin no creía en la eternidad de las relaciones establecidas y comprendía la fragilidad del entendimiento alcanzado.

Como dijo el propio Stalin hablando en la conferencia:

“Mientras todos estemos vivos, no hay nada que temer. No permitiremos que haya diferencias peligrosas entre nosotros... Pero pasarán 10 años, o quizás menos, y desapareceremos. Vendrá una nueva generación que no habrá pasado por todo lo que nosotros hemos vivido y que probablemente mirará muchos temas de manera diferente a nosotros”.

Y así sucedió. Pasó algún tiempo y comenzó una nueva guerra: la “guerra fría”. En esencia, la Tercera Guerra Mundial (Tercera Guerra Mundial. Guerra de nueva generación).

La Conferencia de Yalta permitió a la URSS y Rusia crear una frontera occidental segura en Europa durante varias décadas. Esto ocurrió por primera vez en los mil años de historia de Rusia. Con excepción de una pequeña sección de la frontera soviético-noruega, durante 45 años la Unión Soviética tuvo como vecinos occidentales o aliados a los países socialistas o a la amigable y neutral Finlandia, que había aprendido una buena lección durante la Segunda Guerra Mundial y derivado Muchos beneficios de un vecindario así.

En Europa Central había poderosos grupos de tropas soviéticas, y en el camino del enemigo (de los países de la OTAN) había también ejércitos de países socialistas aliados. Esto permitió que dos generaciones de ciudadanos soviéticos (rusos) vivieran en paz y seguridad, lo que constituye una enorme rareza en la historia de nuestro país.

Stalin también logró el reconocimiento del derecho de la URSS a crear fronteras seguras en el Lejano Oriente, que había estado bajo constante amenaza de Japón y China desde principios del siglo XX. Japón fue desmilitarizado y China se convirtió en un aliado, un "hermano pequeño". Stalin se vengó de la derrota histórica en la guerra de 1904-1905. Entonces Los intereses nacionales de Rusia-URSS fueron garantizados de forma fiable y durante un período de tiempo bastante significativo. No es culpa de Stalin que sus sucesores destruyeran todo. Hizo todo lo que pudo y más.

Desafortunadamente, en el período 1985-1993 Rusia fue derrotada en la Tercera Guerra Mundial. Principalmente debido a las políticas traidoras de la élite soviética degenerada, que quería gobernar y al mismo tiempo “vivir bellamente”, ser “dueños de la vida”. El pueblo fue traicionado. Rusia ha perdido casi todos los logros de la Gran Victoria, lograda a costa de 27 millones de vidas.

En la dirección estratégica occidental, nuestra civilización está nuevamente bajo amenaza: los enemigos han construido “nidos de avispas” en la ex Yugoslavia, Rumania, Bulgaria, Polonia y los países bálticos. La situación en la región del Báltico ha empeorado drásticamente: Finlandia y Suecia se han unido al bloque de la OTAN.

La Pequeña Rusia-Ucrania está ocupada y empapada en sangre. Los enemigos tienen el mando en la antigua capital rusa de Kyiv. El "ataque al Este" continúa. Para asegurar las fronteras occidentales de la civilización rusa, debemos lograr una nueva Victoria. De lo contrario, seremos aplastados y convertidos en “carne de cañón” en la guerra con China.


El Comisario del Pueblo de Asuntos Exteriores de la URSS, Molotov (a la derecha), el primer ministro británico Churchill, el presidente estadounidense Roosevelt y Stalin en la cena final de la Conferencia de Yalta.
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    4 archivo 2025 05: 13
    “Cuando entró en la sala de la Conferencia de Yalta, todos, como si hubiésemos recibido una orden, nos pusimos de pie y, curiosamente, por alguna razón mantuvimos las manos a los costados”.
    Así era como se respetaba a I.V. ¡Stalin y la Unión Soviética!
    1. +2
      4 archivo 2025 06: 23
      Cita: tío Lee
      “Cuando entró en la sala de la Conferencia de Yalta, todos, como si hubiésemos recibido una orden, nos pusimos de pie y, curiosamente, por alguna razón mantuvimos las manos a los costados”.
      Así era como se respetaba a I.V. ¡Stalin y la Unión Soviética!

      Nina Andreeva tenía un gran respeto por la Unión Soviética y por el camarada Stalin, pero no estuvo en la Conferencia de Yalta, por lo que no está del todo claro por qué sus palabras de 1988 se atribuyen a Churchill.
      1. +4
        4 archivo 2025 08: 40
        Cita: Skif3216
        No está del todo claro por qué sus palabras de 1988 se atribuyen a Churchill.
        Sí, parece que estas palabras todavía se atribuyen a Churchill...
        1. +6
          4 archivo 2025 09: 16
          Cita: Luminman
          Sí, parece que estas palabras todavía se atribuyen a Churchill...

          Al viejo borracho se le atribuyen muchas cosas, pero nunca las dijo. Después de 1946, habló exclusivamente negativamente de Stalin.
          Por cierto, esto es todo.
          Stalin aceptó a Rusia con un arado y se fue con una bomba atómica.

          y </s>то
          Jruschov inició una pelea con un hombre muerto y salió derrotado.

          Él tampoco lo dijo.
          El primero pertenece al historiador británico Isaac Deutscher. La frase apareció por primera vez en un obituario de Stalin en The Times en 1953.
          En el obituario, textualmente, se leía así:
          “Sin embargo, en las últimas tres décadas, el rostro de Rusia ha comenzado a cambiar. La esencia de los logros verdaderamente históricos de Stalin es que tomó Rusia con un arado y la dejó con reactores nucleares. Elevó a Rusia al nivel de segundo país industrialmente desarrollado del mundo. Esto no fue el resultado de un progreso puramente material y de un trabajo organizativo. Tales logros no habrían sido posibles sin una revolución cultural integral en la que toda la población asistía a la escuela y estudiaba con mucho ahínco". La idea de una bomba nuclear se inventó más tarde, para potenciar el efecto.
          El segundo en realidad es de una colección de chistes políticos publicados en los años 80.
          Por cierto, en nuestro campo informativo circulan muchas declaraciones de políticos como Thatcher, Albright, Reagan, Soros que nunca dijeron, fueron inventadas por parapsicólogos militares del departamento del señor Patrushev en los años 2000 para fortalecer el patriotismo. y unirse en torno a un líder nacional que pueda proteger al pueblo de estos villanos.
          1. +2
            4 archivo 2025 12: 08
            Cita: Skif3216
            Después de 1946, habló exclusivamente negativamente de Stalin.
            Leí las memorias de Churchill y en ningún momento habló negativamente de Stalin. No lo reprendió ni lo elogió, sino que escribió sobre él con respeto; esto se sintió en el contexto...
            1. 0
              4 archivo 2025 14: 20
              Cambiaba de opinión a menudo.
              Cita: Luminman
              Leí las memorias de Churchill y en ningún momento habló negativamente de Stalin.

              17 de abril de 1953. En su discurso en la reunión anual de la Asociación Unionista Escocesa en Glasgow:
              “Hacia el final de la guerra, hace ocho años… no podía entender por qué la Rusia soviética no se unía a los aliados occidentales en la búsqueda de un tratado de paz justo y duradero. En cambio, esta vasta rama de la familia de naciones fue conducida al pantano de un deseo ilimitado de triunfo y de difusión no sólo de doctrinas comunistas sino también del control comunista.

              El 25 de febrero de 1954, en un discurso ante la Cámara de los Comunes. “El vasto territorio del imperio y la diversidad de pueblos que los soviéticos subyugaron en el momento de la victoria aliada constituyen la razón principal de la división que existe hoy entre las naciones civilizadas. Por otra parte, la forma en que Stalin utilizó los frutos de su triunfo también condujo a otros resultados que tendrán efecto durante mucho tiempo y que, por supuesto, no habrían surgido en nuestro tiempo si no fuera por la presión y amenazas de los soviéticos. Nadie más que Stalin, y nada más que las acciones de Rusia bajo su liderazgo, podrían haber logrado tan rápidamente la unión y hermandad duraderas de los pueblos de habla inglesa, de las que depende la vida del mundo libre.

              "Que los dictadores cuya naturaleza malvada ha producido hechos terribles -hechos que nunca se habrían llevado a cabo sin su despótico poder personal- lleven su terrible lista de hechos a la historia. Que Hitler se lleve su vergüenza al infierno... Pero en este momento tan significativo de la historia mundial y quizás del destino de toda la humanidad, no me refiero sólo a Alemania y a Hitler. Stalin fue el dictador de Rusia durante muchos años, y cuanto más estudiaba su carrera, más sorprendido estaba por los terribles errores que cometió y la absoluta crueldad que mostró hacia los individuos y las masas con las que interactuaba.

              No parece mucho respeto. Bueno, eso es un clásico.
              Desde Stettin, en el Báltico, hasta Trieste, en el Adriático, se extendió una «cortina de hierro» sobre el continente. Más allá de esta línea están todas las capitales de los antiguos estados de Europa Central y Oriental: Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas ciudades famosas con las poblaciones que las rodean están en lo que debo llamar la Unión Soviética. esfera, y todos ellos son, de una forma u otra, objetos no sólo de la influencia soviética sino también de un control muy alto y en algunos casos creciente por parte de Moscú... Los partidos comunistas, que eran muy pequeños en todos estos estados de Europa del Este, fueron creados a una posición y un poder, superándolos significativamente en número, y están tratando de lograr un control totalitario en todo.
              ¿Quién hizo todo esto según Churchill?
              1. +3
                4 archivo 2025 14: 56
                Cita: Skif3216
                ¿Quién hizo todo esto según Churchill?
                Sólo la envidia de un hombre malvado en el contexto del colapso del Imperio Británico y el fortalecimiento de la influencia soviética. Por cierto, bajo el liderazgo de Stalin...
                1. -1
                  4 archivo 2025 15: 44
                  Cita: Luminman
                  Sólo la envidia de un hombre malvado en el contexto del colapso del Imperio Británico y el ascenso de la influencia soviética.

                  Por supuesto, el viejo borracho estaba profundamente molesto porque Estados Unidos había desplazado a Gran Bretaña del Olimpo mundial.
                  Cita: Luminman
                  fortalecimiento de la influencia soviética. Por cierto, bajo el liderazgo de Stalin...

                  Creo que era necesario actuar de forma más sutil, y no como de costumbre, los aliados ya tenían suficientes problemas entre ellos, en su lugar consiguieron un coco ideal que uniera a todos. Churchill escribió por una razón
                  Nada más que el horror de la Rusia estalinizada podría haber ayudado a que el concepto de una Europa unida pasara de ser un sueño a ocupar el primer plano del pensamiento moderno. Nada más que la política de la Unión Soviética y de Stalin podría haber sido la base de la unidad profunda y duradera que hoy existe entre Alemania y el mundo occidental, entre Alemania y Gran Bretaña y, creo, entre Alemania y Francia…

  2. +2
    4 archivo 2025 05: 51
    Vendrá una nueva generación que no habrá pasado por todo lo que nosotros hemos vivido.
    Camarada Stalin parecía estar mirando al agua.
  3. +7
    4 archivo 2025 06: 09
    Gracias al autor por un artículo tan modesto sobre Stalin, quiero señalar que el autor claramente no está de acuerdo con la actual "línea del partido" en relación con Stalin. Y la mayoría de nosotros también. En Rusia existe un Museo Estatal de Bellas Artes que lleva el nombre de A.S. Pushkin. La "institución" más importante para Rusia y para la cultura mundial en su conjunto. Allí está la ministra de Cultura Lyubimova, que es la directora de este Museo Estatal de Bellas Artes Pushkin que lleva el nombre de A.S. Pushkin nombró a Likhacheva. Así, esta Likhacheva, dando una entrevista a su propia "hermana" de "Eco de Moscú" RTVi, declaró que ella misma trata a Stalin, y exige de nosotros, como un objeto de la cultura pop, bueno, como Mickey Mouse. Tanto su posición como la nuestra en relación con Stalin deberían ser, en opinión de esta Likhacheva, una posición simple: él murió, eso es todo, hemos seguido adelante. ¡Así lo expresó ella, tanto sobre Mickey Mouse como sobre su muerte! Éstas son las opiniones sobre el Gran Stalin de los actuales "estadistas", que fueron nombrados para el cargo más importante para Rusia por el Ministro de Cultura del Gobierno ruso. Pero si hubierais visto las caras de felicidad que pusieron los presentadores de RTVi tras las palabras de Likhacheva sobre Stalin, simplemente estaban radiantes de felicidad porque resulta que Rusia puede ser devorada desde dentro por esos gusanos... Y nosotros, ingenuamente, nos preguntamos por qué existe Yeltsin. -centro, pero no stalinista-centro.
    1. 0
      4 archivo 2025 08: 38
      Cita: norte 2
      Y nos preguntamos ingenuamente por qué hay un Centro Yeltsin y no un Centro Stalin.
      El resultado de la guerra se decidió en Stalingrado, pero intenta encontrarlo en un mapa moderno.
      En el presupuesto se encontraron fondos para cambiar el nombre de Rostov a Rostov el Grande...
      1. +1
        4 archivo 2025 14: 30
        Cita: Nagan
        El resultado de la guerra se decidió en Stalingrado, pero intenta encontrarlo en un mapa moderno.

        ¿Acabas de patear a la URSS, que renombró la ciudad y demolió todos los monumentos a Stalin?
        1. -1
          4 archivo 2025 19: 31
          Cita: tu1970
          ¿Acabas de patear a la URSS, que renombró la ciudad y demolió todos los monumentos a Stalin?
          Si para ti la URSS es Jruschov, entonces sí, le di una patada a la URSS.
          1. -2
            5 archivo 2025 07: 16
            Cita: Nagan
            Cita: tu1970
            ¿Acabas de patear a la URSS, que renombró la ciudad y demolió todos los monumentos a Stalin?
            Si para ti la URSS es Jruschov, entonces sí, le di una patada a la URSS.

            nadie De los cinco secretarios generales posteriores a Stalin, ninguno devolvió a Stalingrado su nombre.
            1. -1
              5 archivo 2025 07: 18
              Cita: tu1970
              Ninguno de los cinco secretarios generales posteriores a Stalin devolvió a Stalingrado su nombre.

              Lo cual no les hace ningún honor.
      2. +1
        4 archivo 2025 18: 58
        El resultado de la guerra se decidió en Stalingrado, pero intenta encontrarlo en un mapa moderno.


        Stalingrado cambió su nombre en 1961. ¿Qué tiene que ver el mapa moderno con ello?
      3. 0
        5 archivo 2025 20: 33
        Cuando Saint-Just salió a defender a Robespierre ante la Convención, dijo que los mediocres siempre quieren poner al genio en el cadalso. Afortunadamente, esto no sucedió aquí, y demostrar tu "coraje" pateando a una persona muerta no requiere de mucha capacidad intelectual, sin embargo, no importa cuánto lo intentes, la verdad siempre sale a la superficie, como en el caso del mismo Katania, después de 30 años de mentiras, el gobierno tuvo que admitir que fueron los Fritzes, y seguirán surgiendo detalles interesantes.
  4. -7
    4 archivo 2025 06: 16
    Todo esto ocurrió no por los méritos personales del camarada Stalin, sino porque detrás de él estaba el ejército más fuerte del mundo y la industria militar más fuerte del mundo.
    1. +7
      4 archivo 2025 07: 16
      Todo esto ocurrió no por los méritos personales del camarada Stalin, sino porque detrás de él estaba el ejército más fuerte del mundo y la industria militar más fuerte del mundo.

      ¡Qué giro! ¿Hablas en serio?
      Para poder discutir camarada. Stalin, primero lea su biografía.
      Allí también leeréis sobre la industrialización y el rearme del Ejército Rojo, que el camarada Stalin no logró hacerlo el 22 de junio de 1941.
      Y ya después de la batalla de Kursk (julio-agosto de 1943), cuando los generales y mariscales soviéticos aprendieron a luchar contra los alemanes, y todo esto bajo el claro liderazgo del camarada. Stalin.
      Cuando la industria se puso completamente en pie de guerra, nuevamente bajo la dirección del camarada Stalin y las operaciones ofensivas de la URSS estaban casi completamente abastecidas de municiones y equipos.
      ¡Sólo entonces la industria y el ejército se convirtieron en los más fuertes del mundo, y no al revés!
      ¡La historia necesita ser conocida de la manera real!
    2. +5
      4 archivo 2025 07: 48
      Cita: Repuesto
      Todo esto ocurrió no por los méritos personales del camarada Stalin, sino porque detrás de él estaba el ejército más fuerte del mundo y la industria militar más fuerte del mundo.

      Una industria poderosa y el ejército más fuerte, No surgieron por si solos , y gracias a la voluntad de I.V. Stalin. Y la estructura de posguerra de Europa a favor de la URSS es mérito del Líder Supremo. Como recordó Molotov
      Stalin dijo más de una vez que Rusia gana guerras, pero no sabe cómo utilizar los frutos de la victoria.
      Y la respuesta al discurso de Fulton de Churchill
      El señor Churchill también inicia el negocio de desatar la guerra con una teoría racial, afirmando que sólo las naciones que hablan inglés son naciones de pleno derecho, llamadas a decidir los destinos del mundo entero. La teoría racial alemana llevó a Hitler y a sus amigos a la conclusión de que los alemanes, como única nación plenamente desarrollada, debían gobernar a las demás naciones. La teoría racial inglesa lleva al señor Churchill y a sus amigos a la conclusión de que las naciones de habla inglesa, como únicas naciones plenamente desarrolladas, deberían gobernar a las demás naciones del mundo.

      De hecho, el Sr. Churchill y sus amigos en Inglaterra y Estados Unidos presentan algo así como un ultimátum a las naciones que no hablan inglés: reconocen nuestra dominación voluntariamente, y luego todo estará bien, de lo contrario la guerra es inevitable.
      ¡Como miraba el agua!
      En segundo lugar, no debemos olvidar la siguiente circunstancia. Los alemanes invadieron la URSS a través de Finlandia, Polonia, Rumania y Hungría. Los alemanes pudieron invadir estos países porque en esos países había entonces gobiernos hostiles a la Unión Soviética. Como resultado de la invasión alemana, la Unión Soviética perdió irrevocablemente alrededor de siete millones de personas en las batallas con los alemanes, así como debido a la ocupación alemana y la deportación de los soviéticos a la servidumbre penal alemana. En otras palabras, la Unión Soviética perdió varias veces más personas que Inglaterra y los Estados Unidos de América juntos. Es posible que en algunos lugares estos colosales sacrificios del pueblo soviético, que aseguró la liberación de Europa del yugo hitleriano, tiendan a ser olvidados. Pero la Unión Soviética no puede olvidarse de ellos. Surge la pregunta: ¿qué podría sorprender en el hecho de que la Unión Soviética, queriendo protegerse para el futuro, esté tratando de garantizar que en estos países haya gobiernos leales a la Unión Soviética? ¿Cómo podemos, sin volvernos locos, calificar estas aspiraciones pacíficas de la Unión Soviética como tendencias expansionistas de nuestro Estado?
      ¿No es justa esta respuesta hoy en día? El papel de la personalidad en la historia, se mire por donde se mire, todavía existe. El traidor señalado - Gorbachov, habiendo llegado al poder a instancias de los mismos renegados, gobernando uno de superpotencias del mundo , desperdició, arrojó al viento no sólo los éxitos y logros de la URSS en política exterior e interior, sino incluso aquellos pocos logros centenarios de Rusia en la época zarista. ¡Hasta aquí llega el papel de la personalidad en la historia! Después del camarada Stalin, el país fue gobernado pigmeos Literal y figurativamente. Estaban muy lejos del nivel de Lenin y Stalin.
    3. 0
      4 archivo 2025 08: 40
      Cita: Repuesto
      Todo esto ocurrió no por los méritos personales del camarada Stalin, sino porque detrás de él estaba el ejército más fuerte del mundo y la industria militar más fuerte del mundo.

      ¿Y de quién fue el mérito de que existiera tal ejército y tal industria?
      1. +1
        5 archivo 2025 11: 28
        Cita: Nagan
        ¿Y de quién fue el mérito de que existiera tal ejército y tal industria?

        ¿Has olvidado la tesis favorita de los liberales rusos desde la época de "Ogonyok" de Korotich: ¡No gracias, sino todo lo contrario!
        Todo lo mejor de la URSS fue creado a pesar del sangriento dictador, y todo lo peor fue definitivamente mérito suyo. riendo
        /sarcasmo desactivado/
  5. +1
    4 archivo 2025 07: 02
    Stalin era fuerte, en primer lugar, por su personal, que había ido formando a lo largo de muchos años. Todas sus órdenes estaban al límite de las capacidades humanas. Una vez les dijo a sus ministros que prepararan a sus reemplazos. Y sólo tenían 45 años. ¿Todo iba bien en su entorno? Ese es otro tema.
  6. +3
    4 archivo 2025 07: 08
    El orden mundial establecido en Yalta en 1945 fue destruido primero por el impotente político Gorbachov, quien dio luz verde a la unificación de Alemania y a lo que pronto siguió: el colapso de Checoslovaquia y Yugoslavia, la creación de la incomprensible entidad de Kosovo, la disolución del Pacto de Varsovia y del Consejo de Ayuda Económica Mutua, en relación con los cuales nuestro mundo se ha vuelto completamente apolar. ¿Y qué queda de ello? Yalta Esto se apoya únicamente en el hecho de que tenemos armas nucleares que no tuvieron tiempo de estropearse durante los años del gobierno alcohólico de Yeltsin.

    Los acuerdos alcanzados en Yalta eran, después de todo, un símbolo de paz, aunque bastante frágil, pero paz al fin y al cabo. Pero toda esta lucha de Occidente después del colapso de la URSS por valores humanos universales incomprensibles creó Un mundo sin reglas y acuerdos claros, que puede fácilmente convertirse en un caos incontrolable y global...

    En una palabra, el mundo de hoy es ya un comienzo. eras de guerras...
    1. 0
      4 archivo 2025 07: 41
      Cita: Luminman
      El orden mundial establecido en Yalta en 1945 fue destruido primero por el impotente político Gorbachov.

      No es así, la destrucción del orden mundial comenzó bajo Brezhnev: en 1975, en la llamada Conferencia de Helsinki, este fue un fracaso de la diplomacia soviética.
      1. +4
        4 archivo 2025 08: 27
        Cita: bober1982
        Así que empezaron a destruir el orden mundial bajo Brezhnev, desde 1975, en la llamada Conferencia de Helsinki.
        Es solo acuerdo intergubernamental local, no diferente de muchos otros, como la prohibición de los ensayos de armas nucleares en tres entornos o la neutralidad de la Antártida...
      2. +2
        4 archivo 2025 08: 38
        En 1974, Brezhnev sufrió un derrame cerebral y quiso dejar su puesto, pero no se lo permitieron, aunque vieron que el hombre ya no podía cumplir con sus funciones.
    2. 0
      4 archivo 2025 14: 32
      Cita: Luminman
      El orden mundial establecido en Yalta en 1945 fue destruido primero por el impotente político Gorbachov,

      Más precisamente, Jruschov, quien sembró la desconfianza hacia la URSS en el extranjero...
      1. +2
        4 archivo 2025 14: 59
        Cita: tu1970
        Más precisamente, Jruschov, quien sembró la desconfianza hacia la URSS en el extranjero...
        Las acciones de Jruschov, por supuesto, no dieron autoridad a la Unión Soviética, pero al menos sabía dónde parar y no aflojó las riendas del gobierno ni las soltó. A diferencia de Gorbachov...
    3. +1
      5 archivo 2025 14: 08
      Corea, Vietnam, Afganistán, Oriente Medio. Esto es lo que he oído. Y lo que estaba sucediendo en el sudeste asiático, en África e incluso en América Latina, era un movimiento propio. La descolonización de la India británica, con su posterior colapso, ya es un hecho. No creo que hoy muera más gente en las guerras que durante la Guerra Fría. En el territorio de la ex Unión Soviética, más, eso es indiscutible.
  7. 0
    4 archivo 2025 09: 27
    Inglaterra y especialmente los EE.UU. no necesitaban una paz justa, sino un mundo en el que todos se sometieran a sus intereses, incluida la URSS. Lo que vemos hoy.
    Cualquier intento de violar la hegemonía estadounidense es reprimido por cualquier medio y bajo cualquier pretexto.
  8. +4
    4 archivo 2025 10: 09
    Muy interesante, sensato, informativo y lógico. Estilo de presentación simple y accesible. Respeto al autor. La única observación es la última frase sobre la derrota que sufrió Rusia entre 1985 y 1993 como resultado de las acciones de la degenerada élite soviética. En primer lugar, no fue Rusia la que sufrió la derrota, sino la URSS. Es decir. Las 15 repúblicas. En segundo lugar, el objetivo de estos “altos mandos” era precisamente la restauración del capitalismo en las repúblicas soviéticas. Y lograron su objetivo. ¡Pero qué precio tan alto tuvo que pagar la sociedad por su victoria!
  9. -1
    4 archivo 2025 11: 15
    Como resultado, el pueblo alemán, Alemania, debería estar personalmente agradecido a Stalin y a Rusia por no haber desmembrado su país, como propusieron los británicos y los estadounidenses.

    Al diablo con la gratitud del pueblo alemán (que, sí, nunca existió y nunca podría existir en principio).
    ¿Y el pueblo ruso debería estar agradecido por mantener unido al monstruo que ya ha desatado dos masacres mundiales y asesinado a 27 millones de nuestros ciudadanos?
    Dividir una Alemania unida en pedazos inofensivos era la única solución razonable entonces, y es triste que fuera propuesta por los países occidentales: recordaban todo.

    Resultado: Alemania vuelve a ser la locomotora del movimiento antirruso

    En cuanto a las reparaciones, compensaron hasta... el 4% de las pérdidas de la URSS y fueron perdonados... a los "amigos", al igual que sus crímenes: una decisión "inteligente", sí.
    Por lo tanto, los ataques actuales de los políticos polacos contra la URSS y contra Stalin personalmente son completamente irrazonables. Al fin y al cabo, es a Stalin a quien Polonia le debe el haberle devuelto las tierras anteriormente habitadas por eslavos occidentales.

    Habría sido irrazonable darles esas tierras, y hoy no estarían derribando allí nuestros monumentos.

    La Conferencia de Yalta permitió a la URSS y Rusia crear una frontera occidental segura en Europa durante varias décadas. Esto ocurrió por primera vez en los mil años de historia de Rusia.
    ¿Y 1815-1854?

    Para que la frontera sea segura, sería necesario no alimentar a los socialistas con pan y tierras rusas. aliados, complaciéndolos en su propio detrimento, y estableciendo permanentemente sus bases militares allí -como condición de su existencia- después de lo que hicieron en la Segunda Guerra Mundial.
    Joseph Stalin volvió a plantear la cuestión de la inclusión de las repúblicas soviéticas en las Naciones Unidas (inicialmente se trataba de Ucrania, Bielorrusia y Lituania, que fueron las que más sufrieron la agresión alemana) junto con la URSS Joseph Stalin volvió a plantear la cuestión de la inclusión de las repúblicas soviéticas en las Naciones Unidas (inicialmente se trataba de Ucrania, Bielorrusia y Lituania, que fueron las que más sufrieron la agresión alemana) junto con la URSS repúblicas en las repúblicas de las Naciones Unidas (al principio se trataba de Ucrania, Bielorrusia y Lituania, que fueron las que más sufrieron la agresión alemana) junto con la URSS

    Y la RSFSR fue la que más sufrió, sufrió las mayores pérdidas y el bloqueo de Leningrado, eso significa que no lo merecía, ¿verdad? ¿Y qué clase de salvajismo es éste?de países, tienen representación junto a...¡¿país?!

    Desafortunadamente, en el período 1985-1993 Rusia fue derrotada en la Tercera Guerra Mundial.

    Sin adulación, perdón de los crímenes y regalos infinitos de los servicios sociales. Los amigos con la esperanza de la gratitud y el socialismo tuvieron que llevar a cabo una estricta recuperación de los daños totales en la Gran Guerra Patria y en las bases militares, independientemente del sistema.

    Alemania aún no nos ha pagado por la Primera Guerra Mundial...
    1. 0
      5 archivo 2025 11: 34
      Cita: Olgovich
      Para que la frontera sea segura, sería necesario no alimentar a los socialistas con pan y tierras rusas. aliados, complaciéndolos en su propio detrimento

      También recordad el grano para Francia... y todo acabará al final. guiño
      Cita: Olgovich
      Y la RSFSR fue la que más sufrió, sufrió las mayores pérdidas y el bloqueo de Leningrado, lo que significa que no lo merecía, ¿verdad?

      ¿Qué clase de declaraciones chovinistas gran rusas son éstas? ¿No recordáis lo que el fundador legó sobre la “gran nación”?
      aunque grande sólo por su violencia, grande sólo de la misma manera que el gran gobernante
      © VIL
      1. -1
        5 archivo 2025 12: 43
        ¿No recordáis lo que el fundador legó sobre la “gran nación”?
        aunque grande sólo por su violencia, grande sólo de la misma manera que el gran gobernante

        Y entonces el ejemplo del matón gran ruso resulta ser... un georgiano. Saber no es lo mismo que comprender. guiñó un ojo
        1. 0
          5 archivo 2025 16: 23
          Cita: Nefarious Skeptic
          Y entonces el ejemplo del matón gran ruso resulta ser... un georgiano.

          Para ser precisos, dos georgianos y un polaco.
          Pero al mismo tiempo, el fundador los criticó precisamente por русский chovinismo, y no para georgianos o polacos. Para VIL, estos tres se rusificaron y se convirtieron en nacionalistas gran rusos.
          También me temo que Com. Dzerzhinsky, que viajó al Cáucaso para investigar el caso de los "crímenes" de estos "social-nacionales", se distinguió también aquí sólo por su talante verdaderamente ruso (se sabe que los extranjeros rusificados siempre se exceden en términos de estado de ánimo verdaderamente ruso)

          Por supuesto, Stalin y Dzerzhinsky deberían ser políticamente responsables de toda esta verdadera gran campaña nacionalista rusa.
          1. -1
            5 archivo 2025 16: 50
            Pero al mismo tiempo, el fundador los criticó específicamente por el chovinismo ruso, y no por el georgiano o el polaco. Para VIL, estos tres se rusificaron y se convirtieron en nacionalistas gran rusos.

            ¿Y para ti? ¿O acaso “estos tres” en Georgia actuaban en nombre de Georgia y Polonia, y no de Rusia? ¿Cómo pueden entonces ser nacionalistas georgianos o polacos?
            Al mismo tiempo, también podemos recordar a “El Inspector General”:
            Cita: Alcalde
            Una caja es una caja. ¡Al diablo con ella! Sí, si preguntan por qué no se construyó una iglesia en una institución benéfica para la que hace un año se destinó una suma, entonces no se olviden de decir que comenzó a construirse, pero se quemó. Envié un informe sobre esto. De lo contrario, tal vez alguien, olvidándose de sí mismo, diga tontamente que nunca comenzó. Sí, decirlo
            Derzhimorde, para no darle demasiada libertad a sus puños; Por el bien del orden, les pone los ojos morados a todos, tanto a los que tienen razón como a los culpables. ¡Vamos, vamos, Piotr Ivánovich!

            Y tal vez quede claro por qué Ilich utilizó esa palabra en particular (un matón) en relación con esas personas específicas a las que “regañó” en su artículo. Y estas personas en específico fueron las que “dieron rienda suelta a sus puños, siguiendo irreflexivamente las órdenes de sus superiores”. Exactamente de la misma manera que lo hizo Derzhimorda en Gogol.
    2. -1
      5 archivo 2025 12: 06
      ¿Y qué clase de locura es ésta? ¿Que partes del país tengan representación junto a... el país?

      Entonces, votos extra en la ONU... eso de repente es malo, ¿verdad? ¿Por qué entonces Gran Bretaña se esforzó por incluir sus dominios en la Liga de Naciones? Además... ¿salvajismo? ¿O es otra cosa?
      Dividir una Alemania unida en pedazos inofensivos era la única solución razonable entonces, y es triste que fuera propuesta por los países occidentales: recordaban todo.

      1) Alemania quedó dividida.
      2) Recogieron 3 de sus 4 piezas en la RFA en la reunión de Londres de 1948 (aunque incluso antes apareció primero Bizonia y luego Trizonia, que inició el proceso de unificación). Participantes de la reunión: Gran Bretaña, Francia, EE.UU., Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo. Sin la participación de la URSS.
      Y la RSFSR fue la que más sufrió, sufrió las mayores pérdidas y el bloqueo de Leningrado, lo que significa que no lo merecía, ¿verdad?

      1) ¿Es tan difícil adivinar que la URSS en la ONU es la RSFSR? Por alguna razón, en 1993 Rusia se declaró no sucesora de la RSFSR, sino sucesora de la URSS.
      La Federación de Rusia es la sucesora legal de la URSS en su territorio, así como la sucesora legal (sucesora) de la URSS en relación con la pertenencia a organizaciones internacionales, sus órganos, la participación en tratados internacionales, así como en relación con las obligaciones. y activos de la URSS previstos por tratados internacionales fuera del territorio de la Federación de Rusia ...

      2) Bielorrusia y Ucrania fueron los países que más sufrieron en la Gran Guerra Patria.
  10. +2
    4 archivo 2025 12: 08
    ¿De qué hay que tener miedo? Tenemos un gran maestro, un maestro de movimientos múltiples.
  11. 0
    4 archivo 2025 12: 24
    Stalin es un líder, no un alto directivo eficaz.
  12. -1
    4 archivo 2025 14: 05
    Al autor 100%
    También deberíamos dejar de hablar en cada esquina sobre posibles negociaciones. Si puedes vencer al enemigo, debes vencerlo y derrotarlo. Entonces tus enemigos se te pegarán y aparecerán amigos: ésta es la principal lección de la Conferencia de Yalta.
  13. 0
    4 archivo 2025 14: 29
    No entiendo el entusiasmo del autor ante las decisiones tomadas respecto a Polonia, impuestas por Stalin, como la no devolución de las regiones occidentales de Ucrania a Polonia y la inclusión en su composición de territorios poblados por alemanes. Lo siento por los alemanes que fueron expulsados ​​posteriormente de estos territorios, como ser humano, usted sabe todo sobre los nazis ucranianos. Fue él quien con esta decisión colocó en la URSS una bomba que al final explotó de forma más terrible que una bomba atómica. Sería mejor que los polacos desnazificaran a los banderistas, eso sería razonable y justo.
  14. 0
    4 archivo 2025 15: 08
    Stalin crea las bases de un nuevo mundo justo


    ¿Veamos la propuesta? ¿Stalin crea? No, él está involucrado en la creación. ¿Un nuevo mundo justo? Los habitantes del continente africano, Indochina y otros no estarán de acuerdo, no es nada nuevo, no es nada justo y no es paz en absoluto.
  15. 0
    4 archivo 2025 18: 32
    Bajo el régimen de Stalin, los ferroviarios no se portaron mal, sino que permanecieron en escondites y campos.
  16. FIV
    0
    4 archivo 2025 20: 30
    En la última semana se ha oído hablar demasiado de la Conferencia de Yalta. Sí, 80 años, un acontecimiento importante, una verdad histórica... Y para recordar a algunas personas lo que deben a la URSS, aunque es inútil recordárselo. Pero la sensación de que la sociedad se está preparando para un nuevo “Yalta” me carcome persistentemente y me preocupa alcanzar los objetivos de la SVO. Después de todo, a nuestras parejas les encanta engañarnos con cosas tan desagradables.