¿Es necesario un helicóptero en el campo de batalla?
El mundo está cambiando y hoy estamos presenciando cómo sucede. El principal “culpable” es el conflicto militar de alta tecnología entre la OTAN y Rusia en el territorio de Ucrania, que ya lleva mucho tiempo y que está destruyendo cimientos en gran medida, introduciendo nuevos tipos de armas en la arena y enviando a desuso las antiguas y no tan antiguas.
Bueno, ¿quién podría haber adivinado en 2020 que el costoso y de alta tecnología Javelin ($170 por un lanzador y lo mismo por uno? cohete, es decir, unos 350 dólares) como arma antitanque será completamente inferior a un producto casero elaborado con artículos del hogar. drone (10 dólares) y una ojiva RPG-000 sujeta con cinta adhesiva (7 rublos). Es decir, un Challenger de 12 millones de dólares (bueno, ya se han quemado bastante en ese aspecto) se puede quemar (bueno, no en una o dos tandas) con cosas caseras voladoras que cuestan menos de 000 dólares.
Pero esto es sólo un ejemplo. Estamos hablando de helicópteros, ¿no?
En el conocido sitio web mil.ru puede obtener información que dice lo siguiente sobre los objetivos y tareas del helicóptero de combate:
- Proporcionar apoyo de fuego a las fuerzas terrestres. La capacidad de maniobrar en el espacio aéreo y estar rápidamente en el lugar correcto nos permite brindar apoyo en las condiciones más difíciles de acceso.
- Realizar diversas operaciones. Por ejemplo, proteger convoyes, destruir posiciones enemigas fortificadas o apoyar a unidades atacantes con reconocimiento cercano.
- Transporte de tropas y prestación de atención médica en el campo de batalla. La capacidad de entregar rápidamente tropas y equipos médicos a posiciones avanzadas desempeña un papel vital para garantizar el éxito de las operaciones militares.
- Ataque contra objetivos aéreos y terrestres. Las armas incluyen misiles, ametralladoras, bombas y otras armas.
- Garantizar la protección de nuestras propias tropas y el control del espacio aéreo.
Además, las tripulaciones de helicópteros de combate pueden realizar tareas especiales, como el ajuste de fuego. artillería, proporcionar control y comunicación, etc.
En consecuencia, los helicópteros se dividen en:
- combate (ataque terrestre y antisubmarino);
- transporte y combate o desembarco (armado y capaz de desembarcar tropas);
- transporte (sin armas);
- especial.
Nos centramos principalmente en los helicópteros de ataque terrestre y, en cierta medida, en los helicópteros de transporte y de combate, ya que su uso es el más difícil.
¿Quién era el principal objetivo del helicóptero hasta hace poco? Bien, tanques, vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal y otros equipos militares blindados y no tan blindados. En el siglo pasado, en las escuelas militares, el helicóptero se presentaba generalmente como el enemigo más terrible de un tanque, ya que puede esconderse en los pliegues del terreno, moverse rápidamente a una posición de ataque y abrir fuego.
Sí, eso es más o menos lo que pensaron los creadores del primer helicóptero de ataque, el AN-1 Cobra. Así como los creadores armas, capaz de detener las hordas de tanques de la Unión Soviética que podrían avanzar por toda Europa. Por lo tanto, los años 60 y 70 se convirtieron simplemente en un apogeo del pensamiento de diseño, dando origen a los ATGM Milan y TOW, el lanzagranadas Carl Gustav, etc.
Helicóptero contra tanque
El AN-1 "Cobra" resultó ser un arma realmente buena. Durante la guerra entre Irán e Irak, en 1981, durante la mayor batalla de tanques, la llamada Durante la Batalla de Dezful, en la que la ofensiva del ejército iraní terminó con su derrota total, los Cobras iraníes destruyeron 16 tanques iraquíes, 39 vehículos blindados de transporte de personal, 25 piezas de artillería y más de 50 vehículos, a costa de perder 8 de los 16 helicópteros. En noviembre de 1982, durante la Operación Muharram, se atribuyó a los Cobras la destrucción de 106 tanques iraquíes y 70 APC. Se conocen casos en los que grupos de cuatro AH-4 lograron detener el avance de brigadas enteras de tanques iraquíes durante varias horas.
Es cierto que se utilizó todo lo que podía neutralizar a los helicópteros, incluidos algunos métodos muy exóticos: el 14 de julio de 1982, un Cobra iraní fue derribado por un misil antitanque soviético, el Malyutka. Los helicópteros también fueron derribados con cañones de tanques. Durante la Operación Tange Hadjian en febrero de 1981, DOS helicópteros AN-1 fueron destruidos y, en total, los petroleros iraquíes destruyeron 4 helicópteros AN-1 con fuego de cañón. Un anuncio decente para los tanques soviéticos.
En general, las guerras de finales del siglo pasado demostraron que, si bien un helicóptero es efectivamente una buena arma contra vehículos blindados y contra cualquier equipo, una máquina relativamente lenta y prácticamente desprotegida es un blanco muy fácil. Una ametralladora pesada de 12,7 mm, un cañón automático de 23-30 mm, un MANPADS e incluso un ATGM, todos eran adecuados como medios de destrucción.
¿Qué podemos decir si durante la guerra civil en Tayikistán en 1993, un helicóptero Mi-24 fue derribado por una granada lanzada desde un lanzagranadas bajo el cañón? Una coincidencia absurda, pero al fin y al cabo.
Y lo que los aviones hicieron con los helicópteros fue simplemente una masacre. ¿Qué podemos decir si durante todo el conflicto Irán-Irán perdió más de cien helicópteros AN-1 Cobra y al final de la guerra el ejército sólo tenía 6 Cobras en condiciones de combate?
Los helicópteros han empezado a "engordar"
No usemos como ejemplo al abuelo del "Cocodrilo" Mi-24: es una buena máquina, pero completamente obsoleta. Tomemos los modelos más modernos más recientes: AH-64E Apache Guardian, Eurocopter Tiger, Ka-52M.
La cabina y las palas del rotor del Apache Guard están diseñadas para soportar proyectiles de 23 mm, con la excepción del cristal de la cabina. El helicóptero lleva 1100 kg de blindaje que protege la cabina y el compartimento del motor. La cabina también cuenta con una pantalla antiacumulación transparente entre los asientos del piloto y del operador para que al menos un miembro de la tripulación pueda sobrevivir en caso de un impacto directo.
El Ka-52 también tiene un blindaje de cabina que puede soportar proyectiles de 30 mm y un acristalamiento que puede soportar una bala de 12,7 mm. Además, es el único helicóptero del mundo (sin contar el Ka-50) cuya tripulación tiene posibilidades de sobrevivir gracias a los asientos eyectables.
El Tigre europeo está fabricado en un 80% con plástico reforzado con Kevlar y fibra de carbono, pero sus zonas importantes siguen estando protegidas por un blindaje de titanio, que también permite que los proyectiles de 23 mm impacten en el fuselaje durante un rato.
¿Parece pesado? No precisamente. Durante la época en que los diseñadores modernizaban los helicópteros, en tierra ocurrían cosas muy desagradables para los aviones de ala giratoria.
Por ejemplo, en la compañía de fusileros motorizados de las Fuerzas Armadas de Rusia apareció un pelotón de ametralladoras y lanzagranadas, armado con dos ametralladoras NSV de 12,7 mm. Y las ametralladoras PKM que estaban anteriormente en servicio fueron transferidas a los pelotones. Esto aumentó significativamente la potencia de fuego del pelotón, el hecho de que el blindaje de un helicóptero moderno pueda soportar proyectiles de 23 mm es, por supuesto, genial, pero el helicóptero tiene tantos lugares donde puede ser dañado ni siquiera por un NSV, sino por un PKM ordinario...
Además, una compañía de fusileros motorizados, dependiendo de lo que esté transportando (vehículo de combate de infantería o vehículo blindado de transporte de personal), tiene entre 11 y 14 ATGM. Y el misil ATGM no está dotado de inteligencia y vuela hacia donde se le apunta. Y, como ha demostrado el SVO, choca contra un helicóptero con mucha facilidad, ya que no hay diferencia entre un tanque y un helicóptero. Bueno, si alguien no ha visto el video de un ATGM impactando un helicóptero y lo que una carga acumulativa le hace a un helicóptero, es mejor no verlo.
Las unidades correspondientes aparecieron en los regimientos y brigadas. Defensa, armados tanto con SAM como con MANPADS, lo que es algo más desagradable para un helicóptero, ya que es casi imposible detectar al tirador con los MANPADS hasta que se lanza el misil. Como ha demostrado la práctica desde la fase inicial del conflicto militar en Ucrania entre la milicia y las Fuerzas Armadas de Ucrania, un MANPADS con un operador entrenado es un muy buen medio para contrarrestar los helicópteros. Al menos, según los datos disponibles, de los 11 helicópteros ucranianos derribados por los rebeldes (reconocidos oficialmente por Kiev), 4 fueron derribados utilizando MANPADS.
Próximo. Los antiguos objetivos, como los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal, rápidamente comenzaron a ser armados con cañones automáticos de 30 mm. Y esta arma convirtió al helicóptero en un objetivo total. No puedo hablar por el BMP, pero observé la velocidad con la que se apuntaba el cañón del BTR-82A a un objetivo aéreo y me sorprendí. Un artillero experimentado desde un refugio decente convertirá un helicóptero en un colador, inservible para el combate, de forma muy rápida y eficaz.
Y no deberíamos subestimar coches tan bonitos como el Shilka y el Tunguska. Bueno, el Pantsir, en todo caso, funcionará contra un helicóptero, pero el Shilka y el Tunguska en sus nuevas apariencias, habiendo recibido nuevos misiles, se han convertido en un fenómeno completamente desagradable en el campo de batalla.
Como resultado, el “tanque volador” tenía casi más enemigos que un tanque terrestre normal:
- ametralladoras de gran calibre para infantería y vehículos blindados;
- cañones de pequeño calibre de vehículos de combate de infantería/vehículos blindados de transporte de personal;
- Adiós, adiós, adiós;
- misil antitanque;
- misiles aire-aire en aviones y helicópteros (sí, el AH-64E Apache Guardian puede llevar fácilmente Sidewinders en las puntas de sus alas y puede usarlos, y el Ka-52, además del Igla-V, también puede disparar un Ataka a su hermano y le dará).
Sin embargo, el fuego masivo con armas pequeñas a distancias cortas también puede tener éxito. Puedo referirme al incidente del 2 de mayo de 2014, cuando dos Mi-24 fueron derribados durante un asalto a posiciones en Slavyansk. No es ningún secreto que Girkin y sus hombres no tenían ninguna de las armas pesadas mencionadas anteriormente. Pero el fuego concentrado de armas pequeñas convencionales resultó ser bastante efectivo.
Las estadísticas británicas que consulto de vez en cuando dicen que durante todo el período de operaciones militares en Ucrania, la Fuerza Aérea Ucraniana perdió 66 helicópteros y 97 personas a bordo. Sí, en comparación con los aviones, cuyas estadísticas cité en otro artículo sobre el Su-25, donde por 33 Su-25 derribados y destruidos en tierra, hubo 11 pilotos muertos, estas estadísticas para los helicópteros parecen de alguna manera mucho más tristes.
En total, hay medios más que suficientes para derribar eficazmente un helicóptero. Todavía no hemos desarrollado los drones de defensa aérea correspondientes, pero tengo la sensación de que pronto tampoco serán un problema.
¿Qué utilidad tiene un helicóptero en el campo de batalla?
En principio, un helicóptero puede, en teoría, realizar su función antitanque. ¿Por qué en teoría y sin comillas? Es muy sencillo: alguien tiene que decirle al helicóptero dónde está el objetivo. Anteriormente, por supuesto, esto lo hacían los pelotones de infantería y de reconocimiento. Y fue de ellos de donde vino la indicación del lugar donde fueron descubiertos los tanques. Coordenadas y todo lo demás. Los helicópteros volaron hacia la plaza designada, bueno, también podían mirar hacia las vecinas si los tanques no estaban parados.
Hoy en día es un poco más fácil, hoy todo se hace mediante drones. Son más rápidos que los exploradores y no tienen peor visión. Además, los operadores de reconocimiento de drones trabajan a nivel de pelotón (en el mejor de los casos), lo que garantiza una recepción, procesamiento y posterior transmisión muy rápidos de la información. Y un dron recoge información sobre la situación táctica en una determinada sección del frente mucho más rápido que un grupo de reconocimiento, que está severamente limitado por su propia velocidad de movimiento.
El problema hoy en día es que es mucho más fácil para un dron destruir un tanque que para un helicóptero. Cuestión de orientación. El helicóptero llegará a su posición, ¿y luego qué? Así es, comienza la puntería del láser. Lo mismo ocurre con Ataque y Torbellino. Y mientras el misil está volando, y el mismo "Torbellino" vuela 6 km en unos 13-15 segundos, pero este tiempo es más que suficiente para que los sensores del sistema de defensa del tanque detecten y rastreen la irradiación láser, y el tanque comienza a moverse, cubriéndose simultáneamente con una cortina de humo. Los tanques ahora generalmente tienen una gran cantidad de diversos sensores, así como métodos de protección distintos del blindaje.
Un láser suele ser algo muy revelador. Y es fácil interferir en él, tal como lo hicieron las tripulaciones iraquíes cuando se escondían de los Hellfires estadounidenses: dos o tres vueltas del tanque en su lugar, y una nube de polvo de arena cubre el vehículo. Irak tenía misiles Hellfire en su arsenal, por lo que los iraquíes eran conscientes de la baja potencia del láser. A veces ayudó mucho.
Por supuesto, una salva de NURS desde una distancia más corta es menos reveladora, y tal vez se podría representar algo. Pero aún tenemos que acercarnos más para un ataque efectivo, lo cual es bastante difícil hoy en día, dada la lista de problemas enumerados anteriormente.
¿Parece que simplemente tomaron un helicóptero de ataque y lo sentenciaron? ¿Qué otra vez?
No precisamente. Parece que sí, que un helicóptero no tiene nada más que hacer en el frente: puede ser reemplazado fácilmente y sin esfuerzo por un helicóptero de ataque. UAV. Lo reemplazaron precisamente en ese nicho tan desagradable de las armas antitanque. Y destruyen los tanques con mayor eficacia, pero lo más importante: sin pérdidas humanas de nuestra parte.
¿Cuál es el principal problema del helicóptero? Baja velocidad y altitud en comparación con un avión. La altitud está bien, hay cazas serios y sistemas de defensa aérea allí, pero la velocidad es completamente desagradable. Y lo más importante, hay muy pocas posibilidades de supervivencia, especialmente si no estás en un Ka-52.
Todo este hablar de sillas-puntales que absorben energía es tan... Yo estaba en Dubrovichi el día en que se estrelló el helicóptero del equipo acrobático Berkuty. Lo vi caer en autorrotación, con el sistema hidráulico fallando. Y la altitud durante las acrobacias aéreas era muy baja. ¿Y qué? El comandante murió y el navegante quedó incapacitado para el resto de su vida. En este aspecto, el Mi-28 es muy inferior al avión Kamov.
El helicóptero debe cambiar un poco su papel en el campo de batalla. El tiempo del caballero de brillante armadura que destruye al enemigo desde arriba no está, por supuesto, en todas partes, pero ya pasó. Sí, por supuesto, donde nunca han oído hablar de una defensa aérea decente en forma de aviones y sistemas de defensa aérea, el helicóptero de ataque seguirá siendo un instrumento de ataque. Sudán, Eritrea y otros países del tercer y cuarto mundo.
Pero en un conflicto moderno y de alta tecnología, perdón, un helicóptero no tiene cabida en el papel que se le dio en el siglo pasado.
Pero el helicóptero tiene una característica muy interesante que le da un muy buen nicho. En primer lugar, vuela mucho más lejos que cualquier dron. En segundo lugar, su imagen térmica nocturna será mucho mejor que la imagen térmica de un dron. En tercer lugar, el helicóptero dispone de un radar que muestra una imagen de la situación táctica día y noche. En cuarto lugar, un helicóptero puede (a diferencia de un avión) volar muy bajo. Muy bajo.
Permítanme recordarles una operación muy atrevida que desanimó un poco a muchos en nuestro país. Fue entonces cuando por la mañana dos Mi-24 ucranianos volaron sobre Belgorod, quemaron un depósito de petróleo y regresaron por el mismo camino. Y nadie les hizo nada.
Fue una acción única, pero muchos estaban indignados en ese momento, dónde estaba la defensa aérea, dónde estaban los cazas, y en general. Sí, fue muy difícil lograrlo, pero funcionó. Nuestra gente del otro lado luego desenterró una breve descripción de esta operación en un recurso especializado. Para ella, los activistas de las Fuerzas Armadas de Ucrania pudieron desenterrar historias Tripulación de helicóptero afgano. Era la tripulación que luchó en Afganistán, el piloto y el navegante. Sí, eran hombres mayores, puedes imaginar su edad, pero fueron conducidos al campo de entrenamiento en Brody y se dieron cuenta de que podían hacerlo. Y reunieron tres tripulaciones más, por si acaso. Pero el vuelo fue entregado a dos tripulaciones, la primera y una de los equipos.
Estos cuatro veteranos, habiendo pasado casi por encima del suelo, aparecieron de repente prácticamente en las afueras de la ciudad. Bueno, se fueron así como así. Que se trataba de helicópteros ucranianos se podía entender ya en el vídeo grabado por los habitantes de Belgorod: volaban con el tren de aterrizaje retraído. Nuestros Mi-24 han estado volando con el tren de aterrizaje bajado durante mucho tiempo, pero estos tenían que volar lo más bajo posible. Cómo volaban en las gargantas.
Los modernos equipos de vigilancia, como OLS, radares, etc., permitirán llevar a cabo este tipo de misiones, llegando a donde un dron simplemente no puede llegar. Y el avión será visto mucho antes.
Aquí se podría objetar que hay misiles de crucero que pueden alcanzar un objetivo no peor que un helicóptero y no exponen a la tripulación a ningún riesgo. Sí, los misiles de crucero, balísticos y aerobalísticos son simplemente maravillosos. Pero los misiles balísticos sólo son buenos para coordinar objetivos; no son muy buenos para dirigirlos. Los misiles de crucero también tienen muchos problemas hoy en día, y los que son supersónicos tampoco están pensados para un propósito como el de una columna de equipos que se desplaza hacia sus posiciones de partida.
Ahora bien, si existe la oportunidad de acercarse en secreto en la oscuridad y organizar un Armagedón local, entonces un helicóptero es simplemente algo invaluable. Pero es mejor olvidarse de los ataques veloces bajo la luz del sol y borrarlos de los libros de texto.
Una vez vi un vídeo en ese mismo sitio que mostraba un helicóptero elevándose y enviando un montón de cohetes hacia algún lugar allí. Y el texto que lo acompaña estaba en el espíritu de esta nueva técnica, que permite trabajar sobre el enemigo desde una distancia segura. Por supuesto, para cierto público esto es un material bastante interesante, pero cualquiera que conozca la precisión de los cohetes no guiados apreciará la expulsión de un paquete en algún lugar hacia el enemigo. Enviar armas de fuego directo a lo largo de una trayectoria alta es generalmente una jugada táctica fuerte.
Desafortunadamente no existe una distancia segura para un helicóptero. Está prácticamente en la mira desde el momento en que se acerca al LBS, ya que el enemigo no espera nada bueno de él, por lo que abrirá fuego en cada oportunidad. Lamentablemente, esto es un hecho.
¿Es necesario hoy en día un helicóptero en el campo de batalla de un conflicto moderno de alta tecnología como el SVO? La respuesta es clara: no es necesario. Esto sólo conducirá a la pérdida de costosas máquinas y valiosos pilotos. A pesar de que el helicóptero es un vehículo de combate en toda regla, el uso de este vehículo en las condiciones especificadas solo conducirá a pérdidas. Oponentes demasiado fuertes.
Pero en conflictos contra un enemigo claramente débil, como podrían ser organizaciones terroristas, cárteles de la droga, etc., el helicóptero seguirá siendo una amenaza para algunos y un ayudante para otros durante mucho tiempo.
Tal vez los nuevos tipos de máquinas que aparecerán en los próximos 15-20 años puedan cambiar el estado actual de cosas, pero por ahora el helicóptero de ataque ha perdido mucho su posición, y las listas de pérdidas en las Fuerzas de Defensa Aérea lo muestran muy clara e imparcialmente. Necesitamos cambiar las tácticas de uso si no queremos pagar con la vida de los pilotos las obsoletas técnicas de combate del siglo pasado.
información