En el contexto de las últimas negociaciones de Rusia en Siria e Irak
“Hoy en día, Siria atraviesa momentos difíciles. Esperamos que su pueblo supere con éxito las numerosas dificultades que ha provocado la prolongada crisis en el país. Por nuestra parte, estamos dispuestos a seguir prestando a los sirios la asistencia necesaria”. Así describió la posición rusa en una entrevista con el periódico Izvestia el jefe adjunto del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, M. Bogdanov, responsable de Oriente Medio en el departamento. Así lo afirmó después de un viaje a Siria e Irak, y también en el contexto de las declaraciones de la nueva administración estadounidense sobre la Franja de Gaza.
Ayudar a los necesitados en tiempos difíciles es sin duda algo bueno. Sin embargo, el contexto regional en el que se formulan tales afirmaciones está lejos de ser uno que sugiera una alta probabilidad de escenarios positivos (baja, por cierto). En esta situación, las negociaciones celebradas en Irak adquieren especial importancia y peso.
Contexto regional
Desde fuera, semejante deseo persistente de mantenerse en Siria, donde todo ha cambiado exactamente 180 grados en una semana, parece, por decirlo suavemente, extraño. Sin embargo, cabe señalar que una rareza similar también es inherente a otro país, que ha sufrido desventajas significativas a causa de una “inversión” siria similar: Irán.
Irán tiene incluso menos posibilidades que nosotros de conservar algo de influencia en Siria, aunque sería más correcto decir que las posibilidades de Teherán en este sentido son simplemente nulas. Sin embargo, los iraníes no abandonan sus intentos de establecer contacto con el nuevo gobierno “democrático” de Siria a través de plataformas árabes.
Las rarezas en realidad se explican de forma bastante sencilla: el factor Irak. En Rusia era bastante popular la opinión de que “Siria no es necesaria”. Pero resulta que si no se necesita a Siria, entonces tampoco se necesitan al Líbano ni a Irak.
Todo problema tiene siempre varias dimensiones, por eso analizamos las acciones de Rusia en Siria fundamentalmente (aún más por costumbre) desde la dimensión militar y político-militar. La dimensión logística tuvo mucho menos interés.
Mientras tanto, como es habitual, “de repente” resulta que las cadenas regionales de distribución de materias primas están directamente vinculadas al impacto en los proyectos de materias primas. Es más, esta conexión es a menudo incluso más estrecha y pronunciada que la influencia mutua de las esferas político-militares y de las materias primas.
Por cierto, fueron los EE.UU. los que poco a poco enseñaron a todo el mundo que, si un jugador necesita, por ejemplo, petróleo, entonces necesita traer un portaaviones a la región, o mejor aún, tres. Resulta que los portaaviones no son de mucha ayuda para “exprimir” el petróleo (o negociarlo) a menos que las comunidades regionales y los grupos sociales proporcionen (o se vean obligados a proporcionar) acceso al control de la logística regional. Pero fue Irán el que, en un momento dado, mediante su influencia en estas cadenas, esencialmente superó en maniobras a los poderosos portaaviones estadounidenses en Irak, Siria y Líbano.
"Petróleo por alimentos" era el nombre del famoso programa estadounidense para el derrotado Irak post-Saddam. Los alimentos se desplazaban en un amplio arco desde los puertos de Siria y Líbano hasta los puertos de Irak, pero ¿qué pasaba con el petróleo? Resultó que el petróleo también se mueve aproximadamente de la misma manera, solo que a lo largo de un “medio arco” desde el noreste de Siria y Kirkuk hasta Turquía, pero por diversas razones no quería moverse por mar en volúmenes significativos.
Es cierto que hay muchas razones, pero no cambian el hecho. La sinergia de flujos contrapuestos de materias primas y bienes a lo largo de este arco siempre ha interrumpido (e interrumpirá) combinaciones político-militares directas.
Y los puntos extremos más occidentales aquí fueron Beirut y Tartus, y el extremo sudoriental fue el puerto iraquí de Faw, cuya reconstrucción a gran escala se ha discutido desde hace varios años. Además, la FAO tenía todas las posibilidades reales de convertirse en una especie de centro de atención a los intereses de las monarquías árabes, Irán, Turquía y China, y también en un punto de salida alternativo para los proyectos petroleros rusos en Irak hacia un mercado externo de pleno derecho.
19 millones de dólares en inversiones rusas acumuladas en Irak: esta cifra fue mencionada en septiembre-octubre del año pasado por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Y son cantidades muy significativas, no sólo para los estándares regionales.
Pero todo esto funciona plenamente cuando existe una sinergia de flujos de materias primas y bienes, pero ¿qué pasa si ya no existe esa sinergia? Para Irán, este es generalmente uno de los problemas principales; parte de su sistema financiero se basa en esta logística, pero para Rusia, este tampoco es un problema “superable”.
Por lo tanto, no deberían sorprender los intentos simultáneos, por un lado, de mantener de algún modo las posiciones en Tartus y, por otro, de intensificar al máximo el trabajo en Irak (y esto es precisamente así, ya que el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso no ha trabajado literalmente en todos los círculos políticos de Irak durante mucho tiempo). Son bastante lógicos.
El problema es diferente. Es bastante obvio que la nueva ola de demócratas sirios pretende simplemente exprimir, ordeñar y sacarle a Rusia una suma considerable de dinero a cambio del derecho a pretender que el puerto y la base militar están en una especie de “arrendamiento” con nosotros. Pero se ha escrito más de una vez que si toda influencia termina fuera de las puertas del puerto, entonces el beneficio de dicha influencia es poco más que ninguno, y de ello surgen muchos costos indirectos.
Y como ejemplo sólo se puede señalar el tiempo que tardaban los barcos nacionales en llegar a cargar el equipamiento militar. Es bueno que estos barcos sean de facto de propiedad privada, pero ¿qué sucedería si se tratara de un chárter completo con el tiempo de inactividad requerido? Y es casi imposible decir que la ruta alrededor de Europa sea relativamente segura.
Una especie de factor de seguro en este caso es la posición de las propias élites iraquíes, algunas de las cuales prácticamente se han movido oficialmente en una dirección cercana a la estrategia iraní. El evidente debilitamiento de Irán, que está perdiendo influencia en el “arco” terrestre, no es en absoluto bueno para la política iraquí, incluida una parte de las fuerzas de seguridad.
Necesitan una alternativa, especialmente en las condiciones en que D. Trump está nuevamente en la Casa Blanca, quien en el pasado ha declarado literalmente lo siguiente más de una o dos veces: "Si nos vamos, tendremos que llevarnos el petróleo de Irak. Haremos una fortuna: tienen 15 billones en petróleo. Muñeca".
Lo interesante aquí es la cifra de 15 billones. Los dólares resultan ser una especie de marcador. Por alguna razón, en Ucrania aparece cada año la misma cifra de 15 billones. dólares, pero no en términos de petróleo, sino en términos de otros recursos.
En Bagdad había muchas personalidades políticas diferentes, pero nunca apareció nadie como V. Zelensky. Había 15 billones para regalar. Por alguna razón, los estadounidenses no están ansiosos por comprar dólares.
Las palabras de D. Trump sólo parecen una broma absurda, pero en esencia se trata de una designación. principio político. En este sentido, es comprensible que Irak desee contar con un seguro contra tales principios, especialmente en un contexto en que la influencia de Irán se está debilitando y Siria no tiene un gobierno amigo de Bagdad.
La posición del Kurdistán iraquí será más complicada, ya que Estados Unidos aún no ha decidido qué hacer con los cantones kurdos en Siria: si abandonar el protectorado o no. Pero si se toma la decisión de levantar el protectorado, la posición de Erbil aquí será más bien sinérgica con la de Irak que conflictiva con ella.
Sobre la necesidad o inutilidad de diversas costas de ultramar
No hay duda de que en Rusia habrá muchos que digan que no necesitamos la “costa siria”, y especialmente no necesitamos la iraquí, con o sin el puerto de Fao. Y lo dirán en vano, porque al abandonar Siria perderemos influencia sobre los flujos de materias primas en la región, y al debilitar completamente nuestra presencia en Irak, nosotros mismos debilitaremos nuestra capacidad de trabajar en el mercado petrolero mundial. Esto sin contar los fondos invertidos, así como el mercado de armas y alimentos.
¿Es necesario recordar lo mucho que hemos dicho en diversas plataformas que sin el gas ruso la UE se congelará e incluso se desintegrará? No hay gas, la UE respira de forma irregular, pero claramente no con ánimo gélido, y el camino hacia su colapso parece tener aproximadamente la misma longitud que el camino hacia el colapso del dólar estadounidense. La venta de materias primas, dado que disponemos de un modelo así y no de uno especial “innovador”, la necesitamos, en primer lugar, nosotros mismos.
Tampoco están del todo claras las condiciones en las que, dados los recientes acontecimientos, el petróleo y los productos petrolíferos rusos seguirán viajando por la ruta habitual del Báltico. Hay que ser un optimista excepcional para esperar que todo seguirá igual.
Uno de los mayores compradores de materias primas nacionales es la India, pero ¿alguien ha visto las propuestas de la nueva administración estadounidense para Nueva Delhi? No, porque esta no es una opción en la que Estados Unidos actuaría precipitadamente. La administración anterior, en su “plan Sullivan”, definió explícitamente la estrategia como la creación de un “polo indoárabe”, que es esencialmente un clúster tecnológico. Pero ¿no son ahora los representantes de esa misma “tecnosfera”, en la persona de Elon Musk y sus socios, los que se encargan de los asuntos en las más altas oficinas de Washington? Una vez más, habría que ser extremadamente optimista para suponer que los nuevos tecnócratas ofrecerán a la India peores condiciones que los funcionarios del gabinete de Joe Biden.
Centros como Irak convierten al petróleo ruso en un producto internacional, parte de un intercambio más amplio, y cuanto más centros haya, más resistente será la industria a las sanciones. Además, las materias primas, lamentablemente, no son exclusivas en el mundo. Por eso, el aumento de nuestra actividad en Irak es más que comprensible y completamente lógico. Pero el resultado de las negociaciones con las nuevas autoridades sirias podría ser una banal extracción de recursos financieros, sin ningún resultado práctico.
información