¿Por qué perdimos en Vietnam?

Veterano de Vietnam entrevista a Viet Cong y comandantes de campo de Vietnam del Norte


Mi reacción al aterrizaje en el aeropuerto de Tan Son Nhat en julio pasado me hizo recordar muchos de los sentimientos que experimenté durante el aterrizaje de una fuerza de asalto de un helicóptero en medio de la batalla. Sentí una poderosa oleada de adrenalina en la sangre, mi cuerpo se puso rígido, mi boca estaba seca y mi lengua se volvió áspera, como papel de lija.

Un viejo avión de pasajeros ruso que había servido al menos a 30 durante años había agravado aún más los recuerdos que me resultaban opresivos cuando aterrizó y, saltando, corrió a lo largo de la pista. Pero lo que realmente me terminó cuando bajé al suelo fue la baja estatura de los tipos con cascos de médula verde con estrellas rojas, en forma de soldados del ejército de Vietnam del Norte. Supe con mi mente que había paz en Vietnam y no había motivo de preocupación, pero las señales del cerebro no llegaron a las manos que temblaban como en la parálisis. Solo estando fuera del aeropuerto, me calmé y pude hacer frente a la respiración. Durante la semana siguiente, me convencí de que muy poco había cambiado en Vietnam del Sur desde que lo recordaba, con la excepción de los colores de la bandera.

La guerra de Vietnam fue un duro golpe para el ejército y el pueblo de los Estados Unidos; dejó una huella sombría en toda la presidencia de Lyndon B. Johnson. Antes de renunciar a su cargo presidencial, Lyndon B. Johnson describió la experiencia de la guerra de Vietnam de una manera profética: "Me siento como un viajero atrapado por una tormenta en una carretera desierta en Texas: no puedo escapar, no puedo esconderme y no puedo librarme de ella". tormentas eléctricas ".

Sin embargo, nada, ni siquiera la declaración de George W. Bush después de la Operación Tormenta del Desierto, "Gracias a Dios, de una vez por todas nos deshicimos del síndrome vietnamita". No puedo hacer que Vietnam se olvide: la guerra más larga de Estados Unidos y la única que perdió. Vietnam experimentó la conciencia de la nación, como un investigador en el interrogatorio que no lo dejaría ir hasta que supiera toda la verdad. Tenemos que aprender de esta aventura militar de una vez por todas, para que nuestros muchachos nunca vuelvan a derramar sangre en cualquier campo de batalla futuro.

En 1971, mientras servía en Vietnam, recurrí a la ayuda de la prensa nacional. Después de tantos años de mentiras, quise detener la locura que lo llevó todo a nuevas víctimas, nuevos paquetes con los cuerpos de los muertos, quería transmitir al pueblo estadounidense la verdad de que esta guerra no se podía ganar. Dije: "Vamos a dejar Vietnam. Nos involucramos en esta maldita guerra con la mentalidad de la Segunda Guerra Mundial ... Nuestros principales oficiales militares no entienden la esencia de esta guerra ".

Al final de esta "canción de cisne" mía, también predije que durante cuatro años la bandera de Vietnam del Norte ondearía sobre Saigón. Cuatro años despues tanques un ejército norvietnamita irrumpió por la puerta central del palacio presidencial de Saigón, y los soldados norvietnamitas levantaron su bandera.

Desde el momento en que lo había hecho "hara-kiri", pero no me perdí y conseguí todo, el Ejército de los Estados Unidos dirigió una campaña a gran escala para silenciar todo lo relacionado con Vietnam. Resultó como si la guerra en Vietnam nunca hubiera ocurrido. No hubo una discusión seria de la guerra; Las escuelas militares, haciendo caso omiso de las lecciones de Vietnam, de hecho, dejaron de enseñar métodos para combatir a los partisanos.

En las escuelas militares volvieron a los preparativos para las grandes batallas de tanques en Europa Central, mientras que los preparativos para las acciones militares contra los partisanos pasaron a un segundo plano. Para agitar aún más el agua, un grupo de oficiales de alto rango de la época de la Guerra de Vietnam reescribió historia Esta guerra, que presenta una distorsión, en el espíritu de "Alicia en el país de las maravillas", un reflejo de lo que realmente sucedió. La esencia de esta campaña revisionista se redujo al hecho de que el Ejército de los EE. UU. Obtuvo una victoria en la tierra de Vietnam, pero perdió la guerra debido a que los ciudadanos de cuerpos blandos, propensos a los juegos políticos, no quisieron seguir su camino y la prensa izquierda envenenó la conciencia pública.

Teniendo en cuenta el dicho justo: "El que no recuerda el pasado está condenado a repetir sus errores", volví a Vietnam y pasé tres semanas allí, reuniéndome y hablando con antiguos enemigos, desde el general de cuatro estrellas Tran Van Tra hasta el privado Nguyen Van An, para comprender. cómo vieron la guerra, resolvieron la verdad desnuda y se la llevaron a los soldados: anterior, presente y futuro.

Estas reuniones me convencieron aún más acerca de lo correcto que entendí durante mis cinco meses de servicio en la infantería en Vietnam, y lo que se basó en mi experiencia personal y los resultados de las conversaciones retenidas en 1967. Entrevisté a más de 100 norvietnamitas y comandantes de Viet Cong de varios rangos, desde comandantes de rama a comandantes de batallón, mientras esperaban su parte en los campos de prisioneros de guerra estadounidenses.

Gracias a estas entrevistas, se desarrolló una táctica, que posteriormente apliqué con mi batallón "Hardcore" (división 9 4 / 39-th

regimiento de infantería). El éxito de esta táctica muestra al menos eso. que el batallón "Hardcore" había dejado a un lado una página entera en el pequeño libro del general vietnamita del Norte, Vo Nguyen Jiapa, sobre la guerra de guerrillas. En seis meses, mi batallón, formado principalmente por reclutas, destruyó más de 2500 Vietcongs y eliminó una gran parte del Delta del Mekong. Nuestras bajas fueron 25.

Durante mi visita a Vietnam, fui a Mai Tho, la principal ciudad del delta del Mekong, donde conocí al general de brigada, Bei Kao, jubilada. Luchó de 1945 a 1975 del año, pasando de ser partidario común al comandante adjunto del octavo distrito militar en el delta del Mekong, con un territorio casi igual al estado de Rhode Island. Durante dos años perseguí a los insurgentes en su distrito militar, como asesor del ejército de Vietnam del Sur y comandante de las unidades convencionales y especiales de las fuerzas armadas estadounidenses desplegadas a lo largo de la frontera con Camboya.

Bay Kao me impresionó como un hombre modesto y sencillo. Vive en las afueras de la ciudad en una simple choza campesina sin agua corriente ni electricidad, en contraste con los "gatos gordos" de Vietnam del Norte que ingresaron a las villas en Saigon, que una vez pertenecieron a generales corruptos de Vietnam del Sur. Kao ya es 74 del año, pero tiene un rumbo de soldado, tiene una mirada franca y clara y tiene un maravilloso sentido del humor.

Kao me saludó con los brazos abiertos y se echó a reír cuando le presenté mi biografía. Dijo que en 1969, apenas escapó de una emboscada del batallón Hardcore. Una tarde estaba nadando en sampán y se encontraba a menos de 300 yardas de uno de mis emboscadas, cuando "los lugareños me advirtieron con golpes de agua con remos". Así es como sucede en la guerra: podríamos encontrarnos antes en circunstancias completamente diferentes.

Mentira brillante

Kao enfatizó varias veces que en la guerra de guerrillas es muy importante que las personas se alíen con los partidarios, porque les proporcionan comida, inteligencia, reclutas y trabajo. Llamó la atención sobre la máxima de Mao. que la gente es para los partidarios lo que el agua es para los peces: quítala y los peces morirán.

Dijo que uno de los errores más grandes del general William Westmoreland (el primer comandante en jefe de los Estados Unidos en Vietnam, el "arquitecto" principal de la guerra de Vietnam) fue que ignoró a los vietnamitas del sur y emprendió su guerra a gran escala en las zonas interiores y en las fronteras con Laos y Camboya. Kao sonrió y dijo: "Westmoreland fue atrapado en el cebo Vietcong. La estrategia seguida por Westmoreland en realidad fue desarrollada en Hanoi ". Recordando la declaración de Westmoreland en 1967: "Estamos ganando", Bei Kao dijo que era "muy divertido" y que era una "mentira brillante".

Después de las tres divisiones de la Operación Atlborough, una victoria ampliamente publicitada en los Estados Unidos, en la que Bei Kao vio la derrota de los Estados Unidos, celebrada en 1967, se convenció de que Viet Cong podría ganar en el campo de batalla. En la operación ofensiva de Tet un año más tarde, Kao dijo: "Nos dimos cuenta de que también ganamos en su casa. "La campaña Tet ha roto la moral del público estadounidense".

El tenia razon Después de la Operación Tet, los Estados Unidos se embarcaron en la retirada de sus tropas de Vietnam bajo el disfraz del mito de la "vietnamización". Fue una especie de trampa, que permitió al ejército estadounidense huir y devolver la guerra a la "mejorada" maquinaria militar de Vietnam del Sur. En ese momento, Kao había notado la "luz al final de un largo túnel", una promesa de victoria para aquellos en cuyo lado luchaba.

En ese momento, también informé al jefe de personal sorprendido del ejército, el general Harold Johnson, que si no desarrollamos una nueva estrategia y táctica, perderíamos la guerra. El amable General Johnson, obviamente, no tuvo en cuenta mi informe, porque solo unos pocos meses después de la operación ofensiva "Tet" realizada en 1968, le dijo al pueblo estadounidense: "Definitivamente estamos ganando una victoria". Su evaluación de la situación se vio ensombrecida por las declaraciones de Westmoreland, quien citó cifras infladas sobre las pérdidas del enemigo (personas 37000 asesinadas) y cantó la gran victoria de los Estados Unidos. Apenas unos meses antes de la Operación Tet, Westmoreland anunció que "las esperanzas de los enemigos habían fracasado" y que el enemigo estaba "eliminado".

El pueblo estadounidense no pudo entender cómo este enemigo, que fue "eliminado", provoca un golpe aplastante inesperado en el siguiente instante. El engaño de Westmoreland lanzado por los medios de comunicación indignó al público estadounidense, la mayoría de los cuales se había vuelto negativo acerca de esta guerra.

Bay Kao dijo: "Nuestra primera tarea en la guerra contra los Estados Unidos fue". para ganar experiencia Nuestra segunda tarea fue desarrollar tácticas con respecto a su movilidad y equipo técnico, y la tarea final fue. cansarte y agotarte en batallas. Nosotros fuimos pacientes. Estábamos listos para una larga y prolongada guerra. Y tu no eres Estudiamos tus tácticas, interceptamos mensajes transmitidos por radio. Los estadounidenses hablaban mucho en la radio. Demasiado mucho Esto nos dio mucha información de inteligencia valiosa. Incluso sabíamos cuándo su B-52 haría ataques con bombas. Nuestros exploradores estaban en todas partes. Los exploradores son los soldados más valiosos en la guerra ".

Él continuó: “Siempre supimos tus planes. Usted mismo nos ha informado. Tus helicópteros aparecieron primero. Entonces shock aviación y finalmente los soldados. Nuestro objetivo no era pararnos y luchar, sino irnos, a menos que pensáramos que podíamos obtener una táctica o, como en el caso de la Operación Tet, una importante victoria psicológica ".

El siguiente objetivo de mi visita fue el área del Delta del Mekong de Cai Bee, donde mi batallón "Hardcore" realizó operaciones en el lodo de los campos de arroz durante varios meses, rastreando a Vietcongs y tratando de evitar peligrosas trampas explosivas. Irónicamente, cerca del lugar donde estaba ubicado mi búnker de comando, conocí al coronel retirado de Viet Cong, Le Nguk Diepa, que comandó el batallón de fuerzas principales 26IB. Era una unidad fuerte, con la que mi batallón luchó varias veces.

Diep comandó esta unidad durante cuatro años, luego, durante otros dos años, comandó otro batallón de infantería antes de convertirse en comandante de regimiento. Era un profesional experimentado, y cuando se retiró, 45 tenía batallas casi continuas: 30 estaba principalmente en el Delta del Mekong contra franceses, vietnamitas del sur y estadounidenses, y 15 en Camboya, contra los Jemeres Rojos.

Estados Unidos ayudó a los vietnamitas a desarrollar tácticas.

Dijo: “Los estadounidenses nos enseñaron tácticas y ganamos la guerra. Nuestra escuela era un campo de batalla. Pocos de sus comandantes permanecieron en Vietnam el tiempo suficiente para entender cómo luchar ". Hizo hincapié en que los estadounidenses eran demasiado dependientes de sus autos y apoyo de fuego, y no entendieron la importancia del factor humano en la guerra.

En la aldea de Mai Hiep, cerca de Kai Bi, conocí al ex capitán de Wan Van Dut. Sirvió durante ocho años como privado, y terminó la guerra en el rango

El comandante de la compañía del batallón de las fuerzas principales de XNUMHA. Mi batallón y el batallón 261 se enfrentaron durante batallas difíciles, y ahora resultó que Duth valoraba mi unidad tan bien como yo. Mientras caminaba por el viejo campo de batalla, le dije a Doug que la tierra en sí y la situación en el delta, como en la mayor parte de Vietnam, favorecían a su lado y que parecíamos un pez varado.

Se rió y dijo: "Sí, tu ejército se comportó como un" pez británico "durante tu propia guerra de independencia. Estados Unidos perdió aquí porque sus comandantes no entendieron a la gente de Vietnam, las características locales y la naturaleza de la guerra ".

Las vistas de Dut eran como un reflejo mío. Las tropas estadounidenses utilizaron más proyectiles contra los vietnamitas y tres veces más bombas (por tonelaje) que en el conjunto contra Japón y Alemania durante toda la Segunda Guerra Mundial. Westmoreland, un ex hombre de artillería, creía que la potencia de fuego y el equipo realizarían un milagro, y que su estrategia de agotamiento rompería la resistencia del enemigo. Funcionó en todas nuestras otras guerras antes, lo que significa que debería haber funcionado en Vietnam.

Mientras estaba en Mai Hiepe, también me reuní con los Coroneles Lee La-mamá y Dang Viet Mei. Son casi 15 años servidos como comandantes de batallón. El batallón o comandante de brigada estadounidense promedio sirvió en Vietnam durante un período de seis meses. Lama y Maya podrían compararse con los entrenadores de los equipos de fútbol profesional que juegan cada temporada en la final del Súper Premio, mientras que los comandantes estadounidenses eran como profesores de matemáticas de mejillas rosadas, en lugar de nuestros entrenadores profesionales, sacrificados al trabajo. Para convertirnos en generales, nuestros "jugadores" arriesgaron sus vidas, al mando de batallones en Vietnam durante 6 meses y Estados Unidos perdió.

Mayo Lam, una docena de otros ex militares de Viet Cong y yo visitamos los antiguos campos de batalla y discutimos las tácticas, el equipo y el curso de las operaciones con el entusiasmo de los jóvenes cadetes de la escuela de infantería. No había amargura ni cólera. No había odio entre nosotros. Reconocimos que entonces éramos los soldados que cumplían las órdenes.

Le pregunté a Maya y Lam sobre las tácticas de los vietcong y norvietnamitas. llamado "cinturón de agarre". Dijeron que esta táctica se desarrolló durante la guerra con los franceses y estaba destinada a operaciones militares a corta distancia del enemigo, para no caer bajo sus bombardeos. El escenario de la mayoría de nuestras batallas en Vietnam se centró en romper esta "captura", retirar a los heridos y luego atacar al enemigo atrincherado. Este escenario se jugó una y otra vez durante la guerra y casi siempre, hacia el final, el general estadounidense anunció nuestra victoria. Para reclamar el derecho a ganar, se utilizó el criterio de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial: la victoria de quienes abandonaron el territorio después de la batalla. No importaba en Vietnam.

Le pregunté a Lama cómo su gente pudo soportar el brutal bombardeo de las tropas estadounidenses a las que fueron sometidos durante la guerra. Él respondió: “Mientras estábamos a la defensiva, tratamos de luchar siempre, con fuertes diques, trincheras profundas y posiciones preparadas. "Tus bombas y misiles fueron ineficaces, excepto en el caso de un golpe directo".

Los rangos más altos del Pentágono creían que el conflicto en Vietnam era de naturaleza puramente militar, no política, y que la potencia de fuego y la superioridad técnica quebrarían la voluntad de los líderes de la oposición, como Lam y Mei. El general Jiap, comandante del ejército norvietnamita, dijo: “En la guerra hay dos factores: las personas y las armas. En definitiva, el factor humano es decisivo ". Nuestros líderes no entendieron esto. Pensaron en términos de la Segunda Guerra Mundial. Los generales del hábito utilizan en las guerras modernas la estrategia y las tácticas de ayer. Los líderes militares estadounidenses no podían entender completamente el secreto de la gente fuerte, resiliente e idealista obsesionada de los ejércitos de Viet Cong y Vietnam del Norte, y ver al ejército corrupto, lento y vietnamita de Vietnam del Sur bajo una luz verdadera.

Irónicamente, aquellos de nosotros que estábamos en las trincheras estábamos muy conscientes del significado del "factor humano" del que habló el General Jiap. La mayoría de los soldados de infantería elogiaron a nuestro oponente en Vietnam. Parecía un luchador luchando contra un monstruo que no se rinde y no pide misericordia, aunque está literalmente desangrándose. Por otro lado, casi todos los soldados de infantería odiaban a las tropas de nuestro aliado de Vietnam del Sur, a menudo solo pretendían luchar.

Conocete a ti mismo

Desde 1965 hasta 1973, las fuerzas estadounidenses cometieron repetidamente los mismos errores, a menudo en el mismo lugar. Nuestros oficiales, en general, no estaban familiarizados con las palabras del antiguo filósofo militar chino San Qiu, quien una vez escribió: “Si conoces al enemigo y te conoces a ti mismo, no puedes preocuparte por el resultado de cientos de batallas. Si te conoces a ti mismo, pero no conoces al enemigo, entonces todas tus victorias serán pagadas por una derrota posterior. Si no te conoces ni a ti mismo ni al enemigo.

Entre los antiguos comandantes del Viet Cong con los que había hablado, no encontré uno que no estudiara las obras de San Qiu de arriba a abajo. Bei Kao, en edad 74, podría repetir de memoria todas las secciones de las obras de San Qiu. Pero ninguno de los comandantes del Viet Cong que entrevisté sabía quién era Karl von Clausewitz. Sin embargo, a los oficiales estadounidenses que habían sido entrenados en Fort Benning, aquí en Vietnam, se les dio la primera lección clara sobre las obras de este pensador alemán, quien sistematizó las reglas de la guerra "clásica" y escribió que se necesitaba un enfoque diferente para las diferentes naciones. Pero lo que funcionó para las tropas ordinarias en las llanuras de Europa en los siglos 18 y 19 no funcionó en absoluto en la guerra 1960-70 en la jungla contra las fuerzas partidistas enemigas, que tuvieron rayos. El Viet Cong no encajaba en el marco de las reglas de guerra europeas, escrito por un oficial aristócrata del personal.

Los vietnamitas tienen sus propios principios de la ciencia para conquistar, forjados en el fuego de las batallas. A lo largo de la guerra, las tropas estadounidenses parecieron "bailar al ritmo de los partisanos", que mantuvo firmemente la iniciativa en sus manos. El propósito del Viet Cong era luchar solo en sus propios términos, en el momento que más les convenga y en el lugar elegido. Si estaban atrapados y no podían salir de ella, entonces, apretando los dientes, lucharon como demonios.

"¿Cómo conseguiste resistir el poder superior del enemigo, quien solo podría lanzar más rondas en una batalla que tu lado en todo un año?", Pregunté. May respondió: “Al principio fue difícil luchar con sus helicópteros y aviones. Una oleada de misiles, bombas y fuego de artillería causó pánico entre nuestros combatientes. Pero aprendimos a luchar. Establecimos una emboscada. Nosotros sabiamos

que las existencias de bombas, misiles se agotan ante ustedes, que la moral de nuestros combatientes ". Lam agregó: “Sí, éramos más débiles materialmente, pero nuestro espíritu de lucha y nuestra voluntad eran más fuertes que los suyos. Nuestra guerra fue justa, pero la tuya no. Sus soldados de infantería lo sabían, al igual que los estadounidenses.

Lam tuvo razón en su razonamiento, mirando al pasado hace más de 20 años atrás. Sin embargo, en el año 1965, cuando Lyndon Johnson fue el primero en arrastrarnos a este atolladero del sur de Asia, Vietnam se convirtió en una nueva droga dura del período de la guerra fría: fácil de comenzar, difícil de detener. Cuando nuestros políticos finalmente se despertaron y se dieron cuenta de que esta era una guerra desastrosa que no se podía ganar, ya estábamos inmersos en ella durante mucho tiempo.

Durante los años de guerra de 30, la infantería ligera vietnamita, gracias a su gran espíritu de lucha y su capacidad para luchar, fue derrotada por tres grandes potencias militares: Japón, Francia y, finalmente, Estados Unidos. Lam explicó: “Luchamos duro y nunca cedimos, porque para el pueblo vietnamita no hay nada más que libertad e independencia. Para esto puedes dar y vida ".

Hace veinte años, la última unidad de las tropas estadounidenses abandonó Vietnam y la guerra pasó a manos de los generales de Saigón. Dos años más tarde, su ejército se derrumbó y colapsó bajo el golpe del ejército de Vietnam del Norte como una choza construida a partir de trozos de estaño que estaban en el camino del huracán. El Programa de Vietnamización, como se predijo, no pudo soportar la presión de los norvietnamitas. El ejército de Vietnam del Sur se desintegró completamente cuando se suspendió el apoyo aéreo estadounidense. El ejército de Vietnam del Norte y el Vietcong derrotaron una victoria tras otra, hasta que la última campaña militar de 1975 del año decidió el resultado de esta guerra.

Tras la caída de Saigón a quien regulan las fuerzas estadounidenses. Actuando como un avestruz, escondiendo su cabeza en la arena, abandonó por completo la experiencia de la guerra de Vietnam. Está plagado de futuros desastres. En futuras guerras no habrá ataques de brigadas de tanques a través del desierto, por el contrario, serán batallas de baja intensidad con formaciones armadas irregulares del enemigo. Desde la caída del Muro de Berlín, no tenemos un "nuevo orden mundial", sino un "nuevo desorden mundial" con guerras locales en las que participan formaciones irregulares, como, por ejemplo, en los Balcanes, en Somalia y en Perú. De ahí la urgente necesidad de que nuestras fuerzas armadas estén listas para participar en tales campañas y para reprimir a los insurgentes.

En enero, el Comando del Pacífico invitó al teniente general 1990, al teniente general retirado Henk Emerson y a mí a instruir a los comandantes y al personal sobre la base de nuestra experiencia en el trato con partidarios. Ambos nos sorprendimos de lo mucho que los altos oficiales de la Marina de los Estados Unidos y los comandantes del ejército habían olvidado las lecciones de Vietnam. Cuando explicamos las tácticas y los métodos más simples para realizar operaciones, que eran habituales en Vietnam, los oyentes percibieron esto como una revelación desde arriba. Éste fue como reinventar la rueda.

Emerson y yo nos dimos cuenta de que la experiencia estadounidense de la guerra de Vietnam se ignoró o posiblemente se perdió. Irónicamente, esta es exactamente la forma en que los líderes estadounidenses actuaron con la experiencia francesa de librar la guerra en Indochina. Se dice que cuando se le preguntó a Westmoreland por qué no tuvo en cuenta la larga experiencia de los franceses en Vietnam, respondió: "Los franceses no han ganado una sola guerra desde los días de Napoleón. Entonces, ¿qué podemos aprender de ellos? ”Cuántas vidas se hubieran salvado si nuestros líderes no fueran tan arrogantes y poco profesionales.

Mis impresiones de unidades de infantería ligera como la División Aerotransportada 82 durante operaciones de Mierda y Tormenta del Desierto, marines y partes de la División de Montaña 10 del Ejército de los EE. UU. En Somalia, y las impresiones recibidas durante el entrenamiento el entrenamiento del 7 y 25 de las divisiones ligeras me convenció de que muchos de nuestros comandantes de infantería ligera, desde los rangos más bajos hasta los círculos más altos del ejército, sufren la enfermedad habitual del ejército, el PPSD ( mierda ") Sobre las amargas y degradantes lecciones de Vietnam.

Actuando según las instrucciones. Equivocado

Hace unos años, acompañé a la compañía de rifles de la División 25 en ejercicios contra la guerrilla. En la etapa final, la compañía lanzó un ataque decisivo contra las posiciones fortificadas mantenidas por el "enemigo". Más tarde, le pregunté al comandante: "¿Qué demonios estás atacando en las posiciones fortificadas mientras luchas con los partidarios?" "Así que lo tenemos escrito en la tarea, señor", siguió su respuesta. Este brillante y joven capitán siguió a conciencia las instrucciones recibidas durante la preparación en Fort Benning: "para encontrar, determinar con precisión la ubicación, atacar y destruir", que se requería para capturar Berlín, pero que solo conduce a bajas innecesarias en una inusual "guerra no actualizada".

Los "ataques a las casillas de los enemigos" deben su aparición en el muro conmemorativo de los militares, lo que hace que la mayor parte de los nombres. A lo largo de la guerra, desde los primeros ataques demenciales de la brigada aerotransportada 173 contra las ametralladoras en la zona militar C en 1965 hasta el ataque imprudente subsiguiente de la división aerotransportada 101 contra las posiciones fortificadas en Mount Hamburger Hill en 1969, los estadounidenses fueron engañados tan pequeño Muchas veces durante los años de guerra, nuestras compañías de rifles se desangraron hasta la muerte, apoderándose de objetos fortificados, que simplemente fueron incitados a apoderarse. La falta de tácticas inteligentes jugó en las manos de nuestro oponente. A lo largo de la guerra, el enemigo actuó activamente, y solo reaccionamos a sus acciones en el lugar que eligió, en un momento conveniente para él, sustituyéndose por sus golpes.

Ni siquiera puedes ganar un partido de fútbol, ​​por no mencionar la guerra, simplemente respondiendo a las acciones del enemigo.

En todos los ejercicios contra la guerrilla que he observado durante los últimos cuatro años, se ha prestado poca atención al entrenamiento sobre la eliminación de minas convencionales y trampas explosivas. Dudo incluso de la disponibilidad de dispositivos de entrenamiento para entrenar con minas y trampas de minas. Los generales tienen computadoras, mientras que el rango y el archivo no tienen simuladores simples; huele a vietnam nueva. Más del 60% de las víctimas muertas y heridas sufridas por los estadounidenses en Vietnam están asociadas con estos pequeños trucos depredadores.

En los años 50, aquellos de nosotros que luchamos directamente en las condiciones más increíbles y que sabemos la verdad, moriremos. Pero la guerra de Vietnam está más cerca del prototipo de guerras futuras que la Segunda Guerra Mundial o el reciente conflicto en el Golfo. Debemos estudiar la experiencia de los Estados Unidos. adquirido en Vietnam para que en el futuro no tengamos que volver a experimentar los fracasos de la guerra de Vietnam.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sasha 19871987 26 marzo 2013 16: 08 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    perdieron, porque ayudamos bien a Vietnam ...
    1. ShturmKGB 26 marzo 2013 16: 51 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Realmente pensé por el nombre que nosotros (la URSS) perdimos la guerra de Vietnam ... ¡Si alguien no sabe "nosotros" la ganamos, y brillantemente! Ayudar a los vietnamitas, es una pena que no hayan ayudado en Irak y Libia, pero esa es otra historia ...
      1. PROXOR 26 marzo 2013 17: 08 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: Sasha 19871987
        perdieron, porque ayudamos bien a Vietnam ...

        No pidas los méritos del pueblo vietnamita. Los vietnamitas lucharon ferozmente. La URSS ayudó a nivelar las posibilidades de los oponentes.
        Cita: ShturmKGB
        Realmente pensé por el nombre que nosotros (la URSS) perdimos la guerra de Vietnam ... ¡Si alguien no sabe "nosotros" la ganamos, y brillantemente! Ayudar a los vietnamitas, es una pena que no hayan ayudado en Irak y Libia, pero esa es otra historia ...

        Espera un minuto. No mucho tiempo permaneció rayado con geyvropoy para enfurecerse. Si Assad dura dos años, tan pronto como se abran retiren el imbargo, nadie nos impedirá, Irán y China, ayudar a la gente fraterna de Siria. Y lo dicen bien. Los sirios siguen luchando hasta el suelo.
        1. Ruslan_F38
          Ruslan_F38 26 marzo 2013 18: 12 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Viví durante casi tres años en Vietnam (a principios de los 90). ¡Los vietnamitas están muy agradecidos con Rusia! Dicen que sin Rusia perderíamos.
      2. saw486
        saw486 26 marzo 2013 18: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Perdimos la guerra, después de la guerra. Recuerde Kamran, mire el comercio con Vietnam, quien está allí primero, no nosotros. ¿Por qué estabas luchando? ¿Para que otros gobiernen la pelota allí?
        1. Venado Ivanovich
          Venado Ivanovich 26 marzo 2013 19: 47 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Vietnam se ha mantenido fiel a nosotros, esto no es un obstáculo para la economía.
          1. Aleks28 26 marzo 2013 22: 27 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, el nombre en nuestro sitio, pensé que era algo pecaminoso ..... amarrar Perdimos porque los nuestros no dudaron en ayudar allí, e incluso peleamos del lado del Viet Cong.
    2. vjhbc 26 marzo 2013 22: 43 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Lo principal en la guerra es la voluntad de ganar, y si después de algún tiempo la gente tiene un deseo, en lugar de una guerra larga y sangrienta para reconciliarse con los Tugriks estadounidenses, ninguna ayuda ayudará a mirar el ejemplo de Serbia
  2. Sasha 19871987 26 marzo 2013 16: 08 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    por supuesto, luego nos vengaron en Afganistán, pero esa es otra historia ...
    1. Ruslan67 26 marzo 2013 16: 42 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: Sasha 19871987
      Pero esa es otra historia ...

      Desafortunadamente lo mismo. Pisamos el rastrillo estadounidense y después de un período muy corto de tiempo: los estadounidenses intentaron llevar la democracia a la selva. Construimos el socialismo en un país feudal. El resultado es el mismo en ambos casos. triste
      1. Z.A.M. 27 marzo 2013 10: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ruslan67
        Cita: Ruslan67
        Cita: Sasha 19871987
        Pero esa es otra historia ...
        Lamentablemente lo mismo Pisamos un rastrillo americano y después de un período de tiempo muy corto.

        Solo puedo complementar que el "rastrillo" fue más tarde ... en Chechenia.
        El autor del artículo describió muy correctamente el síndrome de su generalidad, que es totalmente adecuado para el nuestro: "... me convenció de que muchos de nuestros comandantes de infantería ligera, desde los rangos más bajos hasta los círculos militares más altos, padecen enfermedades comunes del ejército - NPSD ("No recuerdo cómo me senté en d.ep.r.m.o"). sobre las amargas y humillantes lecciones de Vietnam ".

        ¿Tal vez ahora hay suficiente enseñanza para conducir "en campo abierto"? En los vastos territorios planos. Estoy de acuerdo con el autor: "En futuras guerras no habrá ataques de brigadas de tanques a través de los desiertos, por el contrario, serán batallas de baja intensidad con formaciones armadas irregulares del enemigo".
        Artículo más.
  3. svp67 26 marzo 2013 16: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Perdieron porque eran muy "arrogantes" hacia su adversario, creyéndose mejores y más inteligentes en todo, no entendían que no es quién no conquista solo con la fuerza de las armas y el espíritu debe ser fuerte ...
    1. alexng 26 marzo 2013 19: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Es hora de que ellos (Occidente) comprendan durante mucho tiempo que esta es una guerra vacía. La guerra a Occidente solo traerá dividendos a corto plazo y tendrá su propio fin obligatorio. La guerra es una manifestación fea de la actividad humana en la Tierra. Parece que se consideran en el mundo civilizado, y su compromiso con la guerra es como el de un salvaje medieval. El progreso tecnocrático hizo pensar en los círculos gobernantes de Occidente y los gobernantes financieros en pollo con elementos de esquizofrenia. Y las últimas guerras aburridas y sin esperanza rompieron estos restos de la mente. Poco a poco, la máquina gobernante occidental se convirtió en un zombi sin cerebro que no entiende lo que están haciendo y destruye todo lo que se les presenta. Ya es una sangrienta agonía de estos idiotas. Si tan solo hubieran muerto y el mundo hubiera respirado aliviado.
      1. alexng 27 marzo 2013 06: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Una especie de cabra falsa cuando critico a Occidente o a USkalov, pone un signo negativo sin ningún comentario, como corresponde a un niño de verdad. lol
    2. Hudo
      Hudo 27 marzo 2013 01: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: svp67
      no entendieron que nadie estaba ganando solo por el poder de las armas y el espíritu debe ser fuerte ...


      Y con el espíritu, o más bien con el amor, hay problemas en el juego: olía muy verde.
  4. Vladimirets 26 marzo 2013 16: 22 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    No importa cuán pomposo suene, los vietnamitas lucharon por su país y sus creencias, y los estadounidenses mismos no entendían por qué luchaban, pero las corporaciones militares y sus guías en el Congreso lo entendieron bien.
    1. Fregate 26 marzo 2013 19: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Los guerreros estadounidenses mueren en países extranjeros, de modo que su gobierno puede usar sus recursos de forma gratuita, y cuando quedan paralizados regresan a sus hogares, este gobierno los establece. Tal gobierno debería arder en el infierno.
  5. redwolf_13
    redwolf_13 26 marzo 2013 16: 22 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Un buen artículo es cierto. Es una pena que solo nuestras "franjas" no hayan aprendido lecciones, no de Vietnam y Afganistán. Qué puedo decir, incluso las lecciones de la Segunda Guerra Mundial se olvidan. Probablemente sea por una gran idea que arrojaron tanques a Grozny sin cobertura y muchachos sin estudiar en el musgo de la guerra. Pero los amers crearon sus "boinas verdes" en Vietnam, los perfeccionaron allí y los convirtieron en una élite. De todos modos, la ciencia ha tenido un buen uso.
    1. Negoro
      Negoro 26 marzo 2013 16: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Y las franjas, y por encima de las franjas, hay jefes que se guían principalmente por sus intereses y ambiciones, y no se preocupan por las necesidades del país. Si bien no hormiguean desde el fondo, no comenzará nadie, solo consignas y promesas, y si es una emergencia, lo más bajo más que suficiente. Hasta que se especifique la responsabilidad personal de la alta gerencia ante la ley, hablarán en la parte superior y los rastrillarán en la parte inferior.
    2. JonnyT 26 marzo 2013 17: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Nada se olvida ... todo está en la memoria genética. Si exprimes todo, todos recordarán ...... Cuando existe una amenaza real para la existencia de una persona, el instinto de autoconservación se agudiza, la cabeza comienza a pensar mejor. Los soldados estadounidenses son buenos guerreros, pero su pretencioso comando es la cabeza. Dudo que en Vietnam las filas militares más altas estuvieran bajo el fuego de los partisanos.
      Tenemos una situación similar, porque a los rangos más altos no les importa, les dan dachas y dinero ... Por lo tanto, no hay organización ........ Y la experiencia no se olvida, no se olvida nada.
    3. rexby63 26 marzo 2013 21: 14 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Para bien? Querida, recordemos a Mogadiscio en el año 93. Los imbéciles con grandes estrellas están en todas partes, tanto con nosotros como con ellos. Solo necesito echar un vistazo más de cerca.
      1. redwolf_13
        redwolf_13 27 marzo 2013 05: 04 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y recordemos a Magadish. En la batalla había 75 regimientos de guardabosques y la unidad Delta. Las unidades entraron en una ciudad hostil con armas ligeras y sin vehículos blindados (sí, mareos), pero perdieron 10 muertos. Esto a pesar del hecho de que lucharon durante 2 días sin el apoyo de vehículos blindados y artillería. Pero las personas preparadas fueron arrojadas a la batalla que sabían cómo, por qué y qué hacer. Y cuando se preparó la papilla, los generales hicieron todo lo posible para sacar a la gente de la picadora de carne
        Y ahora el ejemplo es diferente y la ciudad estaba lista para asaltar al enemigo tenía nuestros mapas con las tareas aplicadas a ellos. Y eso en la salida, la sede en Mazdok borracho por completo mientras los chicos morían en la ciudad. El Estado Mayor también se divirtió en su totalidad. Bueno, Pasha quería darle un regalo a EBN, por qué no. Rokhlin estaba rodeado de sus oficiales y soldados, y su comandante en jefe le envió por qué llamarlo traidor judío. Maldición, las unidades avanzaban hacia la ciudad con mapas de 1956. En la compañía, los soldados eran de diferentes unidades de 100 personas que podían disparar desde una fuerza de 20. ¿ESTE CÓMO ?????
        1. rexby63 27 marzo 2013 20: 23 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Qué dices. 13 soldados estadounidenses y 1 malayo fueron asesinados y murieron por heridas. 74 estadounidenses, 2 paquistaníes resultaron heridos, 6 personas desaparecieron (5 fueron encontradas muertas más tarde y Mike Durant - prisionero de guerra). Aunque lo que significa es 10 o 19, qué diferencia hace si inicialmente decidiste por ti mismo que el ejército estadounidense es un modelo a seguir.
    4. Armeec
      Armeec 27 marzo 2013 08: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: redwolf_13
      Pero los amers crearon sus "boinas verdes" en Vietnam, los perfeccionaron allí y los convirtieron en una élite.
      No te lo diré para todas las unidades, pero tuve la oportunidad de hablar con esta "élite" en la competencia Special Forces 97 (Asbest 12 SpN), solo dispararon bien. Y sonrieron mucho, salieron corriendo por cargar chanclas y pantalones cortos (y se volvieron locos de nosotros, con un cálculo completo). Bebieron agua embotellada, aunque estaban encantados con nuestra comida seca. Y a mano, después de ver cómo bebimos agua del arroyo SIN TABLETAS., ATENCIÓN. (supuestamente estamos con animales no pelees)
  6. estilete 26 marzo 2013 16: 49 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Aquí el autor de reptiles de la publicación, todavía no puede calmarse. Con cada palabra enfatizando que él era un "luchador ordinario", que no entendía el significado y el propósito de esa guerra, que "solo cumplía órdenes en la trinchera", recogía lenta, metódica y gradualmente información de inocentes y no conocía el mal de los vietnamitas. Se reunió con un objetivo que ni siquiera oculta: elaborar una estrategia para derrotar al enemigo durante más guerras. El autor tampoco tiene dudas de que habrá alguna.
    En resumen, el FSB no está en esta línea. Veterano, tu división ...
  7. Zennon 26 marzo 2013 16: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Parece que leí todo con cuidado, pero nunca vi a la URSS ni a Rusia en ninguna parte. Resulta que el valiente Viet Cong estaba luchando cara a cara contra un fuerte pero estúpido yanqui. No había nadie más. Otro pequeño detalle era "lo que se requería para capturar Berlín ". El colchón sabe perfectamente lo que se necesita para esto. Aparentemente lo tomaron. Ahora estoy completamente de acuerdo con el título del artículo, ¿por qué? Perdimos en Vietnam ...
    1. Elgato
      Elgato 26 marzo 2013 17: 05 nuevo
      • -7
      • 0
      -7
      Cita: zennon
      Parece que lo leí todo con cuidado, pero nunca vi a la URSS ni a Rusia en ninguna parte. Resulta que el valiente Viet Cong estaba luchando cara a cara contra un fuerte pero estúpido yanqui. No había nadie más.

      ¿Realmente quieres echar un vistazo a un pedazo de fama?
      1. Zennon 26 marzo 2013 17: 14 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Elgato
        No, quiero justicia.
  8. sproket2008
    sproket2008 26 marzo 2013 16: 54 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Bueno, aman tanto al Cáucaso ... dos guerras diferentes con dos objetivos diferentes. Y sobre la guerra en Vietnam, algo sobre la URSS no recordaba nada.
  9. estilete 26 marzo 2013 17: 03 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: sproket2008
    Y sobre la guerra en Vietnam, algo sobre la URSS no recordaba nada.


    Sabe, la memoria de nuestro LI SI CINY es fuerte.
  10. borrado 26 marzo 2013 17: 23 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Muy buen artículo! Esta es una nota para nuestros principales comandantes que olvidaron Afganistán y se sentaron en un charco en Chechenia. Este es un recordatorio para los oficiales de hoy.
    La experiencia debe ser acumulada, estudiada, comprendida y aplicada creativamente. Propia y ajena.
    ¡Porque siempre pagan con sangre de soldado por ignorar la experiencia!
  11. Alex M 26 marzo 2013 17: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Otra victoria que intentan quitarnos, ¡resulta que Estados Unidos luchó con los vietnamitas en Vietnam! ¡Este amer todavía no sabe que Vietnam fue la 17ª república de la URSS!
    1. igordok 26 marzo 2013 18: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      No recuerdo de quién cita "En Americano-Vietnamita la guerra ganó URSS".
  12. igordok 26 marzo 2013 18: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Las vistas de Dut eran como un reflejo mío. Las tropas estadounidenses utilizaron más proyectiles contra los vietnamitas y tres veces más bombas (por tonelaje) que en el conjunto contra Japón y Alemania durante toda la Segunda Guerra Mundial. Westmoreland, un ex hombre de artillería, creía que la potencia de fuego y el equipo realizarían un milagro, y que su estrategia de agotamiento rompería la resistencia del enemigo. Funcionó en todas nuestras otras guerras antes, lo que significa que debería haber funcionado en Vietnam.


    La Segunda Guerra Mundial, en Europa, fue ganada por la URSS, y Estados Unidos llegó a la disposición y, con la convicción de que era posible ganar bombas en cualquier guerra, se nombró a sí mismo como el ganador en la Segunda Guerra Mundial. Y todavía estoy convencido de esto. Vietnam no se recuperó.
  13. Kibl 26 marzo 2013 18: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y me divertí al principio del artículo "No puede hacer olvidar a Vietnam: la guerra más larga de América y la única que perdió. ".¡¡¡Oh bien!!!
    1. Hamsin 27 marzo 2013 15: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      También noté esta frase "... la única que perdimos". Incluso me reí !!! ¡Dónde ganaron me encantaría saber! Solo se escuchan relaciones públicas y su engaño
  14. depredador.3
    depredador.3 26 marzo 2013 19: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Por qué perdimos en Vietnam?


    ¡No nosotros, sino tú, no perdimos, sino que nos rascamos por completo! lol
  15. nnnnnn
    nnnnnn 26 marzo 2013 20: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    otro estúpido copiar y pegar, no había información más fresca, de lo contrario ya leí
    1. Setrac 27 marzo 2013 15: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y pensaste que este autor escribió? La mayoría de los artículos en Internet: copie las pastas de un sitio a otro, lamentablemente hay poca creatividad original.
  16. Bww
    Bww 26 marzo 2013 20: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En primer lugar, ganó el pueblo vietnamita. ¡Gloria a ellos! Y ayudamos ... Y no está mal.
  17. Bww
    Bww 26 marzo 2013 20: 47 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Y sobre algunas declaraciones que de Afgan para nosotros, que Vietnam, para Amers, no estoy de acuerdo. Todo fue para no derrotar al afgano, sino para hacerlo suyo. Pero el espíritu y la pólvora no fueron suficientes. Este es el momento de la descomposición de la Unión, aún no obvio, pero el resultado ya estaba en la cara. Tenemos más orden e ideología, y para no "mear" arriba y todo estaría en orden
    1. Hamsin 27 marzo 2013 15: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      "Para controlar todo Afganistán, necesitábamos dos ejércitos adicionales", una frase de un documental. No recuerdo el nombre de la película.
  18. shurup 26 marzo 2013 21: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor experimentó una afluencia de adrenalina en la sangre, similar a la experimentada por un ladrón entregado durante una visita a un banco fallido.
    El autor se queja de la distorsión de la imagen por la historia oficial.
    El autor se elogia a sí mismo por hablar con prisioneros de guerra para desarrollar tácticas de acción.
    El autor cita el número de soldados del Viet Cong destruidos por su batallón cien veces el número de sus propias pérdidas.
    El autor discute el éxito del movimiento partidista con el apoyo de la población local.
    Inmediatamente me quedó claro cómo era la mayoría de los vietnamitas destruidos.
    Con nosotros, la población local no habría llevado a juicio a un "veterano" de este tipo, si tan solo hubiera sido capturado y reconocido.
  19. mark021105 26 marzo 2013 21: 58 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Y pequeñas manos con rodillas todavía tiemblan al ver las ESTRELLAS ROJAS ... lengua
    1. cera 26 marzo 2013 22: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Y pequeñas manos con rodillas todavía tiemblan al ver las ESTRELLAS ROJAS ...

      Esta es la principal lección para Rusia: vencer al enemigo en aproximaciones distantes, para que temblara ante la mera mención de nuestro país. Ahora nuestro enfoque distante es Siria. Allí necesitas más armas modernas y especialistas.
  20. nalexx 26 marzo 2013 22: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En seis meses, mi batallón, formado principalmente por reclutas, destruyó más de 2500 Viet Cong y les quitó una gran parte del Delta del Mekong. Nuestras bajas totalizaron 25 personas.
    Kao me recibió con los brazos abiertos.

    Eso es lo que hace hototie: no lo creo
    1. knn54 26 marzo 2013 22: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      + mujeres y niños ... solo civiles.
  21. nalexx 26 marzo 2013 22: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    1 de cada 100 no puede ser así especialmente para los reclutas
  22. La horda
    La horda 26 marzo 2013 22: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Por qué perdimos en Vietnam?


    Bueno, ¿por qué perdieron los amers en Vietnam? No hay forma de responder esta pregunta con este artículo ¿Instrucciones tontas? ¿Uso ineficiente de municiones?
    Las estadísticas, la guerra entre Vietnam y América, 1965-1973, reclamaron MÁS DE 1.1 MILLONES. bajas de Vietnam con 600 mil heridos. En el momento del estallido de la guerra, había 21 millas en el DRV. Resulta que los hombres listos para el combate del 20% de la población son aproximadamente 5 mil. la pérdida de personas de América de 60 mil. mató a 300 mil. los heridos, la población de Estados Unidos es de aproximadamente 200 millas. Estados Unidos es la PRIMERA economía del mundo, Vietnam en absoluto no hay economía. Como vemos, las cifras de pérdidas, así como las capacidades de los estados, son INCOMPATIBLES. Si Estados Unidos continuara la guerra y simplemente no hubiera población de combate en Vietnam. Está completamente claro que este soldado estadounidense que escribió el artículo y mencionó la razón principal de la pérdida de la guerra, las acciones ineficaces del ejército estadounidense fueron ABSOLUTAMENTE NO CORRECTAS. La razón para perder América en la guerra con Vietnam fue DE VIETNAM. ¿Pero por qué los Amers retiraron tropas de Vietnam?
    Como una versión: a partir de 1968-1972, Estados Unidos envió 6 expediciones exitosas a la luna, por lo que el programa lunar estadounidense Apollo fue FICCIA de principio a fin y el liderazgo de la URSS lo supo. Por lo tanto, Vietnam fue una TARIFA por el silencio de la URSS en la estafa lunar estadounidense. ACUERDO de los líderes del país a espaldas del pueblo soviético.
  23. berserk1967 27 marzo 2013 02: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Desde la caída del Muro de Berlín, no hemos tenido un" nuevo orden mundial ", sino un" nuevo desorden mundial "con guerras locales en las que participan formaciones irregulares, como en los Balcanes, Somalia y Perú. De ahí la necesidad urgente de para que nuestras fuerzas armadas estén listas para participar en tales campañas y para reprimir a los rebeldes ".
    Bueno, sí, eso es solo quién arregla este desastre, y quién les pide a estos estadounidenses que asoman la nariz en todas partes. Una vez que ya lo pellizcara, en Vietnam, esperarían a que alguien más lo hiciera. Pero es poco probable que esto sea una lección para ellos hasta que este imperio se derrumbe. Se consideran a sí mismos como este imperio. Solo una desgracia, todos los imperios que existieron en la historia de la humanidad han perecido, convertido en polvo, y al final Estados Unidos enfrentará el mismo destino.
    1. Setrac 27 marzo 2013 15: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: berserk1967
      Solo una desgracia, todos los imperios que existieron en la historia de la humanidad han perecido, convertido en polvo, y al final Estados Unidos enfrentará el mismo destino.

      Todos los imperios que han perecido, la invención de los historiadores occidentales, en realidad solo un imperio desapareció, Austria-Hungría, pero no pereció desde el interior descansando, fue derrotado por otros imperios. Como eso.
  24. Nevyatoy 27 marzo 2013 02: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Según algunas estimaciones, el número de veteranos vietnamitas que se han suicidado regresando a casa oscila entre 100 mil y 150 mil personas. Creo que esto también es la pérdida de los Estados Unidos en la Guerra de Vietnam (aunque después)
  25. fenix57
    fenix57 27 marzo 2013 03: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un buen libro es: "Lluvia que cae2", No recuerdo al autor, se describen los eventos en la región de la península de Camran. Lo leí estando urgente en Kamran. hi