Las consecuencias negativas de la campaña de la OTAN en Libia, que no pudo ser

Bajo el disfraz de lemas humanitarios, la Alianza del Atlántico Norte (OTAN) derrocó al gobierno legítimo de Libia con brutales ataques aéreos y masacró brutalmente a su líder, el Sr. Gaddafi. Las consecuencias negativas de la interferencia de la OTAN en los asuntos internos de Libia han demostrado una vez más de manera convincente la necesidad de introducir enfoques legales internacionales comunes para el problema de la seguridad tanto en Europa como en el mundo.


El año 2013 en África comenzó como una continuación de la situación 2011-2012 creada por la operación militar de la OTAN en Libia. Como resultado de esta operación, lanzada bajo el pretexto de "proteger a los civiles y en apoyo de los nuevos revolucionarios libios", el gobierno legal del país fue derrocado y su líder, el Sr. Gaddafi, fue brutalmente asesinado.

Las consecuencias de la campaña de la OTAN en Libia son desastrosas. El resultado de los ataques aéreos de la OTAN fue el colapso real del país como un solo estado. El poder real en el país pertenece a una multitud de grupos armados creados de acuerdo con el principio territorial-tribal y no subordinados al gobierno en Trípoli. Al mismo tiempo, los grupos armados que realmente gobiernan el país están controlados por Al-Qaeda y el Partido de la Justicia y la Construcción (Rama de la Hermandad Musulmana).

Se ha hecho un gran daño a la economía del país. Las pérdidas presupuestarias de Libia por sí solas ascendieron a unos 14 mil millones de dólares estadounidenses. Para agosto, 2011 tenía todas las refinerías. Por la caída de 2011, las pérdidas del PIB fueron de 7,7 mil millones de dólares estadounidenses. La destrucción inmediata de los bombardeos de la OTAN se estima en 14 mil millones de dólares estadounidenses, lo que es 7 multiplicado por el daño causado al país por los bombardeos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial a precios comparables.

Al haber recibido la "democracia libre" de la OTAN, los libios perdieron una serie de garantías sociales que tenían bajo la autoridad de Gaddafi: electricidad gratuita, educación, atención médica, obtención de tierras agrícolas si querían cultivar, educación gratuita en universidades extranjeras, préstamos sin intereses, subsidios para comprar un auto nuevo 50% de su costo, bajo costo de la gasolina (dólares de 0,14), precios preferenciales para varios productos alimenticios (por ejemplo, puede comprar dólares de 0,14 por dólares de 40) pan bien) y otros.

Hoy, los presos políticos tienen a 8,5 miles de personas en las cárceles, mientras que bajo Gaddafi el número de presos políticos no excedió a 6 mil personas. Bajo el nuevo régimen de poder, se produjo un fuerte aumento de la delincuencia. Entonces, en 2012, comparado con 2011 en el año, el aumento en los asesinatos ocurrió en un 503%, el número de robos, en un 448% y así sucesivamente.

La cantidad de refugiados alcanzaron a 180 miles de personas. Como resultado del uso de bombas con uranio empobrecido por los miembros de la OTAN en el norte del país, han surgido territorios en los que el fondo de radiación es varias veces mayor que los valores permitidos.

Las llamas que la OTAN ha encendido en Libia hoy se han extendido a África Occidental, en particular, a Mali. Los tuareg que lucharon del lado de Gaddafi levantaron una rebelión en la parte norte del país y la tomaron bajo control. Cuando la situación se tornó crítica para el gobierno de Malí, Francia decidió defender su antigua colonia, basándose en la necesidad, sobre todo, de defender sus propios intereses en África. Por lo tanto, otro "punto caliente" se ha formado en África. Y dado el hecho de que Malí es un estado islámico (80% de su población es musulmana), podemos esperar la apertura de un nuevo frente de oposición entre Occidente y los islamistas, cuyas filas son reemplazadas por militantes de otros países africanos. Uno de los grupos que operan en Mali, el Movimiento para la Unidad y la Yihad en África Occidental, ya está amenazando a París con ataques terroristas en Francia.

Después del final del conflicto en Libia, las organizaciones terroristas se volvieron más activas, con las cuales se conectaron varios ataques armados contra diplomáticos occidentales. Durante uno de ellos, la embajada de Estados Unidos en Benghazi fue atacada y varios diplomáticos fueron asesinados, incluido el embajador de Estados Unidos en Libia. Los cónsules de Gran Bretaña, Italia y algunos otros también fueron sometidos a ataques armados.

La caída del régimen de Gaddafi bajo las bombas de la OTAN contribuyó no solo al armamento rápido de grupos extremistas de todas las tendencias en el continente africano, sino también a la islamización intensificada de ciertos territorios. La política miope de Occidente hacia el régimen libio condujo a la eliminación de un puesto de avanzada importante, que tenía autoridad suficiente y, lo más importante, recursos e instrumentos de influencia (en forma de numerosos bancos y fondos) para mantener bajo control las políticas de los líderes de muchos estados africanos.

La caída del régimen libio abrió el camino del continente africano a las monarquías árabes y, sobre todo, al principal opositor libio, Qatar.

La intervención de la OTAN en los asuntos internos de Libia tuvo ciertas implicaciones políticas para la propia alianza. De este modo, los Estados Unidos abandonaron su rol de liderazgo tradicional en la conducción de la operación, junto con la negativa de Alemania a participar en ella. En estas condiciones, por primera vez desde el final de la Guerra Fría, Francia y Gran Bretaña asumieron el liderazgo y el papel principal en la operación. La participación de los países occidentales en la guerra en Libia provocó sentimientos de protesta en Alemania y España.

Todas estas y otras consecuencias negativas de la interferencia de la OTAN en los asuntos internos de Libia no podrían ser si Occidente apoyara la iniciativa presentada por Rusia en 2008 en el desarrollo y la conclusión de un nuevo tratado sobre seguridad europea, que actuaría sobre la base de los principios y normas generalmente aceptados de derecho internacional. Sería uniforme y obligatorio para todos los países de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

Lo que es característico es que Estados Unidos y Gran Bretaña, que en Libia fueron uno de los principales pioneros de los acontecimientos que llevaron a este país a la catástrofe, y su población a la pobreza, han mostrado un rechazo particular a la propuesta de Rusia de firmar un nuevo tratado.

También es obvio que las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia y Mali, que sancionaron las "acciones de mantenimiento de la paz" de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y otros miembros de la OTAN aquí, con una nueva fuerza plantean la cuestión del papel de la ONU en el moderno sistema de relaciones internacionales, dejan abierta la cuestión de los límites de la internacionalidad. la injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos, en la protección de los derechos humanos durante los conflictos armados, en las actividades del Consejo de Seguridad para resolver situaciones de conflicto, en los mecanismos para aplicar las resoluciones.

¿Por qué los rebeldes libios toman a la ONU bajo su protección, y en Malí autoriza la limpieza del norte de los tuareg? ¿Cómo están recibiendo el apoyo de los terroristas sirios de Francia y оружие Para luchar contra el gobierno legítimo, mejor maliense, ¿qué lucha contra la misma Francia? Estas son preguntas que no son respondidas en la ONU.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. evgenii67 26 marzo 2013 16: 21 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Estas son las preguntas a las que la ONU no tiene respuestas". la ONU no tiene respuestas a muchas preguntas o no puede responder o condenar las acciones de los Estados Unidos y el KO, a veces pienso por qué esta organización es necesaria, cuando expresa su opinión, todavía no tiene autoridad para los países de la OTAN
    1. saw486
      saw486 26 marzo 2013 18: 23 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      La respuesta es simple. El fuerte gobierna el mundo e impone sus propias reglas a todos. Siempre ha sido así, con un sistema comunal primitivo.
    2. Apasus 26 marzo 2013 20: 57 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: evgenii67
      En la ONU, no hay respuestas a muchas preguntas o no podemos responder o condenar las acciones de los EE. UU. y KO

      La ONU ha servido durante mucho tiempo los intereses de los Estados Unidos y los Estados Unidos.
      Este es un instrumento para la legitimidad de las decisiones, si querían una zona demoníaca, ¡por favor, la decisión de la ONU! ¡Y el hecho de que comenzaron a bombardear puentes, fábricas, fábricas es insignificante!
      1. elmi 26 marzo 2013 21: 45 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Amer puede ignorar las decisiones de la ONU, los precedentes ya lo han sido. Anteriormente, el contrapeso a Estados Unidos era la URSS y disminuimos el calor de los amers. Ahora las manos del oeste son libres, así que hacen lo que quieren.
      2. autopropulsado 26 marzo 2013 21: 54 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Más de una vez en este recurso se ha planteado el tema "La OTAN y los conflictos locales". No me gustaría repetirme, pero aún así, los conflictos militares iniciados por los ejércitos de los países miembros de la OTAN (en particular, los Estados Unidos) ocurren en regiones ricas en hidrocarburos (la mayoría de ellos). Y durante mucho tiempo no ha sido ningún secreto para nadie. solo ellos son capaces de luchar (y este es un momento controvertido) solo con un oponente deliberadamente débil y con una superioridad total en la fuerza. Para más no son capaces. Ya estoy harta de la política de doble rasero en la ONU. ¿Tal vez valga la pena estar en desacuerdo con este estado de cosas para unirnos y crear su alianza? ¿Cómo entonces cantarán los distribuidores? democracia?
        1. DimychDV
          DimychDV 27 marzo 2013 08: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Quién vio la película "Noveno distrito"? Acerca de los alienígenas insectoides empobrecidos que se asentaron en las afueras de Johannesburgo. Allí, la mafia nigeriana se muestra por tipos muy feos, que controlaron todos los problemas de nutrición en la reserva. El espectador promedio no es consciente de que hay medio continente desde Nigeria hasta Johannesburgo. ¡El sedimento permanecerá! Y en Nigeria, parece ser el sexto en las reservas mundiales de petróleo. Hace algún tiempo, este "marcador secreto" disparará no a la Nigeria más pobre, en la que alguien apoya (o en los países vecinos) a las tropas opositoras "revolucionarias del pueblo". Pagado por petrodólares internacionales ...
        2. Oshin
          Oshin 27 marzo 2013 11: 28 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Tal alianza, a diferencia de la OTAN, ya lo era. La Alianza del Pacto de Varsovia, pero solo ella, junto con el colapso de la URSS, también colapsó. Aunque Rusia tiene la oportunidad de revivirla. Cuantos más países sean atacados por la OTAN, mayores serán las posibilidades de crear un contrapeso y liderarlo con nosotros ...
    3. cera 26 marzo 2013 22: 01 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      El Consejo de Seguridad de la ONU tiene el derecho de veto de Rusia, y el país no necesita responsabilidad por sus decisiones de camuflaje bajo la responsabilidad de otros. Y sin veto, todo será legal, estadounidense.
  2. svp67 26 marzo 2013 16: 24 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Lo que se debe esperar. Toli seguirá estando bajo la "sombra sombreada de estrellas" ...
    1. aksakal 26 marzo 2013 16: 38 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: svp67
      Lo que se debe esperar. Toli seguirá estando bajo la "sombra sombreada de estrellas" ...

      - no de esta manera. Thomson ahora saltará y comenzará: "¿Cómo? ¡Gracias a los Amers por salvar a las mujeres libias que fueron violadas sin cesar por Mukhomor personalmente! ¡Gloria a los Amers por llevar una democracia tan codiciada a la Libia que sufre! Eterna gratitud a los Amers por salvar a los libios de terribles dolores de cabeza asociados con la producción y venta de petróleo libio. ¡Amers los liberó de estos terribles dolores de cabeza! ¡Los bebés, condenados a ser comidos personalmente por Amanita, nunca olvidarán su liberación milagrosa de este destino gracias a amer! "
      Thomson, ¡ah! comienza tu tontería! riendo riendo riendo riendo Deja de relinchar, ¿dónde más verás a los clientes de Kashchenko en vivo, excepto si no viven en este sitio? riendo
  3. Negoro
    Negoro 26 marzo 2013 16: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La democracia occidental en marcha ... Mientras Gadafi estaba en Libia, había orden para los libios, y la independencia política de Libia era un hueso de la garganta para Occidente, ahora para la orden de Sshapov.
    1. Ruslan67 26 marzo 2013 16: 37 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Negoro
      por ahora orden para sshapov

      Bueno, tienen un gran Departamento de Estado: habrá suficientes embajadores para todos. matón
      1. Negoro
        Negoro 26 marzo 2013 21: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Entonces sería mejor para ellos no molestarse con Siria, hay más personas y no embajadores.
    2. Oshin
      Oshin 27 marzo 2013 11: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Gadafi cometió un error, decidió abandonar los libros verdes al pagar por el petróleo, y lo patearon cuando se dieron cuenta de que finalmente podrían perder el control del petróleo libio.
      nosotros también, con China, decidimos no pagar en transacciones internacionales con dinero (como escuché en las noticias), pero China y nosotros todavía tenemos miedo de patearnos. Aunque la oposición también levantó la cabeza, resopló, tryndela, convocó a las personas a manifestaciones, tratando de causar un hervor, pero fracasó. Aunque no apruebo mucho en la política interna actual de nuestro estado (para tomar al menos una educación), ¡nunca tomaré las armas y no apoyaré ninguna revolución! ¡Porque estás hirviendo en el país en manos de Estados Unidos y cosas por el estilo!
  4. estilete 26 marzo 2013 16: 36 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Bueno, pero los defensores de la democracia libia ahora pueden apreciar plenamente todos sus encantos.
    Porque, no importa cuán malo fue Occidente en sus maquinaciones, los propios libios se burlaron del cadáver del león derrotado. ¿Queríamos libertad y democracia? Come, tómalo tanto como tomes.
  5. Petergut 26 marzo 2013 16: 45 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Y eso lo dice todo.

    Bajo la "tiranía" de M. Gadafi en Libia fue así:
    PIB per cápita - 14 192 $.
    Para cada miembro de la familia, el estado paga 1 000 $ subvenciones por año.
    Prestaciones de desempleo - 730 $.
    Salario de la enfermera - 1 000 $.
    Por cada 7 recién nacido se paga 000 $.
    Los recién casados ​​reciben 64 000 $ para comprar un apartamento.
    En la apertura de un negocio personal, asistencia financiera única: 20 000 $.
    Los principales impuestos y tasas están prohibidos.
    La educación y la medicina son gratuitas.
    Educación y formación en el extranjero - a expensas del estado.
    Cadenas de tiendas para familias numerosas con precios simbólicos para alimentos básicos.
    Por la venta de productos con fecha de vencimiento: multas elevadas y detención por unidades especiales de la policía.
    Parte de las farmacias - con la liberación gratuita de medicamentos.
    Por las drogas falsificadas - la pena de muerte.
    El alquiler está ausente.
    El pago de la electricidad para la población está ausente.
    Se prohíbe la venta y el uso de alcohol - "ley seca".
    Los créditos para comprar un automóvil y un apartamento no generan intereses.
    Los servicios inmobiliarios están prohibidos.
    La compra de un automóvil hasta el 50% es pagada por el estado, para los combatientes de la milicia - 65%.
    La gasolina es más barata que el agua. 1 litro de gasolina - 0,14 $.
    1. Guun
      Guun 26 marzo 2013 16: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Eh, cuando será así con nosotros ... Que los tontos que derrocan a Gadafi estén satisfechos con lo que sembraron. Por cierto, Jimahiriya dosihpor está luchando contra aquellos que han derrocado a su legítimo gobernante, Gadafi, la guerra está en llamas pero no se está transmitiendo nada sobre las noticias al respecto.
    2. DERWISH
      DERWISH 26 marzo 2013 17: 36 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡TRABAJO !!!
      1. aksakal 26 marzo 2013 20: 55 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: DERWISH
        ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡TRABAJO !!!

        - Razonar a la antigua usanza -)))). Esto es para los ancianos o relativamente jóvenes, pero agobiados por una familia numerosa, como los sistemas estatales de distribución, aunque sea una ganancia pequeña, pero garantizada ... Que sea en forma de capacitación gratuita para hermanos en la universidad, aunque sea en forma gratuita o por un pequeño servicio en la clínica, etc. Más detalles en el post de Petergut.
        Y los jóvenes prefieren lo NO GARANTIZADO, pero al mismo tiempo, las ganancias son ilimitadas. Ellos, no agobiados por las familias, en el mismo tema de arriesgarse y adentrarse en aventuras, si el estado lo permitiera. Bueno, esta es la psicología de la juventud, no hay nada que hacer -))))). Y ahora, querido Dervish, busque en Google "la situación demográfica en Libia antes del derrocamiento de M. Gadafi", y comprenderá por qué los libios no solo no respaldaron a Mukhomor, sino que también participaron en la destrucción del régimen que él construyó.
        El hecho de que ahora los jóvenes libios no tengan ni lo que tenían antes (un sistema de victorias pequeñas pero garantizadas para todos los ciudadanos), ni un nuevo sistema de victorias injustificadas, pero de tamaño ilimitado, nada en absoluto: esta es una canción separada y una conversación separada, la más corta cuyo significado se expresa en la frase "los jóvenes libios se iluminaron como los últimos tontos". Quién y por qué se divorció, probablemente ya lo haya adivinado. ¿Depende de nuestra juventud si serán conducidos a esta raza barata o no? No hay respuesta todavía -)))). Pero hay esperanza, porque nuestra juventud es aún más educada que la libia
        1. nakaz
          nakaz 26 marzo 2013 22: 00 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Así es como la URSS se habría derrumbado si no hubiéramos tenido armas nucleares.
  6. Filin 26 marzo 2013 17: 01 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La introducción de enfoques legales internacionales uniformes al problema de la seguridad tanto en Europa como en el mundo solo es posible con la estabilidad en el MUNDO, tal estabilidad se logró hace treinta años por la presencia de dos centros de masas, aproximadamente los mismos en fuerza y ​​capacidades, estos fueron los Estados Unidos con el bloque de la OTAN y URSS con la Organización del Tratado de Varsovia. Ahora Rusia, a pesar de los esfuerzos del PIB, incluso en cooperación con Bielorrusia, con el apoyo de China y la neutralidad de Ucrania y Kazajstán, no puede oponerse al resto del bloque capitalista agresivo de los países europeos, estadounidenses y del Lejano Oriente. La ONU después del colapso de la URSS se convirtió en portavoz y abogado de los Estados Unidos y otros países que llevan a cabo agresiones y acciones militares para obtener beneficios económicos del cambio de regímenes legales. A lo largo de los años, todos estos países han sido agresores hacia Rusia (la URSS), y en la actualidad nosotros (Rusia) somos su principal adversario, que necesita ser "dividido", "reprimido económicamente" y "derrotado ideológicamente".
  7. valokordin 26 marzo 2013 17: 02 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El destino de Libia es un resultado directo de la traición del gobierno ruso, abstenido en la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU. Si Rusia vetara una resolución impulsada por los Estados Unidos, la pequeña Gran Bretaña y el Froggy encabezados por el estafador Sracozy, entonces Gadafi habría tratado con este paquete. Si el nuestro no es compatible con Assad, no solo en palabras sino también en armas, Libia será lo mismo.
    1. Andrey_k 26 marzo 2013 18: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Rusia hizo todo bien.
      Libia no era sus aliados.
      Gadafi coqueteó con Europa y los Estados Unidos.
      Si no hubieran permitido bombardear Libia, entonces todos los medios habrían gritado que los libios habrían vivido en el paraíso ahora, y que tendrían que soportar al dictador y que Rusia tiene la culpa de todo.
      Un buen ejemplo muestra que no viven en el paraíso.
      Esto proporciona una justificación moral para apoyar a Siria.
      Es imposible salvar dos: "Butsifal no puede soportar dos", ya sea Siria o Libia, solo uno podría salvarse.
      "Buzifal" es Rusia, no puede ser un tapón en todos los barriles.
      Al final, cada nación hace su propio destino y nadie lo hará por ellos, los libios se traicionaron a sí mismos (como algunos sirios), su país fue bombardeado, el estado fue destruido y lanzaron gorros al aire.
      Los propios libios permitieron bombardear Libia, y no la ONU ni nadie más.
      También lo hizo Siria: nadie lo permitió, pero lo destruyeron.
    2. andrejwz 27 marzo 2013 00: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: valokordin
      El destino de Libia es un resultado directo de la traición del gobierno ruso.

      ¿Por qué untarlo? La traición tiene un nombre específico: Dmitry Anatolyevich Iedvedev. ¡Schaub le hizo hipo antes de la vejez!
  8. avt
    avt 26 marzo 2013 17: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Las consecuencias negativas de la intervención de la OTAN en los asuntos internos de Libia han demostrado una vez más la necesidad de la introducción de enfoques legales internacionales comunes al problema de seguridad tanto en Europa como en el mundo".  solicitar ¿Es este generalmente el autor a quien se dirige realmente? ¿Como, gente del mundo, ponerse de pie por un minuto? ¿Quién, en su opinión, debería desarrollar e implementar estas reglas? Pero con los creadores del Sistema de Seguridad de Yalta, todo está claro. Bueno, ¿quién ahora?
  9. Alikovo
    Alikovo 26 marzo 2013 17: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los libios se lastiman
  10. klavyr 26 marzo 2013 17: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La ONU y la OTAN son hermanos gemelos, uno de los cuales está buscando una mancha en los ojos de un extraño, y el otro saca ese ojo
  11. Jarserge 26 marzo 2013 17: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si bien el autor enumeró los hechos, todo fue más o menos normal, pero tan pronto como los buenos deseos se fueron, las consecuencias negativas de la intervención de la OTAN en los asuntos internos de Libia demostraron una vez más la necesidad de introducir enfoques legales internacionales uniformes para el problema de seguridad tanto en Europa como en el mundo ". Entonces, inmediatamente, el liberalismo ........ Sí, estos caballeros, la OTAN en general, los Estados Unidos, Inglaterra (no escribo específicamente el nombre de la isla para el Reino Unido), Alemania, etc., etc., entienden solo la fuerza y ​​se consideran solo con fuerza. Siempre ha sido así, y todas estas Naciones Unidas y la OSCE traen dividendos a países que tienen una verdadera fuerza militar económica y financiera.
  12. FC SKIF 26 marzo 2013 18: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Según Polivanov, el norte de África como resultado del cambio climático se convertirá en un área de vivienda mucho más cómoda que muchas áreas de Europa occidental y América. Los anglosajones limpiaron estúpidamente la tierra por sí mismos. Hoy, febrero 56 es más obvio que hace unos años.
  13. dark_65 26 marzo 2013 19: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Por qué, por qué, por qué, sí, tienen sus propias escalas de justicia, como quieren, y pesan. lol
  14. igorgar 26 marzo 2013 19: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nadie presta atención al coreano de la ONU, ni a toda esta organización. La OTAN está a cargo de todo y de todos, pero las consecuencias para estos "pacificadores" serán un boomerang.
  15. Grishka100watt
    Grishka100watt 26 marzo 2013 21: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, ¿han dominado, los pantanos corruptos de embotellado local?