Cómo interrumpir la alianza blitzkrieg. El poder aire-mar del bloque del Atlántico norte puede dirigirse a objetivos falsos.
En las guerras y conflictos armados de los últimos veinte años, la fuerza aérea y las fuerzas navales han sido un componente clave del poder militar de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN. Son acciones aviación y las flotas lograron la derrota del lado contrario. Las fuerzas terrestres se usaron solo en las etapas finales de la operación para la derrota final de los ya desmoralizados y que habían perdido la efectividad de combate del enemigo y la ocupación de su territorio.
Un análisis del resultado de los conflictos militares a fines del siglo XX - XXI con la participación de los Estados Unidos y la OTAN muestra que su fuerza aérea y su armada sufrieron poco daño. Las pérdidas de aviones y helicópteros nunca superaron el cuatro por ciento de la composición original del grupo.
Basados en estos indicadores, varios expertos militares argumentan que los países con pocas fuerzas de defensa aérea y navales equipadas con modelos obsoletos de armas no pueden soportar a un adversario tan poderoso y de alta tecnología.
No tan suave
Sin embargo, una evaluación más detallada del curso de las hostilidades en Irak (1991 y 2003), Yugoslavia (1999) y Libia (2011) muestra que, a pesar de la absoluta superioridad sobre el adversario pequeño y técnicamente mal equipado, la Fuerza Aérea y los grupos de la Armada de los Estados Unidos, la OTAN y sus aliados. no siempre fue posible resolver con éxito todas las tareas ya establecidas en los primeros días.
Esto obligó al comando a proceder a realizar campañas aéreas, que consistían en varias operaciones aéreas y hostilidades sistemáticas. Pero esto no siempre ayudó.
Por ejemplo, en Yugoslavia y Libia, los grupos combinados de la aviación y las flotas no lograron suprimir completamente el sistema de defensa aérea, lo que significa que la tarea de obtener la superioridad aérea no puede considerarse exitosa.
No pudieron apoyar efectivamente las acciones terrestres. Entonces, a pesar de los ataques sistemáticos, la agrupación de las fuerzas terrestres del Ejército Popular de Yugoslavia en Kosovo sufrió pérdidas insignificantes, que prácticamente no afectaron su capacidad de combate.
Las aeronaves de la OTAN no desmoralizaron ni derrotaron a las fuerzas gubernamentales en Libia, lo que amenazó la posibilidad de eliminar al régimen de Gadafi y forzó una operación de aterrizaje en el aire que involucró a contingentes suficientemente grandes de marines y fuerzas especiales de Estados Unidos, algunos de la alianza del Atlántico Norte y sus aliados. del mundo arabe.
Al mismo tiempo, las pérdidas económicas directas del costo de la guerra aérea, las pérdidas políticas y morales y psicológicas fueron enormes, y se acercaron en escala a un umbral crítico, al que probablemente se habrían visto obligados a abandonar las nuevas agresiones y acudir a las conversaciones de paz en condiciones de compromiso. .
En este sentido, es extremadamente interesante analizar exactamente qué acciones condujeron a una disminución tan grave en las capacidades de los grupos de aviación y flota Estados Unidos y la OTAN. Esto ayudará a desarrollar un conjunto de medidas que contrarrestarán efectivamente su poder aéreo y marítimo, y en condiciones favorables, obligarán al agresor a negarse a continuar el conflicto militar.
Criterios de evaluación
En primer lugar, debemos referirnos a los criterios para evaluar la efectividad del uso de las fuerzas y medios de la Armada, la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, oponiéndose a la fuerza aérea y los grupos de flota de los Estados Unidos y la Alianza del Atlántico Norte.
Obviamente, un factor como el número de aviones y helicópteros destruidos, droneless y misiles de crucero, aunque importante, es claramente insuficiente, ya que no refleja completamente el resultado real de las hostilidades.
Según la teoría moderna, la evaluación de las acciones para repeler los ataques contra objetos ocultos debe basarse en los criterios de daño evitado, es decir, en qué medida la fuerza y los medios de defensa podrían reducir la efectividad de los ataques enemigos.
A su vez, las capacidades de los grupos de ataque de la fuerza aérea y las fuerzas navales para derrotar objetivos específicos pueden caracterizarse por la cantidad de armas de ataque aéreo utilizadas, la profundidad del impacto en el enemigo y la efectividad de su impacto en los objetivos designados. Estos indicadores pueden ser tanto absolutos como relativos.
Efecto de combate de probable respuesta.
El estudio desde el punto de vista de los criterios especificados para el curso de las operaciones militares en la esfera aeronáutica en los últimos veinte años muestra que, al reducir la efectividad en el combate del uso de la fuerza aérea y los grupos de la marina, el papel clave no fue el daño del fuego sino la amenaza del enemigo y la desinformación.
Las medidas de camuflaje operacional a gran escala permitieron a las tropas iraquíes (hasta siete mil modelos de equipos de combate) evitar la derrota de su fuerza aérea y conservar la mayor parte de los sistemas móviles de defensa aérea y vehículos blindados durante la primera operación ofensiva aérea.
Tales acciones del Ejército Popular de Yugoslavia, junto con la creación de un complejo entorno de interferencia y el uso de nuevos métodos de uso de sistemas de misiles antiaéreos (SAM), la emboscada de la defensa aérea y la maniobra de las formaciones y unidades, permitieron frustrar el logro de los objetivos iniciales del agresor. La amenaza de los sistemas móviles de defensa aérea de alcance medio y corto, la artillería antiaérea de la defensa aérea, que se mantuvo casi hasta el final de las operaciones militares, obligó a la aeronave de la alianza a limitar la altura de los vuelos a altitudes medias y altas. Esto redujo seriamente la capacidad de la Fuerza Aérea para derrotar objetos móviles y también obligó a asignar fuerzas de apoyo significativas para cubrir los grupos de ataque del posible impacto de sistemas de defensa aérea no detectados. Como resultado, el recurso de aviación, que fue asignado para resolver tareas de choque, se redujo significativamente.
Una situación similar existe en Libia. Aquí, las fuerzas de defensa antiaéreas del gobierno obligaron al comando de la Fuerza Aérea de la OTAN a gastar hasta 60 - 70, un porcentaje del recurso en tareas de apoyo. Este hecho, combinado con otras restricciones dictadas por las características del teatro y la naturaleza de la guerra, no resolvió realmente la tarea de derrocar al régimen de Gaddafi solo con la dependencia de la agrupación aire-mar y los insurgentes, obligando a las fuerzas terrestres a operar, fuerzas especiales y marines.
La evaluación desde este punto de vista de la experiencia de reflejar las huelgas de los grupos de la Fuerza Aérea y las Fuerzas Navales permite identificar algunos de los métodos más efectivos que reducen significativamente la efectividad de sus acciones.
Microondas para la aviación.
Uno de ellos es apoyar la amenaza de una fuerza aérea desde los sistemas de defensa aérea de alcance medio y largo y los aviones de combate. En guerras pasadas y conflictos armados, el uso de este método no fue planeado específicamente. Surgió espontáneamente como resultado del deseo del comando de los países sometidos a huelgas masivas de poderosos grupos de aviación para preservar sus activos de defensa aérea de la destrucción inmediata.
Dicha amenaza se puede crear limitando el uso de parte de los sistemas de misiles antiaéreos, maniobrando para que se retiren de los ataques enemigos, entren en combate en una composición limitada de aviones de combate, ubiquen aviones en aeródromos en refugios bien protegidos y utilicen ampliamente medios de enmascaramiento operacional de aeródromos basados en cazas. aviación, creando un sistema basado en la distribución que utiliza para esto un número significativo de pequeños campos de aviación y secciones de la autopista.
La presencia de tal peligro obligaría al agresor a incluir en los grupos de ataque de la aviación un número suficiente de aviones de apoyo para suprimir el sistema de defensa aérea, lo que podría obstaculizar las acciones de las fuerzas de ataque y repeler posibles ataques de aviones de combate.
Se puede suponer que la proporción de aeronaves de apoyo asignadas adicionalmente en los grupos de ataque oscilará desde 10 - 15 a 25 - 30 por ciento o más. Es decir, el número de aviones de apoyo puede aumentar de 25 - 30 a 50 - 60 por ciento o más.
Además, la presencia de sistemas móviles de misiles de defensa aérea y de aviación de combate, que han mantenido su efectividad de combate, obligará al comando del grupo ofensivo a tomar medidas adicionales para encontrarlos y destruirlos.
Como resultado, el recurso total de aviación que deberá asignarse para resolver tareas de apoyo de combate puede aumentar de 35 - 40 a 60 - 80 por ciento o más, lo que reducirá significativamente la posibilidad de agrupar la Fuerza Aérea para resolver objetivos en tierra.
El mantenimiento de tales amenazas a un grupo de aviación es posible sujeto a la disponibilidad de un número suficiente de sistemas de defensa aérea móviles, medios efectivos para imitar su operación y asegurar la base distribuida de aviación.
Para este fin, en el marco de la política técnico-militar de los países que pueden estar sujetos a agresión, es recomendable prever el desarrollo de un componente móvil en el agrupamiento del sistema de misiles de defensa aérea, para garantizar la formación de un sistema de aviación de distribución distribuida, así como para crear reservas suficientes de medios eficaces para simular la operación de sistemas de defensa aérea basados en tierra.
Otra forma de reducir significativamente la posibilidad de agrupar la aviación es el uso a gran escala de las herramientas de simulación y otras medidas operativas de camuflaje. Incluso el uso de los imitadores más simples del trabajo de los sistemas electrónicos de defensa aérea, los hornos de microondas (utilizados por los serbios en 1999) solían desviar algunas de las fuerzas y medios de la fuerza aérea de la Alianza que pretendían suprimir el sistema de defensa aérea del Ejército Popular de Yugoslavia.
El uso a gran escala de tales medios forzará al enemigo aéreo a gastar un recurso significativo de su agrupación, en particular misiles anti-radar y alta precisión. оружие, en su destrucción, y también proporcionará el mantenimiento de una condición de amenaza constante de las aeronaves desde ZRK.
El uso de medios efectivos para esconder e imitar otros tipos de equipos militares y armas, objetos de los sistemas de control militares y gubernamentales conducirá al uso ineficiente de municiones de alta precisión y recursos del grupo de aviación.
El uso de una actualización del mapa de radar del terreno, por ejemplo, los reflectores de esquina, conducirá a un aumento en la desviación de los misiles de crucero de largo alcance "Tomahawk" y otros medios de destrucción, que utilizan métodos de correlación para apuntar al objetivo.
El área de humo de la ubicación del objeto, la creación de distorsión de su imagen en contraste en el rango óptico contribuye a grandes fallas o prohíbe el uso de sistemas de armas de precisión que utilizan canales de guía de televisión.
Tales acciones conducirán a un desperdicio significativo de armas de precisión, que, según la experiencia de los conflictos militares, pueden ser de hasta 150 - 200 por ciento de la composición original planificada. El uso complejo de medidas efectivas de camuflaje operacional, en particular, medios de imitación, permitirá al enemigo aumentar el consumo de armas de precisión 2,5 - 3 y más.
Y esto significa que no solo los grandes gastos adicionales, que, dado el costo significativo de tales armas, pueden alcanzar varios miles de millones de dólares, sino también la amenaza de fracaso de toda la operación. Dado que es imposible reponer rápidamente las existencias de armas de alta precisión, surgirá una situación en caso de sobrecostos cuando simplemente no es suficiente para futuras operaciones militares.
Mantener en suspenso
Con el fin de reducir sustancialmente las capacidades de combate de la agrupación de fuerzas navales, en primer lugar, se debe mantener una constante amenaza aérea y submarina para las fuerzas portadoras del enemigo. Esto lo obligará a desplegar un sistema de defensa antiaéreo y antisubmarino de pleno derecho, que requerirá un importante recurso de aviación basada en portaaviones.
Además de la aviación táctica y sus propias armas antiaéreas de a bordo, la patrulla aérea de combate que consta de al menos dos a cuatro cazas y al menos una aeronave de patrulla de radar en el aire, así como el enlace de combate en la posición de servicio en la cubierta, se utiliza para realizar las tareas de defensa aérea del grupo de ataque del portaaviones. Y para proporcionar defensa antisubmarina, deberás tener al menos uno o dos aviones antisubmarinos más basados en cubierta.
Para admitir tal agrupación de aviación, es necesario realizar desde las salidas diarias de 20 - 30 a 45 - 60. En el modo de combate normal, el portaaviones puede garantizar la ejecución de salidas 100 - 150 por día. A corto plazo (no más de dos días) en modo ocupado, puede realizar hasta salidas de 250. Por lo tanto, solo el hecho de un posible ataque aéreo o submarino en un grupo de transportistas hace que sea necesario asignar de 10 - 15 a 20 - 25 por ciento del recurso con el límite o de 15 - 30 a 40 - 60 por ciento con el uso normal de combate de aeronaves basadas en cubierta.
La amenaza aerotransportada para las flotas de barcos es creada por las aeronaves del enemigo en la fuerza aérea del enemigo, capaces de atacar misiles antiaéreos, evitando su destrucción por el estallido de hostilidades, vuelos periódicos de una sola aeronave o grupos de aeronaves para demostrar la presencia de unidades listas para el combate.
La amenaza bajo el agua está asegurada por la presencia en la flota del país, las víctimas de la agresión de los tipos modernos de submarinos, evitando su destrucción en las bases con el inicio de las hostilidades y la demostración de su presencia en el mar, para lo cual se pueden utilizar varios medios de imitación.
Por consiguiente, para crear una amenaza aérea y submarina efectiva, es recomendable tener en la Fuerza Aérea al menos 20 - aeronave 30 capaz de usar misiles antiaéreos, de dos a cuatro submarinos de tipo moderno y un número suficiente de simuladores de diversos campos físicos.
Al mismo tiempo, con el inicio de las operaciones militares, las fuerzas submarinas y aéreas pueden resolver sus tareas inherentes, que no están necesariamente asociadas con acciones en la dirección del mar. Por el mero hecho de su existencia, crearán una amenaza para las formaciones de flotas.
Otra contramedida importante es el mantenimiento de una amenaza constante de misiles y minas para los grupos navales enemigos en la zona costera.
La presencia de un número suficiente de sistemas de misiles antiaéreos basados en la costa obligará al comando de la Marina a mantener sus barcos fuera de su alcance hasta que la amenaza sea eliminada o neutralizada. Dependiendo del rango de disparo, que puede ser más de 300 kilómetros, la profundidad del impacto de la aviación basada en portaaviones en objetos costeros se puede reducir en 25, el porcentaje de 35 o más.
La amenaza de la mina también obligará a los grupos de buques a abandonar las zonas costeras antes de que se elimine, al menos en ciertas áreas. Un largo tiempo de maniobras de formaciones navales en áreas limitadas de misiones de combate hace posible crear tal peligro incluso en densidades insignificantes de campos de minas.
Dependiendo de las características de las armas mineras usadas y del terreno submarino en las zonas costeras, esta amenaza, formada por un estado con una longitud moderada de la línea costera, puede extenderse a casi toda la zona costera desde varios kilómetros a uno y medio a doscientos kilómetros de profundidad.
Además de los métodos considerados, está permitido usar otros dependiendo de las condiciones de la situación en un conflicto militar en particular. Todos ellos no cancelan los métodos tradicionales de repeler la agresión, sino que los complementan y hacen más efectivos.
El uso integral de todos los métodos para combatir el poder aéreo y naval de los Estados Unidos y la OTAN prolongará significativamente la guerra o el conflicto armado e infligirá un daño material considerable al enemigo en forma de armas costosas, caras, de alta precisión y antirradar, un recurso común del grupo de aviación. Como resultado, puede surgir una situación cuando las pérdidas por la conducción de las hostilidades (materiales, políticas, morales y psicológicas, entre otras) superan la ganancia potencial y el agresor se dirige a las negociaciones de paz. Esto ha sucedido más de una vez. El país víctima puede tomar medidas efectivas para reducir el umbral de pérdidas permitidas. Pero este es un tema para otro artículo.
Un análisis del resultado de los conflictos militares a fines del siglo XX - XXI con la participación de los Estados Unidos y la OTAN muestra que su fuerza aérea y su armada sufrieron poco daño. Las pérdidas de aviones y helicópteros nunca superaron el cuatro por ciento de la composición original del grupo.
Basados en estos indicadores, varios expertos militares argumentan que los países con pocas fuerzas de defensa aérea y navales equipadas con modelos obsoletos de armas no pueden soportar a un adversario tan poderoso y de alta tecnología.
No tan suave
Sin embargo, una evaluación más detallada del curso de las hostilidades en Irak (1991 y 2003), Yugoslavia (1999) y Libia (2011) muestra que, a pesar de la absoluta superioridad sobre el adversario pequeño y técnicamente mal equipado, la Fuerza Aérea y los grupos de la Armada de los Estados Unidos, la OTAN y sus aliados. no siempre fue posible resolver con éxito todas las tareas ya establecidas en los primeros días.
Esto obligó al comando a proceder a realizar campañas aéreas, que consistían en varias operaciones aéreas y hostilidades sistemáticas. Pero esto no siempre ayudó.Por ejemplo, en Yugoslavia y Libia, los grupos combinados de la aviación y las flotas no lograron suprimir completamente el sistema de defensa aérea, lo que significa que la tarea de obtener la superioridad aérea no puede considerarse exitosa.
No pudieron apoyar efectivamente las acciones terrestres. Entonces, a pesar de los ataques sistemáticos, la agrupación de las fuerzas terrestres del Ejército Popular de Yugoslavia en Kosovo sufrió pérdidas insignificantes, que prácticamente no afectaron su capacidad de combate.
Las aeronaves de la OTAN no desmoralizaron ni derrotaron a las fuerzas gubernamentales en Libia, lo que amenazó la posibilidad de eliminar al régimen de Gadafi y forzó una operación de aterrizaje en el aire que involucró a contingentes suficientemente grandes de marines y fuerzas especiales de Estados Unidos, algunos de la alianza del Atlántico Norte y sus aliados. del mundo arabe.
Al mismo tiempo, las pérdidas económicas directas del costo de la guerra aérea, las pérdidas políticas y morales y psicológicas fueron enormes, y se acercaron en escala a un umbral crítico, al que probablemente se habrían visto obligados a abandonar las nuevas agresiones y acudir a las conversaciones de paz en condiciones de compromiso. .
En este sentido, es extremadamente interesante analizar exactamente qué acciones condujeron a una disminución tan grave en las capacidades de los grupos de aviación y flota Estados Unidos y la OTAN. Esto ayudará a desarrollar un conjunto de medidas que contrarrestarán efectivamente su poder aéreo y marítimo, y en condiciones favorables, obligarán al agresor a negarse a continuar el conflicto militar.
Criterios de evaluación
En primer lugar, debemos referirnos a los criterios para evaluar la efectividad del uso de las fuerzas y medios de la Armada, la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, oponiéndose a la fuerza aérea y los grupos de flota de los Estados Unidos y la Alianza del Atlántico Norte.
Obviamente, un factor como el número de aviones y helicópteros destruidos, droneless y misiles de crucero, aunque importante, es claramente insuficiente, ya que no refleja completamente el resultado real de las hostilidades.
Según la teoría moderna, la evaluación de las acciones para repeler los ataques contra objetos ocultos debe basarse en los criterios de daño evitado, es decir, en qué medida la fuerza y los medios de defensa podrían reducir la efectividad de los ataques enemigos.
A su vez, las capacidades de los grupos de ataque de la fuerza aérea y las fuerzas navales para derrotar objetivos específicos pueden caracterizarse por la cantidad de armas de ataque aéreo utilizadas, la profundidad del impacto en el enemigo y la efectividad de su impacto en los objetivos designados. Estos indicadores pueden ser tanto absolutos como relativos.
Efecto de combate de probable respuesta.
El estudio desde el punto de vista de los criterios especificados para el curso de las operaciones militares en la esfera aeronáutica en los últimos veinte años muestra que, al reducir la efectividad en el combate del uso de la fuerza aérea y los grupos de la marina, el papel clave no fue el daño del fuego sino la amenaza del enemigo y la desinformación.
Las medidas de camuflaje operacional a gran escala permitieron a las tropas iraquíes (hasta siete mil modelos de equipos de combate) evitar la derrota de su fuerza aérea y conservar la mayor parte de los sistemas móviles de defensa aérea y vehículos blindados durante la primera operación ofensiva aérea.
Tales acciones del Ejército Popular de Yugoslavia, junto con la creación de un complejo entorno de interferencia y el uso de nuevos métodos de uso de sistemas de misiles antiaéreos (SAM), la emboscada de la defensa aérea y la maniobra de las formaciones y unidades, permitieron frustrar el logro de los objetivos iniciales del agresor. La amenaza de los sistemas móviles de defensa aérea de alcance medio y corto, la artillería antiaérea de la defensa aérea, que se mantuvo casi hasta el final de las operaciones militares, obligó a la aeronave de la alianza a limitar la altura de los vuelos a altitudes medias y altas. Esto redujo seriamente la capacidad de la Fuerza Aérea para derrotar objetos móviles y también obligó a asignar fuerzas de apoyo significativas para cubrir los grupos de ataque del posible impacto de sistemas de defensa aérea no detectados. Como resultado, el recurso de aviación, que fue asignado para resolver tareas de choque, se redujo significativamente.
Una situación similar existe en Libia. Aquí, las fuerzas de defensa antiaéreas del gobierno obligaron al comando de la Fuerza Aérea de la OTAN a gastar hasta 60 - 70, un porcentaje del recurso en tareas de apoyo. Este hecho, combinado con otras restricciones dictadas por las características del teatro y la naturaleza de la guerra, no resolvió realmente la tarea de derrocar al régimen de Gaddafi solo con la dependencia de la agrupación aire-mar y los insurgentes, obligando a las fuerzas terrestres a operar, fuerzas especiales y marines.
La evaluación desde este punto de vista de la experiencia de reflejar las huelgas de los grupos de la Fuerza Aérea y las Fuerzas Navales permite identificar algunos de los métodos más efectivos que reducen significativamente la efectividad de sus acciones.
Microondas para la aviación.
Uno de ellos es apoyar la amenaza de una fuerza aérea desde los sistemas de defensa aérea de alcance medio y largo y los aviones de combate. En guerras pasadas y conflictos armados, el uso de este método no fue planeado específicamente. Surgió espontáneamente como resultado del deseo del comando de los países sometidos a huelgas masivas de poderosos grupos de aviación para preservar sus activos de defensa aérea de la destrucción inmediata.
Dicha amenaza se puede crear limitando el uso de parte de los sistemas de misiles antiaéreos, maniobrando para que se retiren de los ataques enemigos, entren en combate en una composición limitada de aviones de combate, ubiquen aviones en aeródromos en refugios bien protegidos y utilicen ampliamente medios de enmascaramiento operacional de aeródromos basados en cazas. aviación, creando un sistema basado en la distribución que utiliza para esto un número significativo de pequeños campos de aviación y secciones de la autopista.
La presencia de tal peligro obligaría al agresor a incluir en los grupos de ataque de la aviación un número suficiente de aviones de apoyo para suprimir el sistema de defensa aérea, lo que podría obstaculizar las acciones de las fuerzas de ataque y repeler posibles ataques de aviones de combate.
Se puede suponer que la proporción de aeronaves de apoyo asignadas adicionalmente en los grupos de ataque oscilará desde 10 - 15 a 25 - 30 por ciento o más. Es decir, el número de aviones de apoyo puede aumentar de 25 - 30 a 50 - 60 por ciento o más.
Además, la presencia de sistemas móviles de misiles de defensa aérea y de aviación de combate, que han mantenido su efectividad de combate, obligará al comando del grupo ofensivo a tomar medidas adicionales para encontrarlos y destruirlos.
Como resultado, el recurso total de aviación que deberá asignarse para resolver tareas de apoyo de combate puede aumentar de 35 - 40 a 60 - 80 por ciento o más, lo que reducirá significativamente la posibilidad de agrupar la Fuerza Aérea para resolver objetivos en tierra.
El mantenimiento de tales amenazas a un grupo de aviación es posible sujeto a la disponibilidad de un número suficiente de sistemas de defensa aérea móviles, medios efectivos para imitar su operación y asegurar la base distribuida de aviación.
Para este fin, en el marco de la política técnico-militar de los países que pueden estar sujetos a agresión, es recomendable prever el desarrollo de un componente móvil en el agrupamiento del sistema de misiles de defensa aérea, para garantizar la formación de un sistema de aviación de distribución distribuida, así como para crear reservas suficientes de medios eficaces para simular la operación de sistemas de defensa aérea basados en tierra.
Otra forma de reducir significativamente la posibilidad de agrupar la aviación es el uso a gran escala de las herramientas de simulación y otras medidas operativas de camuflaje. Incluso el uso de los imitadores más simples del trabajo de los sistemas electrónicos de defensa aérea, los hornos de microondas (utilizados por los serbios en 1999) solían desviar algunas de las fuerzas y medios de la fuerza aérea de la Alianza que pretendían suprimir el sistema de defensa aérea del Ejército Popular de Yugoslavia.
El uso a gran escala de tales medios forzará al enemigo aéreo a gastar un recurso significativo de su agrupación, en particular misiles anti-radar y alta precisión. оружие, en su destrucción, y también proporcionará el mantenimiento de una condición de amenaza constante de las aeronaves desde ZRK.
El uso de medios efectivos para esconder e imitar otros tipos de equipos militares y armas, objetos de los sistemas de control militares y gubernamentales conducirá al uso ineficiente de municiones de alta precisión y recursos del grupo de aviación.
El uso de una actualización del mapa de radar del terreno, por ejemplo, los reflectores de esquina, conducirá a un aumento en la desviación de los misiles de crucero de largo alcance "Tomahawk" y otros medios de destrucción, que utilizan métodos de correlación para apuntar al objetivo.
El área de humo de la ubicación del objeto, la creación de distorsión de su imagen en contraste en el rango óptico contribuye a grandes fallas o prohíbe el uso de sistemas de armas de precisión que utilizan canales de guía de televisión.
Tales acciones conducirán a un desperdicio significativo de armas de precisión, que, según la experiencia de los conflictos militares, pueden ser de hasta 150 - 200 por ciento de la composición original planificada. El uso complejo de medidas efectivas de camuflaje operacional, en particular, medios de imitación, permitirá al enemigo aumentar el consumo de armas de precisión 2,5 - 3 y más.
Y esto significa que no solo los grandes gastos adicionales, que, dado el costo significativo de tales armas, pueden alcanzar varios miles de millones de dólares, sino también la amenaza de fracaso de toda la operación. Dado que es imposible reponer rápidamente las existencias de armas de alta precisión, surgirá una situación en caso de sobrecostos cuando simplemente no es suficiente para futuras operaciones militares.
Mantener en suspenso
Con el fin de reducir sustancialmente las capacidades de combate de la agrupación de fuerzas navales, en primer lugar, se debe mantener una constante amenaza aérea y submarina para las fuerzas portadoras del enemigo. Esto lo obligará a desplegar un sistema de defensa antiaéreo y antisubmarino de pleno derecho, que requerirá un importante recurso de aviación basada en portaaviones.
Además de la aviación táctica y sus propias armas antiaéreas de a bordo, la patrulla aérea de combate que consta de al menos dos a cuatro cazas y al menos una aeronave de patrulla de radar en el aire, así como el enlace de combate en la posición de servicio en la cubierta, se utiliza para realizar las tareas de defensa aérea del grupo de ataque del portaaviones. Y para proporcionar defensa antisubmarina, deberás tener al menos uno o dos aviones antisubmarinos más basados en cubierta.
Para admitir tal agrupación de aviación, es necesario realizar desde las salidas diarias de 20 - 30 a 45 - 60. En el modo de combate normal, el portaaviones puede garantizar la ejecución de salidas 100 - 150 por día. A corto plazo (no más de dos días) en modo ocupado, puede realizar hasta salidas de 250. Por lo tanto, solo el hecho de un posible ataque aéreo o submarino en un grupo de transportistas hace que sea necesario asignar de 10 - 15 a 20 - 25 por ciento del recurso con el límite o de 15 - 30 a 40 - 60 por ciento con el uso normal de combate de aeronaves basadas en cubierta.
La amenaza aerotransportada para las flotas de barcos es creada por las aeronaves del enemigo en la fuerza aérea del enemigo, capaces de atacar misiles antiaéreos, evitando su destrucción por el estallido de hostilidades, vuelos periódicos de una sola aeronave o grupos de aeronaves para demostrar la presencia de unidades listas para el combate.
La amenaza bajo el agua está asegurada por la presencia en la flota del país, las víctimas de la agresión de los tipos modernos de submarinos, evitando su destrucción en las bases con el inicio de las hostilidades y la demostración de su presencia en el mar, para lo cual se pueden utilizar varios medios de imitación.
Por consiguiente, para crear una amenaza aérea y submarina efectiva, es recomendable tener en la Fuerza Aérea al menos 20 - aeronave 30 capaz de usar misiles antiaéreos, de dos a cuatro submarinos de tipo moderno y un número suficiente de simuladores de diversos campos físicos.
Al mismo tiempo, con el inicio de las operaciones militares, las fuerzas submarinas y aéreas pueden resolver sus tareas inherentes, que no están necesariamente asociadas con acciones en la dirección del mar. Por el mero hecho de su existencia, crearán una amenaza para las formaciones de flotas.
Otra contramedida importante es el mantenimiento de una amenaza constante de misiles y minas para los grupos navales enemigos en la zona costera.
La presencia de un número suficiente de sistemas de misiles antiaéreos basados en la costa obligará al comando de la Marina a mantener sus barcos fuera de su alcance hasta que la amenaza sea eliminada o neutralizada. Dependiendo del rango de disparo, que puede ser más de 300 kilómetros, la profundidad del impacto de la aviación basada en portaaviones en objetos costeros se puede reducir en 25, el porcentaje de 35 o más.
La amenaza de la mina también obligará a los grupos de buques a abandonar las zonas costeras antes de que se elimine, al menos en ciertas áreas. Un largo tiempo de maniobras de formaciones navales en áreas limitadas de misiones de combate hace posible crear tal peligro incluso en densidades insignificantes de campos de minas.
Dependiendo de las características de las armas mineras usadas y del terreno submarino en las zonas costeras, esta amenaza, formada por un estado con una longitud moderada de la línea costera, puede extenderse a casi toda la zona costera desde varios kilómetros a uno y medio a doscientos kilómetros de profundidad.
Además de los métodos considerados, está permitido usar otros dependiendo de las condiciones de la situación en un conflicto militar en particular. Todos ellos no cancelan los métodos tradicionales de repeler la agresión, sino que los complementan y hacen más efectivos.
El uso integral de todos los métodos para combatir el poder aéreo y naval de los Estados Unidos y la OTAN prolongará significativamente la guerra o el conflicto armado e infligirá un daño material considerable al enemigo en forma de armas costosas, caras, de alta precisión y antirradar, un recurso común del grupo de aviación. Como resultado, puede surgir una situación cuando las pérdidas por la conducción de las hostilidades (materiales, políticas, morales y psicológicas, entre otras) superan la ganancia potencial y el agresor se dirige a las negociaciones de paz. Esto ha sucedido más de una vez. El país víctima puede tomar medidas efectivas para reducir el umbral de pérdidas permitidas. Pero este es un tema para otro artículo.
información