La inercia de la locura o ¿qué hacer con los piratas del siglo XXI?
Los acontecimientos en el Báltico han atraído la atención de muchos y se han hecho muchas propuestas diferentes sobre el tema de la industria rusa de petroleros en la sombra. flota y la europiratería. Algunas de las recomendaciones no sólo causaron sorpresa sino también conmoción.
"Hundan los barcos europeos con dureza y decisión cuando intenten apoderarse de petroleros con petróleo ruso, y no duden en matar a policías y militares europeos".
Éstas son las recomendaciones que hacen los “expertos” en caso de que los países del Báltico implementen sus planes de bloquear por mar las exportaciones de petróleo ruso.
De alguna manera parece muy, ya sabes, ucraniano. En sintonía con los vecinos, ¿no crees?
Bueno, aquí, por supuesto, todo está claro: así es la infoesfera, así son los “expertos”. En nuestro caso, no piensan en absoluto en lo que gritan, simplemente es así: gritan más fuerte y luego veremos. Bueno, eso es lo que se acepta hoy en algunos rincones de la zona informativa rusa, pero trataremos de pensar y razonar sin histeria ni llamados a la violencia.
Sí, en medio de la locura general en la Unión Europea, una nueva era de piratería podría comenzar en el Mar Báltico. Bien formado y comprensible. Algunos países de la UE simplemente sueñan con abrir seriamente la caza de petroleros con petróleo ruso.
El por qué es absolutamente claro, porque existe una palabra llamada “confiscación”, y es muy dulce. Por supuesto, para tomar y confiscar un cargamento de petróleo de semicontrabando (desde el punto de vista europeo) y utilizarlo para sus fines personales. Naturalmente, sin pagar ni un céntimo por el petróleo.
En serio, esto dejará atónito a cualquiera, porque ninguno de los que están alardeando sobre este tema tiene un balde de su propio petróleo, y ahora tienen que comprarlo no en Rusia, sino en algún lugar un poco más caro. No es ningún secreto que el “no compraremos petróleo a más de 60 dólares el barril” europeo se topa muy fácilmente con un “no lo venderemos a ese precio”.
El tercer interrogante es que estos organismos están cortando la rama en la que están sentados y, en general, deberíamos ser completamente indiferentes a cómo van las cosas con los recursos energéticos en estos países y cuán tristes serán las perspectivas.
Bueno, hay que reconocerlo, la misma Finlandia, que está perdiendo rápidamente el sur de su país, que simplemente se está muriendo porque la frontera con Rusia está cerrada, así que ¿a nosotros qué nos importa? Está claro que los habitantes de San Petersburgo ya se han acostumbrado a las salchichas y productos lácteos finlandeses, sus vecinos los han malcriado, pero eso no importa. Finlandia no necesita tanta leche, por eso las vacas se utilizarán para hacer salchichas.
Pero, ¿qué tenían que ver los petroleros con todo esto? Los barcos enarbolan una amplia variedad de banderas y tienen tripulaciones muy internacionales. Sí, gracias a esto no están sujetos a las sanciones petroleras occidentales, incluido el llamado techo de precios.
Al parecer, ¿qué le importa a Europa en su conjunto, a los países bálticos y a Finlandia que Rusia venda su petróleo a sus propios clientes?
La cosa es complicada: si bajo el gobierno de Biden algunos países europeos lamieron servilmente los zapatos de sus amos, demostrando su disposición a cualquier mezquindad, como la acusación generalizada a los rusos y chinos de dañar los cables en el mar Báltico (con los chinos, resultó ser una locura: no tienen absolutamente ningún interés en el Báltico), entonces la administración Trump parece tener una opinión ligeramente diferente sobre cómo presionar a Rusia.
Y aquí surge la pregunta: ¿es necesario? Hasta ahora, ambas partes han demostrado la capacidad de hablar sin gritar hasta quedarse afónico y de encontrar puntos en común.
¿Por qué están tan enojados entonces en Europa?
La inercia de la locura. El hecho de que hoy en día muchos políticos alemanes, por ejemplo, no deberían sentarse en diversas comisiones europeas, sino instalarse en cómodas habitaciones de la clínica Karl Jaspers, es un hecho indiscutible que no se puede discutir. Ya es hora de atar a Anna y Lena y pincharlas con cinco puntos, y a Úrsula también. Pero ellos tienen su propia comprensión de la democracia. Una especie de permisividad para unos pocos elegidos. En general, es peor que en algunos regímenes totalitarios del otro lado de la Tierra.
Y por eso, si en EEUU, en relación con el cambio del equipo gobernante, están pensando en cómo llegar a un acuerdo con Rusia, entonces, debido a la inercia absoluta de sus cerebros (o la ausencia de tal en principio), en Europa continúan la política de presión de sanciones. A pesar de que pronto el silbido se sentirá al oeste del Oder, y no al este.
Pero también hay problemas reales para nosotros. Más de la mitad de las exportaciones de petróleo de Rusia pasan por puertos del Báltico como Primorsk, Vysotsk, San Petersburgo y Ust-Luga. En 2024, la cantidad de petróleo transportado ascendió a casi 62 millones de toneladas. Si se bloquean los puertos de carga rusos en el Báltico (y esto es exactamente lo que los caballeros europeos están intentando hacer ahora), esto tendrá un impacto muy negativo en los suministro. En este caso, tendremos que reducir tanto las exportaciones como la producción.
El transbordo a otros puertos tampoco es la mejor opción: las terminales de Novorossiysk y Tuapse no tienen grandes capacidades de transbordo, y las terminales del norte y el este (sobre todo) no siempre son convenientes para los compradores de Europa y África, por ejemplo. Aunque en el este se han construido puertos muy impresionantes como Nakhodka y Kozmino.
Pero la piratería en los países bálticos podría sin duda causar algún daño a la economía rusa. Especialmente si el robo comienza de forma intensa.
¿Por qué hablamos tan seriamente de la piratería y de los atentados contra los intereses de Rusia? Sí, porque para las inspecciones que ya se han realizado y el bloqueo de los puertos rusos, ¡ya sabe, se necesita una base legal! Además, se basa en el derecho internacional e incluso en resoluciones de la ONU, aunque todos los que se vieron afectados por ellas escupieron sobre estas últimas.
Y aquí vale la pena destacar que, en general, los europeos no tienen ningún método legal y al mismo tiempo seguro. Por métodos legales y seguros me refiero a aquellos que no conduzcan a una confrontación militar directa o a un conflicto local.
Hay que entender claramente que, en principio, las fuerzas de seguridad europeas, por mucho que quisieran, no pueden detener legalmente a los petroleros rusos en aguas neutrales, y especialmente a los petroleros no rusos, por mucho que se sospeche que pertenecen a Rusia. Además, un bloqueo de petroleros en el estrecho danés sería absolutamente ilegal: está prohibido por la Convención de Copenhague de 1857.
Y en general, con esta convención puede surgir un punto jurídico interesante... Peor que el "Yasen" antes de Copenhague. Y este momento puede ser mucho más efectivo que todos estos llamados a quemar, ahogar y matar. Digamos el camino de la gente inteligente.
Tras la firma de la Convención en 1857, el Estado danés recibió un pago único de 33,5 millones de rigsdaler daneses de los países participantes en la Convención como compensación por la abolición de los peajes para el paso por los estrechos. Del importe total, Gran Bretaña pagó aproximadamente un tercio y Rusia otro tercio. El resto recayó en toda suerte de suecos y holandeses. Estados Unidos concluyó su tratado, que se firmó en Washington y le costó al país 393 dólares.
Da miedo siquiera imaginar cuánto costarían hoy en dólares 10 millones de rigsdalers daneses de 1857. Pero los economistas sabrán calcularlo, y creo que la cantidad será tal que el Folketing (parlamento) danés se pondrá gris en masa de horror.
Pero, por cierto, es lógico: si no pasas por el estrecho, ¡te devolvemos el dinero! Por cierto, hay cálculos de que 1 rublo del modelo 1865 (casi en aquellos tiempos) en 2020 estaba valorado en 1 rublos modernos. Podría ser un trato interesante...
Según la legislación marítima, los mismos daneses (finlandeses, suecos, etc.) pueden realizar ciertas manipulaciones contra barcos rusos y otros sólo cuando estos últimos están fondeados. Todo lo demás, como el embarque finlandés, es absolutamente ilegal.
Por supuesto, los mismos señores daneses están obligados a garantizar la seguridad de la navegación, y esta obligación puede interpretarse de forma muy amplia, por ejemplo, implicando la seguridad medioambiental. Y teniendo en cuenta que nos hemos causado mucho daño con los accidentes de los petroleros en el Mar Negro, entonces, con el pretexto de detener los petroleros viejos y verificar la documentación técnica (certificados que certifiquen la completa capacidad técnica del buque, por ejemplo), podemos cometer un caos total, comprobando cada letra y número.
Por lo tanto, tenemos una violación de la libertad de navegación. La violación de los procedimientos legales durante la detención e inspección de los buques también es un problema. Y no sólo barcos rusos, sino barcos que navegan bajo banderas de otros países y pertenecen a empresas de todo el mundo.
El tercer paso es la participación real de los militares para la captura, inspección, búsqueda, detención y confiscación. Creo que no es necesario demostrar a nadie que en la Europa actual esto se hará de forma fácil y natural. Basta leer los discursos de los políticos de Alemania, Dinamarca, Francia, Polonia y (sobre todo) de la troika báltica de provocadores dirigidos a Rusia.
Y aquí la escalada se vuelve amenazante, porque en realidad el Mar Báltico podría quedar bloqueado no sólo para los barcos rusos, sino en general para todos los barcos que parezcan sospechosos o que sean sospechosos de trabajar para Rusia.
¿Y qué debería hacer Rusia entonces?
¿Es realmente cierto esto de “ahogarse, quemarse y matar”? Bien, veamos primero el aspecto legal. Un barco ruso, ya sea un petrolero o un carguero seco, sí, en caso de un “ataque” de los finlandeses y bálticos (y no sólo) tiene todo el derecho a enviar un “SOS” y pedir ayuda. Y recibir esta ayuda, ya que el abordaje de un buque mercante en aguas neutrales con su posterior traslado a la zona territorial finlandesa y todo lo demás es piratería y anarquía, que nuestra marina debe frenar.
Pero esto ocurre cuando se trata de los tribunales rusos. Pero el problema es que los barcos que transportan petróleo ruso, en su mayoría, no son rusos. Por lo tanto, Rusia tiene limitaciones bastante tangibles a la hora de proteger sus exportaciones marítimas de petróleo. Y aquí surge la pregunta más importante: ¿responder o no responder al desafío de los europeos?
La respuesta es sencilla: por supuesto, responde. La cuestión es ¿cómo? Si no respondemos ni apelamos a las distintas instancias legales para buscar justicia (bueno, todos entendemos perfectamente lo estúpidos que son todos estos comités y asambleas internacionales), entonces esto realmente será percibido como debilidad.
Además, esto lo percibirán no aquellos que intentan “doblar” a Rusia, sino aquellos que compran petróleo ruso y tratan de transportarlo hacia ellos. Está claro que no todo el mundo dispone de flotas capaces de proteger cargas valiosas del Báltico y de los piratas bálticos, pero es necesario hacer algo en esa dirección.
“Necesitamos escoltar a los petroleros con barcos de la Flota del Báltico y, si es necesario, utilizar la fuerza militar contra los europeos”,
—Esto es exactamente lo que escribieron algunos muy exaltados en las páginas de uno de nuestros medios de comunicación. Quizás sea necesaria una escolta. Además, no es tan difícil arreglar este asunto mediante contratos. Usar la fuerza contra los europeos... Bueno, ese es el tipo de cosas... El caso es que los europeos también pueden usar la fuerza contra el "agresor" Rusia, lo que les impide hacer lo que les plazca.
¿Veamos qué tienen los europeos?
Finlandia: 6 minadores y dos docenas de barcos.
Suecia: 5 submarinos, 9 corbetas, una docena de barcos.
Polonia: 2 submarinos, 2 fragatas, 3 corbetas.
Alemania: 6 submarinos, 11 fragatas, 7 corbetas.
Dinamarca: 9 fragatas.
Países Bajos: 4 submarinos, 6 fragatas, 4 corbetas.
Nos centraremos exclusivamente en las aguas del mar Báltico. En total, todos los aliados de la OTAN, sin contar a los británicos y los estadounidenses detrás de ellos, tienen una flota que, en teoría, consta de 17 submarinos, 26 fragatas, 23 corbetas y todo tipo de pequeños artefactos.
¿Qué hay de nuestro lado? Las filas de la Flota del Báltico con Doble Bandera Roja incluyen:
- 1 destructor;
- 2 fragatas;
- 4 corbetas;
- 6 pequeños buques antisubmarinos;
- 1 submarino.
Bueno, por si acaso, 8 pequeños más. misil barcos. Pero ellos no hacen el tiempo, está claro y comprensible que la flota de la OTAN no dejará absolutamente ninguna posibilidad. Incluso una cuarta parte de esta flota superaría todas las capacidades de la DKBF.
Y aquí surge una pregunta muy grande para nuestros gritones: ¿qué, perdón, utilizaremos para calentarlo y quién luchará si pasa algo?
Mapa del mar Báltico. La distancia al estrecho danés es de 1200 km. Y a lo largo de todo el camino, empezando por el Golfo de Finlandia, hay países hostiles. ¿Y cómo se pueden recorrer esos mil y tantos kilómetros con siete barcos? ¿Formar convoyes? Bien. No es una tarea rápida, pero sí gratificante, como lo demuestra la Segunda Guerra Mundial en todos los mares y especialmente en el Atlántico. Un par de buques de guerra o incluso uno seguramente derrotarán a los ágiles oficiales de policía de las fuerzas de seguridad del área acuática, pero ¿qué sigue? ¿Batalla naval?
No, necesitamos llevar algo aún más genial:
“Aquí mismo, sin vacilar, hundir con dureza y decisión los barcos europeos cuando intenten apoderarse de los petroleros que transportan petróleo ruso, matar sin vacilar a los policías y militares europeos. Y al mismo tiempo, reforzar la disuasión nuclear y declarar que en caso de ataques de represalia por parte de los europeos a los buques militares rusos, posiblemente se lanzará un ataque nuclear contra Europa”.
No voy a dar el nombre y apellido de la persona que no tuvo vergüenza de publicar esto en los medios: ya tenemos suficientes. Quiero decir: “¿Qué sentido tiene? ¡Lancemos una carga nuclear sobre Londres o Berlín ahora mismo!” ¿Por qué molestarse con nimiedades?
Los puentes sobre el Dniéper han fracasado, pero aquí convertiremos la mitad de Londres o Berlín en cristal para un petrolero.
Antes de difundir algo así, deberías buscar en Internet y averiguar quién está al mando en Rusia ahora. Y se trata de alguien llamado V.V. Putin. Es una persona única, pero sin duda sabe pensar y, lo que es muy importante, saber hacer política. Y hoy podemos decir que, en general, las cosas podrían haber sido mucho peores en los magníficos acontecimientos que se desarrollaron en los últimos años. historias.
Así pues, por más ideas locas que puedan decir y escribir diversos caballeros no muy dotados, naturalmente no habrá un hundimiento brutal de los barcos europeos. Y nadie dará la orden de matar a los policías europeos. Y afirmar que en caso de un ataque a un petrolero se lanzará un ataque nuclear es algo que sólo puede ocurrir en los sueños optimistas de una determinada categoría de ciudadanos rusos comunes. Pero no como lo hizo Putin.
No se puede decir que la presión por la fuerza sea un mal método para imponer la propia opinión, pero sí la presión por la fuerza nuclear. armas Putin nunca se permitirá hacer eso. No es su estilo. Esto es para los oscurantistas de Internet, pero aquí tenemos una gran política, en la que Vladimir Vladimirovich, lo reconocemos, es conocedor y fuerte.
El intento de paralizar las exportaciones petroleras de Rusia, llevado a cabo por los políticos europeos, puede, por supuesto, tener algún efecto, pero en caso de que la situación se agrave, los europeos pueden dar marcha atrás.
Por supuesto, tienen muchos barcos. Tienen muchos aviones. Tienen una cantidad inaceptable de todo, pero la pregunta es: ¿hasta qué punto están dispuestos a utilizarlo todo?
Europa sabe que un avión ruso podría perder su misil en favor de uno británico. Es totalmente posible que un barco ruso pueda comportarse agresivamente contra fuerzas enemigas superiores.
La Operación Baltic Sentry, sobre la que ya hemos escrito, continúa. Es cierto que no hay ninguna información real sobre quién dañó los cables, pero eso no es lo principal. Este es un ensayo de un bloqueo naval en todo su esplendor.
Pero vale la pena recordar aquí que durante la Segunda Guerra Mundial los Aliados también intentaron bloquear a Alemania. Y vale la pena recordar en qué resultó todo esto: una loca cacería por parte de toda la Marina Real de rompedores de bloqueos. Que, sin embargo, llegó a puertos alemanes.
Hoy la situación es un poco diferente, pero sin embargo: incluso en las condiciones de los estrechos de Dinamarca, incluso con el uso de los medios más modernos, como barcos no tripulados y aviones de ataque, dronelessEs imposible detener el movimiento de barcos a menos que se lance una operación militar a gran escala.
Pero también hay aspectos positivos aquí. ¿Recuerdan cómo en enero el sistema de defensa aérea ruso S-400 en la región de Kaliningrado asumió la escolta del avión Atlantique 2, que patrullaba el mar Báltico precisamente en el marco de la mencionada operación Baltic Sentry? La tripulación, tras recibir una advertencia del sistema de defensa de a bordo, se dirigió a la base, y el ministro de Defensa francés, Lecornu, se quejó en las redes sociales de que se trataba de una agresión por parte de Rusia.
Allá en Occidente guardan un modesto silencio sobre lo que están haciendo los aliados en esta operación.
Sin embargo, es bueno que exista un entendimiento de que Rusia tiene con qué responder golpe por golpe. Por supuesto, es una estupidez empezar a detener todos los barcos que pasan por Kaliningrado bajo los mismos estúpidos pretextos con los que se detuvieron los petroleros con petróleo ruso. Pero es posible ¿verdad?
Poder. Y utilizar aviones como escolta no sólo es posible, ¡es necesario! Déjalos ver, déjalos estar nerviosos. Que no vayan solos, bajo las más variadas banderas, sino acompañados de barcos rusos.
Detención de cazadores furtivos finlandeses. Servicio de prensa del Departamento de Fronteras del FSB de Rusia para la región de Kaliningrado
Barcos... Este es realmente el punto débil. ¿Quién iba a decir que la DKBF, que hacía ya mucho tiempo que se había convertido claramente en un pozo negro para oficiales que se preparaban para el retiro, de repente se convertiría en un escenario de pasiones políticas y, en el futuro, no políticas? ¿Y acaso serán necesarios buques militares capaces de defender los intereses de Rusia en el Báltico?
Existe una opción para “pellizcar” un poco la Flota del Norte. Allí hay barcos capaces de cambiar la situación en el Báltico, no exactamente a nuestro favor, pero con ellos la Flota del Báltico no parecerá tan patética.
En primer lugar, se trata de submarinos diésel. No hay muchos allí, sólo tres (“Kronstadt”, “Kaluga”, “Vladikavkaz”), pero claramente no tienen nada que hacer en el norte. Cuatro submarinos en el Báltico en lugar de uno: eso ya es algo.
En segundo lugar, las fragatas. El Proyecto 22350 es un barco muy exitoso que realmente puede competir con un par de fragatas enemigas. Él lo recibirá en su totalidad, por supuesto, pero sus enemigos tampoco lo recibirán. Tres barcos como estos son un auténtico ladrillo en la escala. También sería una buena idea requisar “Sarych”, que significa “Ushakov”.
En tercer lugar, los dragaminas y los buques antisubmarinos. El enemigo tiene muchos barcos; las minas en el Báltico son un arma con una historia centenaria. Eficaz.
En general, si tomas prestados literalmente entre 10 y 15 barcos de la Flota del Norte, esto no debilitará a esta última en lo más mínimo. Su fuerza no reside en las fragatas ni en los dragaminas, y mucho menos en los submarinos diésel-eléctricos. Y en el Báltico, no en Kronstadt sino en Baltiysk, estos barcos serían simplemente una adición invaluable. Además, casi todos estos barcos pueden trasladarse a través de canales internos. Esto ha sucedido antes y más de una vez, por lo que es algo común.
Y como resultado, obtendremos una flota que podrá hacer frente a una tarea como la de escoltar a los petroleros con petróleo ruso, al menos hasta el final de la zona de responsabilidad de los herederos de los jarls y vitaliers libres. En resumen, piratas del Báltico.
Es una tarea difícil, pero mucho más fácil y políticamente más ventajosa que blandir un garrote nuclear. El uso de armas nucleares, o incluso hablar de ello, es realmente una prueba de idoneidad para cualquier político, y todos en el mundo mirarán con recelo a quien haga la promesa. Sí, ESE discurso de Putin, donde dijo que Rusia lo usaría en caso de una amenaza; bueno, basta con buscar en Internet y refrescar su memoria para saber cómo lo dijo. Muy diplomático. Al borde, sí, pero aun así.
Pero una flota que realmente sea capaz de dar un tirón de orejas a quienes gustan de actuar a su antojo en mar abierto es algo que no sorprenderá a nadie, sino que les hará respetar. Y en este caso, la reactivación de la Flota del Báltico con un cierto número de barcos no es una mala idea. Al menos en Europa mucha gente se preguntará si merece la pena seguir bailando alrededor de los barcos rusos y de otros países.
información