Submarinos anfibios soviéticos. Parte II

Proyecto 748


Northern Machine-Building Enterprise todavía estaba ensamblando los primeros diseños del submarino principal del Proyecto 664, pero ya estaba claro para todos que pronto tendrían que cortarlos "con agujas". El Proyecto 664 tuvo demasiados problemas para salir de la fase de diseño. Sin esperar el cierre final del proyecto, el mando de la marina soviética flota le dio a TsKB-16 una nueva tarea. Hasta 1970, de diseñadores liderados por N.A. Se exigió a Kiselev que creara un submarino diseñado para el transporte encubierto y el aterrizaje en costas no equipadas. Además, los marineros militares querían poder evacuar o transferir unidades desembarcadas utilizando el mismo submarino.



El nuevo proyecto con el índice "748" se lanzó en el año 1965, antes del cierre oficial del desarrollo anterior "664". Según la información disponible, al principio el proyecto 748 en diseño se parecía al 664 anterior. Sin embargo, para entonces ya se conocían todos los inconvenientes del circuito con un cuerpo fuerte. Con todo el deseo, era imposible ingresar en él volúmenes suficientes para el aterrizaje, y también colocarlos para que el equipo y las personas pudieran desembarcar rápida y fácilmente. Sin embargo, la variante con un caso robusto funcionó. Durante la verificación de las perspectivas de tal esquema, la Dirección General de Construcción Naval propuso considerar dos versiones adicionales del proyecto con varias plantas de energía nuclear. El hecho es que en este momento las perspectivas bajas para las plantas de energía eléctrica diesel en submarinos anfibios se hicieron evidentes. Además, la Oficina solicitó una encuesta sobre el uso de un submarino prometedor como minero.

En unos pocos meses, el personal de TsKB-16 preparó inmediatamente seis proyectos preliminares de submarinos, que diferían entre sí en una masa de detalles. Dos versiones del proyecto fueron las principales y cuatro más se hicieron en base a ellas. Todos ellos implicaron el uso de diferentes diseños de viviendas robustas, diferentes tipos de centrales eléctricas, etc. Como resultado de la comparación, se eligió la opción No.4, en la cual se planificó usar dos reactores enfriados por agua y el diseño original de carcasas robustas. Según el borrador preliminar seleccionado, los submarinos 748 debían tener tres cascos sólidos a la vez, horizontalmente lado a lado, lado a lado. En este caso, fue posible, sin problemas especiales, distribuir los volúmenes internos entre las unidades del propio barco y los compartimentos de la tropa, así como garantizar una altura relativamente pequeña del barco. Además, al colocar una fuerza de asalto en dos cascos laterales, fue posible descargar y cargar la fuerza de asalto dos veces más rápido que cuando se usa un esquema como el proyecto 621.

En medio de una fuerte carcasa de gran diámetro, se planificó colocar todas las unidades necesarias. De hecho, el casco central duradero era la parte correspondiente del submarino convencional de ese tiempo, dividido en diez compartimentos. En la parte de la nariz se suponía que debía instalar un complejo hidroacústico "Rubicon" o "Kerch", así como cuatro tubos de torpedo de un milímetro 533 de calibre. Debido al hecho de que todos los volúmenes para la fuerza de aterrizaje estaban ubicados fuera del edificio central, fue posible colocar las municiones de los torpedos 14 en el primer compartimiento. Si es necesario, el proyecto del barco 748 podría llevar a bordo no los torpedos, sino las minas. Detrás del compartimiento de las armas, se ubicaron las habitaciones de la tripulación y la fuerza de aterrizaje, así como el puesto central. La parte de popa del casco central del submarino fue entregada a los elementos del sistema de energía y los motores en funcionamiento. La planta de energía se realizó en un esquema de dos ejes.

Dos más, que tenían un diámetro más pequeño, se colocaron a los lados de la caja duradera media. Para aumentar la capacidad de supervivencia de la embarcación en caso de daños en los cascos laterales fuertes, cada uno de ellos estaba dividido en dos compartimentos por un mamparo con puertas selladas. Los tres cuerpos estaban interconectados por transiciones, gracias a las cuales el aterrizaje podía esperar aterrizar no solo en sus vehículos de combate, sino también en cabinas equipadas. Los términos de referencia para el proyecto 748 requerían la capacidad de transportar hasta 1200 soldados o hasta 20 equipos con tripulaciones y tropas. Como carga estándar para los submarinos de desembarco, el batallón reforzado del cuerpo de marines de 470 personas, tres ligeros tanque PT-76, dos vehículos blindados de transporte de personal BTR-60P, así como seis morteros de la compañía.

El equipo debía cargarse en el submarino por su propia energía. Para ello, prevé la ventilación de los edificios de carga, así como dos rampas. Antes de la nariz de los cascos laterales, se propuso hacer dos estructuras giratorias, a lo largo de las cuales las personas tenían que ir mientras se realizaba el aterrizaje. En la posición replegada, las rampas giraron hacia arriba y hacia atrás y se tendieron en las ventanas correspondientes en un cuerpo liviano, cerrando las rampas para el equipo. Como el casco de carga fuerte tenía un diámetro suficientemente grande, sus escotillas de carga delanteras, a través de las cuales se planeaba cargar y descargar la embarcación, eran dobles: una tapa estaba ubicada fuera del casco, la segunda, dentro.

El Proyecto 748 muestra que en la proa, el casco ligero del barco tiene contornos característicos. Gracias a ellos, el bote pudo acercarse a la orilla e incluso tumbarse sobre su nariz. En vista de las peculiaridades de los desembarcos navales, para la defensa aviación enemigo: se planeó equipar el barco con dos cañones antiaéreos de calibre 57 mm. Además, en las etapas posteriores del proyecto, se consideró la posibilidad de equipar al submarino con un sistema de misiles antiaéreos. Se desconoce el tipo exacto de misiles propuestos para su uso, pero hay información sobre la ubicación de los lanzadores. Se colocarían hasta 24 ejes verticales detrás de la caseta del timón, frente al compartimiento del reactor.

Submarinos anfibios soviéticos. Parte II


En la forma de un proyecto, un prometedor submarino de aterrizaje tenía una longitud de 153 y un ancho de metros 21,2. En la posición de la superficie, el desplazamiento de la embarcación fue igual a 11000 toneladas, en las sumergidas - 16600 toneladas. Curiosamente, gracias al uso del esquema original con tres cascos sólidos, se logró un calado relativamente pequeño de seis metros. Tal valor de este parámetro debería tener un efecto beneficioso sobre las capacidades anfibias del submarino. La velocidad máxima en la superficie, según los cálculos, se suponía que estaba en el nivel de los nodos 10-12, en el subsuelo - hasta 17. El submarino podría operar a profundidades de hasta 240 metros, si es necesario cayendo a 300.

La tripulación del prometedor submarino, según el proyecto 748, estaba formada por personas de 80. La reserva para él sería suficiente para una caminata que durara 80 días. Durante el transporte de la fuerza de asalto, la autonomía disminuyó a un mes. Si se llevaban a bordo algunos heridos, el barco no podría navegar más de 8-10 días.

El desarrollo del proyecto 748 comenzó en agosto de 1965, y ya en diciembre, los diseñadores de TsKB-16 presentaron a los comandantes de la flota una versión preliminar de la documentación. Durante la revisión y el análisis cuidadoso, los representantes de la Armada encontraron en el proyecto ventajas y desventajas. Con todas sus ventajas, el proyecto 748 no estuvo exento de inconvenientes. Sin embargo, varias preguntas requerían un estudio adicional, y el CDC-16 en este momento no pudo tratarlas. Por lo tanto, el comando de la Marina decidió cerrar el proyecto en su forma actual y utilizar los desarrollos para formar la imagen de un nuevo submarino universal capaz de transportar carga y tropas, así como para instalar campos de minas.

Proyecto 717

El análisis de los proyectos existentes de submarinos anfibios duró varios meses. Sólo en agosto, 1967, la Dirección General de Construcción Naval preparó los requisitos para el nuevo proyecto. Esta vez, los empleados de TsKB-16 debían tener en cuenta la mayoría de los desarrollos en los proyectos 664 y 748, así como en los mineros “632”. Utilizando las soluciones técnicas de estos proyectos, se planificó crear un nuevo submarino multifuncional de transporte aéreo. El objetivo principal de los barcos del nuevo proyecto, que recibió el número "717", era el transporte de soldados, equipos, municiones, etc. con posibilidad de auto descarga, incluso en la costa no preparada. Por lo tanto, el nuevo submarino podría usarse como un barco de aterrizaje y como un transporte de armas. Finalmente, el proyecto 717 significó equipar el submarino con el equipo necesario para establecer campos de minas. De hecho, la tarea técnica para el proyecto requería hacer nuevamente un submarino capaz de realizar varias tareas a la vez. Por supuesto, todos los proyectos similares anteriores se cerraron, pero esta vez se suponía que debía usar toda la información recibida y las tecnologías disponibles. Por lo tanto, el futuro del proyecto 717 parecía muy real.



Como antes, durante el diseño preliminar, se consideraron tres opciones para el diseño general. De acuerdo con los resultados de su comparación y análisis de las perspectivas, eligieron un esquema con tres recintos sólidos, como los del proyecto 748 y una planta de energía como el proyecto 664. El uso extensivo de las bases para el proyecto 664 bastante antiguo se debió al requisito de la flota para simplificar el proceso de desarrollo, incluso mediante el uso de conexiones existentes con empresas relacionadas. Vale la pena señalar que este enfoque estaba justificado: la versión de borrador del proyecto 717 ya estaba lista en la primavera de 1968.

Al igual que el proyecto 748, el proyecto 717 implicó el uso de tres recintos robustos a la vez. El central tenía un diámetro mayor y contenía todos los agregados principales del barco. En general, su diseño fue similar al del proyecto anterior. Se colocaron en el honor de la nariz seis tubos de torpedos 533-mm con municiones hasta torpedos 18, la antena del complejo hidroacústico Kerch y timones nasales horizontales con accionamientos. Durante la finalización del diseño conceptual, en lugar del complejo Kerch, se decidió utilizar el Rubicon, que, sin embargo, casi no tuvo ningún efecto en el diseño de la proa del submarino. Además, en el casco duradero medio había cuartos de estar para la tripulación de submarinos y paracaidistas, un puesto central, etc. Se tomaron tres compartimentos de alimentación bajo el equipo de la central eléctrica: en la séptima había dos reactores de agua a presión y generadores de vapor; en el octavo, las instalaciones de turbinas de vapor, el motor eléctrico principal y varias otras unidades; en el noveno popa - algunas partes de la transmisión. La central eléctrica puso en marcha dos hélices. Fueron protegidos de influencias externas por boquillas de anillo.

En los lados del casco robusto central en los barcos del proyecto 717, se suponía que debía montar dos más que tenían un diámetro más pequeño. Se suponía que debían colocar el equipo de aterrizaje y parte del personal. Los cascos laterales estaban conectados al central con la ayuda de varias escotillas, por lo que fue posible moverse entre ellos. Las dimensiones de los compartimentos para el equipo de aterrizaje, a pesar de las grandes dimensiones de la embarcación, se mantuvieron al nivel del proyecto 748. Podrían alojar hasta 20 unidades de equipo (10 en cada una) o varios cientos de lugares para soldados. Según los informes, el proyecto submarino 717 podría transportar hasta 800 sin vehículos blindados. Los cascos laterales robustos recibieron dos escotillas delanteras de gran diámetro, como fue el caso en el proyecto 748 anterior. Al mismo tiempo, estos cuerpos no se dividieron en dos compartimentos y toda la fuerza de aterrizaje se colocó en un solo volumen.

Al crear el proyecto 717, fue precisamente la provisión de tropas de desembarco en la costa lo que se puso a la vanguardia. Por lo tanto, se tomaron varios pasos característicos. En primer lugar, se trata de rampas retráctiles en frente de las escotillas delanteras de los cascos sólidos laterales. Según él, la técnica podría moverse a tierra. Vale la pena señalar que, cuando se retrae, la rampa se “fusionó” completamente con el casco ligero del barco. Debido a esto, el flujo alrededor de la proa del barco fue mucho mejor que en proyectos anteriores. De interés es la alimentación y los submarinos. Para evitar que las hélices choquen con el fondo cerca de la orilla, la parte inferior de la popa tenía contornos específicos. Como resultado, los tornillos eran ligeramente más altos que el plano principal.

Además, los diagramas muestran la forma característica de la popa en el plano. Sus contornos de "corte" afilados se debieron a la necesidad de colocar en el mismo volumen no solo las unidades de volante, sino también dos tuberías para el vertido de minas. Una alimentación amplia con un extremo característico permitió ingresar en el volumen existente todos los componentes y ensamblajes necesarios. El dispositivo de descarga de tubos comenzó en la parte posterior del lado de la carcasa fuerte. Para la presentación de minas en las tuberías había un aparato especial. Después de pasar por la tubería, la mina cayó de la escotilla de popa y se ancló. Las tuberías y los cascos laterales podrían cargarse hasta 378 mín. Naturalmente, en la carga máxima de la mina, el submarino ya no podía llevar tropas.

Para cubrir los ataques aéreos, así como, si fuera necesario, para el apoyo de fuego de la fuerza de asalto, se planificó que el submarino del proyecto 717 estuviera equipado con una gama suficientemente amplia de armas antiaéreas. Antes de la tala, había una ametralladora 57-mm SM-24-ZIF emparejada. Inmediatamente después del corte, los diseñadores proporcionaron un lugar para un arma antiaérea de un solo cañón del mismo calibre. Además, podría instalarse un cañón antiaéreo automático de pequeño calibre en la parte posterior del techo de una tala resistente. Todas las pistolas en la posición de almacenamiento se retiraron en contenedores especiales dentro de la carcasa de la luz. Las armas de misiles no estaban previstas, pero, probablemente, las tripulaciones de submarinos podrían recibir una serie de sistemas de defensa aérea portátiles.

El submarino del proyecto 717 resultó mucho más grande que el submarino 748. Tenía una longitud estimada de 190 y un ancho máximo de medidores de 23. Al mismo tiempo, el calado de un submarino prometedor, gracias al mejor acoplamiento de los cascos robustos y la configuración de los pulmones, fue igual a todos los medidores 6,8. En la superficie, el nuevo barco tendría un desplazamiento de 17600 toneladas, y bajo el agua, un 25100. En comparación con el proyecto 748, el rendimiento de conducción también ha mejorado ligeramente. Al hundirse, el nuevo barco podría acelerar a nudos 18. La velocidad de la superficie es de hasta nodos 12. Los valores de las posibles profundidades de inmersión, debido al uso del proyecto anterior, han permanecido iguales: la profundidad de trabajo en los medidores 240 y la máxima 300. La autonomía de las provisiones en la mayoría de las situaciones ha disminuido ligeramente.

En julio, el comando de la flota y la administración de la industria de la construcción naval aprobaron la versión preliminar del proyecto 1969, pero hicieron algunas observaciones. Por lo tanto, se requería crear un vehículo subacuático autopropulsado especial que pudiera ser transportado en dichos barcos y utilizado en operaciones para rescatar a las tripulaciones de submarinos hundidos. En la primavera del próximo 717, se completaron todas las mejoras y comenzó la creación de la versión final del proyecto. Para octubre, la primera versión del proyecto estaba lista. En marzo, 1970, el proyecto se trasladó a la etapa de discusiones y correcciones recientes. De acuerdo con las necesidades de la Armada decidió construir una serie de cinco submarinos. El costo estimado del submarino principal identificado a nivel de 1972-120 millones de rublos. Con el tiempo, el costo de la construcción debería haberse reducido a millones de 125. Del mismo modo, el tiempo de construcción tuvo que reducirse. En el montaje del barco de cabecera asignado 80 meses, el quinto - 49.

Curiosamente, la orden del Ministerio de la Industria de Construcción Naval sobre el inicio de la preparación para la construcción del submarino principal del proyecto 717 se emitió en la caída de 1969. Sin embargo, por varias razones, la preparación se retrasó, por lo que, hasta la 73 del año, solo se produjeron algunas maquetas a gran escala y se preparó la documentación. Según los informes, la razón de un retraso tan prolongado fue la carga de trabajo del taller No. XXUMX de Northern Machine-Building Enterprise. Debido al tamaño de los talleres disponibles en la fábrica, los barcos como el proyecto 50 solo se podían ensamblar en el 717. Sin embargo, en ese momento los barcos del proyecto 50BDR armados con misiles estratégicos se estaban construyendo allí. Todavía no se había construido otro gran taller by667 para ese momento.

Las demoras en el tiempo de construcción llevaron a la obsolescencia de una serie de elementos de equipos electrónicos de submarinos prometedores. Por lo tanto, en 1976-77, el SPMBM de Malachite, la fusión resultante de CDB-16 y SKB-143, actualizó el proyecto de acuerdo con las tendencias actuales. La gran mayoría de los sistemas electrónicos básicos han sido reemplazados por los más modernos, correspondientes a los submarinos de tercera generación. Al final de 1977, el cliente revisó el borrador actualizado y lo aprobó. Sin embargo, la aprobación no fue seguida por ninguna otra acción. Para entonces, se había utilizado un nuevo taller 55 en Sevmash, pero era imposible construir nuevos submarinos anfibios allí. El hecho es que, a partir de 1976 del año, el portador de cohetes nucleares TK-208 del proyecto 941 se construyó en el nuevo taller, y se hicieron preparativos para colocar el segundo submarino del mismo proyecto. Vale la pena señalar que se consideró la posibilidad de comenzar la construcción del primer barco del proyecto 717, pero tal movimiento significaría una reducción en el volumen o ritmo de montaje de los submarinos con misiles balísticos. Por lo tanto, los navegantes navales finalmente tuvieron que abandonar el proyecto ya listo para la construcción.

***

Como vemos, los cuatro proyectos soviéticos de submarinos anfibios permanecieron en el papel o, en el mejor de los casos, en forma de varias maquetas a gran escala de varias partes de la estructura. La razón de esto fueron varios factores. Primero, cuando se creaban submarinos anfibios, especialmente los primeros proyectos, todo tenía que hacerse desde cero, porque en ninguna otra parte del mundo existían tales obras. Aproximadamente durante el desarrollo del proyecto 621 en los Estados Unidos, se estaba trabajando en la posibilidad de crear un barco submarino similar. Según las ideas más ambiciosas, un submarino 220 largo en metros, 38 ancho y con un desplazamiento de al menos 10000 toneladas transportaría hasta marines 2200-2250 o varias docenas de equipos, incluidos los blindados. En este caso, se planificó que la entrega de la fuerza de aterrizaje a la costa se colocara en ciertos barcos capaces de acelerar a millas 80-100 por hora. Después de analizar las posibilidades, las perspectivas y, lo que es más importante, las dificultades técnicas, el comando de la Marina de los EE. UU. Y la Comisión Internacional de Policía decidieron continuar el desarrollo existente de la flota anfibia.

La segunda razón por la cual la Unión Soviética nunca construyó un solo submarino anfibio fue la limitada posibilidad de la industria. Incluso recordó que el proyecto 717, además de creado en la cima del poder del país, no entró en la serie. Los militares tenían que elegir qué construir: submarinos con misiles estratégicos o submarinos anfibios. Como resultado, el soporte recayó en la primera opción.

La tercera razón de la ausencia de lanchas de desembarco en la Marina de la URSS está directamente relacionada con la segunda y, en cierto sentido, es un requisito previo para ello. La Unión Soviética, que patrulla regularmente las áreas remotas, no tenía intención de atacar a nadie primero. Por lo tanto, los submarinos anfibios, así como todas las demás clases de buques anfibios, estuvieron todo el tiempo, como se suele decir, en papeles secundarios con respecto a los cruceros, así como los submarinos estratégicos y de usos múltiples. Además, hasta cierto tiempo, por razones obvias, no había un concepto claro y objetivo del uso de las embarcaciones de aterrizaje.

Al final, la complejidad del desarrollo y la construcción, los recursos limitados y las perspectivas poco claras llevaron al resultado existente. Durante muchos años, el equipo principal para el transporte y el aterrizaje de la infantería marina siguieron siendo barcos de aterrizaje grandes y pequeños, así como barcos y aerodeslizadores. En los años ochenta, hubo un gran avance en el campo de la construcción naval anfibia: Nevskoye PKB creó el proyecto de la nave de asalto anfibia universal "11780". Desafortunadamente, debido a cataclismos políticos, económicos y sociales, no se implementó en el metal y se agregó a la lista de proyectos cerrados de barcos para el transporte y desembarque de los marines.


Residencia en:
http://deepstorm.ru/
http://commi.narod.ru/
http://navy.su/
http://russian-ships.info/
http://dogswar.ru/
Apalkov Yu.V. Submarinos de la flota soviética1945-1991 Volumen II: La Segunda Generación de la Premier League - M: Morkniga, 2011
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Madre Rusia
    Madre Rusia 27 marzo 2013 08: 47 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¡Gran artículo sobre un tema muy interesante! Artículo plus.

    Nunca dejo de admirar el vuelo del pensamiento de diseño doméstico.
  2. avt
    avt 27 marzo 2013 09: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Buena terminación bueno
  3. director
    director 27 marzo 2013 09: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, es una pena que tales monstruos nunca se hayan construido. Sería posible proyectar perfectamente la energía sin portaaviones.
    1. redwolf_13
      redwolf_13 27 marzo 2013 10: 16 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Sí, gracias a Dios que estos mastodontes no fueron construidos.
      ¿Cómo proyectarías tu fuerza sin portaaviones?
      Fue posible vencer el ruido de nuestros barcos solo a mediados de los años 80. Antes de esto, los portadores de misiles "rugieron" en el fondo del océano. Luego, como su flotilla de "ataúdes submarinos" llegaría a la orilla. Las fuerzas de la OLP serían descubiertas y puestas en el fondo de todas a la vez. Luego, debes ir a una posición, y esta es toda el agua poco profunda que emerge y arroja el aterrizaje. Pero, ¿de dónde sacarán las fuerzas de la costa o se sentarán y verán el "milagro de los peces" escupiendo a las tropas? Y la última vez que ha estado en el BDK al menos una vez al aterrizar, cuando todo el equipo está con los motores en marcha, listo para el lanzamiento. Entonces, todos los twedes están abiertos, pero sofocarse es fácil. Y en el bote cómo hacerlo. La tripulación y el grupo de aterrizaje son envenenados por el escape antes de aterrizar. Por lo tanto, es correcto que se hayan negado. Esto es sin sentido y una pérdida de recursos valiosos.
      1. Volkhov
        Volkhov 27 marzo 2013 11: 21 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Esto no es para desembarcar ejércitos de tanques en Nueva York, sino para reconocimiento y sabotaje contra bases alemanas en algún lugar de Chile o en Kotelny. La defensa de la base está supuestamente localizada y puedes aterrizar a un lado y luego conducir o caminar.
        Además, tales barcos pueden ser plantados por geólogos, meteorólogos en tiempos de paz en regiones polares remotas y el conocimiento militar se puede obtener junto con el conocimiento económico.
        Y sin botes, el crucero de alguna manera no visitó Boiler House el año pasado.
      2. dique de goma
        dique de goma 27 marzo 2013 13: 57 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: redwolf_13
        cómo su flotilla de "ataúdes submarinos" se acercaría a la orilla. Las fuerzas de la OLP serían descubiertas y puestas en el fondo de todas a la vez. Luego, debes ir a una posición, y esta es toda el agua poco profunda que emerge y arroja el aterrizaje. Pero, ¿de dónde sacas la fuerza de la cubierta costera o se sentarán y mirarán el "milagro de los peces" escupiendo aterrizajes


        Ya sabes, la gente muere en la guerra. Y combatiendo vehículos con gente adentro. Y los aviones son derribados, y las naves se ahogan. Pero los que tienen suerte obtienen una victoria. Si toma su posición, ¿por qué necesita un Su-27 si puede ser derribado por un misil Patriot? ¿Por qué necesitamos un tanque si un helicóptero puede destruirlo? ¿Por qué necesitamos un soldado de infantería si puede ser fusilado con un rifle, detonado por una mina, desgarrado con un disparo de un cañón, aplastado por un tanque e incluso destruido de mil maneras? Bueno, ¡no proyecte características de rendimiento abstractas en los niveles operativos y estratégicos! Cualquier equipo militar puede ser golpeado, para esto hay un arma y fuerzas de contraataque. ¿Pero realmente se sigue que es inútil?
      3. bot.su 27 marzo 2013 15: 49 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: redwolf_13
        ¿Cómo proyectarías tu fuerza sin portaaviones?

        ¿Quién dijo eso sin portaaviones? Justo ahora, los portaaviones soviéticos están en el mismo lugar, donde aterrizan submarinos ...
        Cita: redwolf_13
        Fue posible vencer el ruido de nuestros barcos solo a mediados de los años 80.

        Pero fue posible. Quien quiere, busca oportunidades, quien no quiere, busca razones.
        Cita: redwolf_13
        Las fuerzas de la OLP serían descubiertas y puestas en el fondo de todas a la vez. Luego, debes ir a una posición, y esta es toda el agua poco profunda que emerge y arroja el aterrizaje. Pero, ¿de dónde sacarán las fuerzas de la costa o se sentarán y verán el "milagro de los peces" escupiendo a las tropas?

        Pero aún así, el submarino aquí tiene una ventaja sobre los buques de desembarco en superficie. Se habrían hundido antes.
        Cita: redwolf_13
        Entonces, todos los twedes están abiertos, pero sofocarse es fácil. Y en el bote cómo hacerlo.

        Use máscaras de gas. Pero en serio, entonces este es un problema resuelto.

        Toda la fortaleza de los Estados Unidos es que no temen una guerra terrestre en su territorio. Por lo tanto, cuanto más potenciales adversarios estadounidenses tengan una variedad de activos de asalto anfibio, más difícil será para los estadounidenses mantener su liderazgo en el mundo.
      4. gregor6549 27 marzo 2013 16: 27 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Estoy completamente de acuerdo. Otro "conocimiento gigantesco" de lo que podría haberse convertido en fosas comunes submarinas muy serias para las tripulaciones de estos donders puente y aquellos a quienes tendrían que desembarcar del enemigo. En general, las fuerzas de asalto anfibio en las condiciones modernas son una hermosa forma de suicidio. Una cosa es llevar silenciosamente a un pequeño grupo de "especialistas" de los barcos Piranha para el reconocimiento y el sabotaje detrás de las líneas enemigas y otra muy distinta es organizar "mostrar máscaras" con una multitud de marines o bandas terrestres cuando el resultado negativo de tal "show" es predecible dentro de un pequeño porcentaje. Por cierto, esto también se relaciona con el entusiasmo por la construcción de grandes buques anfibios de superficie en un momento dado, cuando la destrucción de un barco implicó la interrupción de toda la operación anfibia. No es por nada que, de vuelta en 44, los estadounidenses y sus aliados usaron pequeñas barcazas anfibias y similares para aterrizar. "las cosas pequeñas son de barriga grande", mientras que los barcos grandes se mantienen fuera del alcance de la artillería costera, creyendo que difícilmente sería posible cubrir toda la flota de pulgas o incluso su gran parte.
  4. dique de goma
    dique de goma 27 marzo 2013 13: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, el vuelo del pensamiento y el "swing" es impresionante. Está claro que en las realidades modernas estos proyectos de los años sesenta no son viables, ¡pero en esos días! Hay una nueva táctica para el uso de fuerzas de asalto anfibio y una nueva estrategia para usar la flota. ¡Es una lástima que por razones puramente económicas no haya sido posible realizar tantas ideas originales "en metal"! Quién sabe cómo se verían los asuntos militares si hubieran sido probados con éxito ...
  5. caca 28 marzo 2013 00: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    los japoneses tenían un submarino con un avión Zero a bordo)))
    este es un pensamiento con una idea)) entiendo)))