Misil de asalto

70 856 103
Misil de asalto
El buen viejo M-13. Pero son pesados ​​para la infantería.


Un día, no hace mucho tiempo, hubo una discusión breve pero significativa sobre mi idea de un cohete de madera con representantes de las Fuerzas Armadas. No, ellos comprendieron claramente en sus mentes la viabilidad de esta idea, pero no pudieron aceptarla puramente estéticamente. ¿Cómo puedes luchar con esto? Mi brutal idea, por supuesto, carecía del famoso brillo y la estética inherentes brazos y municiones en servicio. Pero ¿qué se podía esperar de un hombre que tomó lo peor del militarismo alemán y del polpotismo y logró combinarlos?



Por lo tanto, vale la pena empatizar con la situación y atender los deseos de los compañeros y desarrollar en el marco del mismo concepto de asalto. cohete Una muestra más parecida al arma estándar.

Requisitos


Una vez más sobre el concepto de un misil de asalto de infantería. En mi opinión, las armas de infantería estándar carecen de algo que les permita destruir puntos de tiro ubicados en edificios, estructuras y movimientos de tierra. Infligen grandes daños a la infantería que avanza, pero los medios de esta última resultan insuficientes. O bien no logran alcanzar tal objetivo o no logran derrotarlo.

Se encomienda la supresión y destrucción habitual de los focos de incendio. tanques o artillería, apoyando a la infantería. Sin embargo, como lo ha demostrado la experiencia del SVO, los aviones de ataque a menudo tienen que entrar en contacto con el fuego enemigo sin ningún apoyo. No todo el mundo tiene tanques. La artillería es, sin duda, algo bueno. Pero cuando ataca manzanas de una ciudad con edificios de varios pisos, no tiene la precisión necesaria para destruir a un ametrallador o un francotirador escondido en un edificio.

Por lo tanto, se necesita un medio que permita a los soldados de infantería, del escuadrón y superiores, alcanzar el punto de tiro que está directamente en su camino. Esta arma debe ser capaz de operar libremente a un alcance de aproximadamente 1500 metros, tener suficiente potencia para penetrar o destruir losas de hormigón armado y, al mismo tiempo, ser adecuada para una portabilidad relativamente fácil y tener un lanzador ligero y portátil.

En mi opinión, es solo un cohete. Además, es el dispositivo más simple, con una espoleta eléctrica, con una boquilla, sin ningún intento de convertirlo en un ATGM o algún tipo de MLRS sustituto. Debe ser un proyectil cohete diseñado para disparar directamente a un objetivo visible y relativamente estacionario.

Dimensiones, peso y velocidad


Los tipos de cohetes existentes, incluso el Tipo 63, son demasiado pesados ​​para la infantería. De hecho, fueron creados para su uso en artillería. A veces la necesidad les obligaba a utilizarlos de forma no convencional, pero esto se abandonó rápidamente. Además, el diseño del proyectil debe ser lo más simple posible y adecuado para la producción en masa.

Estructuralmente, el proyectil está formado por un tubo de acero, que es una cámara de combustión, con roscas internas en ambos extremos. En un lado se atornilla un bloque de boquillas de acero: un cilindro de acero con una boquilla mecanizada en un lado y una rosca exterior en el otro. En el centro se perfora un canal para gases reactivos, en el que se inserta un tubo de encendido eléctrico. El bloque de boquillas, después de cargar el combustible del cohete, se atornilla al cuerpo y de esta manera fija el combustible en él.

En el otro lado, la ojiva se atornilla mediante un adaptador de acero. En la modificación de alto explosivo, se trata de un tubo de aluminio del mismo diámetro que el cohete, que está cerrado por un cono truncado de aluminio (una nariz) en el que se instala un fusible de impacto. En la modificación que perfora el hormigón, se trata de un cuerpo de ojiva torneado en acero con un compartimento de carga, cuyo fusible está montado en la parte inferior y se instala en un zócalo ciego del adaptador.

Las aletas, fabricadas en chapa de acero normal, están soldadas al cuerpo, la principal junto a la tobera y la auxiliar junto a la ojiva. El plumaje es necesario para estabilizar el vuelo y también simplifica el diseño de la boquilla.


El proyectil es similar en diseño al M-8, pero de menor tamaño.


Pero es mejor hacer el diseño del plumaje como en aviación Cohetes para una mayor estabilidad en vuelo y precisión

Toda la estructura del cohete consta de cuerpos de revolución simples, es decir, que se pueden fabricar en un torno, y las partes planas de la cola se estampan fácilmente. La preocupación por la producción debe estar en la etapa de diseño, para que más tarde no sea necesario afinar la cámara de combustión de la granada PG-7V.

Basándome en este diseño, probé dos tamaños. Primero: diámetro 35 mm, longitud 900 mm (cámara de combustión 600 mm y cabeza explosiva 300 mm). Segundo: diámetro 25 mm, longitud 800 mm (cámara de combustión 600 mm y cabeza de guerra 200 mm). En consecuencia, las características aproximadas son:

35 mm
Peso en vacío: 5,47 kg
Peso de los explosivos: 562 g (okfol = 955 g de TNT equivalente)
Velocidad - 615 m/s.

25 mm
Peso en vacío: 1,56 kg
Peso de los explosivos: 186 g (okfol = 316 g de TNT equivalente)
Velocidad - 1136 m/s.

Con el mismo combustible, se tuvo en cuenta un impulso específico de 2500 m/s, resulta preferible un misil de menor calibre, ya que es 3,6 veces más pequeño, lo cual es importante, ya que en lugar de un misil se pueden llevar tres, y tiene casi el doble de velocidad, lo que tiene un efecto positivo en la precisión. En términos de energía cinética, el de 35 mm tiene más que el de 25 mm, 813 kJ frente a 638 kJ. Esto se debe únicamente al peso y a la velocidad, sin tener en cuenta la energía de la explosión de la carga.

En principio, para las tareas indicadas, elegiría un cohete de 25 mm. Es precisamente por su peso. Tres disparos son mejor que uno, y no hay prácticamente discusión al respecto. Un soldado de infantería ya lleva mucho material, por lo que las armas y municiones deben ser lo más ligeras posible.

Dispositivo de arranque


El lanzador es sencillo pero permite apuntar con precisión. Su base es un tubo cuadrado de unos 80 cm de largo con soportes plegables instalados en los extremos. Los soportes se pueden ajustar en cuanto al ángulo de despliegue, de modo que se puede variar la altura de instalación de todo el dispositivo.

En la parte superior hay una bandeja hecha con un segmento de tubo sobre la que se coloca el cohete. Un extremo de la cama está montado sobre una bisagra fijada a la base, y el otro extremo está montado sobre un dispositivo de ajuste que gira la cama horizontal y verticalmente en 10 grados. La puntería aproximada se logra ajustando todo el gatillo, mientras que la puntería precisa se logra mediante el regulador. Para apuntar, se fija una barra de mira a la cama.

El tirador primero prepara el lanzador, ubica el misil sobre él y luego apunta con precisión al objetivo.
El encendido del cohete es eléctrico. Para ello se conecta al tubo de encendido un dispositivo que genera corriente mediante un enchufe y un cable suficientemente largo. Podría ser una máquina de explosión eléctrica, un generador piezoeléctrico o dispositivos similares. El tirador, escondido a un lado, enciende el misil y se produce el lanzamiento.

También vale la pena agregar un cable largo al lanzador para que este pueda colocarse a cubierto, ya que el enemigo seguramente intentará disparar al sitio de lanzamiento.


En general, la táctica de utilizar cohetes en el combate urbano se conoce desde el final de la Gran Guerra Patria y ha dado buenos resultados.

De esta forma, un escuadrón ya puede llevar un dispositivo de lanzamiento y 5-6 misiles. Un grupo de asalto de 10 a 15 personas puede tener de 3 a 5 lanzadores, lo que les permite disparar simultáneamente, y de 20 a 25 misiles. Los disparos de misiles pueden suprimir los puntos de disparo conocidos del enemigo o simplemente aturdirlos antes de un ataque, atravesar barreras o provocar la detonación de minas o minas terrestres. Durante el ataque, los propios artilleros de misiles o por orden del comandante disparan a los puestos de tiro expuestos del enemigo.

Además, si un tanque por su sola apariencia revela la preparación de un ataque, entonces con lanzadores y misiles portátiles uno puede prepararse para un ataque de manera silenciosa y encubierta, lo que, como es bien sabido, es más de la mitad del éxito.

¿Por qué no ATGM o Shmel?


Se sugiere una comparación del misil de asalto con los ATGM, RPG y RPO "Shmel" utilizados en operaciones de asalto. Para empezar, vale la pena decir que este tipo de armas fueron creadas inicialmente para una tarea diferente: la destrucción de vehículos blindados en movimiento, y fueron adaptadas a operaciones de asalto solo más tarde, a falta de una mejor opción. En el contexto del arte militar durante la Guerra Fría, surgió el problema de los ataques repentinos de los tanques enemigos, que había que contrarrestar con algo. Los ATGM como el Fagot, Konkurs y Kornet fueron diseñados para crear rápidamente barreras antitanque.
La tarea determinó su diseño y características. Tanques y vehículos blindados como objetivo: carga acumulativa pesada. El objetivo se mueve: el disparo es guiado, la tripulación guía el misil hasta que alcanza el objetivo. La tripulación se ubica cerca del lanzador y apunta; es necesario excluir la posibilidad de que sea alcanzada por la llamarada de gases del motor del cohete, por lo que surgieron esquemas de lanzamiento complejos con una carga de eyección y lanzamiento remoto del motor del cohete. La necesidad de gastar parte del peso del cohete en la carga de expulsión redujo la cantidad de combustible del cohete, lo que provocó una reducción significativa de la velocidad, a 250-300 m/s. Esto hizo necesarios sistemas de estabilización y control. Esto es un círculo vicioso.
Como resultado, el ATGM resultó ser muy pesado. "Fagot" en TPK - 13,4 kg, PU - 22,5 kg. "Kornet" en TPK - 29 kg, PU - 26 kg y también una mira termográfica - 11 kg. En total, el Kornet y sus dos proyectiles pesan 95 kg para dos personas: 60 kg para los misiles y 37 kg para el lanzador y la mira. Este peso también es difícil de distribuir. Y esto además de la armadura, la ametralladora, los cartuchos, las granadas, que pesan mucho. Por lo tanto, el ATGM no es adecuado para asaltos, ya que llevarlo, junto con el resto del equipo necesario, va mucho más allá de las capacidades fisiológicas para levantar y transportar objetos pesados.
Finalmente, el disparo revela la posición, pero la tripulación no puede escapar de ella; debe guiar el misil y está atada a él con un cable (Fagot) o un rayo láser (Kornet). Al disparar a 1000 metros - 4 segundos. Luego todavía tienes que levantar y arrastrar el lanzador, no puedes tirarlo y salir corriendo a algún lugar con una carga de unos 40 kg sobre tus hombros.
Los ATGM fueron, son y serán costosos. Contiene cientos de piezas, electrónica, óptica. El cohete Fagot, por ejemplo, tenía un giroscopio incorporado, y el cohete Kornet tenía un accionamiento de superficie de control aerodinámico con una entrada de aire. Para montar semejante milagro de la tecnología se necesitan montadores altamente cualificados y un cuidadoso control técnico.


Misil 9M113. Intenta contar el número de partes.

Bueno, y, en consecuencia, el costo del misil Kornet es de 80 mil dólares o, a razón de 50 rublos por dólar, 4 millones de rublos. Aún sería apropiado atacar con él un tanque que vale 6 millones de dólares (300 millones de rublos). Pero si se dispara a un emplazamiento de ametralladora en la ventana de un edificio de varios pisos, entonces surgen cuestiones puramente contables.
RPO "Shmel" es una cosa muy buena. Ella es merecidamente elogiada. Pero tiene las mismas desventajas que el ATGM, sólo que en forma concentrada. En primer lugar, el peso varía entre 8,8 y 11 kg dependiendo de la modificación. En segundo lugar, la baja velocidad de vuelo (125 m/s) y la baja precisión de la munición no guiada. Las instrucciones para disparar el RPO "Shmel" muestran que impacta muy bien a quemarropa desde 50-100 metros y alcanza todo tipo de objetivos con un solo disparo. Desde 200 metros de distancia se necesitan 4 tiros para alcanzar un búnker, y desde 600 metros de distancia, 6 tiros. Un puesto de tiro en una ventana de un edificio de 1,2x1,5 metros. ¿Parece que cuál es el problema con pasar por la ventana? Sin embargo, el "Shmel" no proporciona tal precisión: desde 200 metros - dos disparos para acertar, desde 300 metros - 3 disparos, desde 500 metros - 10 disparos, desde 600 metros - 14 disparos. Los comentarios son, en mi opinión, innecesarios. "Shmel" es un excelente medio de combate con dagas en una emboscada (por ejemplo, contra una columna de infantería motorizada enemiga) y, curiosamente, es más aplicable en el combate urbano en defensa que en un asalto. Finalmente, en tercer lugar, la complejidad de la producción y el coste en precios de 2017: 67,9 mil rublos por pieza.
Por lo tanto, en un asalto, no se debe contar con los ATGM y RPO "Shmel", ya que fueron creados para objetivos típicos distintos a los que la infantería de asalto suele encontrar en el combate urbano. No cubren el nicho del proyectil de asalto, lo que hace necesario diseñar el misil de asalto descrito anteriormente.

En mi opinión, desde hace tiempo es necesario armar a la infantería con algo de mayor alcance y potencia que las granadas de mano y los lanzacohetes RPG, convirtiendo los misiles de asalto en el arma estándar de cualquier unidad. Es mejor gastar metal en cohetes que en cruces otorgadas póstumamente.
103 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    5 marzo 2025 03: 33
    Simplemente no entiendo por qué construyen estos siete kilómetros hasta el cielo, si podrían desarrollar una máquina ligera para RGs únicos, RShGs, por ejemplo. Y eso es todo: todo lo que el autor desea se hará realidad, y sin la molestia de adquirir nueva munición.
    1. +12
      5 marzo 2025 07: 41
      El autor es un pervertido notorio.)))
      1. +3
        5 marzo 2025 15: 17
        El autor trabaja activamente en el sitio. Tiene más de 200 artículos. Economía, historia, etc.
        Hay artículos sobre armas: "Mortero minero de plástico PET" y "Cohete de madera", "Globo aerostático con bomba". Así ve el autor las perspectivas de desarrollo de la tecnología.
        1. +2
          5 marzo 2025 16: 54
          En mi opinión, las armas de infantería estándar carecen de algo que les permita destruir puntos de tiro ubicados en edificios, estructuras y movimientos de tierra.

          No necesitas leer más. Querido autor, aprende los conceptos básicos. ¿Te olvidaste de los UAV? El Switchblade 300 pesa 2,7 kg con contenedor de lanzamiento y vuela 10 km y está totalmente unificado con los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, que se transportan y lanzan con la mano. La estación de control con el control remoto está conectada al equipo del soldado, y éste puede controlar tanto el UAV como el dron. El UAV realiza operaciones de vigilancia y reconocimiento y, al detectar un objetivo, lanza un Switchblade... El contrato de suministro al Ejército de los EE.UU. se concluyó en 2011. ¿Es realmente tan difícil leer WIKI?
          1. +3
            9 marzo 2025 15: 59
            Incluso si no tenemos en cuenta los vehículos aéreos no tripulados (aunque es extraño no tenerlos en cuenta en 2025), cada escuadrón tiene un lanzagranadas, con una variedad de rondas para el lanzagranadas... Además, se trata de un arma sencilla, producida en masa, fácil de fabricar y utilizar, la producción de rondas para ellos se ha establecido desde hace mucho tiempo, pero no, el autor sugiere inventar alguna basura controvertida, que generalmente ya está obsoleta con la llegada de los drones, y hasta que no se ponga en producción y las tropas estén saturadas de ellos, será comparable a una catapulta... Puede matar, pero no puedes luchar contra los medios modernos con él...
        2. +3
          5 marzo 2025 18: 23
          El autor del artículo es inteligente en mi opinión, aunque a menudo se deja llevar por la dirección equivocada. riendo La simplificación y la reducción de costes son buenas en tiempos de guerra, ahora existe un sistema de defensa militar y ninguno de los fabricantes perderá dinero, por supuesto. Después de su artículo sobre las minas de plástico, hice una maqueta de una granada de asalto a partir de piezas de plástico de desecho como broma. Funcionó. De modo que sus ideas, con un poco de replanteamiento y el uso de materiales modernos, pueden hacerse realidad.
          1. +4
            6 marzo 2025 13: 21
            Estoy totalmente de acuerdo con el tío Misha, sólo haré algunos ajustes (de mi experiencia PERSONAL de la guerra de Afganistán)...
            Un grupo de asalto (o grupo de sabotaje y reconocimiento, o fuerzas especiales) en esa época consta de 6 personas, entre ellas un comandante, un operador de radio, un francotirador/es...
            Llevando armas pesadas contigo a través de las montañas/pueblos...
            Era más caro: pérdida de movilidad/velocidad, sigilo y... la capacidad de reaccionar RÁPIDAMENTE debido a la carga adicional... Por lo tanto, en misiones de combate llevábamos un RPG-7 nativo normal con un surtido suficiente de minas (¡Las moscas aparecieron MUCHO MÁS TARDE!)...
            El uso de soportes bastante pesados ​​para ametralladoras como la DShK (+b/k) era problemático para la composición de un grupo o grupos, por lo que se utilizaron tipos de armas pequeñas más bien ligeras:
            ¡¡¡Yo por ejemplo ya lo hice!!! Corrí con el "Kiparis", un PP excelente, sin pretensiones, en condiciones de combate cuerpo a cuerpo, ideal, como el PPSh/PPS de antaño...
            Y fue entre 1981 y 1983...si acaso...
        3. +4
          16 marzo 2025 18: 05
          ¿Veremos un “portaaviones de pizarra” y un “submarino de papel”? riendo
          1. +1
            Junio ​​5 2025 07: 07
            Y ahora, en nuestro círculo, armaremos una mina terrestre nuclear con una botella de plástico y demás. Así que, tomemos...
        4. +1
          22 marzo 2025 09: 01
          Cita: balabol
          El autor trabaja activamente en el sitio. Tiene más de 200 artículos. Economía, historia, etc.

          En mi humilde opinión, los calibres de los misiles... no son demasiado pequeños. Resultan frágiles y costosos, ya que es más difícil equipar un intestino así que uno más grueso y corto, simplemente de producción.
    2. +3
      5 marzo 2025 16: 11
      Es posible desarrollar una máquina ligera para un RG de un solo uso, por ejemplo, RShG.

      Desarrollar una máquina ligera para un RG o RS con un calibre de 25 o 35 mm no resolverá el problema. Muchos, incluido el autor. Se pudo ver claramente en los videos filmados donde nuestros soldados en batallas urbanas, al asaltar edificios, sótanos de concreto, refugios, fortines y otras fortificaciones serias, con enemigos ubicados allí, se vieron obligados a usar minas antitanque, llevándolas bajo fuego en sus manos hacia las estructuras mencionadas. Por un lado, esto provoca admiración por el coraje y la audacia de nuestros soldados, por otro lado, temor por sus vidas y surgen preguntas de por qué nuestros soldados no tienen a su disposición medios efectivos para lanzar y entregar poderosos artefactos explosivos de hasta 10 kg o más a objetivos enemigos fortificados y por qué se ven obligados a arriesgarse corriendo con estas minas antitanque. No lo hacen porque tengan una buena vida. Resulta que nuestros soldados de asalto no tienen armas a mano que les permitan demoler rápidamente, si es necesario, toda la entrada de un edificio de varios pisos, atravesar un sótano o un búnker desde una distancia de 100 a 250 metros. piragua, destruir fortín, etc. Ninguno de nuestros RG, ATGM, RPO y UAV tienen suficientes explosivos para esto. Ése es el problema. Y aparentemente el autor intentó encontrarle una solución. Pero un cañón RS de 35 mm no guiado con una ojiva de 900 g no es lo que se necesita.
      1. +1
        6 marzo 2025 03: 01
        Cita: wladimirjankov

        Desarrollar una máquina ligera para un RG o RS con un calibre de 25 o 35 mm no resolverá el problema.

        Resolverá los problemas que el autor plantea para sus cohetes.

        Cita: wladimirjankov
        Resulta que nuestros soldados de asalto no tienen armas a mano que les permitan demoler rápidamente, si es necesario, toda la entrada de un edificio de varios pisos, atravesar un sótano o un búnker desde una distancia de 100 a 250 metros. piragua, destruir fortín, etc.
        Estoy completamente de acuerdo contigo. Esto requiere vehículos de reparto robóticos, y hay que admitir que se trata de una clase de tecnología completamente diferente.
      2. AMG
        +1
        6 marzo 2025 03: 28
        Primero lea las características del RPO y luego escriba sobre la cantidad de explosivos.
  2. +4
    5 marzo 2025 04: 09
    Nuestros militares tradicionalmente hacen todo según órdenes. Desde la época del Zar el Terrible. Incluso en el juramento de 1975 se decía que "para salir en defensa..." Solo por encargo. Y sin la orden "no-no".

    Por lo tanto, esta historia recuerda mucho a "El zurdo" de Leskov.
    En Rusia, la iniciativa es punible, sobre todo si actúa de repente a través de expertos de las Fuerzas Armadas de Ucrania, incluso de forma modificada.

    Al autor simplemente se le dirá: "Tú mismo eres una buena persona, pero revela quién te enseñó esto...". Y luego, según el esquema bien conocido. Esto es un asunto serio.
    1. +3
      5 marzo 2025 12: 39
      Tienes mucha razón. Después de jubilarme a los 40 años, como ex piloto de aviación de misiones especiales, me fui a trabajar a la planta y, en la Planta de Construcción Naval de Volgogrado (Stalingrado), hice 17 propuestas racionales. Pero la propuesta número 18, sobre la construcción de una boquilla de tornillo, encontró problemas con la oficina de diseño. Dejaron de cobrar por desarrollar nuevos equipos.
  3. +10
    5 marzo 2025 05: 41
    En 1942, la URSS comenzó a producir el cohete M-300 de 30 mm. Inicialmente, su alcance de disparo era de 2800 m, luego se amplió a 4300 m. La masa total del misil es de 72 kg, la masa de los explosivos es de 28,9 kg.
    El misil demostró ser muy eficaz al asaltar ciudades. Funcionaron especialmente bien en Königsberg. El autor incluso mostró una imagen de cómo un misil fue disparado a un edificio vecino a través de agujeros en la pared. No veo ninguna razón para no aprovechar la experiencia de los asaltos a ciudades durante la Gran Guerra Patria. En el desarrollo urbano moderno serían una herramienta ideal. Barato y alegre.
    Los primeros modelos M-30 fueron lanzados directamente desde sus cajas de transporte. La velocidad de vuelo del M-30 era baja y su vuelo era claramente visible. Las cajas de envío eran de madera y a veces se hinchaban por la humedad. En tales casos, el cohete se quedó atascado en la caja y salió volando directamente hacia el sello. Los alemanes estaban particularmente horrorizados por este tipo de situaciones de emergencia. Porque vieron el vuelo de un objeto de aspecto completamente incomprensible, sin ningún signo de aerodinámica, que terminó con una terrible explosión.
    1. +8
      5 marzo 2025 06: 29
      Cita: Viejo electricista
      En 1942, la URSS comenzó a producir el cohete M-300 de 30 mm. Inicialmente, su alcance de disparo era de 2800 m, luego se amplió a 4300 m. La masa total del misil es de 72 kg, la masa de los explosivos es de 28,9 kg.

      Todos los principales participantes en la Segunda Guerra Mundial tenían misiles similares. Pero no recibieron mayor desarrollo. El problema es la precisión. Por supuesto, puedes disparar a kilómetros de distancia, pero ¿dónde impactarás y cuánto consumirá el misil?
      Un dron con una carga de explosivos al nivel de TM-62 es mucho más efectivo
    2. +2
      13 marzo 2025 18: 16
      En el desarrollo urbano moderno serían una herramienta ideal. Barato y alegre.

      Muy "barato".
  4. +8
    5 marzo 2025 05: 43
    СEl lanzador primero instala el lanzador, coloca el misil sobre él y luego lo apunta con precisión al objetivo.
    ¿Qué hacer con? precisa ¿¿un consejo??? Y un cohete de tal máquina no alcanzará la velocidad requerida, después de activar el motor, se arrastrará a lo largo de las guías, caerá al suelo y luego veremos qué sucede. Para que un motor de combustible sólido obtenga el empuje necesario, se requiere un mecanismo de refuerzo. Una especie de tapón, al superar la resistencia del cual, el cohete se separará de la plataforma de lanzamiento.
    1. -2
      5 marzo 2025 14: 53
      Sí, puedes instalar un limitador de resorte en el soporte contra el que se apoyará el cohete con su cola. Pero es mejor dejar esta cuestión para probar.
  5. +6
    5 marzo 2025 05: 57
    Lo último en amateurismo: ¿por qué necesitamos aviones? Son pesadas, caras, complejas, requieren aeródromos, consumen queroseno... hacemos alas para las personas, las dejamos batirlas y volar, es decir, pájaros.
  6. BAI
    +5
    5 marzo 2025 06: 08
    Esta arma debe poder operar libremente a un alcance de aproximadamente 1500 metros, tener suficiente potencia para penetrar o destruir losas de hormigón armado y, al mismo tiempo, ser adecuada para una portabilidad relativamente ligera.

    Los requisitos son mutuamente excluyentes.
    Para destruir algo, se necesita una carga potente, y eso significa mucho peso. Si el peso del cohete es pequeño: combustible + carga, no habrá ni alcance ni potencia.
  7. +10
    5 marzo 2025 06: 17
    Cita: buena
    Cómo apuntar con precisión

    ¡Te ganamos! Ésta es la pregunta clave. El autor parece no tener idea sobre la excentricidad del empuje, la combustión desigual de las cargas de combustible sólido o la influencia del viento en el vuelo del cohete, especialmente en los tramos iniciales de la trayectoria.
    En general, los ratones se transforman en erizos y reina la felicidad universal.
    1. -1
      5 marzo 2025 12: 45
      Estimado señor, el autor ha dado una IDEA y depende de los diseñadores implementarla. Ésta es la esencia de la producción. Entonces obtienes un menos...
      1. +1
        5 marzo 2025 23: 06
        ¿Qué pasaría si tu jefe te ofrece una IDEA para trabajar para siete personas y fueras tú quien la convirtiera en realidad? ¿Te gusta eso?
  8. +3
    5 marzo 2025 06: 21
    Cita: Viejo electricista
    Los alemanes estaban particularmente horrorizados por este tipo de situaciones de emergencia.

    ¿Te dijeron esto los alemanes? ¿O tal vez nuestros propios soldados estaban horrorizados porque el cohete en la caja caía directamente sobre las trincheras del frente? La autonomía, a falta de aerodinámica, se redujo ligeramente.
  9. +4
    5 marzo 2025 06: 24
    ¿Puedo preguntar quiénes son estos misteriosos “representantes de las Fuerzas Armadas”? Podría tratarse de un suboficial del almacén y del jefe del estado mayor, ambos representantes, pero diferentes.
  10. +13
    5 marzo 2025 06: 29
    Cita: Vladimir_2U
    Hay una cosa que no entiendo,

    ¿Qué es lo que no se entiende? El autor es escritor; si fuera lector, habría leído en libros infantiles sobre la exactitud y precisión de la lectura no guiada. Por ejemplo, sobre el hecho de que al lanzar un misil desde un avión, es decir, Ya con cierta velocidad inicial (se supone que la estabilización es aerodinámica) la probabilidad de alcanzar un objetivo tan grande como un tanque era del 2-3%. Por cierto, no se trata de los 1500 metros soñados por el escritor, sino de 500-600.
    También se puede leer que los alemanes, queriendo aumentar la precisión y exactitud de sus RS, los estabilizaron rotándolos (no confundir con girarlos) y como resultado recibieron un diseño de bloque de boquilla muy complejo y costoso.
    Hay mucho que puedes leer si quieres.
  11. +9
    5 marzo 2025 06: 31
    Cita: Vladimir_2U
    Simplemente no entiendo por qué construyen estos siete kilómetros hasta el cielo, si podrían desarrollar una máquina ligera para RGs únicos, RShGs, por ejemplo. Y eso es todo: todo lo que el autor desea se hará realidad, y sin la molestia de adquirir nueva munición.

    Así que el autor-escritor quiere que su computadora no valga nada, que vuele setecientas brazas y mate una mosca en el ojo.
  12. +9
    5 marzo 2025 06: 36
    Es mejor gastar metal en cohetes que en cruces otorgadas póstumamente.
    La declaración, sobre el tema del artículo, en su significado nos recuerda que es mejor elegir el menor de dos males... De hecho, el autor recuerda los cohetes de la Gran Guerra Patria: M-13 y M-31, que, de hecho, nuestra infantería utilizó en batallas callejeras. También podemos recordar el trabajo de Hamás o ISIS en los conflictos modernos... Lo que hay que destacar de inmediato es la baja precisión, al alejarse solo se puede impactar cubriendo el área de destrucción, es decir, se requerirá una salva de tales misiles. ¿Por qué es esto necesario si a la distancia está el mismo "Grad", y cerca, hasta 700 metros, es mejor recordar el lanzagranadas montado tipo SPG-9, que, por cierto, se utilizó en Afganistán para bombardear las posiciones de los muyahidines, suprimir los puestos de tiro y proporcionar apoyo de fuego a su infantería. La granada de fragmentación OG-9 fue adoptada para el lanzagranadas de caballete modernizado en la URSS. No tenía motor de cohete, sólo una carga de pólvora de arranque. El alcance máximo de disparo del OG-9 es de 4 metros. Todo fue inventado hace mucho tiempo por ingenieros y diseñadores soviéticos, fabricado por el pueblo soviético en fábricas del complejo militar-industrial.
    Además, dada la forma en que va el SVO, no se trata de misiles de asalto, sino de voluntad política y generales talentosos. Éste es nuestro principal problema.
  13. -3
    5 marzo 2025 07: 21
    ¡Temo que nuestros expertos vuelvan a gritar que lo tenemos todo, que estamos contentos con todo, que tenemos suficiente de todo! Como suele suceder. Los ejércitos líderes están cambiando a un calibre mayor, pero los nuestros están bien así como están. Están mejorando la protección del equipo para que la gente se siente debajo de la armadura y no sobre ella, con nosotros vuelve a estar todo bien, lo principal es que flote. Y hay muchos ejemplos de este tipo en todas las direcciones. Esto no se puede cambiar.
  14. +11
    5 marzo 2025 08: 17
    Cita: Vadim S.
    ¡Temo que nuestros expertos vuelvan a gritar que lo tenemos todo, que estamos contentos con todo, que tenemos suficiente de todo!

    Quizás falte algo, pero ¿para qué crear entidades delirantes sin entender el área temática? El ejército definitivamente no necesita esta tontería de "víctimas del Examen Estatal Unificado". El RPG-7 y el RGSh ya están en servicio y son mucho más eficaces que el MLRS sustituto de 25 mm propuesto.
  15. +8
    5 marzo 2025 08: 20
    Ahora la mejor arma de asalto son las minas antitanque en una mochila, y esos cohetes de 35 mm desde un kilómetro y medio solo asustan a los gorriones, la mejor arma de asalto será, en mi opinión, un dron con fibra óptica con una mina antitanque adjunta.
  16. +2
    5 marzo 2025 08: 29
    Es posible crear algo similar de una manera muy condicional. Pero sólo en el marco de unidades de ingeniería y zapadores donde existe experiencia en la interacción con equipos explosivos.

    Hay dos versiones del arma, que incluso existieron activamente en la realidad durante el período de Entreguerras y la Segunda Guerra Mundial. Y también se utilizaron activamente.
    Se trata de armas "portátiles" de calibre 20-30 mm, que se disparan desde un solo tiro o desde instalaciones. Al igual que los rifles de gran calibre, sólo el calibre es artillería pequeña. Y disparan desde el hombro, como un RPG. Naturalmente con un mecanismo de reducción de retroceso (en forma de freno de boca y contrapeso). Estos cañones, debido a los mecanismos de reducción de retroceso, reducirán el alcance efectivo de los proyectiles, pero debemos centrarnos en la distancia de "hasta 1500 metros". Un proyectil de 25 mm o incluso de 30 mm disparado desde una distancia de 1000 a 1200 metros hacia un fortín o una trinchera fortificada causará daños graves. Y dispararle 3 o 4 proyectiles apuntados ya lo destruirá (especialmente si entrenas a buenos tiradores para que acierten en la zona de la tronera).
    Si nos encontramos con un fortín, será más difícil destruirlo, pero esto no será particularmente necesario. Dos o tres dotaciones de tales cañones, reemplazándose entre sí y en sus posiciones, deben disparar constantemente al fortín; la muralla de la fortificación resistirá proyectiles de 25/30 mm. Pero las constantes explosiones de proyectiles, fragmentos de hormigón y polvo simplemente no permitirán a la infantería enemiga disparar desde la tronera. Sin mencionar que con un fuego tan intenso, algunos de los fragmentos y migajas volarán hacia el interior, y existe una cierta posibilidad de que el proyectil también vuele hacia el interior. Un cañón automático de este tipo sería, por supuesto, bastante pesado y complejo. Pero las carcasas que se utilizarán YA se producen desde hace mucho tiempo y no será necesario inventar nada nuevo. Y la densidad de fuego de 2-3 tripulaciones es capaz de crear un incendio comparable al de un vehículo de combate de infantería, pero estando dispersos, camuflados, maniobrando activamente y siendo físicamente pequeños.
    La segunda opción es volver a los cañones montados sin retroceso. Un proyectil de 152 mm puede destruir un fortín, pero incluso un proyectil de 100 mm, si es un proyectil acumulativo e impacta DIRECTAMENTE en el fortín, puede destruirlo.
    1. +3
      5 marzo 2025 08: 56
      ¿Por qué necesitamos armas "manuales" de 25-30 mm cuando tenemos rifles sin retroceso y lanzagranadas? Si necesita precisión y alcance, puede echar un vistazo más de cerca al lanzagranadas estriado de 84 mm "Karl Gustav" o modificar nuestro RPG-16.
      Para alcances superiores a 600 metros, para alcanzar un objetivo puntual, se necesitan municiones guiadas, y en las condiciones de la defensa aérea, también son producidas en masa y baratas, y aquí la elección es obvia: un dron.
      1. +1
        5 marzo 2025 09: 13
        También escribí sobre armas sin retroceso.
    2. 0
      16 marzo 2025 18: 18
      Según el reglamento, acuden al fortín con un "fusil" de 203 mm. Puede ser 152, pero no lo lograrán, simplemente lo suprimirán. Y luego los zapadores instalarán entre 20 y 50 kg de cargas acumulativas encima. Sólo de esta manera.
  17. +4
    5 marzo 2025 08: 36
    No lo entiendo, ¿realmente el sitio tiene tantos problemas con el contenido que es apropiado publicar las fantasías de escolares adultos?
    1. +1
      5 marzo 2025 09: 00
      ¿Qué no te gusta, ahora toda una categoría de "entusiastas de los automóviles" aprenden a conducir usando el juego GTA, tal vez el autor jugó algo "útil" y tiene la experiencia necesaria? guiño
      1. -3
        5 marzo 2025 09: 14
        ¿Qué no te gusta, ahora toda una categoría de "entusiastas de los automóviles" aprenden a conducir usando el juego GTA, tal vez el autor jugó algo "útil" y tiene la experiencia necesaria?


        Me pregunto si el autor se da cuenta de que la infantería desapareció hace mucho tiempo y fue reemplazada por fusileros motorizados.
        Una preocupación es que este artículo se encargó como parte de la preparación de la "opinión pública" para la introducción de tales armas maravillosas en servicio en lugar de los sistemas ATGM autopropulsados ​​y portátiles. Dicen que "escucharon las aspiraciones del pueblo".
    2. +9
      5 marzo 2025 09: 22
      Al parecer sí. Los artículos con cálculos y análisis serios se publican tan raramente que la publicación de un artículo así es una celebración.
      Si retrocedes los artículos 10 años atrás, verás que se publicaban con menos frecuencia, pero el contenido era mejor. Había muchos menos artículos de fantasía vacíos como ese. Incluso los artículos con ideas controvertidas intentaron respaldar su punto de vista con cálculos. Recuerde la historia épica que solía rodear la discusión sobre "devolver la armadura a la flota". A pesar de que luego las conversaciones se convirtieron en una simple disputa de cocina donde había más emociones, todo comenzó con cálculos y análisis por parte de ambas partes de la disputa. Hoy en día, esto es una rareza.
      Ya es hora de introducir censura y restricciones a la publicación. Pero esto no ayudará mucho, ya que no está claro cómo evaluar el "valor" del artículo propuesto.
  18. -2
    5 marzo 2025 09: 06
    ¡Leí los comentarios del público y tenía miedo de comentar!
    En principio estoy de acuerdo con el autor del artículo, aunque también estoy de acuerdo con los opositores. El autor, basándose en algunas experiencias de la Gran Guerra Patria, intenta crear un medio para combatir los puestos de tiro enemigos, accesible a la infantería ordinaria.
    Así pues, el autor propuso utilizar misiles de pequeño calibre para suprimir las fortalezas enemigas. Las verdaderas objeciones de sus oponentes se reducen a la baja precisión, la baja velocidad y el alto peso y "clásico" sí, todo ya ha sido inventado "y ante nosotros. Las bajas velocidades de los cohetes "Katyusha, Vanyusha, etc." desde mi punto de vista se redujeron a 2 problemas, 1) combustibles de baja energía (de hecho, pólvora sin humo de artillería ordinaria) y, como consecuencia de esta razón, ¡baja precisión! Además, ¡todos estos cohetes eran sistemas de disparo de área! Es decir, MLRS. Hoy en día, el problema con los combustibles de alta energía se ha resuelto en cierta medida. Además, el cohete que propone el autor no debe disparar kilómetros, máximo 1,5 km., y esto, como dicen, son 2 grandes diferencias. A esto podemos intentar agregar, y lo que en la actualidad impide hacer este cohete guiado.
    Permítame volver a la tesis de que “todo fue inventado antes de nosotros” y por qué defiendo esta versión del autor. Antes de nosotros, como nos cuenta la historia, se inventó la pólvora negra en China, lo que cambió radicalmente la historia de las guerras. ¿Puede alguno de los oponentes del autor darme ejemplos del uso de la pólvora negra en la SVO?
    ¡Considero el uso de estos misiles (y lo he hecho durante mucho tiempo) como sistemas portátiles de defensa aérea contra drones! Aquí tienes una respuesta sobre el tema que se inventó antes que nosotros, una pistola de calibre 12 mm. En mi versión de un misil de pequeño calibre de 25 - 35 mm, propuse equipar dicho misil, como opción (acústico, láser, micro radar) con un sensor que puede detectar un dron a una distancia de 5-7 metros, y explotar con la destrucción de este dron, en caso de fallar (a una velocidad de ~ 500 m / seg) autodestruirse después de 3 segundos. Es decir, determiné que el alcance de dicho misil sería de 1 km. Como máximo, varios de estos misiles cabrían en un contenedor de transporte, con una óptica primitiva incorporada y una cámara analógica montada en esta óptica. El contenedor se instala en un trípode, el operador lo apunta manualmente y lo lanza.
    Y además (todo fue inventado antes que nosotros) después de 3 años de SVO, todavía no he notado el desarrollo de al menos un cartucho para un lanzagranadas bajo el cañón para destruir drones. Y comparar 30 gramos de perdigones de una munición del calibre 12 con al menos 60 gramos de un lanzagranadas bajo el cañón son, como dicen, dos grandes diferencias. y no me digas que habrá un súper retroceso que romperá la ametralladora, le volará el hombro al tirador, etc. porque es mejor estar vivo con un hombro derribado y una ametralladora rota que con...
    Gracias por leer. Estoy esperando objeciones reales.
    1. +3
      5 marzo 2025 10: 40
      Cita de Traktoris
      En mi versión de un cohete de pequeño calibre de 25 - 35 mm, propuse equipar dicho cohete, como opción, con un sensor (acústico, láser, micro radar), que puede detectar un dron a una distancia de 5-7 metros y explotar con la destrucción de este dron.

      ¿Puedes estimar las dimensiones y el peso de toda esta tecnología milagrosa?
    2. +1
      5 marzo 2025 11: 26
      "Y comparar 30 gramos de perdigones de una calibre 12 con al menos 60 gramos de un lanzagranadas bajo el cañón son, como se suele decir, dos grandes diferencias. Y no me digan que habrá un retroceso superlativo que romperá la ametralladora, le arrancará el hombro al tirador, etc., porque es mejor tener un hombro derribado y una ametralladora rota pero viva que con....."
      Estimado Nikolay, me gustaría hacerte una serie de preguntas:
      - ¿Llevaba usted este lanzagranadas debajo del cañón y disparó desde él?
      - ¿Cuál cree usted que debería ser el precio para una destrucción fiable con perdigones de un lanzagranadas estriado de cañón corto de 40 mm? Creo que es claramente más que un rifle de caza de calibre 12 (18,5 mm), y el retroceso allí ya es serio.
      Creo que esto ya se ha calculado antes que nosotros, por eso aparecieron los cañones bajo el cañón, pero no sé a qué distancia podrán alcanzar de forma fiable a los drones, porque su cañón es demasiado corto y son para otros fines. Me disculpo si de alguna manera te ofendí con mi comentario.
      1. 0
        21 Mayo 2025 14: 04
        "Y comparar 30 gramos de perdigones de un calibre 12 con al menos 60 gramos de un lanzagranadas bajo el cañón son, como dicen, dos grandes diferencias.

        12x89 ("super magnum") = proyectil de 63 g.
        Así que no se trata del calibre.
  19. -6
    5 marzo 2025 09: 36
    Y sí, me olvidé por completo de esto:
    Bueno, y, en consecuencia, el costo del misil Kornet es de 80 mil dólares o, a razón de 50 rublos por dólar, 4 millones de rublos. Aún sería apropiado atacar con él un tanque que vale 6 millones de dólares (300 millones de rublos). Pero si se dispara a un emplazamiento de ametralladora en la ventana de un edificio de varios pisos, entonces surgen cuestiones puramente contables.

    Esto va directamente al autor.
    Mitia, ni se te ocurra pensar en contarle esta “información” directamente a aquellos que lucharon, que fueron atacados desde estos puestos de ametralladoras.
    Porque correrás un alto riesgo de meterte en problemas, de forma inmediata y sin explicación. Entonces quizás te digan qué estás haciendo mal si lo preguntas amablemente.
    Esto es sólo un consejo amistoso.
    1. -2
      5 marzo 2025 12: 17
      Me quedaré callado riendo
      Y entonces, que los que lucharon no se sorprendan de que sus salarios millonarios se convirtieran en envoltorios de caramelos. Inflación de guerra, ya sabes.
      Esto es sólo un consejo amistoso. riendo
      1. -2
        5 marzo 2025 15: 26
        Me quedaré callado riendo
        Y entonces, que los que lucharon no se sorprendan de que sus salarios millonarios se convirtieran en envoltorios de caramelos. Inflación de guerra, ya sabes.
        Esto es sólo un consejo amistoso. reír


        Tú, joven, quedarás muy sorprendido cuando sepas qué fuerzas y medios se emplearon repetidamente en operaciones de combate para eliminar solo un punto de ametralladora bien ubicado.
        Porque la guerra tiene su propia contabilidad, donde la prioridad no es el precio de mercado de una ametralladora, sino el daño que causa una punta de ametralladora.
        Y cambiarlo por uno o varios ATGM, y en tiempo y forma, es un negocio muy rentable.
        Éstas son las realidades de la guerra.
        Y antes de que empieces a inventar alguna tontería febril sobre un "NAR de alta precisión" y un enemigo "lento" que esperará generosamente hasta que termines de ensamblar y apuntar tu arma maravillosa, al menos menciona la historia del problema. ¿Por qué jugaron con la munición MLRS durante la Segunda Guerra Mundial?
        Porque no había lanzagranadas portátiles ni sistemas de misiles antitanque portátiles, eso es todo.
        1. -4
          5 marzo 2025 15: 38
          Yo introduciría un procedimiento según el cual, si se gastan municiones, medios y equipos excesivamente caros en un objetivo de bajo valor, se deducirían del salario. Con tu planteamiento deberías quedarte aún después de la guerra. riendo
          1. -2
            5 marzo 2025 16: 48
            Yo introduciría un procedimiento según el cual, si se gastan municiones, medios y equipos excesivamente caros en un objetivo de bajo valor, se deducirían del salario. Con tu planteamiento deberías quedarte aún después de la guerra.


            ¿Estás bien de la cabeza? ¿Cómo vas a determinar el valor de una meta?
            1. -4
              5 marzo 2025 20: 51
              El departamento financiero tendrá un libro mayor desarrollado con una lista de precios. Regresaste de una misión, informaste, calcularon el saldo: servirás un año gratis. riendo
              Y, en general, la guerra debe ser rentable.
              1. -2
                5 marzo 2025 21: 53
                El departamento financiero tendrá un libro mayor desarrollado con una lista de precios. Regresaste de una misión, informaste, calcularon el saldo: servirás un año gratis. reír
                Y, en general, la guerra debe ser rentable.


                Es decir, el ametrallador enemigo inmovilizó a la compañía, bueno, al diablo con ella. ¿No lanzamos ATGM porque es caro?
                1. -4
                  5 marzo 2025 21: 57
                  Ofrécele dinero en efectivo al artillero.
                  1. -2
                    5 marzo 2025 22: 09
                    Ofrécele dinero en efectivo al artillero.


                    ¿Estás bien de la cabeza? Parece que no, porque delirar así está más allá de la razón.
                    Vale, no sabéis que la infantería desapareció hace tiempo, fue sustituida por fusileros motorizados, así que tampoco sabéis nada de sus armas estándar ni de sus refuerzos.
                    Vale, en vuestra realidad los juegos de rol han perdido de repente toda precisión, y los cohetes lanzados desde lanzadores caseros hacen que los francotiradores se sonrojen de vergüenza.
                    Pero llegar a la conclusión de que una ametralladora no dispara sola, que necesita una tripulación, ¿es imposible para usted? lol
                    1. -3
                      5 marzo 2025 22: 27
                      Si no es necesario, entonces no es necesario. ¿Cual es el problema?
                      1. -2
                        5 marzo 2025 22: 41
                        Si no es necesario, entonces no es necesario. ¿Cual es el problema?


                        Podrías pensar que has probado con éxito muestras listas para la producción en serie. lol
                      2. -4
                        5 marzo 2025 22: 44
                        ¿Dónde está!! Aquí, cada segunda persona considera que es su deber bloquear mi camino con el pecho. riendo
                        Por lo tanto, si no es necesario, entonces no es necesario. ¿Está tu alma en paz ahora?
                      3. -2
                        5 marzo 2025 22: 56
                        ¿Dónde está!! Aquí, cada segunda persona considera que es su deber bloquear mi camino con el pecho. reír
                        Por lo tanto, si no es necesario, entonces no es necesario. ¿Está tu alma en paz ahora?


                        Será mejor que me digas cómo con un calibre más pequeño que el C-5 y una longitud comparable.

                        Primero: diámetro 35 mm, longitud 900 mm (cámara de combustión 600 mm y cabeza explosiva 300 mm). Segundo: diámetro 25 mm, longitud 800 mm (cámara de combustión 600 mm y cabeza de guerra 200 mm).


                        ¿Es posible colocar el doble de explosivo en la ojiva?


                        Peso de los explosivos: 562 g (okfol = 955 g de TNT equivalente)


                        ¿Y qué tal el peso inicial de 5,47 kg frente a los 3,86 kg del S-5?
                        ¿Lograr una velocidad de 615 m/s? Lo que
                      4. -4
                        5 marzo 2025 23: 02
                        ¿Qué preguntas ahora? Lograste lo que querías.
                        Si no es necesario, entonces no es necesario.
                        Yo tengo algo que hacer.
                      5. -1
                        6 marzo 2025 12: 08
                        ¿Qué preguntas ahora? Lograste lo que querías.
                        Si no es necesario, entonces no es necesario.
                        Yo tengo algo que hacer.


                        Mitya, soy militar jubilado desde hace mucho tiempo y no tengo nada que ver con la producción de armas. ¿O es que esto se refiere al tema de si es fácil ofender a un artista? lol
                      6. -3
                        6 marzo 2025 14: 26
                        Anoche destruí el material que tenía sobre esta idea, el artículo contenía menos de la mitad de su contenido.
                        Si no lo necesitas, entonces no lo necesitas.
                        Podéis estar orgullosos del resultado conseguido. Esto es lo que querías, ¿verdad?
                      7. 0
                        6 marzo 2025 16: 24
                        Anoche destruí el material que tenía sobre esta idea, el artículo contenía menos de la mitad de su contenido.
                        Si no lo necesitas, entonces no lo necesitas.
                        Podéis estar orgullosos del resultado conseguido. Esto es lo que querías, ¿verdad?


                        Bueno, si mis palabras te inspiraron a esta hazaña, entonces sí, estoy orgulloso. sí
          2. +2
            5 marzo 2025 19: 14
            Cita: wehr
            Yo introduciría un procedimiento según el cual, si se gastan municiones, medios y equipos excesivamente caros en un objetivo de bajo valor, se deducirían del salario.

            Nunca pensé que apoyaría a nuestra Vovochka de Rzhev en nada, pero...
            Dmitry, tu idea es completamente inútil. Porque tu misil no tiene buscador, y sin él la desviación será tal, que podrás acertar en el objetivo solo con una probabilidad muy grande y afortunada. Ni siquiera puedes soñar con disparar a cientos de metros.
            Percibes la experiencia de la Segunda Guerra Mundial de una manera completamente acrítica. Allí dispararon a quemarropa con un pesado RS en combates callejeros: el VV de Andryusha pesaba casi 29 kg y el de Katyusha, 4,9 kg. Es decir, el CEP de un metro al disparar a un edificio residencial era, en general, monoenergético: de todos modos, la pared fue derribada en el área del apartamento donde apuntaban. El dispositivo que usted ofrece no tiene tal potencia. Y no hay precisión. Por lo tanto, no resolverá ningún problema: es algo completamente inútil.
            Este es uno. Segundo.- No sabes llevar contabilidad.
            Cita: wehr
            Con tu planteamiento deberías quedarte aún después de la guerra.

            Si vas a ajustar cuentas con un bulldo, hazlo bien. En el ejemplo que usted está analizando, atacar un puesto de tiro con un ATGM puede estar más que justificado desde una perspectiva financiera. Porque el resultado de impactar un puesto de tiro con un ATGM no será el impacto del puesto de tiro, sino el cumplimiento de la misión de combate, es decir, por ejemplo, al haber impactado rápidamente ese punto, el escuadrón irá a la retaguardia del pelotón enemigo y ese pelotón será destruido o al menos obligado a abandonar la posición defendida, cuya captura sería costosa. Y todo esto se debe a la rápida destrucción del puesto de tiro.
            1. -6
              5 marzo 2025 21: 00
              No voy a discutir. No le veo el sentido. He expuesto mis argumentos en el artículo. Desarrollé la teoría de los proyectiles que perforan el hormigón en el combate urbano en 2018.
              Si quieres, dispara ATGM a todas las ventanas. Entonces no os extrañéis de que la economía se haya derrumbado por tantos gastos, vuestros salarios millonarios se hayan convertido en papel y las tropas no tengan nada. Y no corras a pedirme que te invente algo.
              1. 0
                5 marzo 2025 22: 59
                Cita: wehr
                He expuesto mis argumentos en el artículo.

                Y expliqué por qué son completamente falsas. Por cierto, no fui el único que señaló la imposibilidad de lograr una precisión aceptable con sus misiles.
                Cita: wehr
                Y no corras a pedirme que te invente algo.

                De eso puedes estar seguro. En todo el universo, serías la última persona a la que recurriría en busca de consejo.
                1. -3
                  5 marzo 2025 23: 04
                  Eres la última persona en el universo a la que le daría un consejo. riendo
                  ¿Hemos hablado? ¡Genial!
  20. +7
    5 marzo 2025 09: 48
    Es mejor hacer el diseño de la cola como en los misiles de avión para una mayor estabilidad en vuelo y precisión.

    Después de eso no pude leer.

    Otra obra de un "escritor manuscrito" con un vuelo de fantasía no limitado por conocimientos especiales.
  21. +2
    5 marzo 2025 09: 50
    ¡El autor inventó la bicicleta! Como dijo un personaje de película: ¡Todo lo ucraniano... fue inventado antes que nosotros! "Gracias" a SVO! "El otro día", si no me falla la memoria, se probó una munición especial en la RPD, que los desarrolladores definen como un "híbrido de un NURS y un dron FPV". Se lanza desde un TPK "como un mortero", el alcance es de hasta 10 km, las ojivas pueden ser diferentes (¡desde disparos RPG-7, SPG-9 hasta "impresas selectivamente en una impresora 3D"!). ¡Para la guía FPV, se utilizan un control remoto y gafas FPV! A juzgar por la descripción y las intenciones de uso, ¡este es un cumplimiento práctico del sueño de Dima Verkhoturov! Por supuesto, no está de más soñar; ¡pero aquí Verkhoturov llegó un poco tarde! Por cierto, me gustó la munición que mencioné por otra razón, ¡porque yo mismo tuve "desarrollos" similares! guiño matón
  22. 0
    5 marzo 2025 09: 53
    El artículo es interesante, pero parece haber sido escrito hace mucho tiempo, ya que el autor utiliza 50 rublos para calcular el valor de un dólar, lo que ni siquiera se acerca a la realidad y, por lo tanto, no tiene en cuenta la situación actual y la experiencia en la línea de contacto del Frente Nororiental.
  23. +4
    5 marzo 2025 10: 02
    El autor parece no saber de la existencia del RPG-16 con un alcance efectivo de 800 m y del nuevo misil Bulat en calibre 82 mm.
    Y con la contabilidad al disparar desde ATGM a posiciones de ametralladoras todo está en orden, y esto se aplica a los disparos desde el Kornet, y especialmente si se utiliza el ATGM Metis.
  24. +7
    5 marzo 2025 10: 06
    Ya está todo pensado, el texto de tu comentario es demasiado corto.
  25. +5
    5 marzo 2025 10: 16
    La artillería es, sin duda, algo bueno. Pero cuando ataca manzanas de una ciudad con edificios de varios pisos, no tiene la precisión necesaria para destruir a un ametrallador o un francotirador escondido en un edificio.

    Vale. Dron FPV. Y aún más barato:
    -RPG-26, del cual cualquier tirador puede llevar al menos 1 pieza, con la excepción de los miembros de las tripulaciones de armas del grupo, cubre un alcance de 150 metros (en ausencia de viento fuerte, teniendo experiencia disparando 2-3 granadas en el campo de entrenamiento, puede golpear con confianza una ventana de una sola hoja a una distancia de hasta 100 metros);
    - RShG-2 es similar a RPG-26, solo que más efectivo contra un objetivo en un edificio o estructura, con la ventaja de que los RAVistas pueden descartarlo fácilmente;
    - RPO "Shmel" a una distancia de hasta 150 metros en la ventana, hasta 300 ni siquiera es necesario golpear la ventana, más o menos 2-3 metros - uno por tirador en el grupo, un poco más inconveniente que con RShG;
    - TBG-7V, similar al "Bumblebee", solo que es más difícil de apuntar y la granada tiene una mayor desviación, pero el precio es varias veces menor que el "Bumblebee", la bolsa de ropa del lanzagranadas contiene fácilmente dos disparos y otra "zanahoria" o un par de "lápices".
    - En realidad, los "lápices" son OG-7V, son muy valiosos, por lo tanto, hay escasez, cerramos la distancia de 200-250 metros en la ventana, pero ya de doble hoja si dispara un lanzagranadas entrenado, la precisión del disparo se compensa con una gran cantidad de disparos llevados en la bolsa de ropa y la prevalencia del propio RPG-7: puede organizar disparos de salva, desde un arma de fuego que no se convertirá en una maleta sin asa después, como los mismos lanzadores para NURS.
    Por cierto, si recurrimos a la experiencia histórica, como el autor, podemos recordar cómo los "cuarenta y cinco" fueron arrastrados a los edificios y estructuras a mano, esto no significa que debamos copiar algo así, aunque ya hemos observado la experiencia de "rematar" los KPVT y los cañones automáticos para disparar con una ametralladora de edificio en edificio en este conflicto. Por lo tanto, una ametralladora de gran calibre también puede resolver la tarea planteada por el autor, al igual que un fusil antimaterial, si tomamos las armas estándar de las unidades de infantería, al menos para disparar a ventanas y troneras improvisadas (aunque en la misma Segunda Guerra Mundial, los fusiles antitanque funcionaron bastante bien contra fortines y búnkeres).
    Esta arma debe ser capaz de operar libremente a un alcance de aproximadamente 1500 metros, tener suficiente potencia para penetrar o destruir losas de hormigón armado y, al mismo tiempo, ser adecuada para una portabilidad relativamente fácil y tener un lanzador ligero y portátil.

    Entonces, este es un ATGM, porque el enemigo no te dará un segundo disparo con un misil no guiado con una posición revelada por chorros de gas. ¿Y qué es más fácil, traer un ATGM y hacer un disparo guiado o una batería de lanzadores con misiles no guiados para compensar su inexactitud?
    P.D. También aconsejo al autor, dada su pasión por NURS, que vea un vídeo del lanzamiento de NURS para entender los problemas reales con la precisión de los impactos, ya que el número máximo posible de guías no es así como así.
  26. +2
    5 marzo 2025 10: 26
    ¿Por qué reinventar la rueda? Los palestinos hace tiempo que inventaron de todo con sus cohetes caseros fabricados con tuberías de agua. Y el "avión" con carga procedente de una bombona de propano de 30 litros es una obra maestra del combate cuerpo a cuerpo. ¡No te esfuerces por alcanzar el primitivismo! Lo barato es alegre, pero no siempre efectivo.
  27. +7
    5 marzo 2025 11: 12
    Un día, no hace mucho tiempo, hubo una discusión breve pero significativa sobre mi idea de un cohete de madera con representantes de las Fuerzas Armadas.

    Lo expresivo es creíble. Lo leí y al principio también quise comentar muy expresivamente. Pero me contendré.
    En mi brutal idea Por supuesto, no había nada del conocido brillo y estética inherentes a las armas y municiones en servicio. Sin embargo, ¿qué se podía esperar de un hombre que tomó lo peor del militarismo alemán y del polpotismo y logró combinarlo?.

    ¿Es la modestia tu hermana?
    ¿Eres un viajero en el tiempo? En todo caso, el plástico fue inventado hace mucho tiempo como sustituto de la madera, cuyas características no dejan ninguna posibilidad a esta última.
    ¿Entiendo correctamente que el autor propone resucitar el RS de 1944 para el combate urbano moderno? Es decir, en respuesta a las exigencias modernas, ahora, en algún lugar de los asaltos a Bakhmut, Avdiivka, Toretsk, ¿necesitamos una caja con un misil? ¿Que hay que traer, y luego sacar a un espacio abierto, a un patio allí, o a una calle, en una ciudad donde todo es visible ya sea desde arriba o desde arriba, donde hay que moverse sólo corriendo, de sótano en sótano, en pequeños grupos y rezar para que en ese momento un pájaro no vea todo esto por encima de nuestras cabezas? ¿Entonces esta caja debe ajustarse con cuidado, huir de ella, desenrollando con cuidado el cordón y luego lanzarse?
    ¿Por qué propones un arma de autodestrucción? ¿Cuándo, hace mucho tiempo, existían armas mucho más móviles y potentes para resolver tareas de asalto?
    ¿Por qué comparas tu fantasía con el precio de un ATGM? Comparar por eficiencia.
    Por ejemplo, recordaron al mismo Shmel. Abre Internet (parece que lo tienes) y mira cómo funciona.
    25 mm
    Peso en vacío: 1,56 kg
    Peso de los explosivos: 186 g (okfol = 316 g de TNT equivalente)
    Velocidad - 1136 m/s.

    Es decir, en términos de explosivos, es una granada de mano. ¿Cuánto más caro es tu cohete que un dron reutilizable con una granada RG-60? Un dron puede lanzarlo con una precisión de un metro, ninguna PC puede hacer eso. El dron volará hasta que sea derribado, el RS es desechable.
    Se sugiere una comparación del misil de asalto con los ATGM, RPG y RPO "Shmel" utilizados en operaciones de asalto. Para empezar, vale la pena decir que este tipo de armas fueron creadas originalmente para una tarea diferente: la destrucción de vehículos blindados en movimiento.

    ¿Sabías que alcanzar un objetivo en movimiento con un lanzagranadas manual suele ser una tarea difícil? ¿Sabías que el Shmel es un arma con una ojiva TB, que es más efectiva en espacios cerrados y funciona increíblemente bien en operaciones de asalto, ya que destruye un objetivo típico en un asalto urbano: los edificios? Pero sí, es “artillería pesada”, pesa mucho.
    Pero hay sistemas más ligeros. El mismo RPG-18. ¿Crees que una granada en un tubo de plástico es más cara que un cohete en una caja de lanzamiento? No precisamente. No sé qué piensen de nosotros, pero en Occidente existen modificaciones del lanzagranadas M72, el antecesor del RPG-18, con ojiva HE.
    Como último recurso, existen granadas para el RPG-7 en versiones pesadas y de fragmentación. Bueno, si realmente lo quieres barato y en una máquina, entonces existe el GNL.
    Un puesto de tiro en una ventana de un edificio de 1,2x1,5 metros.

    ¿Dónde encontraste ventanas así, de un metro de largo? ¿En casas de adobe? ¿En manos privadas? Para estos edificios no es necesario golpear la ventana, Bumblebee volará la pared.
    En general, me gustaría escuchar del autor, en primer lugar, los detalles de las operaciones de asalto en áreas urbanas, los objetivos típicos, las tareas, qué características se requieren de las armas para realizar estas tareas en estas condiciones. Me gustaría comenzar leyendo la justificación y la relevancia del "proyecto" propuesto, como si estuviera sentado en el escritorio de un estudiante y no como la fantasía de un aficionado aburrido.
    Discutiendo mi idea de un cohete de madera con representantes de las Fuerzas Armadas

    Y dejen de molestar a los vecinos de los soldados contratados que están de vacaciones en las escaleras, dejen que la gente descanse.
  28. -2
    5 marzo 2025 11: 33
    También llevo tres años escribiendo sobre la falta de armas potentes de combate cuerpo a cuerpo en la infantería. Los abejorros y los juegos de rol son buenos, pero sin ajustes son ineficaces contra las fortificaciones.
    O bien fabricamos misiles guiados para los Bumblebees y los juegos de rol, o bien fabricamos munición potente para la que un fallo no importa. No es necesario mezclarlos.

    Si una granada Bumblebee impacta en una tronera, no es necesario aumentar su carga. Un lanzagranadas ligero puede perfectamente estar incluido en el arsenal de un escuadrón de fusileros.
    Si se necesita una carga con una ojiva que pesa cincuenta kilogramos, la infantería no podrá transportarla. Debe ser transportado mediante equipo y colocado en la parte trasera cercana, en los pliegues del terreno. Pero el operador debe sentarse en la línea del frente y observar visualmente el objetivo.
    .
    El principal vicio del autor es que busca la precisión filigrana con el fin de preservar algo desconocido. Los banderitas nos dejarán ruinas de todos modos, así que debemos esforzarnos en garantizar la derrota del enemigo, y no en salvar los edificios. Necesitamos evaluar la efectividad. Si se necesitan 100 proyectiles o un misil guiado para destruir un nido de ametralladoras, entonces se debe elegir el misil. Si es posible destruir un búnker con un lanzagranadas, pero con riesgo de la vida de un soldado, o con un cohete de media tonelada desde atrás, entonces es mejor elegir un cohete. Y al diablo con el exceso de destrucción.
    No son las vidas de los soldados las que deben utilizarse para minimizar la destrucción, sino el reconocimiento, los ajustes y el control...
    1. -5
      5 marzo 2025 14: 49
      Precisión de filigrana: para no hacer miras complejas, de modo que a 1000 metros el misil vuele hacia donde se le dirige, casi en línea recta; Al final, al tirador le conviene "disparar donde veo", ya que no tendrá mucho tiempo para apuntar.
      1. +1
        5 marzo 2025 16: 50
        Precisión de filigrana: para no hacer miras complejas, de modo que a 1000 metros el misil vuele hacia donde se le dirige, casi en línea recta; Al final, al tirador le conviene "disparar donde veo", ya que no tendrá mucho tiempo para apuntar.


        Vamos, dime ¿cómo lograrás la "precisión de filigrana"?
        1. +1
          5 marzo 2025 23: 15
          Pero éstos ya no son los problemas del soñador, sino los problemas de los ingenieros que, en su opinión, deberían tratar de convertir sus fantasías en realidad. En general, están literalmente uno a uno con los peores comandantes de estado mayor, quienes también dicen "realicen esta tarea", y no les importa un carajo la realidad objetiva, lo principal es que han formalizado su brillante idea.
          1. 0
            6 marzo 2025 09: 54
            Destruí todo el material de trabajo sobre esta idea. Si no lo necesitas, entonces no lo necesitas.
            ¿Te sientes mejor ahora? riendo
    2. AMG
      0
      5 marzo 2025 20: 46
      ¿Por qué escribir durante tres años sobre la falta de herramientas potentes? Ya existen. Éstos son los "abejorros" que nombraste, varios RPO, etc. Todos ellos son adecuados para el combate urbano, donde las distancias están entre 300 y 500 metros. ¿Por qué entonces es necesaria la llamada "corrección"? ¿Qué otros misiles guiados son necesarios si los disparos mencionados equivalen a hasta 8 kg de TNT? Te contradices al reprochar al autor su esfuerzo por lograr una precisión “filigrana”, mientras que tú mismo abogas por ello. Y sus términos no corresponden a los militares.
  29. 0
    5 marzo 2025 11: 51
    En un momento dado, fue necesario proporcionar entrenamiento a las fuerzas de defensa aérea de las Fuerzas Terrestres utilizando el BM-13 basado en el ZiL-131. Se colocaron trazadores en el cohete y este fue lanzado.
  30. 0
    5 marzo 2025 12: 21
    El autor ha visto correctamente el problema, pero no quiere ver “de frente” la razón de su aparición. De aquí surgen todo tipo de ideas absurdas, como "vamos a crear una ametralladora eléctrica". En realidad, el problema radica en el principio general de preparación y conducción de las operaciones de asalto. Y yo le aconsejaría al autor: antes de escribir sobre algo, estudie el tema, por así decirlo.
    El lanzallamas está diseñado para: destruir puestos de tiro protegidos del enemigo, inutilizar vehículos blindados y de motor ligeros, destruir la mano de obra enemiga, destruir edificios fortificados, estructuras sobre el suelo o semisubterráneas hechas de piedra, ladrillo u hormigón ✧ cegar con humo a los equipos de bomberos enemigos y a los puestos de observación ✧ iniciar incendios en varios tipos de edificios y estructuras, vehículos y al aire libre Terreno cubierto de vegetación inflamable Características tácticas y técnicas del RPO-A "Shmel-M": Calibre: 93 mm. Longitud: 920 mm. Peso: 12 kg. Munición que lleva cada combatiente: 1 paquete (2 lanzallamas) Alcance máximo de tiro: 1 m Alcance mínimo de tiro: 000 m Alcance de puntería: 25 m Y como decía Abdullah: "Una daga es buena para quien la tiene, pero ¡ay de quien no la tiene en el momento justo!".
  31. 0
    5 marzo 2025 12: 34
    Cita de Traktoris
    Y además (todo fue inventado antes que nosotros) después de 3 años de SVO, todavía no he notado el desarrollo de al menos un cartucho para un lanzagranadas bajo el cañón para destruir drones. Y comparar 30 gramos de perdigones de un calibre 12 con al menos 60 gramos de un lanzagranadas bajo el cañón son, como dicen, dos grandes diferencias.

    También pensé en un asesino de drones basado en las armas estándar de un fusilero motorizado. Y el lanzagranadas bajo el cañón parece pedir a gritos este papel, pero hay una serie de “peros”:
    - una pistola subcañón no es un arma civil y no es posible disparar legalmente un tiro con ella en un garaje. Esto lo deben hacer los armeros, pero para ello el Ministerio de Defensa debe emitir especificaciones técnicas, asignar fondos para investigación y desarrollo, I+D, realizar pruebas, etc., es decir, Es un proceso largo
    - cadencia de fuego - el luchador tendrá tiempo solo para 1 disparo si es atacado por un dron, resulta que esta es un arma de última oportunidad, las escopetas de calibre 12 para luchar contra drones prefieren llevar disparos múltiples automáticos
    - dificultad para apuntar - la granada bajo el cañón es lenta y vuela a lo largo de una trayectoria alta. Se necesitará mucho entrenamiento para derribar drones con un lanzagranadas debajo del cañón. Tenga en cuenta que se recomienda utilizar escopetas calibre 12 con cañón largo para una mayor precisión. El dispositivo de mira del lanzagranadas no está diseñado para disparar "a la cadera".
    - dispersión de perdigones - a qué distancia es óptima abrir la carga de perdigones, demasiado pronto o demasiado tarde es malo en ambos casos, el tirador debe tener un ojo entrenado y resistencia para disparar al fondo a la distancia óptima. Probablemente, en lugar de perdigones o perdigones, la mejor opción sería lanzar una red o hacer una doble carga sobre una granada, primero salen volando los perdigones y luego la red.
    En general, resulta que el lanzagranadas bajo el cañón es inferior en todo a la escopeta automática multidisparo del calibre 12.
    Además, existe una solución alternativa y más prometedora para combatir los drones utilizando las armas estándar de un fusilero motorizado: cartuchos de ametralladora cargados con perdigones.
    Desde mi sofá, ofreceré otra opción barata y loca para luchar contra los drones: una granada de mano del tamaño de una pelota de béisbol, que contiene una carga propulsora y una red. Para utilizar una granada de este tipo es necesario practicar, pero el proceso de entrenamiento con una granada inerte de entrenamiento es simple y extremadamente barato: lanzar una pelota a un objetivo suspendido de una cuerda o descendiendo en una eslinga.
  32. +2
    5 marzo 2025 14: 51
    Si se trata de un NURS, entonces para una precisión aceptable se le debe dar rotación al proyectil.
  33. +1
    5 marzo 2025 15: 09
    Chicos, no entiendo, ¿por qué no volver a poner en servicio el RPG-16, pero con una granada HE? ¿O termobarico? Si no me equivoco tiene una precisión increíble. Leí en alguna parte que en Afganistán los paracaidistas colocaron una granada desde un RPG-16 en la tronera de un búnker desde 800 metros. Y la granada acumulativa estándar es suficiente para cualquier BTR-BMP-MRAP-BRDM, etc. Incluso un tanque en el costado no se sentirá suficiente. Y si alcanzas un tanque con un misil termobárico, no parecerá gran cosa (no lo destruirá, pero lo dejará fuera de combate). Por supuesto, no hay granadas TMB para el RPG-16, pero creo que no es tan difícil de hacer. Pero la granada OFS en realidad es muy fácil de hacer.
  34. +6
    5 marzo 2025 16: 16
    El autor está intentando reinventar la rueda (los cohetes Zasyadko), pero no tiene absolutamente ninguna experiencia en la construcción de cohetes, ni siquiera a nivel de un club de modelado de cohetes.
    1) La precisión del NURS: por definición, tiene una dispersión tal que alcanzar un objetivo fortificado preciso solo es posible con el lanzamiento de una salva. (Ni siquiera mencionaré cómo la elipse de dispersión flotará dependiendo del viento, la temperatura y la humedad) - todo esto ciertamente se puede tener en cuenta, pero requerirá artilleros calificados, así como tiempo para los cálculos, y los correspondientes sistemas de guía del lanzador. Una vez más, sin ninguna garantía de dar en el blanco con un solo disparo.
    2) ¿Estabilización del proyectil en vuelo? Aquí hay dos opciones: cola o rotación. La primera son las dimensiones y la posibilidad de daños durante el transporte; como resultado, el proyectil vuela en cualquier lugar (por cierto, esta es la razón principal por la que abandonaron proyectiles como Katyusha...) la segunda es un dispositivo de boquilla complejo, así como una disminución en la velocidad y el alcance, ya que parte de los gases de la pólvora se gastan en la rotación.
    3) La velocidad del proyectil y el peso entregado al objetivo... desafortunadamente, un cohete no es la mejor opción: lograr las velocidades declaradas por el autor requerirá cargas propulsoras mucho más grandes que los 12 kg que Shmel considera pesados ​​por el autor...
    Por experiencia propia puedo afirmar que un cohete de 57 mm (S 5KO) que lanza una ojiva de tan solo 800 gramos a una distancia de hasta un kilómetro no desarrolla más de 300 m/s, y el peso de su motor de cohete sólido es de unos 2 kg. Mientras que tiene una desviación estándar de rango 0.35. Y esto es cuando se lanza desde el aire, donde tenemos la ventaja de la velocidad del avión. - si está satisfecho con estas características de su NURS de "asalto", entonces no hay necesidad de inventar nada: los misiles S5 y S8 han sido utilizados durante mucho tiempo con relativo éxito por partisanos de todo tipo... (incluidos Ucranianos...) - pero personalmente no me atreveré a medir la eficacia de estos dispositivos "sustitutos".

    En mi humilde opinión, por supuesto, pero si necesitamos lanzar una carga explosiva relativamente grande al enemigo con un coste mínimo y un peso portátil, entonces deberíamos prestar atención a la experiencia de nuestros antepasados ​​y a las máquinas de lanzamiento como una balista o un trabuquete... Con el uso de materiales modernos, pueden ser mucho más eficaces... Bueno, o el viejo y bueno "lanzador de ampollas", con ampollas KS (me temo que solo aquí los activistas de derechos humanos lanzarán inmediatamente un aullido).
  35. +1
    5 marzo 2025 17: 56
    Para los fines descritos por el autor, los drones FPV se utilizan con éxito desde hace mucho tiempo, son baratos y bastante precisos. Es necesario aumentar varias veces la cantidad de este tipo de armas.
    1. 0
      5 marzo 2025 18: 34
      Sí. ¡Manteca! ¿Y quién te votó negativamente? solicita.
  36. 0
    5 marzo 2025 18: 36
    Cita: Kostadinov
    Si se trata de un NURS, entonces para una precisión aceptable se le debe dar rotación al proyectil.

    ¿Rotación o manivela? No debes confundir estos dos métodos FUNDAMENTALMENTE diferentes para aumentar la precisión.
  37. +3
    5 marzo 2025 18: 39
    Cita: wehr
    Precisión de filigrana: para evitar hacer miras complejas,

    ¡Por todo lo bueno, contra todo lo malo!
  38. +2
    5 marzo 2025 21: 32
    ¿Cuál es la supresión de los puntos de tiro a 1,5 km con un misil no guiado? Los puntos de tiro a esa distancia se suprimen mediante misiles antitanque o drones. ¿Quién será alcanzado por tal horror y qué será lo que le sobrevendrá? Llevar un misil no guiado en el cuerpo y luego apuntarlo (colocándole una ametralladora) desde una línea de visión es un suicidio. El cálculo FPV se basará en estos pesos y una persona experimentada colocará el dron a 2 km de la ventana. Sin experiencia: al menos no peor que un misil no guiado, pero con una carga mayor. El autor no entiende en absoluto lo que está escribiendo. kilogramo/a.
  39. 0
    6 marzo 2025 15: 52
    Entonces sería más fácil restablecer la producción de cartuchos nucleares, podrían destruir fortines de hormigón, casas, incluso tanques. El único problema parecía ser el almacenamiento.
  40. 0
    6 marzo 2025 21: 34
    “Puede que no comparta tu punto de vista, pero estoy dispuesto a dar mi vida para que puedas expresarlo”
    Esto es, o algo así, lo que dijo Voltaire en su época.
    El artículo demuestra que en cuestiones militares y técnicas el autor, por así decirlo, tiene margen de mejora en sus conocimientos.
    Sin embargo, cada uno de nosotros necesita mejorar sus conocimientos.
    Pero ¿acaso una persona, autora de numerosos artículos interesantes sobre temas históricos y económicos, no tiene derecho a expresar su punto de vista sobre la cuestión de la aproximación de nuestra Victoria en forma de un artículo correcto?
    1. 0
      7 marzo 2025 14: 45
      Como ves es imposible, no existe tal derecho.
      1. 0
        8 marzo 2025 00: 06
        "No puedes confiar en nadie, a veces, a veces, en ti mismo, pero puedes confiar en mí" (c)
        Camino que va caminando
        hi
  41. -1
    6 marzo 2025 22: 14
    Un día, no hace mucho tiempo, hubo una discusión breve pero significativa sobre mi idea de un cohete de madera con representantes de las Fuerzas Armadas. No, ellos entendieron claramente en sus mentes la viabilidad de esta idea...

    ¿Puede usted aclarar qué tipo de representantes de las Fuerzas Armadas eran estos? ¿No son especialistas en servicios de comida ni ninguna otra estructura que no esté relacionada con armas, espero?
  42. +1
    7 marzo 2025 07: 11
    ¿O tal vez simplemente reanudar la producción del RPG-16 y desarrollar una munición de fragmentación altamente explosiva para él?
  43. +1
    9 marzo 2025 22: 42
    Una vez más me sorprende observar la ignorancia patológica de la historia de las armas rusas. En los años 60 se desarrolló el misil antitanque Malyutka.
    https://topwar.ru/uploads/posts/2011-04/1304134716_20678.jpg
    El misil pesa 10 kilos y la ojiva mide aprox. 3 kilos. Una tripulación de 3 personas, dos con misiles y una con control remoto. control por cable.
    [img]https://topwar.ru/uploads/posts/2011-04/thumbs/1304134714_20671.jpg[\img]
    Además, parte del sistema de control ni siquiera es electrónico, sino electromecánico. El cohete es extremadamente barato y su única electrónica a bordo son un par de diodos y condensadores.
    Si actualizamos la base de los elementos, los materiales del cohete y reemplazamos los cables por fibra óptica, el complejo puede hacerse aún más compacto y ligero.

    La conversación sobre el precio de un cohete es fundamentalmente errónea. Lo que hay que comparar no es el precio de una ametralladora y el de un cohete. Y el precio del misil y del objeto que protege. Convencionalmente, un pelotón de infantería de asalto y una ametralladora.
    En la actualidad, en la instalación 305 se ha desarrollado un esquema de "cámara de televisión voladora"; en caso necesario, este cohete podría convertirse en un dron controlado por chorro guiado por fibra. Para lo cual no se requiere visibilidad directa... Y un alcance de 5 kilómetros es bastante alcanzable.
    1. 0
      10 marzo 2025 14: 28
      Estoy totalmente a favor del Pequeño. Es un formato muy conveniente y hay muchos casos descritos en los que fue llevado al lugar correcto y utilizado de manera silenciosa e inadvertida. La desventaja de Malyutka, la complejidad de control, se supera fácilmente con soluciones modernas. Incluso si es IA
  44. 0
    10 marzo 2025 14: 26
    Bueno, el autor ha planteado el problema, pero la solución que ofrece es extraña. En el espíritu de la Segunda Guerra Mundial. Critica los lanzagranadas por su baja precisión y sugiere llevar cohetes aún menos precisos y muy voluminosos. El autor también olvida algunas de las características de esta guerra. Los soldados de asalto simplemente no pueden acercarse al fuego directo de un tonto así. Una masa de fuego y drones caerá sobre ellos. Por lo tanto, el dron FPV es una solución más racional. Al limpiar habitaciones, tampoco es necesario un proyectil de este tipo: es demasiado voluminoso y peligroso para los propios soldados de asalto.
    Más bien, la solución aquí parece ser un carro motorizado no tripulado que pueda acompañar a los aviones de ataque y llevar los mismos lanzagranadas, rifles sin retroceso o incluso morteros de mayor calibre que desea el autor. Desde dicho carro se puede lanzar un dron FPV pesado y se le pueden instalar escudos, detrás de los cuales los aviones de ataque pueden esconderse del fuego.
  45. 0
    10 marzo 2025 15: 00
    Bueno, de todas formas, se parecerá más a un ATGM que a un RPG. El objetivo puede ser completamente diferente y la trayectoria de disparo también será diferente. Aquí tienes que golpear un dugout, la trayectoria es "mortero", aquí tienes un nido de ametralladoras en las profundidades de un edificio, la trayectoria ya es "fuego directo". Esto significa que el cohete debe ser guiado. Si el misil es guiado, entonces se necesita un canal de comunicación estable. Las condiciones de combate modernas han demostrado que la buena y antigua fibra óptica todavía marca la diferencia. Resulta que necesitamos, por decirlo suavemente, un ATGM Fagot con una potencia de guerra universal aumentada (152 mm en lugar de 120 mm), con la capacidad de volar tanto con fuego directo como con fuego de mortero. Aunque en esencia esto ya es un Spike creado.
  46. 0
    11 marzo 2025 20: 43
    Escribe en cualquier motor de búsqueda
    - "Los chinos están disparando proyectiles de artillería sin cañón".
    No hay nada que añadir allí.
  47. 0
    21 Mayo 2025 04: 43
    autor ¿Eres diseñador de cohetes o algún tipo de diseñador de armas? Porque aquí cada blogger es mejor que cualquier especialista. ¡Se han escrito muchas tonterías de este tipo!))