¿Por qué naufragó el acorazado Oslyabya?
Según el autor, hubo tres razones principales para la rápida desaparición del acorazado Oslyabya:
1. Alta sobrecarga, lo que afectó negativamente su insumergibilidad.
2. Maniobras fallidas, debido a las cuales desde los primeros minutos de la Batalla de Tsushima, el Oslyabya se encontró bajo fuego concentrado de la mayoría del enemigo. flota.
3. Mayor eficiencia de los japoneses artillería, lo que permitió hacer realidad la ventaja táctica obtenida.
Veamos estas razones con más detalle...
Sobrecarga del acorazado Oslyabya
La influencia de la sobrecarga en la insumergibilidad del Oslyabya
Como descubrimos en el artículo anterior, la causa del aumento fatal de la escora del Oslyabya fueron los agujeros en el costado no blindado, a través de los cuales los compartimentos delanteros de la cubierta habitable recibían comunicación libre con el mar.
Imaginemos el desarrollo de los acontecimientos si el Oslyabya hubiera entrado en la batalla sin estar sobrecargado...
Un cinturón de blindaje que recorriera 3/4 de la longitud del barco a lo largo de la línea de flotación sin duda habría resistido los impactos de los proyectiles. En el lado no blindado aparecieron numerosos agujeros en los extremos.
Los compartimentos situados en la cubierta inferior, en el exterior de la ciudadela, estaban separados por mamparos estancos y contaban con potentes instalaciones de drenaje de agua. Incluso si tanto la proa como la popa estuvieran completamente inundadas, el barco se habría hundido 20 cm, el área de la línea de flotación de la carga se habría reducido en un 9%, la estabilidad se habría reducido significativamente, pero no habría habido amenaza de vuelco.
Los agujeros formados en el lado no blindado de la cubierta habitable quedarían por encima de la superficie del mar y no se comunicarían con él.
Si el Oslyabya hubiera tenido el proyecto, habría sido muy difícil hundirlo con artillería.
En realidad, debido a la sobrecarga, la cubierta habitable ya estaba al nivel del mar al comienzo de la batalla, y su inundación amenazaba con una disminución catastrófica de la estabilidad. La armadura del cinturón principal quedó completamente sumergida. A lo largo de la línea de flotación de 130 metros, solo 50 metros en la parte central estaban cubiertos por un cinturón superior débil, que, desde una distancia de 5000 metros, podía resistir proyectiles perforantes japoneses de 6 pulgadas y más calibre solo debido a su detonación prematura o desviación significativa de lo normal. Los extremos no blindados de 80 metros eran particularmente vulnerables a los proyectiles japoneses de alto poder explosivo.
Comparación de la protección lateral del acorazado Oslyabya en el desplazamiento de diseño (arriba) y en la batalla de Tsushima (abajo)
Posibilidad de reducir la sobrecarga de Oslyabya
Teniendo en cuenta que la sobrecarga se convirtió en una de las principales causas de muerte del Oslyabya, la cuestión de cómo reducirla adquirió especial importancia.
Posibilidad de reducir la sobrecarga de construcción
Como preparación para el viaje como parte del 2º Escuadrón del Pacífico, se instaló equipo adicional en el Oslyabya, incluida una sala de radio, un telégrafo y dispositivos de carga de carbón Spencer-Miller.
Al mismo tiempo, fue posible retirar del Oslyabya elementos que eran inútiles en el combate moderno, con un peso total de aproximadamente 200 toneladas: el cañón de proa de 6 pulgadas, toda la artillería de 47 mm y 37 mm, la gavia de combate, los lanzaminas y las barreras de minas.
Posibilidad de reducir la sobrecarga operativa de carbón
La distancia desde el estrecho de Tsushima hasta Vladivostok era de 580 millas. Según los informes matinales conservados en el Almaz, se puede calcular que en la mañana del 14 de mayo de 1905 había aproximadamente 1 toneladas de carbón a bordo del Oslyabya, lo que le permitiría viajar 288 millas a 1 nudos de velocidad máxima o 630 millas a 18 nudos de velocidad media.
Es evidente que la sobrecarga de Oslyabya podría haberse reducido significativamente utilizando la reserva de carbón. ¿Pero hasta qué punto? ¡La respuesta depende del método de cálculo elegido!
Cálculo de los requerimientos de carbón en función de la velocidad máxima del escuadrón
Los barcos del 1.er Escuadrón del Pacífico, que se preparaban para abrirse paso desde Port Arthur hasta Vladivostok, calcularon sus necesidades de carbón basándose en el supuesto de que la travesía se realizaría por la ruta más corta a la velocidad máxima del escuadrón de 14 nudos. Cualquier posible exceso de consumo de carbón debido a desviaciones del rumbo o daños podría compensarse reduciendo la velocidad.
La velocidad máxima del 2º Escuadrón del Pacífico, según Z.P. Rozhestvensky, era de 12 nudos. Moviéndose en línea recta, los barcos llegaron a Vladivostok en dos días. La necesidad estimada de carbón en Oslyabya no superaba las 300 toneladas. Una velocidad de 12 nudos era cercana a lo económico, por lo que además de la necesidad calculada, el acorazado necesitaba un suministro de reserva de carbón.
Experiencia de combate. Acorazado "Tsarevich"
El acorazado Tsarevich utilizó 575 toneladas de carbón en el viaje de 430 millas desde Port Arthur a Qingdao, mucho más de lo esperado.
El exceso de consumo de carbón se debió a dos razones.
En primer lugar, en la noche después de la batalla, el Tsarevich desarrolló una velocidad de 16,7 nudos. Existe una relación cúbica entre la velocidad y el consumo de carbón, por lo que aumentar la velocidad de 14 a 16,7 nudos resultó en un aumento de 1,7 veces en el consumo de carbón.
En segundo lugar, las chimeneas sufrieron graves daños y, para compensar la pérdida de tiro, se puso en marcha una ventilación forzada que expulsó el carbón pequeño y sin quemar de las cajas de fuego.
Acorazado "Tsarevich". Daños en chimeneas
El ejemplo del avance del Tsarevich a toda velocidad no permite calcular la necesidad de carbón del Oslyabya, ya que Z. P. Rozhestvensky planeaba trasladarse a Vladivostok exclusivamente como parte de una escuadra cuya velocidad estaba limitada por la lentitud de los barcos y no podía provocar un aumento radical del consumo de carbón.
Experiencia de combate. Crucero blindado "Rusia"
Del 15 al 20 de junio de 1904, el crucero Rossiya, como parte del destacamento de Vladivostok, realizó un viaje al estrecho de Corea. La mayor parte del tiempo su velocidad fue de 15 nudos, pero en el momento del contacto con el destacamento de H. Kamimura aumentó a 18 nudos. El consumo medio diario de carbón fue de 243 toneladas.
Del 30 de julio al 3 de agosto de 1904, "Rossia", como parte del destacamento de Vladivostok, salió al encuentro de los barcos del 1.er Escuadrón del Pacífico. El crucero recorrió unas 1100 millas y consumió unas 900 toneladas de carbón. Al moverse hacia el Estrecho de Corea, la velocidad media fue de 11,5 nudos; en combate, el crucero mantuvo 14-15 nudos; en el camino de regreso, 14-14,5 nudos. Las chimeneas estaban muy dañadas, pero la ventilación forzada era defectuosa y no se utilizaba. El consumo medio diario de carbón era de unas 250 toneladas.
Crucero blindado "Rusia". Daños en chimeneas
Según la experiencia del crucero Rossiya, el consumo de carbón durante el avance hacia Vladivostok como resultado de una batalla de maniobras de dos días, en la que el Oslyabya habría recibido daños importantes, podría estimarse en aproximadamente 500 toneladas.
Estimaciones de las necesidades de carbón de los participantes en la Batalla de Tsushima
V.P. Kostenko elaboró un plan para la descarga del Orel, según el cual, al entrar en el estrecho de Corea, debía haber algo menos de 600 toneladas de carbón a bordo.
Z. P. Rozhestvensky informó a la Comisión de Investigación que en la mañana del 14 de mayo de 1905, los acorazados del 1er destacamento no tenían más de 600 toneladas de carbón. El comandante del escuadrón no era sincero, pero para nosotros lo importante es otra cosa: consideraba que esta reserva era suficiente para llegar a Vladivostok.
Las necesidades de carbón calculadas para los acorazados de la clase Borodino pueden considerarse más que suficientes para el Oslyabya, que demostró ser más económico que ellos en el último viaje.
Si a bordo del Oslyabya hubieran permanecido 600 toneladas de carbón, su sobrecarga se habría reducido en 688 toneladas.
Posibilidad de reducir otras sobrecargas operativas
Durante la última escala frente a las costas de Indochina se deberían haber tomado medidas para reducir otras sobrecargas operativas. En una reunión del 4 de abril de 1905, los ingenieros navales plantearon la cuestión de la descarga de los buques para garantizar su insumergibilidad, a lo que el ingeniero jefe E. S. Politovsky respondió que las medidas correspondientes habían sido propuestas previamente a Z. P. Rozhestvensky y rechazadas categóricamente.
El acorazado "Oslyabya" recibió suministros en el mismo volumen que los acorazados del 1er destacamento, por lo que, al evaluar la posibilidad de reducir otra sobrecarga operativa, se puede utilizar la información disponible sobre el acorazado "Orel", del que V.P. Kostenko propuso sacar, además de carbón, 655 toneladas de diversos cargamentos, entre ellos:
• Agua dulce para calderas y necesidades de los barcos: 250 toneladas
• Alimentos – 120 toneladas
• Aceite para máquinas – 40 toneladas
• Equipo de entrenamiento – 25 toneladas
• Embarcaciones y botes – 100 toneladas
• Equipos, consumibles y materiales de reparación – 120 toneladas.
El potencial total de reducción de la sobrecarga del Oslyabya se puede estimar en 1 toneladas, de las cuales:
• sobrecarga de construcción – 200 toneladas;
• capacidad operativa de manejo de carbón: 688 toneladas;
• otra sobrecarga operacional – 655 toneladas.
Si se hubieran llevado a cabo las medidas mencionadas, el borde superior del cinturón principal y la cubierta habitable del Oslyabya habrían estado aproximadamente a 70-80 cm sobre el nivel del mar. La destrucción del lado no blindado en los extremos no habría tenido consecuencias catastróficas y el barco habría sobrevivido con seguridad las primeras horas de la Batalla de Tsushima.
Lamentablemente, en realidad Z. P. Rozhestvensky ignoró las medidas para reducir la sobrecarga de los buques de guerra.
Maniobras de la escuadra rusa al comienzo de la batalla de Tsushima
La cuestión de en qué formación comenzó la batalla el escuadrón ruso sigue siendo tema de debate.
Z. P. Rozhestvensky afirmó que en el momento de abrir el fuego los barcos ya estaban alineados en una estela.
Muchos oficiales rusos, por el contrario, testificaron que el escuadrón comenzó la batalla en dos columnas y que Oslyabya disminuyó su velocidad y se reorganizó bajo el fuego enemigo.
Ahora es posible poner fin al problema de las maniobras al comienzo de la batalla de Tsushima gracias a la implicación de fuentes japonesas.
Las posiciones relativas de los destacamentos blindados 1 y 2 del escuadrón ruso 3 minutos antes del inicio de la batalla (a las 13:47) se reflejan en el diagrama adjunto al informe de combate del comandante del Mikasa.
Un fragmento de un diagrama adjunto al informe de combate del comandante del acorazado Mikasa sobre la Batalla de Tsushima. Posición a las 13:47
En el propio informe de combate se indica que en el momento de la apertura del fuego el buque enemigo más cercano era el Oslyabya, cuya distancia era de 6500 m. De la columna de acorazados de la clase Borodino, sólo el Knyaz Suvorov y el Emperador Alexander III lograron avanzar con respecto al Oslyabya.
Los informes de combate de los comandantes de otros barcos de los destacamentos de combate 1 y 2 y los diagramas que compilaron indican claramente que el escuadrón ruso comenzó la batalla en dos columnas y el Oslyabya resultó ser el barco enemigo más cercano.
Las distancias al objetivo registradas por los oficiales japoneses permitieron establecer que el Oslyabya se acercaba rápidamente en los primeros minutos de la batalla y a las 14:00 estaba a 4800 metros del Fuji y a 4700 metros del Kasuga. ¡En ese momento, nueve barcos concentraron su fuego sobre él!
Esquema de la batalla de Tsushima. Posición a las 14:00
Luego el río Oslyabya empezó a reorganizarse siguiendo los pasos del río Orel. El tiempo más preciso para la finalización de esta maniobra fue aparentemente indicado en su diagrama por el agregado británico T. Jackson: 14:04 (el diagrama muestra la hora de Kioto: Rusia + 18 minutos).
Fragmento del diagrama adjunto al informe de T. Jackson sobre la batalla de Tsushima
Así, durante los primeros 15 minutos de la batalla, el Oslyabya era el objetivo más cercano para la mayoría de los barcos japoneses y también el buque líder de la columna, por lo que estuvo bajo fuego concentrado y recibió graves daños.
Desde el punto de vista táctico, la maniobra del escuadrón, en la que un acorazado débilmente protegido quedó expuesto al ataque enemigo, fue un grave error de Z. P. Rozhestvensky.
La eficacia del fuego de artillería japonés
El "Oslyabya" no fue ni de lejos el primer barco ruso en ser objeto de fuego concentrado de la flota japonesa. El 28 de julio de 1904, al menos dos acorazados se encontraron en una situación similar en el Mar Amarillo.
Al comienzo de la segunda y última fase de la batalla, la flota japonesa, al alcanzar al enemigo, alcanzó al acorazado Poltava, que se había quedado rezagado debido a una avería en el motor, y concentró su fuego sobre él. El resultado fue descrito por el oficial superior S. I. Lutonin:
El furioso fuego japonés es casi inofensivo para el Poltava, todos los proyectiles vuelan sobre nuestras cabezas con un rugido y un aullido siniestro, impactando en la parte superior, pero de vez en cuando alcanzan la popa.
En la culminación de la segunda fase de la batalla, el acorazado Retvizan se lanzó desinteresadamente a atacar a la flota japonesa y recibió fuego de casi todos sus barcos. El comandante del barco, E. N. Shchensnovich, notó la baja precisión del enemigo:
Cuando el Retvizan estaba a una distancia de 22-17 cables del enemigo, los proyectiles lo llovieron, la cubierta estaba mojada por las salpicaduras de los proyectiles que caían por todos lados, pero casi no hubo impactos.
En ambos episodios descritos anteriormente, la flota japonesa no fue capaz de aprovechar su ventaja táctica e infligir daños decisivos al barco enemigo. El fuego concentrado sobre un objetivo resultó ineficaz. Numerosas salpicaduras y humo espeso de las explosiones hicieron imposible distinguir la caída de proyectiles amigos y dificultaron los ajustes. El Retvizan llegó tan cerca que los japoneses abrieron fuego rápido y desplegaron artillería antiminas, lo que sólo empeoró las condiciones de visibilidad. Las continuas explosiones de proyectiles crearon una espesa nube de humo negro que ocultó por completo el acorazado ruso.
Antes de la Batalla de Tsushima, el mando naval japonés tomó varias medidas importantes destinadas a aumentar la eficacia de la artillería.
En primer lugar, convencido de la alta eficacia del control centralizado del fuego, ordenó su utilización siempre que fuera posible.
En segundo lugar, para mejorar la precisión, la distancia de combate deseada se redujo a 5 metros (000 cables).
En tercer lugar, recomendó que, en condiciones de observación difíciles, se dispararan salvas con cañones de 6 pulgadas para distinguir la caída de los propios proyectiles y ajustar el fuego.
En cuarto lugar, al darse cuenta de la incapacidad de los proyectiles perforantes existentes para penetrar el blindaje, recurrió a proyectiles de alto poder explosivo y aumentó su participación en la carga de munición.
En quinto lugar, adoptó una nueva estrategia para hundir los acorazados enemigos provocando agujeros por encima del cinturón de blindaje en la proa.
En sexto lugar, para aumentar el daño causado, se recomendó disparar tiros desde la torreta de 12 pulgadas en una salva.
En séptimo lugar, se encargó del entrenamiento de los artilleros y organizó disparos regulares de cañones.
Los resultados del trabajo sobre los errores no tardaron en aparecer. A diferencia de la batalla en el Mar Amarillo, los participantes en la Batalla de Tsushima notaron la altísima precisión del fuego de artillería japonés, concentrado en Oslyaba.
O. A. Shcherbachev se encontraba en la torreta de popa del acorazado Orel:
Alrededor de las dos de la tarde, el fuego concentrado en Oslyaba alcanzó una intensidad y precisión aterradoras. Casi cada medio minuto caía un proyectil, principalmente en la proa.
G. A. Ivkov se encontraba en la torre de mando del acorazado Sisoj Veliky:
Casi chocamos contra el Oslyabya y vimos claramente cómo una masa de proyectiles explotó contra su costado y destruyó todas las superestructuras.
V. N. Markov se encontraba en la cima del acorazado de defensa costera "Almirante Senyavin":
Los japoneses concentraron un fuego terrible sobre el Oslyaba, se puede ver cómo los proyectiles caen en el costado.
Evaluación del impacto del incendio en el acorazado Oslyabya
Las numerosas y a veces muy emotivas descripciones del tiroteo de Oslyabya no pueden utilizarse como la única evidencia de la intensidad sin precedentes del impacto de la artillería japonesa. Existe la opinión de que concentrar el fuego de un gran número de barcos sobre un objetivo no puede ser efectivo. Por lo tanto, para evaluar el impacto del incendio, es necesario operar con cantidades mensurables.
Las memorias de los participantes en la Batalla de Tsushima contienen información sobre más de treinta proyectiles japoneses que impactaron en el Oslyabya, de los cuales más de diez eran de 12 pulgadas.
Esquema N° 1. Impactos en el lado izquierdo del acorazado Oslyabya
Sin duda, nos ha llegado información no de todos los éxitos, sino sólo de aquellos que quedaron grabados en la memoria de los oficiales y marineros que dejaron atrás los recuerdos que han llegado hasta nosotros.
El número exacto de visitas a Oslyabya nunca se sabrá, pero podemos hacer un cálculo aproximado basándonos en varios indicadores indirectos.
Según el autor, el método más correcto para evaluar el impacto del incendio en el barco “Oslyabya” es una comparación con el barco “Peresvet” utilizando criterios mensurables: daños a la artillería y pérdidas entre la tripulación.
Esquema N° 1. Impactos en el lado izquierdo del acorazado Oslyabya
Daños de artillería
El primer criterio con el que se pueden comparar los daños sufridos por Peresvet y Oslyabya es la cantidad de artillería inutilizada por el impacto externo.
Según el informe del alto oficial de artillería V. N. Cherkasov, sólo un cañón de 10 pulgadas del Peresvet sufrió daños irreparables; después del final de la batalla del escuadrón, un proyectil de 57 mm disparado por un destructor dejó una profunda abolladura en su cañón.
Los siguientes daños reparables por metralla, que fueron reparados durante la batalla por medios del barco, fueron: la torreta de proa y uno de sus cañones, así como tres cañones de 6 pulgadas.
Siete cañones de 75 mm y cinco de 47 mm resultaron dañados de forma permanente o temporal.
Los daños sufridos por la artillería de Oslyabya están descritos en numerosas, aunque dispersas, memorias.
La torreta delantera fue destruida por dos impactos simultáneos. Uno de ellos arrancó el cañón del arma izquierda (impacto n.° 2 en el diagrama n.° 1) y el otro atravesó el techo por encima de la tronera y explotó en el interior (impacto n.° 5 en el diagrama n.° 1).
La casamata delantera de dos niveles, en el lado izquierdo, fue destruida por varios impactos sucesivos de grandes proyectiles (impactos n.° 11 y n.° 12 en el diagrama n.° 1). Las placas de blindaje se deslizaron hacia abajo y ambos cañones de 6 pulgadas dejaron de disparar.
El cañón de 6 pulgadas de la casamata central del lado izquierdo fue destruido por la explosión de un proyectil japonés que penetró a través de la tronera.
Lamentablemente, no nos ha llegado información completa sobre los daños sufridos por los cañones de 75 mm y 47 mm.
Según la información disponible, la comparación más correcta sería entre Oslyabya y Peresvet en función del número de cañones de 10 y 6 pulgadas destruidos o dañados irreparablemente.
El Oslyabya perdió cinco cañones, el Peresvet sólo uno, y eso mientras repelía un ataque de destructores.
Pérdidas de tripulación
El segundo criterio para comparar el impacto del incendio en Peresvet y Oslyabya es el número de muertos y heridos.
Después de regresar a la rada de Port Arthur, el libro de registro del Peresvet registró las siguientes pérdidas: 13 muertos, 15 heridos graves y 64 heridos leves. Posteriormente se aclararon los datos obtenidos sobre la marcha.
El médico jefe del barco Peresvet, N. I. Avgustovsky, en un ensayo sobre el servicio sanitario y médico, publicado en 1909, proporcionó una lista de nombres de 14 personas que murieron en el barco, 3 que murieron en el hospital y 87 heridas.
El “Informe sanitario sobre la flota que participó en la guerra ruso-japonesa de 1915-1904”, publicado en 05, ya incluía 19 muertos y 104 heridos:
Nunca se sabrán las pérdidas exactas de la tripulación del Oslyabya por el impacto de la artillería japonesa.
Las memorias que han llegado hasta nosotros describen la muerte de unos cuarenta oficiales y marineros en puestos de combate. Hubo muchos muertos en la batería de 75 mm, en la plataforma de la brújula e incluso detrás del blindaje, en la torreta de proa, las casamatas y la torre de mando. La división de defensa, que trabajaba bajo fuego, sufrió enormes pérdidas.
Según testigos presenciales, muchos miembros de la tripulación resultaron heridos por los proyectiles.
Diputado Sablin:
Los heridos caminaban o eran transportados en camillas en fila continua.
Paramédico G.S. Savin:
A cada minuto llegaban heridos y heridos graves, ya que de los heridos leves llegaban muy pocos.
Según G.S. Savin, alrededor de 80 personas fueron admitidas en los puestos de curación, con una proporción de aquellos que recibieron lesiones graves/moderadas/leves de 25%/50%/25%. A modo de comparación, la misma proporción según el informe sanitario en la batalla del 28 de julio de 1904 fue del 9%/58%/33% para Peresvet y del 14%/59%/27% para Pobeda.
En las condiciones de la batalla en curso y la enorme carga del personal médico, aquellos oficiales y marineros cuyas heridas no representaban una amenaza para la vida permanecieron en sus puestos. Por lo tanto, el porcentaje de personas ingresadas en los centros de curación de Oslyabya con heridas graves resultó ser muy grande.
Muchas de las víctimas no pudieron llegar a los puestos de asistencia. El oficial superior del batallón P. Ya. Bachurihin señaló que los porteadores solo llevaban a los heridos que estaban bajo la cubierta de los blindados, de lo contrario ellos mismos morían.
Según el informe sanitario, en el aeropuerto Peresvet la proporción de personas fallecidas sin asistencia respecto del total de víctimas fue del 8% (10/123), en el aeropuerto Pobeda - 6,5% (3/46). Una proporción similar, calculada sobre la base de la información que nos ha llegado sobre las pérdidas de la tripulación del Oslyabya, es un anormal 33% (40/120) e indica que los datos disponibles sobre el número de heridos están muy subestimados. Por lo tanto, el criterio de comparación más correcto es solo el número de personas que murieron en los puestos de combate sin asistencia médica: al menos 40 personas en Oslyaba y 10 personas en Peresvet.
Estimación de visitas totales
A diferencia de la batalla en el Mar Amarillo, en la Batalla de Tsushima la concentración de fuego de un gran número de barcos sobre un objetivo resultó ser muy efectiva. La flota japonesa aprovechó el error táctico de Z. P. Rozhestvensky y causó daños fatales al Oslyaba.
La impresionante eficacia de la artillería japonesa en la batalla de Tsushima debe considerarse sin duda una de las razones de la rápida destrucción del Oslyabya y la respuesta a la pregunta de por qué, de los dos acorazados idénticos, el Peresvet sobrevivió, mientras que el Oslyabya pereció rápidamente.
Una comparación utilizando criterios mensurables demostró que el Oslyabya recibió un impacto de fuego sin precedentes, al menos 4-5 veces más potente que el Peresvet.
Algunos lectores tal vez deseen calcular el número y el calibre de los proyectiles que impactaron en el "Oslyabya" multiplicando los datos sobre los impactos en el "Peresvet" por los valores de los criterios mensurables del impacto del fuego. El autor considera que este cálculo es incorrecto por dos razones.
En primer lugar, la comparación basada en criterios mensurables es una estimación muy aproximada.
En segundo lugar, la distribución de impactos por calibre para los rifles Peresvet y Oslyabya tuvo proporciones completamente diferentes.
El 28 de julio de 1904, Peresvet fue alcanzado por al menos 36 proyectiles, de los cuales 16, según la estimación del autor, eran de calibre 12 pulgadas. Los acorazados japoneses disparaban al Peresvet desde larga distancia y a menudo sólo con sus cañones de calibre principal, por lo que la proporción de impactos de proyectiles de 12 pulgadas era muy alta.
La batalla de Tsushima comenzó a media distancia, lo que permitió a los barcos japoneses poner en acción inmediatamente no sólo los cañones principales, sino también los de calibre medio y, más tarde, los cañones antiminas. Los cruceros japoneses tuvieron un impacto de fuego más duradero en el Oslyabya que los acorazados. Por lo tanto, entre los proyectiles que impactaron, la gran mayoría tenían un calibre de 6 pulgadas, y la proporción de proyectiles de 12 pulgadas era notablemente menor que la de proyectiles de 8-10 pulgadas.
Horario de los disparos de los buques de línea de batalla de la flota japonesa contra el acorazado Oslyabya en la batalla de Tsushima
[h3]Consecuencias de los agujeros en la línea de flotación para los acorazados japoneses
Después de leer la serie de artículos, el lector puede tener una pregunta: ¿qué consecuencias tuvieron los agujeros cerca de la línea de flotación para el enemigo?
Según los cálculos del famoso constructor naval ruso N. E. Kuteinikov, si el área de la línea de flotación de carga del acorazado japonés disminuyera aproximadamente un 17%, perdería estabilidad y volcaría.
La exclusión del área de un compartimento del área de la línea de flotación de carga de un buque se produce si el agua de este compartimento se comunica libremente con el mar a través de un agujero submarino o semisubmarino. Tradicionalmente, los más vulnerables a tales daños eran los compartimentos ubicados fuera de la ciudadela, que representaban aproximadamente el 25% del área total de la línea de flotación de carga del acorazado japonés.
El Fuji no tenía blindaje lateral fuera de la ciudadela y podría haber sido destruido si hubiera recibido una gran cantidad de impactos de proyectiles de 6 pulgadas o más en ambos extremos cerca de la línea de flotación.
"Mikasa", "Shikishima" y "Asahi" tenían un cinturón principal a lo largo de toda o casi toda la longitud de la línea de flotación, que en la Batalla de Tsushima, incluso con reservas excedentes de carbón y proyectiles, se elevaba por encima de la línea de flotación de carga en 60-70 cm y no permitía que los agujeros en el lado no blindado se hundieran en el agua. El cinturón en los extremos tenía un espesor de 140...99 mm y a distancias de combate típicas sólo podía ser penetrado por proyectiles rusos de 12 o 10 pulgadas. Por lo tanto, Mikasa, Shikishima y Asahi podrían haber perecido por pérdida de estabilidad solo si se hubieran encontrado en la misma situación que Oslyabya: hubieran recibido una gran cantidad de impactos de grandes proyectiles cerca de la línea de flotación en un corto período de tiempo.
Durante toda la Batalla de Tsushima, solo se formaron cuatro agujeros en los cuatro acorazados japoneses por debajo del nivel de la cubierta principal (en un buque de la armada rusa se llamaría cubierta de la batería): el mismo número que en un Oslyaba en 10 minutos al comienzo de la batalla.
A las 14:07, un proyectil de alto poder explosivo de 12 pulgadas impactó en el cinturón superior de 148 mm del Mikasa, frente al 15º pozo de carbón, y explotó al atravesar el blindaje. En la losa se formó un agujero cónico redondo de 55 cm de ancho y 70 cm de alto, cuyo borde inferior estaba entre 1,6 y 1,7 m por encima de la línea de flotación de carga.
Acorazado "Mikasa". Esquema de sellado del agujero en la mina de carbón número 15
La mina de carbón se llenó hasta el tope con carbón mezclado con agua y polvo de carbón. El equipo de emergencia cavó un paso hasta el agujero e instaló un parche en forma de paraguas, pero no impidió que el agua fluyera y fue desmantelado. Luego, el equipo de emergencia instaló y aseguró dos parches de madera en el exterior con pernos de gancho, colocando mantas de lana, catres y colchonetas en el interior. El agujero fue tapado.
A la izquierda hay un parche con forma de paraguas, a la derecha hay un parche de madera.
A las 14:22, un proyectil de 6 pulgadas impactó en la cabina del ingeniero jefe del Mikasa, atravesó el mamparo interno y explotó en la oficina del ingeniero jefe. En el lado exterior no blindado se formó un agujero ovalado de 21 cm de ancho y 31 cm de alto, cuyo borde inferior casi llegaba hasta el piso de la cubierta inferior (habitable). La explosión destruyó el equipamiento de la oficina, dañó la cabina, abrió un agujero de unos 30 cm de diámetro en el suelo de la cubierta inferior (de estar) y destrozó el tanque de agua potable situado debajo.
Acorazado "Mikasa". Esquema de sellado del agujero en la cabina del ingeniero jefe
El equipo de emergencia colocó un parche de madera en el exterior del agujero y mantas de lana, catres y soportes de madera en el interior. Sin embargo, debido a la proximidad de la línea de flotación (a unos 70 cm del borde inferior del agujero), el agua todavía se filtraba hacia el interior.
A las 15:57, un proyectil perforante de 12 pulgadas penetró el cinturón superior de 148 mm del Mikasa y explotó en el pozo de carbón número 21. La placa de blindaje se partió en varios pedazos, formando un agujero alargado de unos 95 cm de ancho y unos 40 cm de alto, cuyo borde inferior estaba aproximadamente a 2,1...2,2 metros por encima de la línea de flotación. La onda expansiva destruyó el piso de la cubierta principal (batería), así como los mamparos adyacentes al pozo de carbón número 19 y el compartimiento de la cubierta inferior (habitable).
Acorazado "Mikasa". Esquema de sellado del agujero en la mina de carbón número 21
El equipo de emergencia extrajo el carbón y, tal como habían hecho con el agujero en la mina de carbón número 15, instaló un parche de madera en el exterior.
Los intervalos de tiempo significativos entre los impactos en la línea de flotación permitieron a los equipos de emergencia de Mikasa repararlos de manera oportuna. Como resultado, solo se produjeron inundaciones locales que no tuvieron ningún efecto notable en la insumergibilidad del barco.
A las 14:12, un proyectil de 6 pulgadas atravesó el costado no blindado del Shikishima en la cubierta inferior (de estar) y explotó en la cabina del médico. La metralla atravesó el mamparo y dañó la cabina adyacente del médico superior. En el lado exterior se formó un agujero de 30 cm de ancho y 50 cm de alto, cuyo borde inferior estaba aproximadamente 80 cm por encima de la línea de flotación de carga.
Acorazado "Shikishima". Diagrama del agujero en la cabina del médico.
El equipo de emergencia que llegó primero intentó instalar un parche con forma de paraguas, pero no retuvo el agua en absoluto. La emoción impidió que el parche de madera se colocara en el exterior. Luego el equipo de emergencia cerró el agujero desde dentro utilizando catres y mantas de lana y los apuntaló con tablas. El suministro de agua disminuyó pero no se detuvo.
A través de las tuberías de ventilación, que no tenían válvulas a su paso por los mamparos y cubiertas, el agua penetraba en los compartimentos adyacentes: la sala de oficiales y los camarotes de los oficiales situados en la popa, así como los almacenes de alimentos y uniformes situados debajo.
Pronto, una capa de agua de 15 centímetros cubrió toda la cubierta inferior (habitable), desde la viga de popa hasta el codaste, lo que tuvo un impacto negativo en la estabilidad. "Shikishima" comenzó a balancearse cuando se giró el timón, surgiendo una ligera escora hacia estribor y el nivel del agua cerca del agujero alcanzó los 60 cm.
Sólo después de las 18:XNUMX, cuando las olas habían disminuido, el equipo de emergencia instaló un parche especialmente fabricado en el exterior y lo fijó firmemente al costado. Se cortó el suministro de agua.
Incluso un agujero causado por un proyectil de 6 pulgadas causó daños significativos a la insumergibilidad del Shikishima por dos razones. En primer lugar, se formó cerca de la línea de flotación y era de un tamaño considerable, por lo que solo fue reparado cuando las olas amainaron. En segundo lugar, un diseño de ventilación deficiente jugó un papel importante, permitiendo que el agua se extendiera por la cubierta inferior y la plataforma ubicada debajo de ella.
Conclusión
Para concluir el artículo y todo el ciclo, es necesario resumir las principales conclusiones. La trágica muerte del acorazado Oslyabya al comienzo de la batalla de Tsushima no fue un accidente ni una coincidencia fatal de circunstancias.
En primer lugar, la sobrecarga operativa y de construcción del acorazado resultó fatal.
En segundo lugar, el error de cálculo táctico de Z. P. Rozhestvensky puso a Oslyabya bajo ataque de la mayoría de la flota japonesa.
En tercer lugar, la mayor habilidad de los artilleros japoneses les permitió ejercer un poderoso impacto de fuego sobre el Oslyabya en un corto período de tiempo, varias veces mayor que sobre el Peresvet en el Mar Amarillo.
Tres mitos arraigados sobre Oslyaba no han sido confirmados.
Lo primero es que el acorazado tenía una sobrecarga de construcción de 1 toneladas.
La segunda es que murió por dos proyectiles de 12 pulgadas que hicieron agujeros cerca de la línea de flotación.
En tercer lugar, la mala calidad de fabricación de la caja fue una de las razones de su rápida desaparición.
información