Uso de potentes láseres de combate, colocados en portaaviones, contra personal y equipos enemigos.

82 514 56
Uso de potentes láseres de combate, colocados en portaaviones, contra personal y equipos enemigos.

¿Utilizar un láser de clase megavatio en cazas individuales?

¡Absurdo! ¡Es como disparar gorriones con un cañón!



Y si utilizas un láser de este tipo contra... tanque?

Peor aún, actualmente no existen láseres de combate que puedan atravesar el blindaje de los tanques, y no hay planes para que aparezcan en el futuro cercano.

Esto significa que el uso de potentes láseres de combate colocados en aviación ¿Tiene algún sentido, en términos de personal y equipamiento del enemigo, el hecho de que los portaaviones sean tan poderosos? ¿Nos estamos separando?

No nos apresuremos a sacar conclusiones. Primero, veamos por qué se utilizan láseres para destruir objetivos terrestres.

Impasse posicional


¿No es suficiente que las Fuerzas Armadas (FA) tengan para lo existente? armas para destruir objetivos terrestres – artillería, sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS), tanques, vehículos de combate de infantería (IFV), vehículos blindados de transporte de personal, armas pequeñas de todo tipo, FPV-drones ¿Y así sucesivamente, y así sucesivamente?

Desde hace tiempo no es ningún secreto que la situación que se ha desarrollado en la línea de contacto de combate (CCL) en el área de la operación militar especial (SMO) en Ucrania recuerda más a las batallas posicionales de la Primera Guerra Mundial (WWI) que a las operaciones de combate maniobrables de la Segunda Guerra Mundial (WWII).


El sistema LBS en Ucrania está cambiando muy lentamente. Imagen opermap.mash.ru

Los principales medios para interrumpir la ofensiva mecanizada del enemigo se han convertido en vehículos aéreos no tripulados (UAV) kamikaze, principalmente numerosos drones FPV, especialmente ahora que han aparecido modelos con control por fibra óptica, que no pueden ser suprimidos por la guerra electrónica.EW).

Al mismo tiempo, la base de la estabilidad de las fuerzas terrestres de las partes en conflicto es el suministro de suministros y la rotación de personal; sin esto, la defensa comienza a "desmoronarse". El problema de abastecimiento no se puede resolver sólo con drones, y mucho menos con la rotación de personal.

Si observamos la ofensiva que llevan a cabo las Fuerzas Armadas rusas, podemos ver lo difícil que es cortar las rutas de suministro incluso a los bastiones enemigos o a los asentamientos ocupados por el enemigo que ya están en gran parte rodeados. Si hay incluso el más mínimo camino, incluso la más mínima escapatoria, el enemigo intentará abastecer a sus combatientes, asegurando su capacidad de resistencia, hasta que el anillo de cerco se cierre.


El enclave capturado por las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk, a pesar de su pequeño tamaño, aún no ha sido posible expulsar al enemigo de él.

Esto es una consecuencia de la inercia de los circuitos de reconocimiento y ataque, cuando un enemigo detectado no puede ser atacado y destruido en el mismo segundo. Todos los tipos de munición destructiva requieren tiempo para acercarse al objetivo: los proyectiles, cohetes, minas de mortero, drones FPV.

Pero un rayo láser no tiene tal inercia: un objetivo detectado puede ser atacado inmediatamente, instantáneamente, a una velocidad de trescientos mil (300) kilómetros por segundo.

¿Por qué necesitamos un láser aerotransportado?

Debido a la curvatura de la superficie de la Tierra, cualquier láser terrestre tendrá un alcance muy limitado contra objetivos terrestres. Incluso si la fuente de radiación se eleva a una torre, por ejemplo, a una altura de unos 50 metros, el alcance del láser será en cualquier caso de sólo 30 kilómetros, lo que es significativamente menor que el de los modernos sistemas de artillería, MLRS y UAVs de varios tipos.

En cuanto a los portaaviones, contra ellos pueden operar sistemas de misiles antiaéreos con un alcance de unos 100-180 kilómetros, es decir, para garantizar la seguridad del portaaviones, este debe operar desde un alcance de unos 200 kilómetros o más.


El sistema de defensa aérea ucraniano Patriot de mayor alcance puede operar contra objetivos aéreos de gran altitud a una distancia de unos 100-180 kilómetros.


El láser de clase megavatio podrá alcanzar objetivos desde una distancia segura

¿Es esto siquiera factible?

Para entender esto, consideremos qué tipos de objetivos vamos a atacar con un láser.

Objetivos terrestres para armas láser


Entonces, planeamos utilizar un láser de combate contra objetivos terrestres para aislar el área de combate. Consideramos que el principal método de aislamiento es la interrupción de la rotación y el abastecimiento del enemigo.

La rotación y el abastecimiento se llevan a cabo con mayor frecuencia mediante transporte con ruedas que se desplaza por carreteras públicas, ya que otros tipos de terreno pueden ser minados por el enemigo y de forma remota. Por cierto, anteriormente consideramos uno de los métodos prometedores de minería remota en el material. “Agricultura” en el Ka-52: colocación operativa de campos minados desde helicópteros de combate para aislar la zona de combate.

Por tanto, nuestro principal objetivo será el transporte sobre ruedas. Incluso si el enemigo utiliza MRAP blindados, todos ellos tienen puntos vulnerables: el chasis, la cabina del conductor, la parrilla del radiador.

Cuando se exponen a una potente radiación láser, los neumáticos de goma se vuelven rápidamente inutilizables, incluso si están equipados con un sistema RunFlat, y también es posible un incendio intenso de los neumáticos: si no se extinguen rápidamente, el automóvil estallará en llamas después de ellos, los neumáticos en llamas tienen un valor calorífico muy alto.


El impacto en el área del radiador del motor puede provocar que éste se sobrecaliente y falle, con las correspondientes consecuencias para el motor. Sin embargo, aquí el enemigo puede comenzar a utilizar protección, por ejemplo, instalando una chapa de acero suficientemente gruesa a una distancia de medio metro del radiador.

En cuanto a la cabina del conductor, todo es bastante triste aquí: el impacto de la potente radiación láser en áreas abiertas del cuerpo provocará instantáneamente quemaduras de cuarto grado y la muerte por shock de dolor, y es posible que la potencia de la radiación también cause daños a los órganos internos.

¿Hay alguna manera de protegerse de esto?

Puedes probar, por ejemplo, a quitar completamente el cristal y conducir utilizando la imagen recibida de las cámaras de vídeo externas. Sin embargo, esto solo será un retraso: es posible implementar el modo de funcionamiento del láser en el modo "escaneo", cuando escaneará el objetivo varias veces, pasando sucesivamente sobre su superficie, como resultado de lo cual todas las cámaras serán destruidas o dañadas, y cualquier movimiento posterior será imposible.


MRAP y sus áreas vulnerables a la radiación láser de alta potencia

Los vehículos detenidos pueden ser sometidos a una irradiación láser adicional para asegurar su ignición, y los soldados enemigos desmontados también pueden ser atacados: con sistemas de guía suficientemente efectivos, prácticamente no tienen posibilidad de escapar.

Por cierto, la radiación láser también puede utilizarse para atacar vehículos de orugas altamente protegidos. En primer lugar, los mismos medios de observación del conductor, en segundo lugar, todos los puntos donde sea posible provocar un incendio o sobrecalentamiento.

La creación de incendios es generalmente un método universal para combatir cualquier equipo de combate terrestre. Es extremadamente difícil asegurarse de que un automóvil no tenga componentes inflamables: pintura, juntas de goma, plástico, carcasas de cables y mucho más.

Los propietarios de automóviles saben lo rápido que un vehículo puede quemarse en caso de un incendio, incluso el más leve, debido a algunas causas internas: cableado dañado, fuga de aceite o ciertos tipos de anticongelante. ¿Qué podemos decir de cuando un rayo láser de alta potencia “busca” a través de la carrocería del coche en busca de posibles fuentes de incendio?


Es prácticamente imposible proteger a los soldados de a pie de las potentes armas láser.

La cuestión es que para poder trabajar sobre objetivos terrestres, primero hay que detectarlos.

Ojo de águila


Como siempre, un hombre no es rival para otro. Un avión que porta un arma láser debe operar en el marco de un único circuito de reconocimiento y ataque (RSC), pero esto no elimina la necesidad de instalar en él equipos de reconocimiento altamente efectivos.

Básicamente, nos enfrentamos a dos tareas principales:
- detección primaria del enemigo;
- Búsqueda adicional y orientación del rayo láser hacia el enemigo.


De esta forma, la detección inicial del enemigo puede llevarse a cabo tanto por cazas como por vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento de clase táctica, con la posterior transmisión de las coordenadas y la dirección del movimiento del enemigo.

Cabe señalar aquí que la posibilidad de atacar al enemigo con un láser no excluye en absoluto la necesidad de utilizar otros medios de destrucción disponibles. Como siempre, la cuestión radica en la conveniencia y la eficacia, y en primer lugar en cuál de las armas disponibles se puede utilizar más rápidamente.

Se puede suponer que uno de los métodos más eficaces de detección primaria del enemigo podría ser el avión de reconocimiento radiotécnico y óptico integrado Tu-214R.


Avión de reconocimiento electrónico y óptico integrado Tu-214R

Hemos estado hablando sobre la viabilidad del uso de estas máquinas desde el comienzo mismo de la SVO; las primeras menciones del uso de aviones Tu-214R en la zona SVO aparecieron aproximadamente siete meses después de su inicio, lo cual discutimos en el artículo El "Tu-214R" en una operación militar especial en Ucrania: ha pasado menos de un año. No hubo más información sobre el uso de estos aviones, o bien no se justificaron o bien todo era muy secreto.

Por supuesto, todo aquí depende de la efectividad del radar lateral Tu-214R, o más precisamente, de su capacidad para detectar el transporte enemigo a una distancia de unos 200-250 kilómetros. Si esto es posible, entonces el avión Tu-214R podrá operar eficazmente en conjunto con aviones con armas láser, incluso sin guía desde tierra o desde vehículos aéreos no tripulados.

Otra opción es colocar directamente sobre los propios aviones contenedores suspendidos con radares de visión lateral, que llevan armas láser. Parece que tenemos tales contenedores: son contenedores de la familia "Sych", en particular, el radar de visión lateral está instalado en el contenedor "UKR-RL". Nuevamente, aquí todo depende del rango operativo y de la resolución del contenedor especificado.


Contenedores de la familia Sych en el avión de gran altitud M-55 Geofizika

Por supuesto, se podría suponer que sería preferible un avión separado con un radar potente y operadores calificados a bordo.

Sin embargo, la búsqueda adicional y el guiado mediante rayos láser solo pueden realizarse directamente desde la aeronave que transporta el arma láser. Para lograrlo, debe estar equipado con un sistema óptico-electrónico (OES) potente y único, comparable en características a los instalados en los satélites de reconocimiento óptico.

Los modernos satélites de reconocimiento óptico, equipados con lentes de un metro de diámetro, son capaces de obtener imágenes de la superficie de la Tierra con una resolución de varias decenas de centímetros desde una órbita a una altitud de unos mil kilómetros. De este modo, un OES similar colocado en un avión podrá recibir una imagen con una resolución de varios centímetros desde una distancia de varios cientos de kilómetros, lo que permitirá una identificación muy eficiente del objetivo y el guiado del rayo láser hacia sus zonas vulnerables.


Satélite de reconocimiento óptico "Yantar-2K"

Considerando las dimensiones previstas del sistema óptico de dicho OES, éste se colocará dentro del fuselaje con ventanas a cada lado, es decir, la observación y guiado se realizará de forma perpendicular a la dirección de vuelo de la aeronave, sobre el pasillo. En consecuencia, también se realizarán trabajos de combate: los aviones que lleven el arma láser realizarán movimientos en forma de ocho, trabajando alternativamente con el lado derecho e izquierdo.

Como ya se desprende de las dimensiones de la óptica, un avión de transporte actuará como portaaviones; además, un láser colocado en un portaaviones, que puede operar a un alcance de varios cientos de kilómetros, debe tener la potencia necesaria para ello, lo que también determina la elección de un avión de transporte como portaaviones.

¿Qué potencia debe tener un láser para poder actuar sobre objetivos terrestres desde una distancia de varios cientos de kilómetros?

Clase de megavatios


Sí, para alcanzar objetivos terrestres a una distancia de varios cientos de kilómetros, probablemente se requerirá un láser con una potencia de aproximadamente un megavatio (MW) o más; recientemente analizamos las perspectivas de esta dirección en el artículo “Láseres de combate aerotransportados de clase Megawatt: ¿Quién será el primero: Estados Unidos o Rusia?? '.

Se suponía que el sistema láser aéreo estadounidense Boeing YAL-1, con una potencia láser esperada de hasta 14 MW, garantizaría la destrucción de misiles balísticos en lanzamiento a una distancia de 500-600 kilómetros, pero, al tener una potencia real de aproximadamente 1 MW, aseguró la destrucción de objetivos de entrenamiento a una distancia de aproximadamente 100-250 kilómetros.


Boeing YAL-1

Aunque los objetivos estaban entrenando, seguían siendo objetivos de alta velocidad, que se aceleraban, se enfriaban por el flujo de aire que se aproximaba y posiblemente rotaban.

Según datos abiertos, gracias a la óptica adaptativa, los estadounidenses lograron enfocar un rayo láser de combate del tamaño de una pelota de baloncesto a una distancia de 250 kilómetros. El diámetro de una pelota de baloncesto es de 25,4 centímetros, por lo que para un láser de 1 MW la potencia específica sería de unos 6 kilovatios (kW) por centímetro cuadrado (cm2).

Como resultado de las pérdidas en la atmósfera, la potencia real será menor, pero incluso con una reducción del doble, se puede imaginar el resultado de un impacto incluso a corto plazo de la radiación con una potencia específica de 3 kW por cm2 y una potencia total de aproximadamente medio megavatio sobre el equipo militar o el cuerpo humano.

Hallazgos


El uso de láseres de combate de clase megavatio, colocados en portaaviones, contra objetivos terrestres garantizará el aislamiento de la zona de combate al interrumpir la rotación y el suministro del enemigo.

El uso de tales armas tendrá un efecto psicológico monstruoso, provocando que el enemigo abandone sus posiciones o se rinda.


Cuando se está en la zona de muerte de un complejo láser de este tipo, el enemigo podrá proporcionar rotación y suministro solo en condiciones climáticas muy adversas, y el problema principal no será la caída de potencia del rayo láser, sino su guía precisa mediante OES de alta resolución desde a bordo del avión portaaviones.

Por supuesto, el enemigo intentará contrarrestar las armas láser, por ejemplo, escondiéndose detrás del humo, pero esto en sí mismo reducirá significativamente su velocidad de movimiento y lo hará vulnerable a otros medios de destrucción, como MLRS o artillería de cañón, y aumentará la probabilidad de salir de la ruta o terminar en campos minados.

Es posible que el principal obstáculo para la creación de armas láser de clase megavatio en portaaviones sea el excesivo optimismo del autor sobre nuestros logros en esta dirección; por lo demás, todo lo presentado en este material es totalmente factible.


Imagen de la patente de un prometedor avión ruso equipado con armas láser

Seguramente alguien puede decir que el uso de armas láser de alta potencia es inhumano, especialmente contra la mano de obra enemiga.

Bueno, háblenle de humanismo a los habitantes de la región de Kursk, a quienes los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania enterraron vivos en Sudzha, o a las mujeres y niñas violadas y brutalmente asesinadas por mercenarios y soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk y en otras regiones donde han estado nuestros enemigos. ¿O tal vez sería más humano utilizar municiones termobáricas contra el enemigo o esparcir mezclas ardientes de termita sobre las posiciones?

La guerra no es una cuestión de humanismo, sino de eficiencia y conveniencia. No hay duda de que el enemigo utilizaría inmediatamente semejante arma contra nosotros si la tuviera.

Un láser de clase megavatio en un portaaviones como parte de un circuito de reconocimiento y ataque podría potencialmente proporcionar un avance en las defensas del enemigo en cualquier punto donde aparezca. Así como Ucrania ahora se congela ante el despegue de los portadores de misiles hipersónicos Kinzhal en anticipación de un ataque inevitable e irresistible, la mera información sobre la aparición de un láser de combate que opera sobre objetivos terrestres en una u otra zona de la LBS conducirá al colapso de la defensa del enemigo.

Es poco probable que se cree un arma así antes del final de la Segunda Guerra Mundial, pero no hay duda de que definitivamente la necesitaremos en futuras guerras y conflictos armados.
56 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    4 marzo 2025 03: 40
    Me gustó
    Es poco probable que se cree un arma así antes del final de la Segunda Guerra Mundial.Sin embargo, no hay duda de que definitivamente lo necesitaremos en futuras guerras y conflictos armados.

    Nuestros desarrollos existentes y probados luchan por llegar al consumidor, y entonces este fantástico láser...
    La guerra no es una cuestión de humanismo, sino de eficiencia y conveniencia. No hay duda de que el enemigo utilizaría inmediatamente semejante arma contra nosotros si la tuviera.

    Pero en esto no puedo evitar estar de acuerdo. Hay un problema: nuestro gobierno no cree que un buen nazi sea un nazi muerto. Ni siquiera podemos aplicar una medida efectiva (IMSZ) contra este espíritu maligno...
    * * *
    Soñar no es malo ...
    1. +6
      4 marzo 2025 14: 24
      No hay necesidad de leer estas tonterías de cuentos de hadas. Una persona que no tiene idea sobre las operaciones militares modernas, todavía está pensando en algo en la base del SVO. En SVO no hay bases de datos modernas, sí, algunos elementos son visibles, pero esto es más a pesar de que gracias a ello. Sólo teníamos dos aviones Tu-2R con un complejo de reconocimiento inacabado, o más bien truncado.
      Las operaciones de asalto con drones cayendo sobre tu cabeza son la locura del Nuevo Orden Mundial, esto no es una guerra moderna, esto es exterminio. Es que los generales, incapaces de hacer nada y que no saben nada, desde 1991 no han podido ofrecer nada a las Fuerzas Armadas rusas. Están haciendo cualquier cosa menos crear un ejército moderno...
  2. Kig
    -4
    4 marzo 2025 04: 14
    Excelente, genial, extraordinaria idea. Qué lástima que el autor no trabaje (sirva) en el Ministerio de Defensa de Rusia.
    1. +15
      4 marzo 2025 05: 01
      Qué lástima que el autor no trabaje (sirva) en el Ministerio de Defensa de Rusia.
      Allí tendrás que pasar por un reconocimiento médico con un psiquiatra.
      En este caso, el autor de más de cuatrocientas publicaciones de la VO puede ser hospitalizado durante el examen médico mencionado anteriormente, en relación con una aguda "exacerbación láser primaveral".
      Y en general, es una lástima que el autor no esté recibiendo la atención médica que realmente necesita.
      1. +11
        4 marzo 2025 05: 57
        Cita: Gato montés
        Y en general, es una lástima que el autor no esté recibiendo la atención médica que realmente necesita.

        Es una lástima que el autor no sepa física al menos a nivel de secundaria. Entonces sabría que para hervir 1 litro de agua se necesitan más de 4 megajulios de energía. Es decir, para ello un láser de un megavatio debe descargar TODA su energía en al menos cuatro segundos. Y teniendo en cuenta la dispersión y las pérdidas en la ruta, este tiempo debería aumentar decenas de veces. ¿Y de dónde vendrían las quemaduras inmediatas del conductor o los daños inmediatos en los neumáticos? Y el papel de aluminio para alimentos, que se vende en cualquier supermercado, sirve como protección contra ese láser.
        1. +9
          4 marzo 2025 06: 02
          Y el papel de aluminio para alimentos, que se vende en cualquier supermercado, sirve como protección contra ese láser.
          Les pido amablemente no sugerir ideas para artículos al autor. lol
          Ya existe el riesgo de que mañana el autor publique un artículo sobre el tema "Por cada láser complicado hay una lámina", con patrones para ropa protectora confeccionada en papel de aluminio... wassat Y tal vez consiga fabricar un casco y una coraza de papel de aluminio para la mañana del 05.03.25/XNUMX/XNUMX, e ilustrar con ellos su creación... soldado
          1. +2
            4 marzo 2025 07: 04
            https://dzen.ru/video/watch/6165871bca958f675b9d8c97[media=https://dzen.ru/video/watch/6165871bca958f675b9d8c97]
            Los láseres cortan láminas con perfección desde hace décadas. Incluso el más débil.
            1. +5
              4 marzo 2025 07: 19
              Bueno, sí, en un punto con un diámetro de diez micras. Pero la esencia de mi frase es diferente. El coeficiente de reflexión del aluminio, como te dirá cualquier libro de referencia de física, es de 0.8 a 0.95. Aquellos. Menos del 10% de la energía será absorbida por la lámina, el resto se disipará inútilmente. Esto significa que ya no estamos hablando de megavatios de impacto, sino de cientos de kilovatios.
              1. 0
                4 marzo 2025 07: 41
                Si aumenta la potencia del láser, la lámina se convertirá en una gruesa armadura de aluminio.
                Es más fácil cubrirlo con PVC: mil veces más barato
              2. +5
                4 marzo 2025 07: 43
                Voy a añadir
                No estás teniendo en cuenta la densidad energética requerida. Si desea que un haz de 1 mm de diámetro tenga el mismo efecto que un haz de 10 µm, habrá que aumentar la potencia del láser diez mil veces. Y su grabador láser de 1 W que corta láminas debería convertirse en uno de XNUMX kW.
                1. 0
                  5 marzo 2025 05: 35
                  Agregaré sonreír
                  Y si quieres que tu láser también corte láminas con facilidad ( guiño ) en un punto con un diámetro de 100 mm (y lograrlo a distancias de varios kilómetros ya es una hazaña), entonces habrá que aumentar la potencia del láser otras diez mil veces. Tendremos que hacer el láser de 100 megavatios.
          2. +2
            4 marzo 2025 11: 31
            Cita: Gato montés
            Les pido amablemente no sugerir ideas para artículos al autor.
            Ya existe el riesgo de que mañana el autor publique un artículo sobre el tema "Por cada láser astuto hay una lámina", con patrones para ropa protectora hecha de lámina... O tal vez logre hacer un casco y una coraza de lámina para la mañana del 05.03.25/XNUMX/XNUMX e ilustre su creación con ellos...

            ¡Pero tienes razón! ¡La amenaza que mencionas de A. Mitrofanov es bastante real y esperada!
        2. +5
          4 marzo 2025 08: 59
          Cita: Cube123
          Entonces sabría que para hervir 1 litro de agua se necesitan más de 4 megajulios de energía.

          Estás muy, muy equivocado.
          Para hervir 1 litro de agua en un hervidor eléctrico de 2 kW, necesitarás aproximadamente 0,1 kWh de electricidad 4.
          Para el cálculo, puede utilizar la fórmula: Q = c * m * ΔT, donde Q es la cantidad de calor (en kJ), c es la capacidad calorífica específica del agua (4,18 kJ/kg*°C), m es la masa del agua (1 kg), ΔT es el cambio de temperatura (100°C - 20°C = 80°C) 4. Sustituyendo los valores, obtenemos: Q = 4,18 * 1 * 80 = 334,4 kJ
          Ahora necesitamos convertir kJ a kWh 4. 1 kWh es igual a 3600 kJ 4. Por lo tanto, para hervir 1 litro de agua necesitarás: 334,4 kJ / 3600 kJ/kW h ≈ 0,093 kWh

          Por lo tanto, para hervir un litro en un segundo, es necesario suministrar 3600*0,093 = 334,4 kW/s. La potencia del láser se mide por segundo, lo que significa que para hervir un litro con un megavatio, en condiciones ideales, se necesitará un tercio de segundo.
          Pero la idea del autor es regular.
          1. +1
            4 marzo 2025 09: 29
            Cita: Vladimir_2U
            Pero la idea del autor es regular.

            Tienes razón. Has buscado en la columna equivocada del directorio lol Un problema de física estándar para los grados 5 a 9: "¿Qué cantidad de energía se debe gastar para llevar a ebullición y evaporar 5 kg de agua, tomada a una temperatura de 0 °C?" Aquellos. cálculo teniendo en cuenta el calor de evaporación. La temperatura del agua no aumenta después de que empieza a hervir:
        3. +1
          4 marzo 2025 10: 04
          Así es:))) Al autor se le puede dar una idea para nuevos cómics de fantasía, por ejemplo, "la onda ultrasónica cubre las áreas fortificadas del enemigo, y las lesiones en la pituitaria y el hipotálamo del enemigo son incompatibles con la vida".
        4. 0
          5 marzo 2025 20: 14
          Sí, sí, y los drones fueron juguetes divertidos para gente como tú durante muchos años, pero ahora los láseres no son armas serias en tu opinión.
        5. +1
          6 marzo 2025 09: 22
          Calentar agua de 0 a 100 °C requiere 420 kJ de energía. ¿¿Qué Mega?? La capacidad calorífica específica del agua es 4,2 kJ/(kg*K). Los metales tienen decenas de veces menos. Esto significa que se requiere menos energía. Así, al enfocar el haz en un punto de diámetro pequeño, la destrucción de objetos enemigos ya no es una fantasía...
        6. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        5 marzo 2025 20: 12
        Recuerdo que una vez se hicieron aquí comentarios igualmente ingeniosos sobre los drones. Dicen que son juguetes divertidos, nadie los necesita... recordamos, recordamos.
  3. +6
    4 marzo 2025 04: 53
    Un láser superpoderoso desde un avión es algo extraño.
    Una nube de aerosol (o simplemente una nube en el camino del rayo) y ya no hay ningún punto.
    Y lo que es más importante, el mismo megaláser en un tanque o sistema de defensa aérea funcionará mucho mejor contra un avión (digamos que un sistema de defensa aérea puede tener blindaje (adelante, quémalo), pero un avión prácticamente tiene láminas).
    Pero como defensa aérea de corto alcance para el propio avión, no está mal.
    Derribar misiles.

    Otra cosa es que el artículo debería tratar sobre “cómo se puede hacer esto”. ¡Y cómo "ololo pyshchpyshch es real"! Te lo explicarán incluso en el jardín de infantes (sobre todo si ya han visto Star Wars).
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. -1
    4 marzo 2025 06: 15
    El problema principal es que quedan civiles en las zonas ocupadas. Otro problema es la falta de soluciones militares que permitan liberar los territorios capturados en un corto período de tiempo. No existe la llamada lluvia de ideas.
    Y luego alguien solo debe dirigir las operaciones militares y gestionar las reservas. Y entonces parece que están dando órdenes por teléfono desde el Estado Mayor, y nadie tiene responsabilidad personal.
    No nos hemos graduado de ninguna academia aquí en el sitio web, pero sentimos que algo anda mal. Y la victoria es más necesaria que nunca, con qué sentimiento miraremos el desfile del 9 de mayo, cuando durante casi un año hemos sido incapaces de liberar el centro regional con su gente languideciendo en cautiverio.
  6. +5
    4 marzo 2025 08: 02
    ¿Y cuál es la absorción láser de la atmósfera? 200 km de las capas más densas son un serio obstáculo incluso sin nubes, al menos el sol cuando está en lo alto al mediodía en verano, es muy caliente, ya que la capa de la atmósfera en su camino es delgada, al mismo tiempo, durante la puesta del sol, casi todo el espectro es absorbido excepto el rojo y se puede ver a simple vista precisamente por el gran espesor de la atmósfera que los rayos tienen que superar...
    1. +2
      4 marzo 2025 08: 28
      Cita: Max-1984
      ¿Y cuál es la absorción láser de la atmósfera?

      No es sólo la absorción la que tiene impacto. Probablemente hayas visto espejismos vacilantes que aparecen sobre suelo muy caliente. Se trata de una turbulencia provocada por la mezcla de corrientes de aire con diferentes temperaturas. Incluso con un haz perfectamente enfocado, a sólo un kilómetro, este efecto se extenderá a varios metros de diámetro. Pregúntenle a los francotiradores cuánto les molesta esto.
      1. +7
        4 marzo 2025 11: 11
        Cita: Cube123
        Probablemente hayas visto espejismos vacilantes que aparecen sobre suelo muy caliente. Se trata de una turbulencia provocada por la mezcla de corrientes de aire con diferentes temperaturas. Incluso con un haz perfectamente enfocado, a sólo un kilómetro, este efecto se extenderá a varios metros de diámetro.

        Los rayos láser potentes tienen otro problema: ellos mismos cambian el índice de refracción del medio en el que se propagan. En principio, cualquier haz de luz puede hacer esto, pero a bajas potencias los efectos pueden ser despreciados. Pero a partir de cientos de kW y MW comienza la no linealidad total, hasta el autoenfoque del haz debido a la formación de una lente en el medio (debido a la distribución desigual de la potencia sobre la sección transversal, una "campana"). Quería dar en el blanco, pero como resultado, el aire se incendió a mitad de camino, tras lo cual el rayo se disipó. sonreír
        1. +3
          4 marzo 2025 14: 19
          Cita: Alexey RA
          Pero a partir de cientos de kW y MW comienza la no linealidad total, hasta el autoenfoque del haz debido a la formación de una lente en el medio.

          Allí surgen efectos más complejos e interesantes, como la inversión del frente de onda. Una idea increíblemente hermosa. Este B.Ya. Zeldovich estaba comprometido.
          "Inversión del frente de onda"
          http://prometheus.al.ru/phisik/obrwavr.htm
          Fuente: EN EL MUNDO DE LA CIENCIA - 1986/2
  7. 0
    4 marzo 2025 08: 18
    ¡Muchas... palabras! Pero lo principal es que la guerra no es una cuestión de humanismo. ¡Necesitamos empapar este "lodo verde" con todo lo que tenemos!
    1. +1
      4 marzo 2025 09: 00
      Para quemar la óptica de un dispositivo de vigilancia, un láser de combate debe estar en algún lugar dentro del ángulo de visión de este dispositivo, esto significa que si tiene una cámara de televisión con una lente de enfoque largo y un ángulo de visión de 4*, entonces el láser debe estar dentro de este ángulo, por cierto, si fabrica dispositivos de vigilancia para el espectro ultravioleta, entonces el diámetro de la lente se puede reducir a 2-3 mm, y el tamaño de la cámara será del tamaño de un lápiz corto y puede haber muchas cámaras de este tipo en un tanque, más de una.
  8. 0
    4 marzo 2025 08: 58
    Bueno, ¿has leído sobre los láseres que destruyen tanques e infantería desde una distancia de 200 km? Descansamos un rato.
    Ahora coge tus Kalashnikovs y dirígete a la trinchera.
    Deja de soñar.
  9. +3
    4 marzo 2025 09: 29
    Ya no se trata de una «revista militar», sino de una «fantasía desenfrenada». No haré malabarismos con megavatios y otras ciencias, me centraré en la física “en la vida cotidiana”, por así decirlo. En primer lugar, para utilizar un láser (máser, phaser y otros "turboláseres" y "disruptores") es necesario estar en línea de visión directa hacia el objetivo - es imposible disparar rayos de cualquier energía por encima del horizonte o desde mortero. En segundo lugar, la duración del pulso del haz aumenta con la distancia al objetivo: cuanto más lejos esté el objetivo, más energía se necesita para formar y mantener el haz. En tercer lugar, el efecto del flujo de energía del haz se puede neutralizar eficazmente mediante la protección pasiva más simple: medios especiales de creación de interferencias de humo (desde humo simple hasta compuestos especiales) junto con maniobras y contraataques activos. Para ser honesto, para su uso en combate se requeriría que un "destructor estelar" o una "estrella de la muerte" fueran bajados de la órbita a la atmósfera. ¿Alguien recuerda los parámetros orbitales del "destructor" más cercano?
  10. 0
    4 marzo 2025 10: 52
    El uso del láser es algo muy bueno, pero probablemente en un contexto diferente))) menos fantástico.
    Ahora hay un problema muy serio en forma de drones enemigos que vuelan a las regiones centrales, la destrucción de un dron de este tipo con un SAM o un misil aire-aire es increíblemente costosa, decenas de veces más cara, sería razonable colocar un láser de fibra óptica en un contenedor con óptica optimizada para una distancia de trabajo de 1-2 kilómetros y destruir estos drones con un consumo de energía de menos de 1 kilovatio hora por objetivo. No será necesario realizar aproximaciones al objetivo con una salva del cañón GSh-30. Y los reflectores no ayudarán mucho en este caso: el EPR de los drones solo aumentará decenas de veces...
  11. +1
    4 marzo 2025 11: 06
    Ya existe y se utiliza ampliamente un arma eficaz contra los equipos y la mano de obra en el SVO: los drones.
    Pero las Fuerzas Armadas rusas tienen un problema con las armas selectivas contra los satélites Starlink, que son utilizados por las Fuerzas Armadas de Ucrania para las comunicaciones y el control del BEC. No hay suficientes cohetes para 7 mil satélites. Detonar cargas nucleares en órbita, sin una amenaza muy probable de que el enemigo utilice armas nucleares, no es del todo adecuado por razones políticas. ¿Podrán los láseres de clase megavatio en los portaaviones desactivar los satélites Starlink? ¿La mayor parte de la energía del rayo láser será absorbida por la atmósfera? Esta pregunta, por supuesto, es para los especialistas pertinentes.
    1. +2
      4 marzo 2025 12: 13
      Cita: HACER
      No hay suficientes cohetes para 7 mil satélites.

      ¿Es posible que los 7 mil satélites estén volando simultáneamente en el espacio sobre, por ejemplo, el Distrito Militar del Noreste? ¿O no 7 mil? ¿Cuántos satélites giran sobre el SVO al mismo tiempo? ¿Más del 50% de la zona SVO? ¡Starlink es principalmente emisión de radio! ¿Es posible bloquear los canales de recepción de los "Starlinks" con radares? ¿Como se le atribuye al "SuperREB" de Crimea, que supuestamente afecta con éxito a los satélites "radar" de la OTAN? ¡Por supuesto, podemos hablar de la posibilidad de mejorar (incluso radicalmente) algo similar a la "cúpula de radio" de Crimea!
      1. +3
        4 marzo 2025 12: 56
        Cita: Nikolaevich I
        ¿Es posible que los 7 mil satélites estén volando simultáneamente en el espacio sobre, por ejemplo, el teatro de operaciones del SVO?

        El ángulo mínimo de visibilidad del satélite Starlink desde la terminal es de 25°. La altitud orbital de los satélites Starlink es de 328 a 550 km (LEO, la mayoría de los satélites) y de 550 a 1150 km (MEO, para la cobertura del Ártico y la Antártida). Por lo tanto, la mayoría de las órbitas en las que giran los satélites Starlink alrededor de la Tierra son accesibles desde la zona SVO en Ucrania y el Mar Negro.
        Debido a que la densidad de satélites Starlink en órbita es alta, lo que importa es el alcance de la terminal terrestre de las órbitas, no los satélites individuales que vuelan sobre ellas.

        Cita: Nikolaevich I
        ¿Es posible bloquear los canales de recepción de "Starlinks" con radares?

        Los nuevos satélites y terminales Starlink utilizan antenas AESA. El diámetro del haz de radio del satélite en la Tierra es de 24 a 70 km, dependiendo del ángulo del haz. Por lo tanto, si el terminal Starlink está ubicado en la retaguardia de las Fuerzas Armadas de Ucrania, es muy difícil bloquearlo, a menos que golpees los lóbulos laterales de las antenas con un potente bloqueador direccional.
        1. 0
          4 marzo 2025 19: 27
          ¡Gracias por la aclaración! hi .................................................. ..........................................
  12. -1
    4 marzo 2025 11: 13
    ¡Los narradores rusos son "gerentes efectivos"!...!
  13. +4
    4 marzo 2025 11: 26
    El diámetro de una pelota de baloncesto es de 25,4 centímetros, por lo que para un láser de 1 MW la potencia específica sería de unos 6 kilovatios (kW) por centímetro cuadrado (cm2).
    El autor tiene algunos problemas con las matemáticas escolares. El área de un círculo con un diámetro de 25,4 cm será igual a Pi*D^2/4, lo que dará como resultado 3,14*25,4*25,4/4= 506,4 cmXNUMX. centímetro.
    1 MW/ 506,4 m1,97 cm será XNUMX kW por metro cuadrado. Mira. Eso es. tres veces menos.
  14. +3
    4 marzo 2025 11: 30
    Los muchachos sentados en las trincheras leyeron otro mitrofanismo sobre láseres poderosos, luego se sentaron en burros y fueron a entregar sopa a la trinchera vecina.
  15. +1
    4 marzo 2025 13: 03
    Los americanos tenían un láser en el avión.
    Se negaron debido al monstruoso coste y la vulnerabilidad del portaaviones.
    200 km está bien, pero ¿qué impedirá al enemigo derribar el avión portaaviones a estas distancias?
    Y el sistema también depende del clima. Niebla, nubes.
    La idea no es nueva, sino utópica, en la versión que propone el autor.
    El láser se utiliza para desactivar (exponer) matrices de televisión y vídeo.
    Eso es todo lo que puede hacer por ahora.
    1. +6
      4 marzo 2025 14: 00
      Cita: 26_Sergey_26
      Se negaron debido al monstruoso coste y la vulnerabilidad del portaaviones.

      Y ni siquiera por eso, aunque tengas toda la razón en cuanto al alto coste y la vulnerabilidad. Porque la humanidad aún no ha inventado baterías que permitan a un avión proporcionar al láser la potencia necesaria.
      1. 0
        9 marzo 2025 16: 48
        El avión tiene al menos un par de motores, cada uno de los cuales produce una docena y media de megavatios nominalmente. Un generador moderno de clase megavatio pesa un par de cientos de kilogramos...
        1. +1
          9 marzo 2025 17: 38
          Cita: bootlegger
          El avión tiene al menos un par de motores, cada uno de los cuales produce una docena y media de megavatios nominalmente.

          Dígaselo a los americanos, porque esos pobres bichos nunca lograron meter un láser de 747 mW en un avión Boeing 14. Nos las arreglamos con un megavatio.
          1. 0
            9 marzo 2025 17: 41
            ¿Quién discute?
            Estoy hablando de megavatios. Para 14 necesitarás un motor adicional y un generador de varias toneladas.
            1. +1
              9 marzo 2025 17: 55
              Cita: bootlegger
              Estoy hablando de megavatios. Para 14 necesitarás un motor adicional y un generador de varias toneladas.

              Incluso un láser de un megavatio no es alimentado directamente por los motores.
            2. 0
              11 marzo 2025 23: 45
              Otro matiz: incluso con una eficiencia del 95%, la energía restante hay que ponerla en algún sitio. Y cuando se libera en un pulso... medio megavatio en una fracción de segundo, ¿no te recuerda a nada?
              1. 0
                17 marzo 2025 10: 23
                Bueno, no estamos en el espacio, hay un fluido de trabajo para enfriar. La eficiencia de los modernos motores de turbofán alcanza el 60-70% y de alguna manera logran enfriarse. Ni siquiera estoy hablando de motores de cohetes de propulsante líquido...
                1. 0
                  17 marzo 2025 17: 09
                  No confundas cálido con suave. Todo el exceso de calor en las estructuras que usted indicó se elimina con el fluido de trabajo. Lance un motor de cohete de propulsante líquido en interiores y observe los resultados.
                  1. 0
                    17 marzo 2025 22: 34
                    ¿Y en el cañón de los aviones también?
                    1. 0
                      19 marzo 2025 16: 40
                      Un disparo de un cañón de 30 mm equivale a 0,05 kWh (180 kJ). Con una cadencia de fuego de 6000 disparos por minuto, la potencia total es de 18 kWh. La diferencia de potencia entre un láser y los motores es de varios órdenes de magnitud.
                      1. 0
                        20 marzo 2025 12: 26
                        18 kWh es energía, no potencia.
                        El GAU-8 Avenger frena un avión de ataque en vuelo mediante un retroceso (¡3 órdenes de magnitud!). Mis bombillas y el frigorífico de mi apartamento consumen 10 veces más energía al mes. Estás un poco confundido.
                      2. 0
                        20 marzo 2025 13: 37
                        He aquí una evaluación comparativa.
              2. 0
                17 marzo 2025 10: 41
                La producción total de calor del GAU-8 Avenger en modo de disparo continuo alcanza entre 30 y 40 MJ/s. Esto equivale a una potencia de 30-40 MW, suficiente para fundir cientos de kilogramos de acero en unos pocos segundos.
  16. 0
    4 marzo 2025 13: 14
    ¡Por supuesto, hablar de cañones láser de aviones que vuelan de un lado a otro como moscas es algo que actualmente es digno de los habitantes de la "famosa" "dacha del canal"! ¿Pero qué carajo pasa mientras Dios está descansando? ¡Tal vez deberíamos intentar revivir de alguna manera la idea "alucinante" de M-nusho...oy! ¿Mitrofanov? Reemplacemos los aviones láser tripulados por repetidores láser no tripulados; ¿Y colocaremos "cañones" láser de "megavatios" en el suelo? ¡En la Tierra la litricidad será más barata y accesible! ¡Y será más espacioso! Y los repetidores de rayos láser se pueden colocar (suspendidos), por ejemplo, en dirigibles con la capacidad de "atarse" al suelo... o "SuperCopters" (transporte hasta el punto de colocación - "sí, sí"; pero con la capacidad de "atarse" al suelo con un cable-cuerda...)!
  17. +1
    4 marzo 2025 14: 47
    Los métodos para contrarrestar dicho uso no sólo son rentables, sino que también están integrados con otros métodos de protección de los equipos contra amenazas. Me refiero, por supuesto, a diversos medios de producción de humo que se pueden colocar en los equipos y utilizar cuando sea necesario (incluso en modo de uso automático); también pueden ser cortinas de aerosol.
    La cuestión de la controlabilidad de los equipos que se mueven en esa nube tampoco es un problema importante, ya que será posible realizar correcciones mediante navegación por satélite y medios de observación visual en los espectros en los que el humo no estropea la imagen. Este tipo de equipos se pueden instalar, por ejemplo, en el vehículo líder de la columna.
    Me gustaría destacar por separado que las cortinas de humo, cuando se producen a gran escala, pueden ser la solución más rentable, modulares, de propiedades variadas, de instalación compacta y extremadamente fáciles de integrar.
    Para superar las cortinas de humo, por supuesto, se requerirá un LO más potente, pero aumentar la potencia del LO con un aumento en la cantidad no se compara con el aumento en la eficiencia del humo. Cortinas y formas de escalar su producción.
    Así que sospecho que hasta cierto momento (cuando, por ejemplo, un solo pulso de LO será capaz de incapacitar un camión militar en un segundo, por ejemplo) hay humo. Las cortinas y los aerosoles serán una solución bastante efectiva incluso en su forma pura. Con el aumento de la potencia del LO, quizás aparezcan algunas soluciones combinadas de recubrimientos especiales que den tiempo a las cortinas de humo para actuar.
  18. +2
    4 marzo 2025 15: 44
    Esto es una consecuencia de la inercia de los circuitos de reconocimiento y ataque, cuando un enemigo detectado no puede ser atacado y destruido en el mismo segundo. Todos los tipos de municiones destructivas requieren tiempo para acercarse al objetivo.

    O tal vez todo sea más simple: primero necesitamos vincular las capacidades de reconocimiento y ataque, sin coordinación adicional (recordemos el Boeing coreano sobre Sakhalin), y luego hablar de inercia...
    Quizás no sea inercia, sino algo más...
  19. +2
    4 marzo 2025 20: 39
    Estoy en shock... ¡Esto es una completa tontería! ¡Y todas estas inserciones en negrita y cursiva demuestran claramente la insuficiencia del autor! Ni siquiera es bueno para el Día de los Inocentes porque no es divertido.
  20. 0
    4 marzo 2025 23: 03
    Ahora SDI, ahora Phobos-Grunt, ahora generadores de torsión... Ahora hay láseres. Siempre quieren algo superpoderoso, pero ellos mismos no pueden soldar visores a los tanques ni instalar temporizadores banales en los proyectiles. ¿Hasta cuándo podremos dejarnos llevar por proyectos sin futuro impulsados ​​por agentes de influencia enemigos con el fin de agotar nuestros recursos?
    Hoy en día el único proyecto láser real es...
  21. 0
    5 marzo 2025 09: 35
    El artículo es bastante inofensivo, pero hay algo más que da miedo. El SVO demostró que las tendencias en el desarrollo de equipos militares son aerotransportados, autónomos, sin retorno, equipados con IA y con múltiples medios de destrucción. Y todo esto se encuentra en el campo de las tecnologías aditivas y de precisión, los algoritmos de visión artificial y la tecnología informática. Como se sabe, el país está en la OMC e incluso los pedidos militares son ejecutados por contratistas privados. Y si querrán abordar temas militares o no no es una pregunta clara. Hay muchas disciplinas científicas y se necesitan décadas para convertirse en un especialista en ellas. ¿Conoces muchas empresas que no piensan en sobrevivir, pero son líderes en su sector al menos en Rusia? La conclusión es sencilla: el país debe abandonar la OMC y volver a la senda del socialismo al menos en un 50 por ciento de su economía. Al recaudar impuestos estúpidamente y enviar parte de ellos a los países de la OTAN, como está sucediendo ahora, nuestro país no tiene futuro en términos militares. El modelo económico moderno es un camino al abismo.