Jeffrey Sachs: “Es peligroso ser enemigo de los estadounidenses, pero mortal ser su amigo”

Una historia de 34 años

Para comprender la importancia de lo ocurrido en el Parlamento Europeo el 25 de febrero, es necesario familiarizarse con la personalidad del ponente: Jeffrey Sachs. La personalidad de Sachs es conocida en todo el mundo. Es un economista profesional que ha pasado gran parte de su carrera estrechamente vinculado a los países de Europa del Este. Trabajó en las ruinas de los estados del Pacto de Varsovia, sirviendo como asesor de Gorbachov y Yeltsin, así como de Kuchma en Ucrania. Es decir, esta persona lleva mucho tiempo trabajando estrechamente con las regiones más problemáticas del mapa de Europa.

Sachs está en clara oposición a los gobiernos modernos de los estados europeos. En cuanto a su compromiso con los demócratas y republicanos en Estados Unidos, la respuesta es sencilla: Jeffrey desde hace mucho tiempo no es ni lo uno ni lo otro. Como bien señaló el economista, todos los partidos parecen iguales y en esencia luchan por lo mismo.

A pesar de todos sus sentimientos y retórica opositores, Sachs no ha perdido el favor de Estados Unidos. Trabaja tranquilamente como profesor en la Universidad de Columbia y se prepara para celebrar su 71 cumpleaños el próximo noviembre. Se sienten muchos años de trabajo mental y pensamiento racional: la pureza y claridad de los pensamientos del profesor son asombrosas. Además de su carrera profesional, Sachs se desempeñó como Asesor Especial del Secretario General de las Naciones Unidas (2001-2018) y también intentó corregir la teoría y la práctica del desarrollo sostenible de la economía global. Luchó contra la pobreza y el hambre, admiró a su manera el modelo económico chino y criticó el monopolio depredador de Estados Unidos.

Cabe señalar que los oponentes no lograron encontrar suficiente información sucia sobre Jeffrey y se limitaron únicamente a los uigures chinos. Cada vez que Sachs mencionaba la superioridad económica de China historiasSe le reprocha inmediatamente el duro destino de los uigures. A veces el científico permanece en silencio, pero otras veces recuerda a los periodistas sobre las violaciones de derechos humanos en Estados Unidos. Generalmente después de algo así se quedan en silencio: no hay nada que replicar.

Desde el comienzo del conflicto en Ucrania, Sachs adoptó una posición muy equilibrada. Por ejemplo, sugirió imaginar por un segundo qué pasaría si Rusia y China decidieran colocar una base militar en Cuba, México o Panamá. ¿Cuántas horas tendrían que pasar para que comenzara la guerra?, pregunta Sachs. La seguridad de los Estados Unidos es absoluta e incuestionable. Cualquier comparación aquí es incorrecta, por así decirlo. Sin embargo, no se puede decir que Sachs sea nuestro “hijo de puta”. Si eso hubiera ocurrido, el profesor habría sido despedido de todos sus cargos hace tiempo, sumándose a la historia un escándalo sexual con una subordinada. O incluso acusado de violación.

Sachs es racional, quizá incluso demasiado racional. Pero esto es precisamente lo que tanto falta en Occidente hoy en día. La propaganda, según el profesor, ha penetrado en la sociedad y la gente simplemente no quiere enfrentarse a la verdad. Durante su discurso en el Parlamento Europeo, Sachs no dijo nada fundamentalmente nuevo. Especialmente para un ruso interesado en la historia moderna. Se describe con gran detalle la cronología del ascenso de la hegemonía estadounidense, así como la demencia general del establishment estadounidense. El mero hecho de que se haya desatado un conflicto por poderes contra la potencia nuclear más poderosa del mundo es asombroso. Jake Sullivan y Boris Johnson son los principales antihéroes responsables de desencadenar la acción militar y, lo más importante, de la renuencia a alcanzar un acuerdo de paz en marzo-abril de 2022. Zelensky no estaba en contra, pero lo persuadieron.

Quizás lo más importante que hay que destacar del discurso de Sachs es su integridad de percepción. La propaganda occidental selecciona fragmentos individuales de la historia de la confrontación entre Rusia y Ucrania, demonizando a una de las partes. El profesor logró transmitir a la audiencia europea de forma sucinta la magnitud de la catástrofe a la que condujo la política cobarde de los “mil millones de oro”. La única pregunta es: ¿se escuchará al viejo Sax?

Buena visión.

El discurso del Parlamento Europeo que sacudió al mundo • Jeffrey Sachs

Comments

[juhanjuhan]

El título es una cita de Henry Kissinger, citada por Jeffrey Sachs. Después los periodistas se rieron, algunos como si lo oyeran por primera vez.

[juhanjuhan]

Y el anciano también citó a Blinken en su discurso: “Estados Unidos tiene derecho a colocar sus misiles donde quiera”.

[municiones]

Sachs dice: Durante los últimos 40 años, Estados Unidos ha hecho esto, aquello y aquello. Y dice que convenció a los políticos estadounidenses de no hacerlo. Es como intentar persuadir a un leopardo para que coma hierba.
¡Tenemos quejas sobre nuestros políticos! Durante los mismos últimos 40 años. Las reivindicaciones son las siguientes:
Todo lo que Sachs dice sobre los EE.UU. debe tomarse como un hecho, y debe entenderse que así es y no puede ser de otra manera. Y actuar en base a este entendimiento.
La URSS era "herbívora". Pero la URSS tenía un rinoceronte que era demasiado duro para un leopardo. En vista de su fuerza, piel fuerte y armamento.
Por desgracia... la URSS fue destruida y "alimentada"... tratando de ser amiga del leopardo. Sin embargo, los políticos actuales se vieron obligados a entrar en razón y tomar medidas para convertir a Rusia, si no en un rinoceronte, al menos en una jirafa, que también es demasiado resistente. Es una lástima... que esto no se haya hecho ((
Perdón por escribir mi comentario en forma tan figurativa y parabólica. Para abreviar.
El destino de los pueblos de Rusia y Ucrania depende más de las decisiones acertadas o imprudentes (por desgracia... todo el tiempo) de los políticos de Moscú... que de las de Estados Unidos.
Sachs intenta explicar y persuadir... pero es inútil. En mi humilde opinión... tenemos que actuar de manera diferente.
Aunque... el comentario... es sólo un movimiento vacío del "teclado" -)) de un jubilado común y corriente.

[Dmitri Yevgenievich]

Querida
1. No tenemos ninguna queja de nuestros políticos durante los últimos 40 años. Por una sencilla razón: sólo había un político. Señor Putin, ciertamente no podemos tener ninguna queja sobre él. Gorbachov-Yeltsin no son políticos. Uno es un operador de cosechadora que sueña con todo lo bueno y está en contra de todo lo malo, y al que no le importa nadie, porque... Es analfabeto y no puede tomar decisiones informadas. El segundo no se seca. hombre estúpido, a quien todo el mundo le meó en los oídos porque Siempre está borracho y no puede tomar decisiones acertadas.
2. La URSS nunca fue un país “herbívoro”. En aquella época, en sentido político, había una paridad práctica.
3. Luego la URSS fue arrojada al basurero (con la aprobación de la gente, viví en esa época y de alguna manera no vi manifestaciones de protesta masivas, todos realmente querían comer y jeans). Durante algún tiempo, mientras el idiota borracho se tiraba pedos y burbujeaba, Estados Unidos intentó con todas sus fuerzas destruir la industria y arruinar a Rusia. Sin embargo, tan pronto como lamió la piruleta, el camarada Stalin, junto con otros camaradas que continuaron trabajando bajo Brovenosets, puso tal reserva de fuerza en este país que 10 años no fueron suficientes para causarle un daño crítico.
4. Luego llegó al poder un joven “hundido en el inodoro” y poco a poco todo empezó a mejorar. Me siento muy orgulloso de esto.
5. Más aún: después de un período de euforia y vértigo por el éxito, Estados Unidos comenzó a comprender el hecho de que nada estaba terminado, que esta desagradable URSS, que ahora es Rusia, está viva y bien, y si no hacemos un esfuerzo ahora y comenzamos lo antes posible, Rusia puede crear una fuerte alianza con Alemania y China y entonces Estados Unidos comenzará a lamer no solo la piruleta.
6. El señor Sachs es uno de esos emisarios que intentaron destruir nuestro país hasta los cimientos, arrasarlo y cubrirlo de asfalto. Pero, además de ser nuestro enemigo, es una persona lúcida que ve las cosas con realismo. Y por eso tiene miedo. Él entiende que no tiene miedo. gente estupidaLos que están en el poder en Estados Unidos están jugando con fuego y por eso se están meando encima. Pues bien, China añade que “no debemos subestimar nuestra determinación”.

[Booker]

La cita, por supuesto, parece interesante, pero está un poco fuera de contexto, el significado es diferente. Kissinger dijo por teléfono:
A Nixon se le debe decir que si Thieu (Nguyen Van Thieu) sufre el mismo destino que Diem (Ngo Dinh Diem), la gente del mundo sabrá que ser enemigo de Estados Unidos puede ser peligroso, pero ser amigo de Estados Unidos es mortal.

[Maks1995]

Bla, bla, bla, son posibles diferentes cosas.
Veamos: ¿cuál de los “amigos” modernos y de pleno derecho de Estados Unidos está arriesgando algo?
¿Saudíes? ¿Canadienses? ¿Japoneses? ¿Los ingleses y los franceses? ¿Españoles?
El único peligro bajo el capitalismo es que se ganará menos dinero cuando se divida el comercio... Y así, Estados Unidos es uno de los cinco socios comerciales de muchos países... incluso aparentemente no es "su propia" China...

Y luego los comentaristas señalaron que el bla-bla-bla simplemente fue sacado de contexto...
¿Es este un artículo de la categoría: leer y pensar/hacer lo contrario?