Leonid Ivashov: "Por nuestra parte, no tenía sentido percibir a EuroPRO como la principal amenaza"

Leonid Ivashov: "Por nuestra parte, no tenía sentido percibir a EuroPRO como la principal amenaza"Los medios de comunicación informaron que la RPDC llevó a la artillería de largo alcance a estar preparada para el combate y amenazó con atacar a los Estados Unidos.


La política de Estados Unidos apunta a desestabilizar gran parte del planeta.

Honestamente, no tengo confianza en esta información. No encaja en la estrategia política de la RPDC. Ahora no necesitan exacerbar la situación dentro y fuera del país. Tienen la tarea de asegurar el crecimiento económico y social para sobrevivir y desarrollarse. Atacar o planear huelgas no tiene sentido. ¿Qué aportará a la economía, al crecimiento de los ingresos de los ciudadanos? Nada El hecho de que aporten algo a la preparación para el combate es, quizás, ejercicios de comando y de personal, una prueba de la preparación. Esto lo hacen todos los ejércitos del mundo, ¿pero cometer agresión? Y las huelgas en Hawai son completamente fuera de lo común. No son suicidios.

Tal vez estén hablando de una medida de respuesta a algún tipo de provocación, es posible que se trate de una guerra de información verbal, pero no conducirá a algo real. Estoy convencido de esto.

La política estadounidense hoy apunta a desestabilizar gran parte del planeta. En este caos, pueden parecerse a líderes, pacificadores y apoyar su dólar y, a través de él, su sistema. Vemos que en una situación estable, el oeste de hoy es inferior a la palma. Hoy, no pueden superar las tasas de crecimiento de las economías de los países del este y de América Latina de la manera habitual. No pueden ponerse al día, por lo tanto desatan la inestabilidad, el caos, los conflictos armados y las confrontaciones. Uno de los objetivos de la “Primavera árabe” es lanzar esta gran región en el camino de la degradación. En este caso, nunca superarán a los estadounidenses, consumirán menos recursos y se endeudarán. Así que en la península de Corea, necesitan desestabilizar la situación. En Europa, abandonan ciertos elementos de la defensa con misiles, pero en el Lejano Oriente, los estadounidenses están construyendo poderosamente un grupo naval.

Por alguna razón, nos centramos en el hecho de que lo peor para nosotros es EuroPRO.

En el Congreso y en las comisiones del Senado, hacen preguntas: "¿Por qué nos negamos a Europa?". Entonces, se les explica que Corea es agresiva, tal como una vez explicaron la necesidad de un sistema de defensa de misiles europeo con la agresividad de Irán. Deben tener un barco antimisiles 2021 de 93. Supongo que aparecerán en nuestro norte. Entrarán en Barents y en el mar Báltico. Las entradas lo hacen, pero la agrupación estable no se observa allí todavía. Su tarea es moverse desde el este a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, y desde el Oeste a través del Mar de Barents e interceptar nuestro grupo de misiles.

Recordamos el año 2008, cuando fue el sistema a bordo de Aegis el que golpeó un satélite estadounidense que falló, a una altitud de 247 km. Esto es lo principal, pero por alguna razón nos hemos centrado en el hecho de que lo peor para nosotros es la defensa antimisiles del Euro.

Tuve que escribir en varios periódicos y revistas que Euro-PRO es un obstáculo para nosotros. Nos enfocamos en esto para cubrir el despliegue del grupo de barcos, y ahora están negociando con nosotros de acuerdo con el principio "no desplegaremos defensa contra misiles en Polonia, sino que también haremos algo por nosotros". Pero no pierden nada de sus "concesiones". Por nuestra parte, era una locura tomar el elemento europeo de defensa antimisiles como la principal amenaza, y no prestar atención a los barcos. Pero las naves son móviles, móviles, en cualquier momento pueden tomar posiciones iniciales en lugares nodales.
autor:
Originador:
http://www.km.ru/
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fenix57
    fenix57 30 marzo 2013 07: 23 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    " La política de los Estados Unidos hoy está dirigida a desestabilizar una parte significativa del planeta"," Entonces, en la península de Corea, necesitan desestabilizar la situación."- Y los camaradas coreanos, declarando la guerra desinteresadamente, los ayudan en esto. Resulta que de esa manera, o en la RPDC no entienden nada en política .....
    1. Deniska999 30 marzo 2013 08: 53 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Las autoridades de la RPDC están completamente locas.
      1. S_mirnov
        S_mirnov 30 marzo 2013 09: 47 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        ¡Las autoridades de la RPDC simplemente defienden los intereses de su país! Y le mostraron al mundo entero que sus huevos son de hierro y que los estadounidenses lo apoyan.
        1. esaul 30 marzo 2013 10: 42 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: S_mirnov
          Y le mostraron al mundo entero que sus huevos son de hierro y que los estadounidenses lo apoyan.

          Por supuesto, ¡Dios no lo quiera! Pero veremos si los estadounidenses mueven estos huevos ... Entonces, o nos convenceremos o lo pensaremos ...
          Pero, de hecho, ahora hay un juego de tiroteos: quién parpadeará primero. Los coreanos: detrás de Moscú ... ¡Uf! - Corea y la hambruna. Por lo tanto, están más desesperados. No tienen nada que perder, además de cuencos de arroz vacíos. Luego, un usuario una vez me reprochó por juzgar a la RPDC por medios extranjeros. Estás equivocado, querida. Infa - primera mano ...
          1. Asceta 30 marzo 2013 11: 22 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: esaul
            Luego, un usuario una vez me reprochó por juzgar a la RPDC por medios extranjeros. Estás equivocado, querida. Infa - primera mano ...


            Hola valera En algún lugar a partir de los años 60, comenzaron a sesgar la economía hacia la industria pesada y el complejo militar-industrial. Es decir, todavía permanecían en la economía de movilización estalinista. La RPDC no pudo reducir el gasto militar, además, después de las palabras de Kim Il Sung de que las dos Coreas se reunirían durante su vida, el gasto en el ejército solo aumentó. En 1980, la economía de la RPDC dejó de funcionar, y hasta finales de los años 80, la producción industrial disminuyó.
            En julio de 2002, se anunció el inicio de las reformas. La moneda del país se devaluó y se publicaron los precios agrícolas con la esperanza de estimular el mercado agrícola del país. La granja colectiva en el pueblo se decidió reemplazar por hogares construidos sobre la base del principio familiar. Como resultado, hubo un aumento en la inversión extranjera: solo China invirtió $ 200 millones en la economía del país en 2004. Sin embargo, el país está prácticamente en un bloqueo económico, y sus propios recursos para el desarrollo armonioso tanto del complejo militar-industrial como del sector agrario-industrial claramente no son suficientes, hay que sacrificar algo.
            Entonces ellos donan
            1. S_mirnov
              S_mirnov 30 marzo 2013 14: 08 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              "En algún momento de los años 60 comenzaron a sesgar la economía hacia la industria pesada y el complejo militar-industrial. Es decir, todavía se demoraron en la economía de movilización estalinista". ¡Bueno, tenemos un orden completo con eso! ¡Nosotros con nuestra DESINDUSTRIALIZACIÓN Putin podemos enseñar a la RPDC cómo arruinar plantas! riendo
              Un proverbio de una famosa película soviética sobre cómo "profundiza nuestro arado de naves espaciales ..." es ahora especialmente relevante. Tomamos el primer lugar en el número de satélites en el Océano Pacífico riendo
          2. S_mirnov
            S_mirnov 30 marzo 2013 14: 03 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            "No tienen nada que perder rodeando cuencos de arroz vacíos". Wow, entonces, según su primer disparo estadounidense, toda la población y el ejército de la RPDC entregarán a Estados Unidos juntos. La gente no protegerá los cuencos vacíos riendo
            En realidad, las canciones eran familiares, incluso Solzhenitsyn presionó para que el pueblo soviético ganara la Segunda Guerra Mundial por un susto frente a los comisarios y destacamentos. riendo
      2. gladiatorakz
        gladiatorakz 30 marzo 2013 12: 09 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Cita: Deniska999
        Las autoridades de la RPDC están completamente locas.

        No querían ir debajo de los Estados Unidos, ¿tan loco? Los provocan constantemente, mantienen a las tropas en guardia, como fue el caso con la URSS, atención cero a las declaraciones, notas, descontento. Hay dos opciones: 1. Siéntate exactamente en el culo. Rudamente ríndete a la misericordia del unificador. Solo la misericordia no será. 2. Muestra tu determinación. La línea por la que no vas. Yo elegiría el segundo. Pero la mayoría se venderá por una hamburguesa y pizza.
        1. vilenich
          vilenich 30 marzo 2013 21: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: gladiatorakz
          2. Muestra tu determinación. La línea por la que no vas. Yo elegiría el segundo. Pero la mayoría se venderá por una hamburguesa y pizza.

          ¡Sí, al menos alguien más no pasó por debajo de pind0s!
    2. serega52 31 marzo 2013 15: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Levashov dice el caso, pero esta información probablemente se conozca en el Ministerio de Defensa y engañe que no conocemos jabones y creemos ciegamente a los estadounidenses. Es muy peligroso jugar juegos de misiles Bulava, y los estadounidenses lo entienden, golpea bien a Aegis, ¡y si Estados Unidos no golpea adiós!
  2. Alexander Romanov 30 marzo 2013 07: 24 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Tienen la tarea de asegurar el crecimiento económico y social para sobrevivir y desarrollarse.
    Incluso poner a los militares en plena preparación cuesta mucho dinero. Algunos de los cuales no son muchos en la RPDC, entonces ¿por qué?

    Por alguna razón, nos centramos en el hecho de que lo peor para nosotros es EuroPRO.
    EuroPRO más cerca de Moscú que del Lejano Oriente.

    Deberían tener una nave antimisiles 2021 de 93.

    No tienen tiempo, tenemos planes antes de 2020, por lo que EE. UU. Llega tarde guiño
    1. Patriot.ru. 30 marzo 2013 13: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En cualquier caso, para nosotros, el Lejano Oriente está más cerca que algunos sistemas de defensa antimisiles; moriremos junto con el Lejano Oriente o ganaremos
    2. Kaa
      Kaa 30 marzo 2013 17: 27 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Alexander Romanov
      Deberían tener una nave antimisiles 2021 de 93.
      No tienen tiempo, tenemos planes antes de 2020, por lo que EE. UU. Llega tarde

      Tenemos planes, después de 2020: Estados Unidos está completamente ausente ... amarrar qué riendo
  3. domo 30 marzo 2013 07: 34 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Ivashov, con todo el debido respeto hacia él, ha exagerado un poco ... Rusia no ha estado sentada en silencio en el Lejano Oriente durante mucho tiempo ... Los viajes del Presidente y el Primer Ministro no solo se están llevando a cabo ... Y no solo para los directores de los directores de fábrica ...
    Y también declaramos a EuroPro más de lo que hacemos ... y lo que debería haberse hecho en cualquier caso ... No somos más tontos que los estadounidenses
    1. COSMOS 30 marzo 2013 11: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Exactamente, ePRO, pretenden asustar a un erizo, aquí pretenden que le tienen miedo al culo desnudo. El punto más débil en la intercepción es ver, solo las ondas electromagnéticas están sujetas a ...
  4. Capitán negro
    Capitán negro 30 marzo 2013 08: 02 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡En vano, consuélate con esperanzas! Este es solo el comienzo. Y, esta vez, no se llevará! Habrá un conflicto, cómo dar un trago ... Sí
    ¡No subestimes la RPDC y confía en la mente sobria de los estadounidenses! Todos obtendrán ...
    recurso
    1. Alexander Romanov 30 marzo 2013 08: 30 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: CaptainBlack
      . Y, esta vez, no se llevará! Habrá un conflicto, cómo beber

      Él escribe, "el guerrero estará sentado contento. Debes ser reubicado por la fuerza más cerca de la frontera con la RPDC". Entonces podrías pensar.
      1. cosmos111 30 marzo 2013 10: 55 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Sí, desde Noruega, todo se ve como un juego de com. Y si vives en Komsomolsk en Amur, Khabarovsk, Vladivostok. Ya no es gracioso.
        Si la ONU usa armas nucleares y los yankers responden, puede cubrir todo el Lejano Oriente.
        ¿Y cómo se comportará China en esta situación?
        1. Patriot.ru. 30 marzo 2013 13: 24 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          El uso de armas nucleares en nuestras fronteras es inaceptable para MUH (para la RPDC, no lo sé)
          1. atalef 30 marzo 2013 17: 58 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: Patriot.ru.
            El uso de armas nucleares en nuestras fronteras es inaceptable para MUH (para la RPDC, no lo sé)

            Realmente no está claro. al aplicar armas nucleares a la RPDC, simplemente se borrará de la faz de la tierra. Y el bebé morirá, por supuesto, no el primero. los primeros en evaporarse son las personas intoxicadas por él y sus antepasados.
    2. atalef 30 marzo 2013 16: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Nuevamente, Wang lohanulsya, o para alguien 2012 aún no ha terminado. lengua
      1. Kaa
        Kaa 30 marzo 2013 17: 33 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: atalef
        De nuevo Wang Lohanlala

        Y en medicina, consideran la edad del paciente en años completos ... 2012 - completo - ¿el último? - terminó ... seguiremos observando ... guiñó un ojo
  5. fenix57
    fenix57 30 marzo 2013 08: 27 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: CaptainBlack
    ¡En vano, consuélate con esperanzas! Este es solo el comienzo. Y, esta vez, no se llevará! Habrá un conflicto, cómo dar de beber.

    ¿Por qué quiere la guerra, señor? Primorye fronteras en la RPDC no olvidó o no sabe, o no le importa ... hi
    1. Alexander Romanov 30 marzo 2013 08: 32 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: fenix57
      Primorye limita con la RPDC no se olvida o no se sabe, o no le importa

      No vive en Primorye, porque un guerrero para él es un programa de televisión. que puede ver con una botella de cerveza en sus manos.
      1. atalef 30 marzo 2013 18: 02 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Alexander Romanov
        No vive en Primorye, porque un guerrero para él es un espectáculo.

        Vamos Alexander, estás exactamente en lo más alto. cuando la RPDC y los Estados Unidos se vuelven turbulentos, es solo que llega un momento en que comienzas a comprender que todo tu vocabulario y tus valores socialistas se dividen en un solo rey comunista y un pueblo drogado. Podría conducir al mundo a una guerra nuclear.
        El escriba vendrá a los negocios, ya que transportarás autos desde Japón. pero en Lada -calino no obtienes demasiado. Estoy en lo cierto Alexander riendo
      2. vilenich
        vilenich 30 marzo 2013 21: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Alexander Romanov
        No vive en Primorye, porque un guerrero para él es un programa de televisión. que puede ver con una botella de cerveza en sus manos.

        En estas situaciones, es poco probable que se guarde la lejanía de Primorye. Como recuerdo, el guión apocalíptico de Kontorovich de "El desembarco de los pobres. Una segunda oportunidad para la humanidad"
  6. mda
    mda 30 marzo 2013 08: 33 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por alguna razón, nos centramos en el hecho de que lo peor para nosotros es EuroPRO.

    Así es, deja que Occidente piense que tenemos miedo de su defensa antimisiles, y cuando la construyen resulta que no derriba nuestros misiles.
    1. ATATA 30 marzo 2013 09: 59 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: mda-a
      Así es, deja que Occidente piense que tenemos miedo de su defensa antimisiles, y cuando la construyen resulta que no derriba nuestros misiles.

      ¿Lo has leído hasta el final?
      Tal vez lo leyeron, pero no lo entendieron.
      Especialmente para tus momentos nodales.
      Debería haber 2021 barcos antibalas para 93. Supongo que aparecerán en nuestro norte. Entrarán en los mares de Barents y Báltico. Están haciendo llamadas, pero aún no se ha observado una agrupación estable allí. Su tarea es avanzar desde el Este a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, y desde el Oeste a lo largo del Mar de Barents e interceptar nuestro haz de misiles.

      Tuve que escribir en varios periódicos y revistas que EuroPRO es un inconveniente para nosotros. Nos centramos en esto para cubrir el despliegue del grupo naval, y ahora estamos negociando con nosotros según el principio "no desplegaremos defensa antimisiles en Polonia, pero harás algo por nosotros". Pero no pierden nada de su "concesión". Por nuestra parte, fue una tontería percibir el elemento europeo de defensa antimisiles como la principal amenaza, e ignorar los barcos. Pero las naves son móviles, móviles, en cualquier momento pueden tomar sus posiciones iniciales en los lugares nodales.
      1. cosmos111 30 marzo 2013 11: 02 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: ATATA
        Los barcos no prestan atención. Pero los barcos son móviles, móviles, pueden tomar posiciones iniciales en cualquier momento.

        Con el fin de destruir las naves de la OTAN de las flotas del grupo PRO.nuzhna de la Armada rusa, que tiene en servicio, destructores, con complejos de misiles antibuque con un alcance de 2000-m.mil.
        1. Negoro
          Negoro 30 marzo 2013 11: 24 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Algunos destructores no serán suficientes, necesitamos UG navales de pleno derecho desplegados en las áreas de base de submarinos nucleares y con cobertura aérea completa. Aunque, en el caso de un inicio inesperado de un conflicto nuclear, las KGU ni siquiera tendrán tiempo de dar la vuelta. Pero aún así, se cree que los estados se romperán, incluso con Iraq y aún no han terminado, pero incluso tienen miedo de pensar en Siria e Irán. El presupuesto estatal no es elástico, al darse cuenta de esto, lo más probable es que Estados Unidos continúe tratando de llevar a todos los países "interesados" a la histeria. Es más fácil pescar en aguas turbulentas.
          1. cosmos111 30 marzo 2013 11: 35 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Negoro
            El presupuesto estatal no es de goma, dándonos cuenta

            Rompen a los yankers en algún momento de los gastos militares, pero por ahora
            1. Alexander Romanov 30 marzo 2013 12: 10 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: cosmos111
              Pero por ahora

              Tienes una imagen antigua, los presupuestos de China y Rusia han crecido.
            2. elmi 30 marzo 2013 12: 34 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: cosmos111
              Rompen a los yankers en algún momento de los gastos militares, pero por ahora

              Mientras tengan una imprenta, no será pronto.
      2. Patriot.ru. 30 marzo 2013 13: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Correctamente para el exagerado problema SGA, estamos haciendo concesiones. Necesitamos pensar más y exigirles concesiones.
  7. svp67 30 marzo 2013 08: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Incluso la amenaza más pequeña para nuestro país no puede ser ignorada, solo necesita tomar medidas adecuadas ...
  8. fenix57
    fenix57 30 marzo 2013 08: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Alexander Romanov
    No vive en Primorye, porque un guerrero para él es un programa de televisión. que puede ver con una botella de cerveza en sus manos.

    Aparentemente tienes razón. hi
  9. fenix57
    fenix57 30 marzo 2013 08: 50 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: Alexander Romanov
    . Debe ser reubicado por la fuerza más cerca de la frontera con la RPDC. Quizás entonces lo piense.

    Entonces siempre es bienvenido. Yo mismo estoy a 104 km (aproximadamente) en la carretera desde la frontera con la RPDC y cuando lees: "... da a la RPDC, da esto y aquello ..." el mal lo toma, sinceramente ... hi
  10. borrado 30 marzo 2013 09: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    1. Según la RPDC. En cuyo caso, los estadounidenses se enfrentarán a una elección: usar misiles nucleares. Porque al lado de su aliado está Corea del Sur, y estará completamente cubierto. Además, la RPDC ya ha anunciado el estado de guerra con su vecino.
    2. Los sistemas de defensa antimisiles a bordo son extremadamente peligrosos. Primero tienes que hundir los barcos ellos mismos. Y esto es un lastre para el tiempo. Vale la pena considerar la respuesta.
    En pocas palabras: el mundo se desliza hacia la guerra. Local, con la transición a global o simplemente a local. Pero mientras las fuerzas nucleares de la Federación de Rusia son capaces de dañar a los Estados Unidos, los amers y la OTAN se sentarán de manera uniforme. Lo principal es mantener este status quo el mayor tiempo posible.
  11. avt
    avt 30 marzo 2013 09: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Algo con lo geo-académico se convirtió, probablemente comió algo.  solicitar Bueno, recuerden, no hace mucho tiempo hablé sobre la naturaleza bestial de la OTAN y la amenaza de la defensa antimisiles para Rusia, y en general fue uno de los focos en la defensa antimisiles. ¿Y qué pasó realmente ahora? Detrás de toda esta grandeza está el vacío de una persona ofendida apartada de los negocios. De ahí todas estas geo-academias de diferentes ciencias. negativo Lea tales opuses, ya que son cortas, aún puede hacerlo. Pero piense en el significado -volte.
    1. Alekseev 30 marzo 2013 09: 34 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      ¿Y qué, Ivashov dijo que la amenaza de defensa antimisiles para Rusia en el pasado?
      ¿Leíste un artículo o también comiste algo?
      En cuanto a la defensa antimisiles, Ivashov escribe que su componente naval es mucho más peligroso para Rusia que el despliegue de sistemas de defensa antimisiles en Europa.
      Esa es toda la "idea", claramente, como el día de Dios. ¿Qué hay para disparar?  solicitar
      Supongo que debido a la excesiva inteligencia. guiño
      1. avt
        avt 30 marzo 2013 09: 52 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        "Se centraron en esto para cubrir el despliegue del grupo naval, y ahora están negociando con nosotros bajo el principio de que" no desplegaremos defensa antimisiles en Polonia, pero harás algo por nosotros ". Pero no pierden nada de su "concesión". Por nuestra parte, fue una tontería percibir el elemento europeo de defensa antimisiles como la principal amenaza, e ignorar los barcos. Pero las naves son móviles, móviles, en cualquier momento pueden tomar sus posiciones iniciales en los lugares nodales ". ----
        Cita: Alekseev
        En cuanto a la defensa antimisiles, Ivashov escribe que su componente naval es mucho más peligroso para Rusia que el despliegue de sistemas de defensa antimisiles en Europa.
        Si quiere decir que esta es su declaración, en general es una estupidez, en vano, desplegaron radares desde Noruega a Rumania. ¿O no es un mito serio? Sin un sistema integral de monitoreo y control en Europa, no tiene sentido desplegar conexiones de barco ni en el Mar Negro ni en el Mar de Noruega, estos son solo transportistas, y la instalación de "interceptores" en Polonia es generalmente una amenaza real y propensa. Y no el hecho de que en Minetmen acortado, sin pasos, algún tipo de "interceptores" de los misiles que iban a poner. Todos, bueno, ya no quiero discutirlo, honestamente, lamento que se haya roto. hi
      2. Siroco 30 marzo 2013 10: 09 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        Estados Unidos es un maestro del farol y la provocación, recuerde al menos SDI, ¿dónde está este sistema? Ahora sobre defensa antimisiles, Recordamos el año 2008, cuando fue el sistema de barcos Aegis el que derribó un satélite estadounidense que se estrelló a una altitud de 247 km. tal vez no entiendo algo, pero un satélite no es la ojiva de un cohete que vuela a gran velocidad. que no es tan fácil de derribar. Los Estados Unidos tuvieron hace un par de años intentos de falsificar la destrucción de misiles enemigos condicionales, con sus misiles anti-balísticos, PERO, resultó verificar que las LUCES estaban en estos objetivos. Mi opinión es todos estos IJIS y defensa antimisiles, este es un intento de poner a Rusia como lobos "banderas" y tal vez, en caso de conflicto, algunos de estos sistemas impactarán un par de tres misiles enemigos en la etapa inicial del vuelo. Y como motivo de presión. Bueno, en esta cita La política de los Estados Unidos hoy está dirigida a desestabilizar una parte significativa del planeta. Estoy completamente de acuerdo con Ivashov. Una palabra de los Estados Unidos ahora es un perro rabioso que, en previsión de su muerte, corre por todo el mundo, mordiendo a todos para morir más de uno. ¿Malo, injusto? Sí, ese es el objetivo de la política estadounidense. Bueno, no pueden vivir de manera diferente.
    2. Stalinets
      Stalinets 30 marzo 2013 18: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No me di cuenta de la "magnificencia". Absolutamente correcta comprensión del momento actual.
      1. Siroco 31 marzo 2013 06: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Presta atención a las fotos, educadas y delicadas. No arrojarás palabras de una canción, en la cara de los EE. UU. Son amables, pero terribles por dentro riendo
  12. Atlon
    Atlon 30 marzo 2013 09: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ivashov no puede creerlo, pero mientras tanto Sev. Corea declaró la guerra al sur. Noticias de la mañana de hoy.
    Y es extraño escuchar sobre la defensa antimisiles en euros ... Recientemente, él gritó algo más ... En realidad, no me gusta Ivashov, e incluso ahora me darán menos, pero él es un poco ... Histérico, no es serio. Por lo tanto, silbar, por nada que un oficial.
    1. nick 1 y 2
      nick 1 y 2 30 marzo 2013 10: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Atlon
      No me gusta Ivashov


      ¡Yo apoyo! Hable ingeniosamente, pero, en algún lugar, como ЗУ = todo no es tan o menos.

      ¡Estas naves están en el norte de 93! Todavía tenemos que construirlos. Bien construido y puede entrar solo en verano. Bueno, entra, ¿en la zona costera? (más hielo) ¿Y la costa?
      1. nick 1 y 2
        nick 1 y 2 30 marzo 2013 10: 46 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Sería bueno para el Sr. Ivashov pensar en tal opción: aquí hubo un golpe, un ataque de represalia. Estados Unidos: ¿Rusia y China no desean acabar con los Estados Unidos?
        ¡Es fácil! Los ABM están fuera de servicio, todo está destruido. Bueno, eso es práctico si te acercas? Fóllalos en la Edad de Piedra para que ya no queden mal en el planeta.
        Nuestro territorio, como aún puede ser útil, (porque los ríos, el agua) y los Estados Unidos -?
        ¡Que se abra de nuevo!

        Por lo tanto, Estados Unidos necesita pensar en tal opción.
        1. Stalinets
          Stalinets 30 marzo 2013 19: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Querida, te das cuenta de en qué parte de EE. UU. Se arrastró el mal. Antes de destripar a alguien, debe averiguar a quién excavar. Si y con que. China, el mal no es menos que Estados Unidos. Solo Estados Unidos está al alcance de todos. Mientras tanto, Estados Unidos, este es un objetivo. Estos son solo puños que ni siquiera son controlados por los Estados Unidos. Magen Dovid también está en yuan chino. ¿Esto no te dice nada? ...
          1. rolik
            rolik 30 marzo 2013 21: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: stalinets
            Si y con que. China, el mal no es menos que Estados Unidos

            En China, no hay judíos en el poder cuando se sientan en el poder. China se convertirá automáticamente en residente del mal matón
        2. gladiatorakz
          gladiatorakz 31 marzo 2013 12: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: nick 1 y 2
          Fóllalos en la Edad de Piedra para que ya no queden mal en el planeta.

          riendo ¿Es esto una broma de humor? ¿O realmente piensas tan en blanco y negro?
      2. bord731
        bord731 30 marzo 2013 15: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: nick 1 y 2
        Bueno, lo construyeron y solo pueden ir en verano

        Es decir, debe tener miedo solo en el verano, ¿y en el invierno puede hibernar? ¿Entonces en tu opinión resulta?
      3. CARBONO
        CARBONO 30 marzo 2013 23: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ya no necesitan ser construidos, todos están en las filas de 22 Ticonderoga y 62 Arleigh Burke + 13 A.B. será completado. Desde 2015, llevarán todo a sus bodegas en lugar de misiles SM-2, SM-3 que no difieren en tamaño. Cada T puede transportar hasta 80 misiles del tipo SM-3, y Arleigh Burke hasta 74. El despliegue de este sistema puede dar lugar a la posibilidad de interceptar misiles desde el SSBN en el momento del lanzamiento. En este momento, el cohete se acelera y esta es la parte más vulnerable de la trayectoria. El Mar del Norte y el Océano Pacífico no se congelan en áreas de posible patrulla del escuadrón ABM. Esto es una gran molestia, por decir lo menos.
        Este es un desafío para Rusia como estado.
    2. COSMOS 30 marzo 2013 15: 06 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      Leonid Ivashov: "Por nuestra parte, no tenía sentido percibir a EuroPRO como la principal amenaza"
      Por admitir honestamente su propia estupidez, "Mikhalych, ... no voy a salir de mi vichuch, ¿has decidido? A / f Kandahar ...
      Cita: Atlon
      Entonces, el silbato, para nada, ese oficial.
  13. Sasha 19871987 30 marzo 2013 10: 13 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    con nuestras armas nucleares ... incluso si detienen el 90 por ciento de los misiles, el mundo se quemará del holocausto nuclear de todos modos, todos estos sistemas de defensa antimisiles son simplemente una droga .....
  14. RUSmen 30 marzo 2013 10: 30 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Recordamos el año 2008, cuando fue el sistema de barcos Aegis el que derribó un satélite estadounidense que se estrelló a una altitud de 247 km. Esto me divierte durante mucho tiempo, los aficionados y en los campos de Internet se están quejando sobre tales alturas, pero su Aegis es similar a nuestros S-400 (aproximadamente), solo los nuestros dicen que es de hasta 30 km, ¿y quién lo cuelga? En general, las personas piensan en las dimensiones de los cohetes para volar a la ISS (al espacio) (altura de la ISS-100-120km), comparan y estiman cuánta carga llevan estos cohetes, respectivamente, qué tamaños deben tener los cohetes Ijev. 247km  solicitar
    1. Siroco 30 marzo 2013 10: 33 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La historia se repite. Como es el caso con SDI.
      1. cosmos111 30 marzo 2013 11: 10 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Sirocco
        El torio se repite. Como es el caso con SDI.

        En respuesta al despliegue .RO. Rusia debe traer satélites del YAB a bordo al espacio. Esto proporcionará una garantía de seguridad.
        Y, por supuesto, la adopción de la generación 5 de submarinos ... Y no tripulados. Portaviones submarinos de armas nucleares.
        1. bord731
          bord731 30 marzo 2013 15: 53 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: cosmos111
          Rusia debe lanzar satélites con armas nucleares a bordo en el espacio, lo que garantizará la seguridad.

          Por acuerdo internacional, ningún país tiene el derecho de lanzar JBF al espacio ... Solo por esto te pongo menos ...
          1. ATATA 30 marzo 2013 16: 58 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: bord731
            Por acuerdo internacional, ningún país tiene el derecho de lanzar JBF al espacio ... Solo por esto te pongo menos ...

            ¿Y qué supervisa el cumplimiento de los tratados internacionales y los infractores castigan "-"? riendo
            Bueno, ka minusani de los Estados Unidos?!
            Y yo menos los tontos, ¿ahora estoy pensando en tu cuenta?
          2. Stalinets
            Stalinets 30 marzo 2013 19: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            La OTAN, en todo el mundo, ha colocado los campos de antena del sistema HAARP. Ellos, estos YaBCh, en el espacio no necesitan nafig. Un terremoto, una inundación o una nevada es terrible, es mucho más efectivo. Sí y contiene, más barato.
  15. cera 30 marzo 2013 11: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Si miras el mapa, será obvio que es el norte el que se convertirá en la región de aumento de la Armada de los estados, porque desde el norte, sin interferencia de otros estados, puedes "atravesar" Rusia en todo su territorio, lo que, combinado con la amenaza del espacio exterior, es una amenaza externa mortal para Rusia (existe También existe una amenaza interna y una amenaza del movimiento wahabista del sur a través del Cáucaso y Asia). Entonces Ivashov tiene toda la razón en este caso. Pero, como se deduce de las medidas tomadas en defensa, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de RF lo entiende bien.
    ¡Desde todas las fronteras los vences!
    ¡Borde izquierdo! ¡Borde derecho! ¡No te duermas!
  16. VenDora 30 marzo 2013 12: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No es de extrañar que eso signifique que los submarinos de los proyectos 945 están siendo reanimados, no estamos bien ...
  17. Corsair5912 30 marzo 2013 12: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Crear tensión en torno a la RPDC es otra compañía difamatoria de los medios de comunicación occidentales que no tiene una base real.
    La RPDC no tiene suficientes armas ni siquiera para atacar a Corea del Sur, pero no hay dudas sobre las bases militares de EE. UU.
    Yusovtsy necesita justificación para la próxima agresión, como ocurrió en Irak, Afganistán, Libia y en otros países.
    En el norte, es muy difícil construir fuerzas para los EE. UU., No tienen barcos de superficie capaces de navegar en el Océano Ártico, y tienen suficientes bases terrestres en Escandinavia y Alaska.
  18. elmi 30 marzo 2013 12: 30 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Bien hecho Ivashov, explicó brevemente y fácilmente.
  19. lechatormosis
    lechatormosis 30 marzo 2013 13: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    si Estados Unidos está construyendo un sistema de defensa antimisiles en EUROPA o persiguiendo sus barcos con ISIS en todo el mundo
    Estos factores solo deberían dar a nuestra GESTIÓN MILITAR una razón adicional para desplegar sus sistemas de armas (pero esto no debería ser una carrera para Estados Unidos)
    Nuestra ciencia militar debe encontrar una respuesta adecuada a tales desafíos, y debería haberlo hecho ayer.
    1. COSMOS 30 marzo 2013 14: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ... algo me dice que todo está bien, que hay que hacer es una respuesta asimétrica. Solo lo sabremos en años ... después.
      Anécdota:
      Los científicos estadounidenses han inventado una máquina del tiempo, y Barack Obama le pregunta:
      La guerra sera?
      La máquina responde: ¡Sí!
      ¿Y cuánto costará Coca-Cola después de la guerra?
      30 centavos.
  20. fenix57
    fenix57 30 marzo 2013 13: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    [
    Cita: cosmos111
    Si la ONU usa armas nucleares y los yankers responden, puede cubrir todo el Lejano Oriente.
    ¿Y cómo se comportará China en esta situación?

    Francamente, en este momento estoy más preocupado por lo que está haciendo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
    La declaración de guerra de Pyongyang fue el resultado de una traducción inexacta- Lo informa RIA Novosti. Según la agencia, el texto original de la declaración de Corea del Norte solo dice que Pyongyang actuará "de acuerdo con las leyes de la guerra", y en caso de provocaciones contra la RPDC, el conflicto podría convertirse en una "guerra nuclear a gran escala e incluso". - hi
  21. Zomanus 30 marzo 2013 15: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me parece que las cosas no vendrán a la guerra. El mercado tampoco lo es (con suerte) y debería entender que quedará maravillado con la ecología de la península de Corea si al menos uno de sus cohetes (más bien por casualidad) los alcanza. Por cierto, la idea es que los hombres del sur se resuelvan los problemas de esto.
  22. de licenciatura 30 marzo 2013 16: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No soy un experto en estrategia militar, y me parece que el problema de EUROpro es más político que militar.
  23. Veterano 30 marzo 2013 16: 40 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    En este caso, Ivashov tiene razón, el ataque con medios no nucleares desde la dirección del mar es el más peligroso para nuestro país.
    En julio, 2010, la Administración de Estudios Avanzados del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DARPA) lanzó un proyecto para crear un nuevo sistema de ataque de largo alcance (DBMS), llamado ArcLight. El nuevo DBMS debe incluir un vehículo de lanzamiento con un avión hipersónico de planificación (GZLA). Para el cohete se planea usar los pasos de marcha del mod "Anti-misiles" Standard-3 ". bl. 2 y el cohete propulsor junto con GZLA en sus dimensiones deben permitir su colocación en instalaciones VP del tipo Mk 41, cuyo número total en la Marina de los EE. UU. Llega hoy a las unidades 8500. El DBMS "Arklayt" deberá garantizar la entrega de cargas útiles de combate de 500 - 1000 kg a una distancia superior a 3,8 mil km en un tiempo que no exceda 30 mín. De acuerdo con el liderazgo de DARPA, el sistema Arclight debe, en primer lugar, suministrarse a los tambores. Fuerzas de superficie y submarinas de la flota..
    El DARPA TTH declarado del nuevo sistema de choque nos permite concluir que estamos tratando con uno de los medios de destrucción, especialmente desarrollado en los EE. UU. Para el nuevo concepto operacional-estratégico "Huelga global".
    Con la ayuda de tales armas de choque, el ejército de los Estados Unidos cuenta con el comienzo del conflicto para "romper la puerta" rápidamente en el espacio de combate que tiene el enemigo, de modo que no solo pueda controlar la situación, sino también proporcionar cualquier oposición, allanando el camino para una mayor acción decisiva. .
    No hay duda de que la entrada masiva en las fuerzas armadas de los Estados Unidos de los sistemas de percusión como el Arclight supondrá una amenaza bastante grave para la seguridad militar de la Federación Rusa.
  24. Stalinets
    Stalinets 30 marzo 2013 19: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ivashov, absolutamente correcto. Puedes estar en desacuerdo con él, pero solo hasta que lo pienses. Sí
  25. Ruslan_F38
    Ruslan_F38 30 marzo 2013 20: 00 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Ivashov es el hombre más sabio; no hay razón para no estar de acuerdo con él.
    1. Stalinets
      Stalinets 31 marzo 2013 00: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Estoy totalmente de acuerdo con usted! Sí
  26. Veterano 30 marzo 2013 20: 26 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Además de lo anterior, presentaré el esquema de una de las posibles variantes de un ataque con misiles en Rusia. Es cierto que está diseñado para un rango de SLCM hasta el orden de 2500 km, es decir, máximo para el potencial actual de US SLCM. Por lo tanto, la tarea de nuestras fuerzas es interrumpir la entrega de tales ataques: la destrucción oportuna de los transportistas de SLCM.
  27. Veterano 30 marzo 2013 20: 29 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Tratando de adjuntar.
  28. Veterano 30 marzo 2013 20: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Adjunto
  29. COSMOS 31 marzo 2013 10: 13 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El señor Ivashev es solo un estadístico y afirma cosas obvias que se conocieron hace muchos años. O bien no sabe o se queda atrás, considerando que todos están cerca.
    El sistema de defensa antimisiles estadounidense es un sistema de defensa antimisiles, con la capacidad de trabajar en aviones, es decir, Realizar funciones incl. y defensa aérea. En la base de los sistemas Aegis y Thaad ABM está la intercepción cinética, es decir, En lugar de una ojiva, hay un espacio en blanco que se supone que golpea directamente en el objetivo. Consulte los parámetros del CMNUMX diámetro del cohete 3 cm longitud 30, tres etapas y altitud 6 km, ¿cuánto peso puede tener un blanco? Creo que no más 250-30 kg.
    Existen tres opciones para su uso:
    1. Intercepción de la ojiva atacando desde el espacio cercano. Problemas, muy altas tasas de convergencia y tiempo de reacción del sistema, nadie ha cancelado la demora. Es necesario calcular constantemente la trayectoria y la velocidad, transmitir una señal al cohete y aún más tiempo para ajustar el cohete. Ningún sistema, ni siquiera el más rápido, tiene la capacidad de predecir el comportamiento objetivo, a menos que estemos tratando con leyes lineales, esto es cuando la velocidad es constante y la trayectoria es conocida, entonces puede predecir el lugar y el momento de la reunión, esta es la clase de física de 5. Y si el objetivo está maniobrando, no parámetros lineales, entonces todo se complica muchas veces, y si también es un ataque masivo, apague la luz. Y todavía hay problemas con el radar, la guía se produce a expensas de los radares terrestres, los sistemas espaciales y las estaciones de orientación, los estadounidenses no tienen derechos exclusivos sobre las ondas electromagnéticas, hay muchas formas de insertar barras en las ruedas, estas son instalaciones EW, etc. Y personalmente, mi intuición técnica dice que la posibilidad de esta intercepción es matemáticamente muy cercana a cero. Y lo saben, tanto aquí como allá, solo que el Sr. Ivashev no está al día. Si alguien no está al tanto de los problemas de crear A-35 y 135, y sus conclusiones, por cierto, la primera intercepción sigue siendo 1961.
    2. A partir de la primera, sigue la segunda: entendiendo la baja eficiencia y confiabilidad de la intercepción BB, comenzaron a mover los antimisiles más cerca de las fronteras y desarrollaron el componente marítimo para poder interceptar las ojivas y los misiles de lanzamiento, las posibilidades aumentan, pero nuevamente las largas distancias a la ubicación de las minas de cohetes y En su territorio es aún más fácil proporcionar supresión de radio. Esto crea un gran problema para la flota submarina estratégica, pero aquí también puede restablecer el sistema de defensa antimisiles en el despegue, antes del lanzamiento para garantizar la detonación de la bomba electromagnética 50km del bombardeo electromagnético, lo que provocará el fallo de todos los sistemas de guía electrónica y permitirá que los misiles suban sin obstáculos al escenario de la separación de la MFR.
    3. Y a partir del segundo sigue el tercero, y me parece lo principal y lo planificado desde el principio.
    Esta es la posibilidad de reemplazar los interceptores, la ojiva con una ojiva táctica y el ataque ya, directamente sobre el objeto de la defensa estratégica. No tiene sentido reemplazar una ojiva convencional con un discurso: una cantidad tan pequeña de explosivos solo puede rayar la tapa de la mina. Es precisamente esto lo que es peligroso, especialmente cuando se implementa en Europa, con lo que volvemos, en los días de 80, a la colocación de Pershing. Como resultado, tenemos un sistema de doble uso y no tenemos garantías, y todo esto es conocido por aquellos que están interesados ​​en al menos todos los últimos años de 15. Y tamogavki y otros misiles subsónicos no son un problema en absoluto. E Ivashev cayó de la luna justo ahora. Y nos vamos al norte ...
    ZY Si los ladrones recogen las llaves de su puerta, ¿cuál es su intención? La mejor manera es no cambiar las cerraduras, sino salir y dar la asamblea sobre la cabeza ... mi opinión.
  30. Veterano 31 marzo 2013 13: 30 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Se trataba del peligro prevaleciente de una variante de los ataques con misiles en masa del SLCM, aproximadamente de acuerdo con el siguiente esquema (la variante está diseñada para misiles con un rango práctico de daño de 2500 km). Los estadounidenses creen que esto requerirá al menos 20 ths. SLCMs.
  31. Veterano 31 marzo 2013 16: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: ESPACIO
    Y tamogavki y otros misiles subsónicos no son un problema en absoluto.

    ¿Crees que puedes capturar fácilmente los ataques masivos de cohetes en objetivos terrestres y destruir los SLCM que vuelan desde diferentes direcciones estratégicas en la cantidad de más de 20 miles de misiles? Yo personalmente lo dudo. Es necesario interrumpir dicha agresión golpeando a los transportistas de SLCM, y estarán en el momento del lanzamiento en las zonas de mar cercano y lejano. Por lo tanto, necesitamos grupos operativos heterogéneos de la Armada, capaces de actuar de manera efectiva sobre la Armada enemiga en la zona marítima distante.
    1. COSMOS 31 marzo 2013 19: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: veterano
      ¿Crees que puedes capturar fácilmente los ataques masivos de cohetes en objetivos terrestres y destruir los SLCM que vuelan desde diferentes direcciones estratégicas en la cantidad de más de 20 miles de misiles?

      Escribir y pensarlo es más fácil que implementar. Leer Shipunova "Danos un tamagawk" Todas las armas de ataque del enemigo deben estar vinculadas a la doctrina del "ataque recíproco", lanzaron un tamagawk, recibieron una maza.
      Cita: veterano
      Por lo tanto, necesitamos grupos operativos heterogéneos de la Armada, capaces de actuar de manera efectiva sobre la Armada enemiga en la zona marítima distante.

      Con dos manos me gustan especialmente las águilas.
  32. Veterano 31 marzo 2013 20: 35 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: ESPACIO
    lanzó tamagawk, tengo una maza

    Planificación estimada de la posibilidad de un primer ataque masivo de misiles con medios no nucleares - KR estratégico - los estadounidenses comenzaron en la época de Bush en 2007, y crearon la idea de derrotar al 85% del potencial nuclear de Rusia, creyendo que se enfrentarían al resto con instalaciones de defensa antimisiles.
    1. COSMOS Abril 1 2013 00: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Incluso antes, se planeó en 80-x, es decir, para contrarrestar los tomahawks, se estaba realizando la aeronave de detección por radar A-50, incluyendo y objetivos de bajo vuelo. En un tomahawk, la velocidad es similar a la de un avión civil, incluso cuando Ben estaba siendo llevado a Afganistán después de que el cohete del Golfo pudiera volar sin apresurarse a comer y dormir, bueno, incluso es más fácil disparar, puedes usar una aguja. Por lo tanto, es difícil organizar un golpe masivo de todos modos, irán con un descanso en el tiempo, pero hasta que alcancen el centro de la carretera a través del bosque, estarán ... dudosos. Por eso, se negaron, ahora tienen un nuevo chip GLA.
  33. bazzz
    bazzz Abril 1 2013 02: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Es fácil!
  34. Veterano Abril 1 2013 13: 38 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: ESPACIO
    irá con un hueco en el tiempo

    Los sistemas de administración unificada permiten el almacenamiento multimillonario del CD desde diferentes operadores en el intervalo de minutos de 5.
    Existen profundas dudas sobre el “sistema de defensa de los bosques del aire” en diversas áreas estratégicas.