¿Por qué "Uzbekistán después de Karimov" inevitablemente explotará?
Desde Uzbekistán escuchó noticiasque el presidente Islam Karimov durmió con un ataque al corazón. Cierto o no, no está claro, porque es imposible entender lo que realmente está sucediendo en Tashkent y en el territorio obligatorio.En el sentido informativo, Uzbekistán se ha convertido durante mucho tiempo en un agujero negro en Asia Central, cuya mejor noticia es solo el volumen de las transferencias de divisas de los migrantes de Rusia y Kazajstán. (Al mismo tiempo, Uzbekistán es el estado más grande de Asia Central en términos de población, casi de la categoría de peso de Ucrania).
No podemos saber lo que realmente está sucediendo con el Islam Karimov. Pero en cualquier caso, tendrá 75 años y, a pesar de todas las maravillas de la medicina del siglo XXI, en un futuro muy cercano veremos una crisis política en Tashkent. Porque un cambio de poder es siempre una crisis. Basta con recordar Moscú-1993, Tbilisi-2003, Kiev-2004, Bishkek-2005.
Por lo tanto, Uzbekistán inevitablemente espera el desguace más cruel. Además, los riesgos principales no se encuentran en la forma exacta en que se realizará o fracasará la operación especial del "sucesor", sino en el hecho de que la sociedad que el Islam Karimov construyó para el 22 del año en Uzbekistán no puede sino explotar.
Visión del mundo inadecuada
"La sociología, por supuesto, es pseudociencia, pero no tengo nada mejor para usted" es una broma común de un consultor político postsoviético que ha enfrentado la reacción típica de un elitista típico a la realidad política objetiva.
No conocemos la sociedad en la que vivimos. Y si en Rusia todavía hay sociólogos que realmente monitorean la situación en la sociedad de manera sistemática y durante décadas, en otros fragmentos nacionales del imperio, la sociología se ha convertido durante mucho tiempo en una rama de manipulaciones electorales y de desinformación.
"Los ciudadanos de Uzbekistán están mirando hacia el futuro con gran optimismo, evaluando positivamente la profundización planificada de las reformas en todas las áreas en el año 2013 ...",
"El 90 por ciento de los encuestados cree que en el próximo año la situación socioeconómica en el país se volverá aún mejor ...", "el 80 por ciento de los participantes de la encuesta calificó la situación socioeconómica en su área y ciudad como buena y estable ..." - esto Extractos del último estudio sociológico, encargado por el funcionario Tashkent a principios de 2013.
Dudo que en Eurasia exista un estado en el que el 90% de los residentes cree que la vida es bella. No estoy seguro de que exista tal estado en Europa o Norteamérica. Tal vez esta imagen se observó en una pequeña isla en alta mar en el pico de la especulación financiera en 2007-2008. Además, mis dudas tienen una base puramente profesional: sucedió que conduje y ordené cientos de encuestas sociológicas de diferentes profundidades de muestreo, desarrolladas en diferentes métodos y realizadas en diferentes partes de Eurasia desde Lviv a Irkutsk. No fue necesario gastar en Uzbekistán, pero confíe en mí: 90% de apoyo para el partido y el gobierno no existe.
Está claro que la imagen que los sociólogos de Tashkent atraen a las autoridades de Tashkent no tiene nada que ver con la realidad. Con el único propósito de apaciguar al Islam, Karimov no parece existir para los sociólogos uzbekos.
Es interesante comparar los datos de la encuesta de opinión oficial de Tashkent con la investigación entre migrantes laborales de Asia Central en Moscú.
Entonces, las familias de los migrantes entrevistados en 75% de los casos se quedaron en casa, 73% de los recién llegados envían dinero a casa.
15% de los encuestados reciben menos de 15 mil rublos por su trabajo. Más de 30 mil rublos reciben solo 7% de los encuestados, lo que, como usted entiende, es más que modesto para Moscú, especialmente teniendo en cuenta que ellos gastan principalmente en ellos mismos. Curiosamente, 88% de los encuestados se consideran felices.
Surge la pregunta: si 90% de los ciudadanos que viven en Uzbekistán están satisfechos con la situación, ¿por qué la gente se va de allí? ¿Y por qué la abrumadora mayoría de los que se fueron, quienes se ven obligados a vivir en las mejores condiciones, trabajan duro y aún alimentan a sus familias, se sienten felices en un Moscú extraño y frío? Nekladushku.
La respuesta está en la superficie: una sociedad construida en Uzbekistán no implica veracidad en el nivel conceptual. La fealdad del modelo neo-feudal, sobre el riesgo de un deslizamiento en el que nuestro camarada eurasiático de Astana le dijo a Kazajstán, se ha formado en Uzbekistán durante mucho tiempo. Pero lo peor es que nadie sabe realmente qué tipo de sociedad se construye y qué riesgos conlleva.
Zona de riesgo de Uzbekistán
Según la doctrina oficial de Uzbekistán independiente, que se asemeja dolorosamente a las otras versiones del nacionalismo post-soviético, en 1991, el estado se liberó de la opresión totalitaria e inhumana. Volver a contar los detalles del concepto nacional uzbeko no tiene mucho sentido, porque no es diferente de la versión nacional moldava, georgiana, ucraniana e incluso rusa, a excepción de los nombres y apellidos de los héroes nacionales.
Es solo que en la versión uzbeka la tesis sobre la opresión suena particularmente divertida, considerando que entre los uzbekos en 1897, la tasa de alfabetización era 4% de la población, y por 1989, 99%. También es divertido leer las noticias de Tashkent sobre la prohibición de Papá Noel y la doncella de la nieve en los matines infantiles y capítulos de un libro de texto escolar, donde el artista Vereshchagin dispara personalmente a los uzbekos capturados y deja caer al mullah del minarete.
De hecho, todo con el concepto nacional del nombre de Islam Karimov es muy claro. Del mismo modo que queda claro por qué lo necesitaba, para construir el neo-feudalismo, es necesario cerrar la sociedad lo más lejos posible de las influencias externas. Y, por supuesto, no hay integración.
El nacionalismo es la mejor receta para la justificación ideológica del neo-feudalismo. Arriba, Islam Karimov, quien luchó incansablemente con el legado de la ocupación. Alrededor de él hay leales vasallos que recibieron su parte del poder a cambio de lealtad. Y en el terreno: la población, que en 90% está sucediendo y en todos los aspectos apoya la política del partido. Esta o una imagen muy similar del mundo se forma en la primera persona de Uzbekistán independiente.
Pero el propio Islam Karimov entiende los riesgos inherentes a la sociedad que construyó. Así, al hablar en una reunión de celebración en el decimonoveno aniversario de la adopción de la Constitución, instó a los ciudadanos a no sentirse nostálgicos por la URSS, ya los jóvenes a no sucumbir a la propaganda de la Unión. "En un futuro cercano, las fuerzas se están activando en el espacio postsoviético, lo cual, aprovechando el hecho de que la generación más joven no tiene una idea suficiente de los recientes historiasSe esfuerzan por llevar la nostalgia del pasado soviético a través de ficciones. Con todo esto, olvidando la esencia totalitaria del imperio soviético, cuyo colapso se justificó, en primer lugar, por la inconsistencia política, económica e ideológica ”, dijo Karimov. Surge la pregunta: ¿por qué Karimov le teme tanto a la nostalgia aliada, si 90% lo apoya y cree en sus decisiones sabias? La respuesta es obvia.
Entonces, lo que tenemos a la salida. La república más poblada de Asia Central a lo largo de los 20 años del poder indiviso del Islam Karimov se ha convertido en una sociedad absolutamente cerrada de tipo neo-feudal, donde la parte más activa de la población ha sido expulsada a la emigración laboral. Se construyó un estado donde permanecían los peores modelos soviéticos, como los visados de salida o la imposibilidad de cambiar de moneda, a excepción de uno virtual. Las delicias post-soviéticas se agregaron a los peores modelos soviéticos, como el trabajo forzado en los campos de algodón por 20 dólares al mes y la moneda nacional no denominada, cuando los ciudadanos van de compras con una bolsa llena de dinero.
Pero estos son matices. Las principales conclusiones son que una sociedad, sobre la cual sabemos poco, según datos indirectos es una mezcla tan explosiva que inevitablemente se romperá después de la muerte o renuncia del propio Karimov. El neofaudalismo no se puede preservar en el estado 30 millones, que limita con Afganistán, tiene reclamos territoriales y de recursos en Kirguistán y Tayikistán, y está armando activamente a los Estados Unidos. La pobre sociología de Uzbekistán nos dice que la maraña de contradicciones tejida por el Islam Karimov durante la construcción de una dictadura de tipo familiar (además, estrictamente secular: es genial con sus propios islamistas) comenzará a abordarse en un futuro muy próximo.
Y los escenarios que veremos en los próximos años 3-5 serán una verdadera prueba para la OTSC y el futuro de la Unión Euroasiática. Pero los requisitos previos para estos escenarios serán el siguiente texto.
información