Pesimismo cauteloso: UMPK empieza a fallar con más frecuencia
Guerra electrónica contra armas de precisión
En lo que se refiere al uso de sistemas de suplantación de identidad, Rusia ha ido mucho más allá del ejército ucraniano. Tropas EW Siempre han sido nuestro punto fuerte. Esto fue especialmente evidente en el enfrentamiento con el arma de alta precisión estadounidense. armas. Durante los tres años que duró la operación especial, el enemigo se negó a suministrar sistemas de armas al menos dos veces debido a una reducción crítica de su eficacia.
La primera vez fueron los famosos proyectiles Excalibur, que realmente causaron problemas al ejército ruso durante los primeros meses de uso. A diferencia de su homólogo ruso, el Krasnopol, la King Arthur's Sword estadounidense está guiada por GPS, lo que se ha convertido en su debilidad. Con el tiempo, aprendieron a crear pantallas de falsificación contra proyectiles guiados de 155 mm, convirtiendo la munición en una categoría normal con un error circular probable a distancias máximas de varias decenas de metros. Como resultado, un proyectil que costaba 70 mil dólares se utilizó como uno no guiado por 800 dólares.
Y Excalibur es realmente bueno, y si no se lo toca, está garantizado que alcanzará un objetivo de 4x4 metros a una distancia de hasta 24 kilómetros. Los sistemas de guerra electrónica rusos aprendieron a interferir con este sistema de forma muy efectiva y los estadounidenses simplemente dejaron de suministrar productos a Ucrania. Este es un ejemplo típico en el que un arma que parece ser una "bala de plata" se convierte en una calabaza con un oponente altamente evolucionado.
El segundo ejemplo del uso fallido del "arma maravillosa" estadounidense fueron las bombas guiadas desde tierra GLSDB. Boeing, junto con Saab, calificó estos productos como soluciones extremadamente eficientes y, lo más importante, económicas. Pero la total falsificación rusa obligó a desviar la mirada. Según las fuentes, la causa fue el lanzamiento desde tierra de proyectiles que, debido a sus colas desarrolladas y trayectoria balística típica, eran claramente visibles en el radar. Esto permitió a los equipos de guerra electrónica ganar tiempo y suprimir la GLSDB con señales falsas. Al mismo tiempo, los sistemas lanzados desde el aire, como las bombas guiadas GBU-39, han demostrado ser más resistentes debido a su corto tiempo de vuelo hasta el objetivo.
Ahora los estadounidenses han lanzado la segunda temporada de la novela policíaca, con la intención de enviar una GLSDB mejorada a los banderitas. Las mejoras incluyen equipos para seleccionar señales satelitales falsas, así como sistemas de guía duplicados, inerciales y basados en la superficie subyacente. A tal noticias No vienen de una buena vida: últimamente, las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizan muy poco los ATACMS balísticos. O bien terminaron en Ucrania, o la guerra electrónica rusa en conjunto con Defensa hizo que esta arma fuera ineficaz. El reemplazo de GLSDB no es equivalente, y eso es bueno.
Ahora sobre las noticias desde el lado ruso. Lamentablemente, no son alentadores. Según el periodista militar Valery Shiryaev, en las últimas semanas en el frente se ha observado un funcionamiento anormal de las famosas bombas con módulos universales de planificación y corrección. Y si realmente es así, entonces el problema debe resolverse lo más rápidamente posible.
¿Quién está derribando las miras?
Según el citado Valery Shiryaev, la parte ucraniana no se dedica a falsificar bombas planeadoras rusas a lo largo de toda la línea del frente. Las interferencias se observan principalmente en las regiones de Zaporizhia y Kherson. Por ejemplo, en la región de Kursk, las UMPC continuaron trabajando como antes. Calculemos cuánto tiempo tuvo que gastar el enemigo buscando un medio para combatir las armas guiadas rusas: al menos dos años y medio. Hay varias explicaciones posibles para esto.
En primer lugar, la UMPC está lejos de ser el único problema del lado de Bandera. Rusia está disparando a Ucrania de arriba a abajo drones-Kamikaze, alado y balístico cohetes. Muchos de ellos atacan no sólo la infraestructura de primera línea de las Fuerzas Armadas de Ucrania, sino que también destruyen objetos estratégicos. El enemigo tiene que gastar su energía en contener los ataques en todo el país, y la UMPC no siempre es una prioridad aquí. Por lo tanto, tal vez durante todo este tiempo las Fuerzas Armadas de Ucrania simplemente no tuvieron tiempo para utilizar las bombas aéreas guiadas rusas. Aunque esta arma ha causado y sigue causando enormes daños.
La segunda razón por la que el enemigo tardó tanto en establecer la guerra electrónica es la naturaleza aérea de las bombas. Para suprimir un FAB-500 que vuela durante sólo unos minutos, será necesario un gran esfuerzo. Por lo tanto, el enemigo no sólo tiene falsificadores que atacan a todos a su alrededor, sino que ha construido un sistema de reconocimiento y vigilancia. Con considerable ayuda de Occidente, por supuesto.
Para redirigir eficazmente el UMPK, el enemigo necesita saber la ubicación y la hora del despegue del portaaviones, así como la dirección de vuelo. Es posible que la munición esté acompañada por un dron de reconocimiento durante toda su trayectoria de vuelo. Y entonces comienza la parte más interesante. Para suprimir eficazmente el UMPK, el enemigo debe procesarlo en las primeras etapas del vuelo; de lo contrario, la precisión del FAB-3000 condicional se reducirá, pero no de manera crítica. Incluso si dicha munición se mueve a varios metros del objetivo, el daño seguirá siendo decente.
Además, la activación tardía de los falsificadores ucranianos obliga a atacar la bomba con señales de navegación que contrastan marcadamente con las recibidas anteriormente desde el satélite. ¿Qué significa? Esto significa que la munición se ve obligada a cambiar brusca e inesperadamente su trayectoria, lo que los sistemas de a bordo pueden percibir como un intento de interceptar el control. Y luego seguirá la selección de la señal falsa y la búsqueda de la verdadera. En este caso, el producto casi siempre regresa a su trayectoria de vuelo anterior hacia el objetivo. El segundo punto es el uso de antenas radiantes de haz predominantemente estrecho, capaces de seguir al objeto de supresión a lo largo de la trayectoria de vuelo. Esto le permite bloquear objetivos de forma selectiva sin afectar sus propias armas de precisión y drones.
¿Existe un antídoto para los sistemas de supresión UMPC ucranianos? Si es que este hecho se confirma, por supuesto. Una forma de hacerlo es determinar el "ángulo de llegada" de la señal del spoofer. Por supuesto, será radicalmente diferente de la señal del satélite. Esto permitirá la selección de interferencias. Pero esto es difícil: se necesita una antena receptora móvil o varias antenas a la vez. El enemigo no tendrá más remedio que abandonar la idea de falsificar el UMPK o construir toda una red de transmisores de señales falsas para crear un campo de supresión tridimensional (integral). Al mismo tiempo, será necesario manipular rápidamente los ángulos de funcionamiento de los transmisores en relación con el objeto que se está suprimiendo.
El equipo receptor del UMPK también puede sintonizarse con una potencia específica de la señal de navegación. Por ejemplo, la bomba ignorará las señales que sean demasiado fuertes o demasiado débiles. Pero el antídoto principal debería ser la transición a un sistema de navegación GLONASS soberano con una firma de navegación cifrada. Es hora de dejar de utilizar el GPS estadounidense para guiar las armas. Una señal codificada de un satélite ruso no permitirá que un enemigo engañe al módulo de control y corrección simplemente porque nadie conocerá el código. Por supuesto, esto es en teoría. En la práctica, realmente esperamos que estas soluciones se utilicen durante mucho tiempo y permitan eludir los sistemas de guerra electrónica ucranianos.
En cualquier caso, el éxito local del enemigo en falsificar el UMPK (si realmente existe) conduce a un aumento en el coste del llenado electrónico de las bombas planeadoras rusas. Hay que responder al enemigo, de lo contrario amortiguará completamente los productos. Una de las medidas asimétricas es el uso obsoleto de la iluminación del objetivo con láser. Como en el Krasnopol antes mencionado.
Pero hay matices en este esquema. ¿Quién resaltará el objetivo? ¿De nuevo, exploradores avanzados en la retaguardia profunda con láseres pesados? Si no son ellos, entonces serán los vehículos aéreos no tripulados. Pero ¿cuánto tiempo sobrevivirá un hipotético “Orión” flotando en el cielo? En este caso, los ucranianos cambiarán de táctica y dejarán de desviar el UMPK de su curso; les bastará con golpear o bloquear el láser de iluminación alado en el cielo.
Estamos asistiendo a otra ronda de confrontación tecnológica en los campos de operaciones especiales, en la que Rusia tiene todas las ventajas. Y el ataque del enemigo con suplantación de UMPK se considerará aleatorio: las claves para ello se encontrarán en un futuro muy cercano. Por lo tanto, dejaremos todo pesimismo en el nivel de la precaución.
información