"Podemos comenzar a construir un sistema conjunto de defensa de misiles". Secretario general adjunto de la OTAN sobre las relaciones con la Federación de Rusia


El secretario general adjunto de la OTAN, ALEXANDER VERSHBOU, visitó Moscú. En una entrevista con el corresponsal de Kommersant, ELENA CHERNENKO, dijo qué nuevas oportunidades se están abriendo para la Federación Rusa y la alianza después de que Estados Unidos abandone la cuarta fase del despliegue de defensa de misiles y qué acuerdos se pueden adoptar en la próxima reunión del Consejo Rusia-OTAN.


- ¿Cuáles son los resultados de su viaje a Moscú? Después de todo, vino aquí para reunirse con los antiguos embajadores de la Federación de Rusia y los Estados Unidos, pero también se reunió con representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y la Administración Presidencial.

- Sí, llegué con motivo de una conferencia de ex embajadores. Pero aprovechó la oportunidad para discutir las relaciones con Rusia y la OTAN con los funcionarios. En el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y la Administración Presidencial, hablamos sobre cómo profundizar la cooperación en Afganistán. Creo que ahora esta área de nuestras relaciones es la más productiva, junto con una serie de proyectos conjuntos exitosos para combatir el terrorismo y la piratería.

Pero lo que fue especialmente importante para mí fue que discutimos nuevas oportunidades de cooperación en el campo de la defensa antimisiles, que puede abrirse después de la reciente declaración de los Estados Unidos sobre la defensa antimisiles.

Sin embargo, quiero enfatizar que incluso antes de esta declaración, los hechos indicaron que el sistema de defensa de misiles de la OTAN no representa una amenaza para las fuerzas estratégicas de Rusia. Pero ahora en esta pregunta definitivamente no puede haber interpretaciones diferentes. Por lo tanto, esperamos que en los próximos meses, se active el diálogo en esta área, y podamos comenzar a construir un sistema de defensa de misiles conjunto que proteja tanto a la OTAN como a Rusia.

- Conjunto, pero no uno, como Moscú había propuesto anteriormente?

- Estamos hablando de un alto grado de integración de los dos sistemas y las estructuras de comando que funcionan por separado. La OTAN es responsable de la protección de su territorio, y Rusia, de su defensa. La OTAN no puede transferir estas funciones a nadie más, y no creo que Rusia esté lista para externalizar la defensa de su territorio. Sin embargo, hay potencial para la integración de los dos sistemas. Proponemos la creación de dos centros que permitan a la OTAN y Rusia intercambiar información las 24 horas del día, incluida la inteligencia, para llevar a cabo la planificación conjunta y coordinar las operaciones. Planeamos hablar de esto con nuestros colegas rusos en los próximos meses.

- Todavía no entiendo un aspecto de la declaración del jefe del Pentágono, Chuck Hagel: ¿se cancela o aplaza la cuarta fase de la creación del segmento europeo del sistema de defensa de misiles EE. UU.-OTAN?

- Esta es una pregunta clave. Y la respuesta es: está cancelada. Los interceptores que deberían haberse implementado durante esta fase, es decir, SM 3 BlockII B, ya no se desarrollarán.

- en general?

- En general. Los ahorros se dirigirán a otros aspectos del programa, en particular, a la mejora de los parámetros de precisión de otros interceptores (implementados en fases anteriores. "K"), pero SM 3 BlockII B no se creará.

- ¿Pero todo lo demás queda?

- Sí, las tres primeras fases se desplegarán según lo previsto. La segunda fase, recuerdo, implica el despliegue de elementos de defensa de misiles en Rumania, y la tercera, en Polonia. Estos planes son válidos. Pero el interceptor más moderno, que aparecerá en Polonia, y posiblemente en Rumania, será SM 3 BlockII A. Puede interceptar misiles de corto y mediano alcance que pueden volar, digamos, al Reino Unido, Noruega o incluso Islandia. misiles (ICBM). Estados Unidos ha decidido proteger su territorio con sistemas ubicados en su propio territorio.

- En una conferencia del Ministerio de Defensa de Rusia en mayo del año pasado, el ejército ruso intentó convencerlo de que los interceptores desplegados durante la tercera fase pueden tener una capacidad de interceptación limitada para los ICBM. Al parecer, no te convencieron.

- No, no estoy convencido. Y con la cancelación de la cuarta fase del despliegue del sistema de defensa antimisiles, los argumentos rusos presentados en esa conferencia pierden terreno por completo. Sin embargo, por el momento, mis interlocutores rusos me han dicho que tienen pocas declaraciones en los medios de comunicación o incluso explicaciones del subsecretario general de la OTAN y que necesitan discutir este tema con más detalle con expertos técnicos (risas).

- ¿Entiendo correctamente que con el abandono de la cuarta fase en Europa, no hay elementos de un sistema de defensa antimisiles estadounidense capaz de proteger a los Estados Unidos en una etapa temprana de un lanzamiento accidental desde Rusia?

- Incluso la cuarta fase fue incapaz de eso. La trayectoria del ICBM ruso, dirigida a los Estados Unidos, incluso con un lanzamiento aleatorio, estaría fuera del alcance del sistema de la OTAN. Ella pasaría cerca, sí. Pero incluso los interceptores SM 3 BlockII B, si se desplegaran, siempre llegarían un poco tarde, persiguiendo solo "detrás de la cola" del ICBM ruso. Y luego, no se olvide: los ICBM rusos no solo se encuentran en Europa, sino también en la parte central del país y en el Lejano Oriente. La mayoría de estos ICBM ni siquiera se acercan al sistema de defensa de misiles de la OTAN. En otras palabras: anteriormente hemos considerado infundadas las preocupaciones rusas. Y ahora en Europa no habrá tal potencial en absoluto, solo en los Estados Unidos.

- Rusia, sin embargo, está preocupada por el hecho de que los elementos del sistema de defensa de misiles, que se planean desplegar en Europa en las primeras tres fases del sistema, son muy móviles, en primer lugar estamos hablando de sistemas basados ​​en el mar. ¿Pueden los interceptores equipados con barcos Aegis aparecer en las aguas del Mar Báltico y del Mar del Norte, como teme Moscú?

- Los sistemas marinos no estarán equipados con interceptores más avanzados que SM 3 BlockIIA. Por lo tanto, están sujetos a restricciones técnicas para interceptar ICBM que tengan una trayectoria mucho más alta que los misiles diseñados para interceptar misiles de corto y medio alcance. Además, los sistemas navales de la OTAN se desplegarán principalmente en el Mar Mediterráneo, para proteger la parte sudoeste de Europa (España, Portugal, etc.). Por supuesto, los barcos de la OTAN pueden tener diferentes misiones, pueden estar involucrados en otras regiones, si es necesario, por ejemplo, para proteger las comunicaciones por mar. Pero una vez más quiero enfatizar: su capacidad técnica para interceptar ICBM será muy limitada, si no nula.

- ¿Te sorprendió la reacción escéptica de Rusia a las declaraciones de Chuck Hagel?

- No, en absoluto sorprendido. Creo que después de todas las discusiones, acusaciones y contra acusaciones en esta área, llevará algún tiempo fortalecer la confianza mutua en cualquier caso. Por lo tanto, estamos hablando de la necesidad de intensificar el diálogo tanto a nivel político como técnico.

- Usted dijo que la declaración de los Estados Unidos abre nuevas oportunidades para Rusia y la OTAN. ¿Querías decir solo defensa de misiles?

- Los efectos positivos de esta afirmación pueden ser más amplios. Rusia dejó en claro que nuevas reducciones en los arsenales nucleares están directamente relacionadas con romper el punto muerto en la defensa de misiles. En consecuencia, esperamos que la reciente declaración de los Estados Unidos sobre la defensa de misiles nos permita lograr avances en esta área y, de este modo, abrir el camino a las negociaciones sobre una mayor reducción de las armas nucleares, estratégicas y no estratégicas. El tema de la defensa antimisiles fue, de hecho, el más controvertido y difícil de nuestras relaciones. Esperamos que ahora las relaciones en general mejoren y podamos desarrollar una asociación verdaderamente estratégica, y no solo en papel.

- ¿Este tema se discutirá en la próxima reunión del Consejo Rusia-OTAN (NRC) a nivel de ministros de relaciones exteriores?

- Sí, se llevará a cabo en 23 en abril, y creo que, junto con el tema afgano, el tema de la defensa con misiles a la luz de una reciente declaración de los Estados Unidos será uno de los temas clave de la reunión.

- Según lo informado por "Kommersant", en la última reunión de la NRC en diciembre, se discutió la iniciativa de Alemania y Polonia para crear un área de confianza común entre Rusia y la OTAN. ¿Este proyecto sigue siendo relevante?

- Sigue siendo relevante. Además, ahora se han suscrito varios países más, además de Alemania y Polonia. Sólo siete u ocho países, incluida Rusia. Se trata de una mayor transparencia con respecto a los ejercicios militares, el intercambio de información, incluida la información analítica, sobre los resultados de los ejercicios. Es decir, no se trata solo de una mayor transparencia de potenciales, sino también de estrategias. Sin embargo, no estoy seguro de que este proyecto finalice en la próxima reunión de la NRC, pero las negociaciones continúan.

- “Kommersant” también escribió sobre la idea de aumentar el fondo fiduciario para el mantenimiento de los helicópteros rusos comprados por los Estados Unidos para las necesidades de las fuerzas militares afganas. ¿Tienes una solución en esto?

- La discusión de esta idea fue exitosa. Y creo que tal decisión puede ser aprobada y anunciada en la reunión ministerial de abril. Estamos hablando de ampliar la cooperación en el marco del fondo fiduciario al incluir en él, además de refacciones y capacitación de técnicos afganos para el servicio de helicópteros Mi-17, también Mi-35 (versión de exportación del ruso Mi-24.- "Kommersant") que están en servicio Fuerzas afganas. Este es un ejemplo muy positivo de cooperación práctica entre Rusia y la OTAN, de la que no solo se benefician estas partes, sino también las fuerzas nacionales afganas que dependen de la tecnología rusa.

- ¿Y cuánto crecerá el fondo fiduciario? Si lo entiendo correctamente, en la primera fase del proyecto fue de $ 20 millones.

- Cada una de las dos fases del proyecto costará más de $ 20 millones (incluidas las contribuciones financieras y de otro tipo).

- ¿Y qué pasa alrededor del centro de tránsito en Ulyanovsk? Que yo sepa, solo hubo un vuelo de prueba con un cargamento de la OTAN procedente de Afganistán. ¿Cuándo funcionará esta ruta de tránsito en su totalidad?

“Todo está acordado allí, con licencia y listo para su uso, no solo por los países de la OTAN, sino también por todos los demás participantes de la ISAF que deseen importar carga dentro y fuera de Afganistán. El punto es aspectos comerciales. Los países de la OTAN están explorando redes financieras alternativas que son financieramente más rentables. Así, por ejemplo, las rutas de tránsito a través de Pakistán, que se cerraron hace algún tiempo, ahora están completamente abiertas de nuevo, y esta es la forma más económica.

- ¿La oferta rusa es menos rentable?

- Es más caro. Y los estados de la OTAN están buscando un mejor trato por menos dinero. Se trata de una gran cantidad de carga, decenas de miles de contenedores. En consecuencia, los precios deben ser competitivos, esto es un negocio.

- Recientemente, la parte rusa declaró que estaba dispuesta a utilizar uno de sus puertos en su red de transporte.

- En el mar Báltico, sí. Esta es una de las opciones discutidas, pero incluso aquí todo dependerá de cuán comercialmente rentable sea esto comparado con otras formas disponibles. Si Rusia hace una buena oferta, puede lograr su participación en este negocio (risas).

- En el otoño, “Kommersant” también informó que Rusia y la OTAN están preparando un acuerdo de cooperación para la eliminación de municiones y armas obsoletas. ¿En qué etapa se encuentran las negociaciones en esta área?

- Ahora este tema está siendo discutido por expertos de ambos lados. Estamos hablando de la desmilitarización, la eliminación de municiones obsoletas, que representan un riesgo tanto para las personas como para el medio ambiente. Hasta ahora no puedo decir cuándo llegaremos a un acuerdo específico en esta área. Primero necesitas resolver algunos problemas técnicos y políticos. Pero tengo la impresión de que ambas partes están interesadas en dicha cooperación. Esperamos que esta sea otra área de cooperación práctica exitosa, y el intercambio de experiencia y tecnología traerá beneficios concretos a los ciudadanos de la Federación Rusa.

- ¿Existe potencial para la cooperación con Rusia en el marco de la reforma de las fuerzas de la OTAN lanzada el año pasado bajo el lema Defensa inteligente? Por lo que sé, en Moscú esperan que los países de la OTAN, en el marco de esta iniciativa (orientados, entre otras cosas, a los ahorros de costos), adquieran el equipo militar ruso, por ejemplo, los helicópteros Mi-26.

"Todavía estamos trabajando en nuestros planes y procedimientos internos". Pero en la cumbre de la OTAN en Chicago, se tomó la decisión política de que esta iniciativa debería estar abierta a la participación de los países socios. Rusia es un socio muy importante de la OTAN. Las formas de cooperación con él pueden ser diferentes, pero primero debemos resolver algunos problemas de procedimiento dentro de la alianza.

- En el marco de Smart Defense, la OTAN también llevará a cabo proyectos en el campo de la seguridad cibernética. Como informó recientemente Kommersant, Rusia ha ofrecido cooperación a la alianza en esta área. La propuesta incluía un análisis conjunto de amenazas, intercambio de experiencias en la protección de instalaciones de infraestructura crítica y una evaluación de la probabilidad de que las armas cibernéticas estuvieran en manos de terroristas. Pero la OTAN se negó. Por que

- Por dos razones. Primero, la propia OTAN está solo en la etapa inicial de desarrollar sus propias respuestas a las amenazas cibernéticas. Hasta ahora solo hemos acordado que la tarea clave debería ser aumentar la seguridad de nuestras redes y sistemas informáticos. Y, en segundo lugar, todavía no entendemos cómo interactuar en esta área con países que no son miembros de la alianza y no tenemos acceso a nuestra información, este es un tema delicado.

Tomará tiempo buscar una plataforma para el diálogo entre Rusia y la OTAN en esta área. Pero de hecho hay muchas amenazas en el ciberespacio. Los mismos hackers rusos son considerados entre los más avanzados (risas). Este es un tema complejo. Al mismo tiempo, nuestros estados y economías enfrentan los mismos riesgos. Creo que algún día podremos discutir conjuntamente estas amenazas, aunque lo más probable es que las respondamos por separado.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. dmitreach Abril 2 2013 06: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Те же Фаберже, вид с боку.
    Ну что ж: раз сотрудничаем, то значит сотрудничаем... чиновников для ИБД с НАДО, в России хватит.
    Интересно, как там тополя в Брюсселе растут?
    1. Nord Abril 2 2013 12: 27 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Эт Вы, уважаемый, с Вершбоу энд компани сотрудничать собрались?
      Пусти козла в огород... Мало они на наших грядках в 90-е порезвились? Свой огород, ботаники гребаные, вытоптали и теперь лезут с предложениями -давайте соместно капусту культивировать...
      Нее. Оградите меня от таких "друзей", а с врагами сам разберусь.
      1. dmitreach Abril 2 2013 14: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        да, нее...
        я в смысле: чем бы чиновник не тешился, лишь бы НАДО за тополями ухаживало. зря сажали что ли?
      2. Tranquilo
        Tranquilo Abril 2 2013 18: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Dejar cabra en el jardín wassat

        Эти " доброжелатели " , если их подпустить к разработке наших программ ПРО , ТАК вирусами всё загадят , что при пуске , наши ракеты полетят на нас !!! . Прецедент был , когда при строительстве газопроводов во времена СССР ,они заложили (специально ) ошибки в программы ЭВМ . В итоге это обернулось взрывами и погибшими РУССКИМИ ЛЮДЬМИ . Как сказал Станиславский " НЕ ВЕРЮ ' !!!!! am
        1. Kostya peatonal
          Kostya peatonal Abril 3 2013 15: 38 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Вы хотели сказать: "дебоширы?" Пусть показательный товарищеский суд устроют, так сказать, покажут свою евро-комиссарскую сторону НКВД, на пример, пусть своих ваффенов прижмут в Латвии, а то в будённовке в День Латышких Стрелков пройтись по Риге хочется- а их законы не велят!
    2. Geisenberg Abril 3 2013 00: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Этот зампред непойми кто непонятно от кого. О чем с ним вобще говорить ? Врет ведь через слово. Произносит только подтверженные из других источников факты, а по остальным вопросам уклоняется.
  2. oler Abril 2 2013 06: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Oh, cuánta hipocresía y mentiras hay. Espero que, de ser necesario, superemos todos los obstáculos.
    1. esaul Abril 2 2013 07: 32 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Salyut, Pavel hi
      Cita: smel
      ¡Oh, cuánta hipocresía y mentiras hay!

      y también temores y temores de que el tren siga adelante, pero ya sin ellos, seres queridos ... Los recortes presupuestarios forzados y las tormentas financieras que se avecinan ponen un signo de interrogación sobre el poder y la permisividad de la OTAN. Y esto les da miedo ... amarrar
      1. alexng Abril 2 2013 08: 33 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: esaul
        Los recortes presupuestarios forzados y las tormentas financieras que se avecinan ponen un signo de interrogación sobre el poder y la permisividad de la OTAN. Y esto les da miedo ...


        Pero incluso en un estado de agonía, todavía están tratando de dictar algo. La hipocresía de Occidente no tiene límites. Incluso cuando piden ayuda, quieren que parezca una bendición para aquellos que están decididos a ayudarlos, es decir. ya mendigos, pero aún se comportan como si fueran elegidos. El que se nombró a sí mismo como tal no puede ser elegido. Resulta que dejó al cerdo debajo de la mesa, y se subieron a la mesa. Todo esto se aplica a todo el mundo occidental. En resumen, cerdos y cerdos en todo el mundo.
    2. hommer Abril 2 2013 07: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: smel
      О, сколько здесь лицемерия и вранья.


      А что от Вершбоу ждать-то?

      Бывший посол в России, у него в биографии есть такой момент - в 1991—1993 он был заместителем постоянного представителя США и поверенного в делах Представительства США в НАТО, отвечающий за вопросы по налаживанию отношений сотрудничества со странами бывшего Варшавского договора.

      Короче, тот еще специалист по сотрудничеству.
      Интервью его можно расценивать так - с баблом напруга, приходится делать хорошую мину при плохой игре.
    3. andrejwz Abril 2 2013 09: 04 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: smel
      О, сколько здесь лицемерия и вранья.

      Ровно столько сколько мы заслуживаем. Это же мы согласились играть по их правилам и разговаривать на их языке. И слова о партнерстве России и НАТО с наших телевизоров лились с 90-х годов.
      А все просто, нужно прямо сказать, что созданый для защиты стран-учасниц североатлантиеский альянс на деле является боевой организацией, созданной для проведения акций устрашения и уничтожения государств, угрожающих экономическим интересам стран альянса. Вот такая боевая организация эСэРов, по сути своей терроризм в глобальных маштабах.
      Ходить у таких в партнерах?
  3. svp67 Abril 2 2013 06: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nuestras relaciones con la OTAN deben construirse solo en el aspecto de nuestros propios intereses y no de otra manera. Mientras la OTAN forme parte de los Estados Unidos, hay razones para que Rusia vea la defensa de misiles "europea". Me pregunto cómo se comportarán los estados para crear un sistema de defensa de misiles como Venezuela o Cuba.
  4. Budilnik Abril 2 2013 07: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ПРО в европе было отвлекающей схемой. Зачем стационарное ПРО если имется десятки кораблей ПРО оборуд системой Иджис. которые можно подвести за 2оо км к нашим берегам в любой точке. к сожалению наши политики и генералы клюнули на это особенно медведев кот с особым упорством говорил об прыкрытии наших баз бумажкой с договором о неприменении предполагаемых про против россии. удивляюсь полководческим талантам наших генералов. проглядели тенденции развития про
  5. fenix57
    fenix57 Abril 2 2013 07: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Снова бла..бла... И против кого-же будет направлена сия совместная ПРО. Наверное против угрозы терроризма, который сами США и спонсируют. А-а-а, еще-же и Северная Корея, ну да.... Верить амерам- себя не уважать. hi
    1. esaul Abril 2 2013 07: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: fenix57
      ... y contra quien se dirigirá esta defensa conjunta de misiles.

      Saludo, homónimo hi
      Como repetidamente aquí en el foro, se sugirió que con las ambiciones árticas crecientes de todos los que están dispuestos a dividir el pastel del Ártico, entonces, contra los pingüinos ... Es posible. wassat
  6. ingeniero74 Abril 2 2013 07: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "недавнее заявление США по ПРО позволит нам достичь прогресса в этой сфере и таким образом откроет путь к переговорам по дальнейшему сокращению ядерных вооружений — стратегических и нестратегических"
    Как дети, сами придумали евроПРО, сами отказались (частично), а Россия должна идти на сокращение СНВ и ТЯО? Им самим не смешно? engañar
    1. Tranquilo
      Tranquilo Abril 2 2013 18: 46 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Ellos mismos no son graciosos riendo

      Они просто ухахатываются считая Россию идиотом ( Видимо горбатый как главный консультант поёт им песни ) , а они как дети малые пытаются с помощью игры лего , собрать новую карту мира , где ОНИ будут доминирующими. У НИХ НАЧАЛАСЬ АГОНИЯ ( с чем и поздравляю всех присутствующих ) hi lol
  7. horoh Abril 2 2013 07: 47 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Не знаю, меня может и заминусуют, но в нынешных отношениях с гейропой, а тем более с сша, совместный проект ПРО как то не нужен.
  8. Egoza Abril 2 2013 08: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "La iniciativa de Alemania y Polonia para crear un espacio común de confianza entre Rusia y la OTAN.
    Bien reir El espacio de confianza se reducirá rápidamente, dale solo la voluntad de la OTAN. ¡Que primero recuerden el tratado de no proliferación de la OTAN hacia el este, y luego hablan de confianza!
  9. Ragnarek Abril 2 2013 08: 12 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    А на фига нам совместно с ними ПРо? построим больше Тополей и пусть утрутся своей про
    1. sergius60 Abril 3 2013 18: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Нет, не больше "Тополей". Установка боеголовок по типу "Булавы". По сути - гиперзвуковые маневрирующие мезосферные бомбардировщики. Одноразовые, правда.  solicitar
  10. fenix57
    fenix57 Abril 2 2013 08: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: esaul
    намекалось, что при усиливающихся арктических амбициях всех желающих поделить арктический пирог, то - против пингвинов...Не исключено

    Валерий, приветствую. Про Арктику-то этим 3,14ндосам лучше забыть.Пусть в Антарктику едут, там их будущие друзья (Украина) нефть нашли.Вот и пусть делятся... hi
  11. piña
    piña Abril 2 2013 08: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Живо интересуются техническими разработками по ПРО, чтобы ознакомиться, сравнить, позаимствовать.
  12. Enano Abril 2 2013 08: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Добрый! Считаю, нужно в данном вопросе сотрудничество недопустимо, нет страны против которой нам с амерами дружить нужно! Китай не дорос и не дорастет! Осуществление совместного ПРО исключает наш ЯО как вид, по кому стрелять-то - все наши вроде! Не соглашаться! Никогда амеры не предлагают что-то вместе не из корыстных побуждений!
  13. Apollon Abril 2 2013 09: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Respecto al título y contenido del artículo.

    Estados Unidos viola el tratado sobre la destrucción de misiles.

    El Ministerio de Defensa y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia están observando de cerca los lanzamientos de misiles balísticos de medio alcance en Estados Unidos (MRSD), que se llevan a cabo. como parte de la prueba de sistemas de defensa de misiles. Por lo tanto, los Estados Unidos violan la ley sobre la destrucción de misiles balísticos de alcance medio y más corto.

    "Esos misiles objetivo que los estadounidenses permiten caer bajo contrato. Este trabajo se lleva a cabo a nivel de MFA. No dejamos este tema. Entendemos por qué los estadounidenses llevan a cabo estos lanzamientos ", cita al jefe del Ministerio de Defensa para supervisar la implementación de los tratados internacionales Sergei Ryzhkov" Interfax ".

    http://www.dni.ru/polit/2013/4/1/250665.html

    Alexander Vershbow, entonces, ¿a quién intentas colgar los fideos?
  14. avt
    avt Abril 2 2013 10: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ,, Ой врешь ! Царю врешь " riendo
  15. amp
    amp Abril 2 2013 10: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Помниться при Клинтоне они предлагали нам принять участие в создании ПРО путем предоставления им наших ракет в качестве мишеней. ))))

    Никогда не верьте США!!
  16. Dart Weyder Abril 2 2013 10: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    млин, мужики - а что они подразумевают под "случайный пуск МБР!?" amarrar чего-то не нравяться эти договора, они всегда врут и обманывают, сколько можно наступать на эти грабли!???
  17. fenix57
    fenix57 Abril 2 2013 11: 47 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Если америкосы гладко стелят, то жди подвоха. Ведь у них:
  18. 120352
    120352 Abril 2 2013 11: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Не обольщайтесь, господа. Вас опять путаются водить за нос! Не тратьте время на пустую болтовню.
  19. imperiolista
    imperiolista Abril 2 2013 12: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    вот так же под сладкие песни пин достана россия с алкашом теннисистом у руля за баксы уничтожала советские подлодки,корабли и ракеты.Надеюсь мы сейчас не так одурманены как тогда..
  20. fuego Abril 2 2013 12: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    прииикооол!
    Мы сможем начать.....
    мы обсудили новые возможности.....
    могут открыться....
    Мы говорим о.....
    НАТО отвечает за защиту своей территории, а Россия — за оборону своей.
    НАТО не может....
    станет одной из ключевых в повестке.....
    Поэтому мы говорим о необходимости ....
    И так весь текст!
    Друзья это фикция? думаю нет и ни они ни тем более мы не перейдём грань нарушения защиты своего государства ради каких то им выголных условий, как это делалось ранее в течении 20 лет!
    Надеюсь мудрые головы с нашей стороны останутся мудрыми и не пойдут на лжепризывы этих замарашек
  21. taseka Abril 2 2013 13: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Podemos" - y tu no eres puede, y hazlo ya en 2014 año! ¿Cuál es el uso de nuestros dobles estándares de lanzamiento? A su debido tiempo no podría y entró en el cuerpo blando de Polonia, Hungría, Estonia, Lituania, Letonia, Bulgaria, etc.
    Los hipócritas políticos vulgares! Usted no cree ddaaavvvnnnoooo !!!
  22. Olegovi4 Abril 2 2013 15: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    И ни слова о том, за каким она вообще нужна (ну там Иран и прочие враги). Только обсуждение наших ракет.
  23. lechatormosis
    lechatormosis Abril 2 2013 16: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    на кой хрен нам сотрудничать с жуликами .
    ОНИ ЖЕ ОБУЛИ КИПР по полной програме - ОГРАБИЛИ ВКЛАДЫ НАШИХ ВОРОВ В ЗАКОНЕ ТАМ .
    ХЕ ХЕ смех и грех - жулико - бандито хочет с нами сотрудничать Compañero
  24. Navy7981 Abril 2 2013 20: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Интересно в чём подвох? Амеры или лажанулись со своей ПРО или, что то другое, но при любом раскладе врут. Верить им нельзя ни на грош.
  25. PSih2097 Abril 3 2013 00: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Podemos comenzar a construir un sistema conjunto de defensa de misiles". Secretario general adjunto de la OTAN sobre las relaciones con la Federación de Rusia

    Никто и никогда с нами на равных не выступал (вразрез с нац. политикой все отношения от нас шли), думаю и здесь кидалово, причем 100%... Как говорил один Император Российской Империи (которую кстати похоронили лимонники) у России нет союзников, кроме Армии и Флота... Наши медвепуты не давно про это вспомнили, причем думаю их вдохновил с начала вклады на западе, потом труп Каддафи и уж напоследок экспроприация на Кипре...
  26. avkeys Abril 3 2013 01: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Сотрудничество с нато может быть и оправдано, скажем, перед угрозой нападения инапланетян. Но мне кажется, что в самый ответственный момент пе-сы выберут инопланетян
  27. la chaqueta
    la chaqueta Abril 3 2013 21: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Navy7981
    Интересно в чём подвох?

    А как ты проверишь какого типа ракеты стоят на боевом корабле вероятного противника, тусующегося около нейтральных вод?