Del MiG-31 al MiG-41: metas y objetivos de un prometedor vehículo de combate

49 273 80
Del MiG-31 al MiG-41: metas y objetivos de un prometedor vehículo de combate
MiG-31 (izquierda) y una imagen generada por red neuronal de un MiG-41 (derecha)


Por muy sobresalientes que sean las características de una determinada pieza de equipo militar, con el tiempo inevitablemente empieza a volverse obsoleta. El problema de la obsolescencia se puede resolver parcialmente con la modernización, pero ésta no puede continuar indefinidamente.



Uno de los modelos de armas que potencialmente está cerca de agotar su potencial de modernización es la familia de aviones MiG-31; Al menos, fuentes abiertas en Internet indican que no hay potencial para una mayor modernización del complejo de radar Zaslon-AM, cuya estación de radar se basa en una antena de matriz en fase pasiva (PFAA).


Por triste que parezca, tarde o temprano el caza interceptor MiG-31 pasará a ser retirado. historia. Imagen lana-sator.livejournal.com

Teniendo en cuenta que todo el concepto del MiG-31 se basa en gran medida en el sistema de radar Zaslon-AM, su reemplazo será esencialmente comparable al desarrollo de un nuevo avión, y es posible que dicho avión ya se esté desarrollando, al menos periódicamente aparece información sobre esto en Internet.

El avión que reemplazará al MiG-31 se designa como "Prospectivo aviación Complejo de interceptación de largo alcance (PAK DP) o MiG-41.

Hoy hablaremos sobre qué tareas se le pueden asignar a este avión de combate.


Anteriormente en el artículo El interceptor MiG-31: excepcional, pero complejo Hablamos sobre el hecho de que los desarrolladores del caza interceptor MiG-31 se enfrentaron a dos tareas conflictivas.

La primera es la destrucción de objetivos de gran altitud y alta velocidad, como el avión de reconocimiento estratégico estadounidense SR-71; Anteriormente, para resolver este problema se utilizó el predecesor del MiG-31, el caza interceptor MiG-25P.


SR-71 – en un futuro próximo podría tener sucesores...

La segunda es una patrulla de largo plazo como parte de un grupo de combate de cazas interceptores MiG-31 para buscar e interceptar aeronaves que vuelan a baja altura. cohetes (CR), así como la destrucción de sus portaaviones antes del lanzamiento del CR: para resolver esta última tarea, anteriormente se utilizó el interceptor de largo alcance Tu-128.

La solución al primer problema requería que el MiG-31 tuviera características de rendimiento de vuelo (FPC) sobresalientes, principalmente alta velocidad y altitud máxima de vuelo. La solución al segundo problema requería la presencia de motores turborreactores de doble circuito (TRD) altamente eficientes, capaces de brindar la posibilidad de permanecer en el aire durante largos periodos.

Hoy en día, la familia de aviones MiG-31 tiene otra tarea importante: el lanzamiento de misiles hipersónicos del complejo Kinzhal, lo que está garantizado por las altas características de vuelo, la capacidad de carga y la resistencia del cuerpo del MiG-31, que es capaz de no romperse durante el ascenso a alta velocidad de un misil de cuatro toneladas a una altura de decenas de kilómetros.

Entonces, ¿qué tareas se le pueden asignar al MiG-41?

Interceptación de misiles de crucero de bajo vuelo


En el momento de la creación del MiG-31, no había otra alternativa como cazador de misiles de crucero de bajo vuelo: el equipamiento radioelectrónico de a bordo (aviónica) de los cazas Su-27 y MiG-29 era mucho más primitivo.

Por el momento, la situación no está tan clara: la aviónica de los aviones Su-30SM2 y Su-35S, sin mencionar la aviónica del Su-57 y el futuro Su-75, debería, con una alta probabilidad, garantizar la interceptación exitosa de misiles de crucero que vuelan a baja altura contra el fondo de la tierra.


Su-57. Imagen gelio.livejournal.com

Además, ahora a baja altitud, además de los misiles de crucero, cientos, y potencialmente miles, de vehículos aéreos no tripulados (UAV) kamikazes de baja velocidad, baja visibilidad y relativamente económicos se dirigen hacia sus objetivos. A menudo se pueden utilizar simultáneamente con misiles de crucero para distraer y agotar los activos de defensa aérea.Defensa) defendiendo.

Es poco probable que el uso de aviones de clase MiG-31 o posiblemente MiG-41, con sus costosas armas y su alto costo por hora de vuelo, para interceptar misiles de crucero de bajo vuelo y vehículos aéreos no tripulados kamikaze, sea práctico en el futuro.

Lo más probable es que esta tarea la resuelvan los aviones multifuncionales Su-30SM2, Su-35S, Su-57 y Su-75, así como otros sistemas prometedores, probablemente especializados, que analizaremos en un artículo aparte.

Sistemas de reconocimiento y ataque a gran altitud


En la actualidad, el problema de alcanzar objetivos de gran altitud y alta velocidad está volviendo a ser relevante: en los EE. UU., China e incluso en países europeos, se están desarrollando activamente aeronaves de gran altitud (AL), tanto tripuladas como no tripuladas, capaces de moverse a altitudes de unos 20-30 kilómetros a velocidades superiores a Mach 5 (Mach es la velocidad del sonido).


El Cuantianhou de Space Transportation es un prometedor avión supersónico/hipersónico chino, que se cree que es capaz de alcanzar Mach 5. ¿Acaso esto no te recuerda a algo?

Si antes hablábamos sólo de aviones de reconocimiento, ahora podemos esperar la aparición de sistemas de reconocimiento y ataque que supondrán una amenaza importante para nuestro país. En la actualidad se están invirtiendo importantes fondos en este sector, no sólo por parte de grandes empresas de defensa, sino también de pequeñas compañías privadas y empresas emergentes.

Al mismo tiempo, actualmente están surgiendo muchos desarrollos en el campo de los materiales avanzados capaces de soportar altas temperaturas, y se están probando motores a reacción de varios tipos, que permiten a los aviones desarrollar altas velocidades supersónicas e hipersónicas, hasta alcanzar el llamado "hipersónico rápido", más de 10 Mach.

misiles de crucero hipersónicos


Otro tipo de objetivo similar son los misiles hipersónicos, que se están desarrollando en Estados Unidos, China, Corea del Norte, Irán y varios otros países.

En fuentes abiertas hay información de que para solucionar este problema se quieren utilizar cazas interceptores MiG-31BM. Es lógico que la interceptación de misiles hipersónicos también se incluya entre las tareas del futuro MiG-41.


Los misiles hipersónicos son un objetivo muy difícil de interceptar.

Según el autor, esta tarea estará asociada a importantes dificultades, ya que anteriormente se encontraba en el material. Uso en combate del MiG-31: desde la interceptación del SR-71 hasta la solución de problemas en el marco de las Fuerzas de Defensa Aérea Hablamos sobre el hecho de que la preparación para el despegue y el despegue del caza interceptor MiG-31 tomaron alrededor de 16 minutos, y esto no incluye el tiempo necesario para alcanzar el objetivo.

Un misil hipersónico con un alcance de unos 1000 kilómetros y una velocidad de vuelo de 10 Machs volará a su objetivo en unos cinco minutos, lo que significa que la destrucción de dicho objetivo por un caza interceptor solo es posible desde un modo de espera en el aire, lo que nuevamente nos lleva de nuevo a la necesidad de garantizar el patrullaje a largo plazo del futuro MiG-41.

A muy larga distancia


Una característica distintiva del MiG-31 eran sus misiles aire-aire R-33, que tenían un alcance significativo para aquella época: entre 120 y 160 kilómetros. Hoy en día, los cazas interceptores MiG-31BM utilizan misiles aire-aire R-37, capaces de alcanzar objetivos aéreos a una distancia de hasta 300 kilómetros.

Se puede suponer que esta dirección se desarrollará aún más en el MiG-41, por ejemplo, aumentando aún más el alcance de los misiles R-37 a 400 kilómetros o más, así como incluyendo los misiles aire-aire de súper largo alcance KS-41 en el armamento del caza interceptor MiG-172. Esto permitirá alcanzar objetivos aéreos a una increíble distancia de 500-600 kilómetros o más.


Prototipo o maqueta del misil aire-aire de superlargo alcance KS-172

Además, según información de fuentes abiertas, Rusia está desarrollando un Complejo Multifuncional de Interceptación de Misiles de Largo Alcance (MLRIC DP), un misil equipado con una ojiva múltiple con unidades de rastreo individuales basadas en los misiles aire-aire R-77. Es posible que esta solución se aplique tanto a los misiles guiados antiaéreos (SAM) como a los misiles aire-aire de ultra largo alcance.

Los objetivos prioritarios para tales misiles podrían incluir no sólo aviones hipersónicos, sino también aviones de alerta temprana y control aerotransportado (AEW&C), aviones de reabastecimiento de combustible, aviones de reconocimiento, aviones antisubmarinos y bombarderos estratégicos. En este caso, se requerirá una ojiva múltiple en misiles aire-aire para superar los sistemas de defensa activa de los sistemas de aviación avanzados y aumentar la probabilidad de alcanzar un objetivo.


Sistema multifuncional de misiles de intercepción de largo alcance con múltiples ojivas

Armas antisatélite


Cuando las fuentes abiertas hablan del MiG-41, a menudo mencionan la capacidad del avión para operar en el espacio exterior. Por supuesto, no estamos hablando de la posibilidad de que el MiG-41 vaya al espacio exterior, sino de la posibilidad de alcanzar objetivos en el espacio cercano con dicho complejo.

En principio, la posibilidad de resolver el problema del lanzamiento de una carga útil (PL) a la órbita también se consideró para el MiG-31 en la modificación MiG-31I, y la PL podría lanzarse como un antisatélite. оружие, así como naves espaciales civiles (SC). En 2018, se publicaron fotografías de lo que se creía que era un avión MiG-31D (Tipo 07) con un misil antisatélite 79M6, desarrollado por Fakel Design Bureau.


MiG-31D con misil antisatélite 79M6. Imagen bmpd.livejournal.com

Teniendo en cuenta que el espacio exterior es el entorno que determina la victoria en la superficie del planeta, la tarea de lanzar la propia nave espacial y destruir la nave espacial del enemigo se convierte en una de las más críticas. El prometedor avión MiG-41 puede desempeñar un papel especial en este caso gracias a su capacidad de operar desde aeródromos convencionales: esto podría convertirse en una capacidad indispensable en caso de destrucción de puertos espaciales por parte del enemigo en el marco de un conflicto global.

Por supuesto, la carga útil que llevará el MiG-41 probablemente será relativamente pequeña, pero dada la miniaturización de los componentes electrónicos, incluso esto jugará un papel importante. En el formato CubeSat se pueden utilizar satélites de reconocimiento óptico-electrónico (OER) y de reconocimiento electrónico (IRR), repetidores de comunicaciones e incluso Cubesats kamikaze diseñados para cazar satélites enemigos.

De este modo, se podrán utilizar misiles antisatélite con una única ojiva para alcanzar objetivos situados en órbitas más altas, inaccesibles para los cubesats kamikaze.

La primera etapa


Lo más probable es que el MiG-41 conserve el papel de primera etapa del sistema de misiles hipersónicos Kinzhal o sus análogos, que puedan desarrollarse más adelante.

El uso de un avión portaaviones de alta velocidad y gran altitud como “primera etapa” reutilizable permite aumentar significativamente el alcance de los objetivos alcanzados sin aumentar significativamente el peso, el tamaño y el coste del misil utilizado.


MiG-31K con un misil hipersónico del complejo Kinzhal. Imagen de Anatoly Vlasov

Además de aumentar el alcance y la velocidad de vuelo del propio misil, el radio total de uso del complejo también aumenta debido al radio del avión portador.

Hallazgos


Esta está lejos de ser una lista exhaustiva: dado que para resolver la mayoría de las tareas mencionadas, el MiG-41 debe estar equipado con un potente sistema de radar, debe ser capaz de destruir aviones de combate enemigos a una distancia inaccesible para otros cazas. Por ejemplo, ahora mismo agradeceríamos mucho tener la oportunidad de cazar los F-16 ucranianos, que en su mayoría se esconden en la retaguardia.

Y dadas las esperadas características de alto rendimiento de vuelo, el MiG-41 puede ser utilizado tanto como avión de reconocimiento de gran altitud como para el uso de otras armas aire-superficie prometedoras, como bombas aéreas de planeo de alta precisión, de largo alcance y baja observabilidad.

Como podemos ver, todavía hay una serie de tareas para la clase de aviones MiG-31 para las cuales los aviones Su-57 y Su-75 no son adecuados, sin mencionar los aviones de la cuarta generación anterior, por lo que la aparición del caza-interceptor multifuncional de gran altitud MiG-41 es totalmente apropiada y justificada.

En el futuro, hablaremos sobre lo que podría ser el MiG-41, teniendo en cuenta la información limitada que se publica sobre esta máquina en la prensa abierta, las tareas discutidas en este material, así como las capacidades existentes y proyectadas del complejo de la industria de defensa rusa.
80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    Abril 1 2025 05: 43
    Lo que nos lleva de nuevo a la necesidad de garantizar el patrullaje a largo plazo del prometedor MiG-41.
    La permanencia prolongada en el aire provocará un enorme consumo de combustible y un fallo rápido de todos los sistemas de la aeronave.
    1. +3
      Abril 1 2025 08: 04
      Cita: el holandés Michel
      y una rápida tasa de fallos de todos los sistemas de la aeronave.

      El tiempo medio entre fallos se basa en el tiempo total de operación, como usted escribió, por lo que la duración del vuelo no lo afecta de ninguna manera, porque está incluido en el tiempo operativo en sí. En otras palabras, a partir de él se calcula el coste operativo total. Si hay una normativa de 1000500 horas, pues ya está, y para los fallos ya contamos el número de fallos y dividimos el tiempo de funcionamiento por ellos. Bueno, de alguna manera, la duración del vuelo y el tiempo medio entre fallos no están relacionados, de alguna manera todo ya está incluido en el diseño. En su opinión, el tiempo medio entre fallos más bajo o más alto es el del TU 95, porque su tiempo de vuelo es mucho mayor que los demás.
      Atentamente. hi
      1. +3
        Abril 1 2025 09: 01
        Cita: NIKNN
        El tiempo medio entre fallos se basa en el tiempo medio total
        No expresé mis pensamientos del todo correctamente. guiño
      2. +1
        Abril 1 2025 10: 32
        Esto es para el TU 95 porque su tiempo de vuelo es mucho más largo que los demás.

        ¿Se niegan?
        Nicholas hi
        1. +2
          Abril 2 2025 23: 34
          ¡Hola Roma! Lo siento, no vengo todos los días, me estoy haciendo viejo. sonreír Y estoy hablando del mismo Tu 95, que tuvo 6 accidentes y desastres en su vida (eso es lo que sé, quizá más, claro), y su tiempo de vuelo anual es comparable al de toda la aviación rusa. En mis mejores años, tenía 21 horas de vuelo al año en el MiG 180 y era instructor.
        2. +2
          Abril 2 2025 23: 44
          Por supuesto, a veces volé 6 horas por turno, pero oficialmente nunca registré más de 4 horas en mi cuaderno de bitácora, de ninguna manera. ¿Con quién puedo compararme? Ni siquiera estoy cerca de los pilotos del Tu 95. A lo largo de toda mi carrera como piloto he volado alrededor de 1200 horas. Bueno, no sacaré el libro de vuelo del cofre... el resto lo averiguarás tú mismo, dónde están los cazas (por horas de vuelo) y dónde están el resto, incluso en el Su57
          1. +2
            Abril 3 2025 07: 16
            Kolya, me alegro de verte. hi No quiero presumir, lol , pero también tengo 14 horas de vuelo de combate. lengua
          2. +2
            Abril 3 2025 07: 19
            Y entonces sí, además de volar en círculos, los nuestros tenían algunas travesuras simpáticas, como atrapar un avión en el Océano Pacífico, o volar sobre Canadá para espiar, repostar durante 12 horas, y la ruta, aunque no muchas veces, 8 horas.
            1. 0
              Abril 6 2025 13: 30
              ¡Roman, hola! hi Acabo de recordar que teníamos que ir al comedor del vuelo a desayunar antes del despegue, pero nos aceptaron a bordo, bueno, ese es el tema. guiño
            2. 0
              Abril 6 2025 13: 32
              Y ellos también, como lo llamaban, volaron alrededor de la esquina. :)) No tenía suficiente combustible para volar hasta la esquina. :))
              1. 0
                Abril 6 2025 13: 46
                Tuve la suerte de volar a Sovgavni, el pescado allí es bueno. Ahora sólo podemos soñar con tanta felicidad. Ya no puedes comprarlo en nuestros mercados. :(
            3. 0
              Abril 6 2025 13: 48
              Bueno, es sólo... nostalgia. Lo siento.
              1. 0
                Abril 6 2025 14: 54
                Como te entiendo....
                ............
    2. 0
      Abril 1 2025 12: 20
      Del MiG-31 al MiG-41: metas y objetivos de un prometedor vehículo de combate

      Recordado instantáneamente: 1 de abril, ¡el autor es genial!
    3. 0
      Abril 1 2025 19: 25
      Cita: el holandés Michel
      Lo que nos lleva de nuevo a la necesidad de garantizar el patrullaje a largo plazo del prometedor MiG-41.
      La permanencia prolongada en el aire provocará un enorme consumo de combustible y un fallo rápido de todos los sistemas de la aeronave.


      ¿Cuál es la diferencia entre nuestra escuela de movimiento y la occidental?
      Los nuestros todavía cuentan las horas del motor.
      El occidental ya ha llegado a tal nivel que cuenta ciclos.
      Tenemos 3000 horas de motor.
      Tienen entre 12 mil y 16 mil ciclos de "despegue-vuelo-aterrizaje".
      Además, creen que la fiabilidad de sus motores es tal que el tiempo de vuelo no vale la pena contabilizarlo.
      Está claro que hay dispositivos de postcombustión, etc.
      Pero los dispositivos de postcombustión también destruyen nuestras 3000 horas de motor entre tres y cinco veces más que cualquier otro motor.
      1. +1
        Abril 2 2025 04: 49
        Cita: SovAr238A
        Los nuestros todavía cuentan las horas del motor.
        También simplemente cuentan las horas. Por ejemplo, si alguna parte de un avión ha agotado su vida útil, independientemente de si estaba en uso o no, igualmente se da de baja o se envía a reparar. En la aviación estadounidense se aplica el principio "tal cual". Si una pieza funciona bien, simplemente se prolonga su vida útil.
  2. +6
    Abril 1 2025 05: 44
    Otro "mitrofanovismo". ¿Qué, existe ahora una oficina de diseño capaz de diseñar el MiG-41 y una planta capaz de producirlo en masa? ¿Es el Sokol de Nizhny Novgorod capaz de producir tal equipamiento?
    Actualmente, el área más importante de trabajo de la empresa es la producción de piezas y unidades para equipos de aviación civil.

    Desde 2020 se está produciendo secciones del fuselaje del avión Il-114-300. Se está desarrollando la producción de piezas y unidades para el avión MS-21.

    Se han reconstruido las principales instalaciones de producción de la planta. Continúa el equipamiento técnico de los talleres con nuevos equipos. Se está trabajando activamente para mejorar el sistema de producción mediante tecnologías de fabricación eficiente. cuyo objetivo es reducir costes y gastos debido a la organización óptima del proceso de producción.
    1. IVZ
      +1
      Abril 1 2025 06: 43
      El autor del artículo intentó justificar la necesidad de desarrollar un nuevo avión, esbozó la gama de tareas que resolvería y la composición de su armamento. En realidad, un desarrollo puramente conceptual del proyecto tal como lo presenta el autor del artículo. Cualquier proyecto real comienza con este tipo de desarrollos y debates. Bueno, las dificultades de implementación siempre existen, aunque ahora mismo son realmente enormes. Todavía espero lo mejor.
      1. 0
        Abril 1 2025 08: 26
        Muchas gracias por intentar explicarme qué quería decir exactamente el señor Mitrofanov en su artículo. De lo contrario, leo mal y comprendo con dificultad el contenido de las notas sin ayuda externa. solicita
        1. IVZ
          +2
          Abril 1 2025 08: 30
          De nada. Si ocurre algo, por favor póngase en contacto con nosotros. lol
        2. +2
          Abril 1 2025 16: 56
          Inmediatamente recordé al señor Yastrzhembsky y sus comentarios sobre las aventuras de Boris. riendo
      2. +3
        Abril 1 2025 09: 22
        Cita: IVZ
        El autor del artículo intentó justificar la necesidad de desarrollar un nuevo avión, esbozó la gama de tareas que resolvería y la composición de su armamento. En realidad, un desarrollo puramente conceptual del proyecto tal como lo presenta el autor del artículo.

        Todo eso es verdad, pero es la opinión de un aficionado. Quizás esto pueda resultar interesante para los mismos aficionados y conocedores de la "Aceptación Militar", pero no para mí.
      3. +1
        Abril 1 2025 19: 31
        Cita: IVZ
        El autor del artículo intentó justificar la necesidad de desarrollar un nuevo avión.

        ¿Cuándo apareció la primera imagen del supuesto MIG-41?
        Toda la conversación sobre él empezó con este dibujo, hecho por un estúpido artista-diseñador extranjero...
        No hay otra manera.
    2. +4
      Abril 1 2025 10: 33
      La optimización es castración, porque mata la reserva.
  3. +7
    Abril 1 2025 05: 46
    Se puede hablar mucho del MiG-41, pero hasta que no se presente oficialmente al menos un modelo realizado con tecnología dendrofecal, todo esto no será muy bien percibido (como ocurre con las naves espaciales en el Teatro Bolshoi). A partir del modelo, al menos se pueden evaluar las características y el propósito esperados, pero por lo demás, se trata de arte popular oral.
  4. EUG
    -5
    Abril 1 2025 05: 55
    En mi opinión, tiene sentido diseñar un complejo único de interceptación de largo alcance y portamisiles navales basado en una plataforma como el "bimotor Tu-160" con NK-32.
    1. -2
      Abril 1 2025 16: 34
      Sí, hubo un proyecto basado en el avión convencional Tu-160. Un caza de largo alcance que destruye las defensas aéreas enemigas o los grupos que bloquean las acciones de un grupo de ataque aéreo. Muy relevante hoy en día.
  5. +13
    Abril 1 2025 06: 08
    Sueños de poni rosa. Desafortunadamente la realidad es completamente diferente. Puedo soñar con un basurero interestelar y escribir a qué debería corresponder Segun el autor. Como se escribió ayer en otro artículo, si ésta es la "opinión del autor", entonces la obra debería colocarse en la sección "Opinión", pero no en "Armamento".
    1. +5
      Abril 1 2025 06: 47
      Cita: Alexey 1970
      Sueños de poni rosa. Desafortunadamente la realidad es completamente diferente.
      ¡Estoy de acuerdo con usted! Por supuesto, soñar no es dañino (¡a menos que sea por trabajo!), pero por mucho que grites “azúcar”, ¡tu boca no se volverá más dulce! ¡La creación del MiG-41 es equivalente, por lo menos! ¡La creación del Su-57! Pero en Rusia y con el Su-57, ¡no todo está bien todavía! (¡Es decir, los problemas persisten!) ¡La Federación Rusa no es la URSS! El país, que ha adquirido muchos problemas gracias a los "administradores eficaces" del régimen actual, no podrá hacer frente no solo a todo lo que se desea, sino también a todo lo que es "muy necesario". (¡Al menos, no por un tiempo limitado! ¡A menos que quieras extenderlo en el tiempo!) ¿Y las "ideas" de Mitrofanov? ¡¿Y qué hay de Mitrofanov?! ¡Siempre ha habido gente dispuesta a contar "cómo las naves espaciales surcan el Teatro Bolshoi..."! Antes estaba Damantsev y los miembros del foro se quejaron: "¡Aquí... otra vez la "Damantsevshchina"! ¡Ahora Mitrofanov y ya oímos hablar de la "Mitrofanovshchina"!
      1. +3
        Abril 1 2025 08: 33
        Antes estaba Damantsev y los miembros del foro se quejaron.

        ¡Y con qué habilidad insertaba Damantsev toda clase de abreviaturas y siglas! ¡Canción! ¡La mitad del texto y sólo ABCD!
        Sí, había gente en nuestro tiempo ...

        bebidas
      2. 0
        Abril 1 2025 16: 44
        Cita: Nikolaevich I
        ¡La creación del MiG-41 es equivalente, por lo menos! ¡La creación del Su-57! Pero en Rusia y con el Su-57, ¡no todo está bien todavía! (¡Es decir, los problemas persisten!) ¡La Federación Rusa no es la URSS! El país, que ha adquirido muchos problemas gracias a los "administradores eficaces" del régimen actual, no podrá hacer frente no solo a todo lo que se desea, sino también a todo lo que es "muy necesario".

        Es cierto, pero por alguna razón este mítico MiG-41 nunca abandona la agenda informativa. Probablemente ya han pasado más de 10 años. El otro día en el número de "Time-Forward" también había algo sobre el MiG-41, e incluso crearon gráficos por computadora muy realistas de su apariencia. Así que la pregunta es: ¿los imitadores están inflando los sueños y las esperanzas de la plebe, o realmente se está esculpiendo algo? Porque aparentemente quieren conseguir algo para reemplazar al MiG-31.
        Respecto al motor, parece que quieren instalar el R-579V-300. En términos de empuje, debería producir 23 kgf. con postcombustión activada y 000 sin ella. Así que parece que se puede conseguir algo mejor, más rápido, a mayor altitud, si por supuesto hay alguien que lo haga. La pregunta es ¿hay alguien? Y la segunda pregunta: ¿es realmente necesario un interceptor de cuatro Mach? ¿No podría el mismo Su-14 afrontar estas tareas, incluso en versión biplaza? ¿Tal vez sería mejor fabricar un nuevo avión MPA utilizando los mismos motores? ¿Para que se puedan llevar un par de misiles antibuque en compartimentos internos + 000-57 misiles para autodefensa? Este avión podrá servir como avión de ataque de mediano alcance para reemplazar al Tu-2M4 (Eurostrategic), y en la versión de un caza de interceptación de largo alcance y de patrulla de largo alcance (para el Ártico y el Lejano Oriente), y como escolta de caza para aviones de Long-Range Aviation, con un gran RVV BC, incl. y BD. Al fin y al cabo, esto es lo que se puede conseguir con un vehículo universal sobre una base. Con un peso de despegue de hasta 22 toneladas. Y su fuselaje se basa en un Su-3 agrandado, con una cabina como la del Su-70: resultará ser una bestia noble, y no un estrecho interceptor especializado.
        Pero aquí, periódicamente, como si obedecieran una orden, empiezan a difundir la noticia del próximo MiG-41... ¿Es así como fortalecen los lazos? Pero el efecto ya es el contrario.
  6. +3
    Abril 1 2025 06: 18
    El MiG-31 aún no ha dicho su última palabra, es un avión brillante, como el AN-2. No es posible fabricar aviones mejores con las características requeridas. Basado en el MiG-31, puede utilizarse como modelo de avión para entrar en el espacio cercano. Instalar un tercer motor con características de cohete, llevarlo a la altitud requerida, maniobrar, verificar si el radar actual es suficiente para trabajar desde esa altitud y decidir cuál será el diseño del MiG-41. Lo principal es trabajar y no quedarse de brazos cruzados esperando dinero para el avión, una patada en el trasero para empezar a trabajar en el MiG-41.
    1. IVZ
      +6
      Abril 1 2025 08: 28
      Lo principal es trabajar y no quedarse de brazos cruzados esperando dinero para un avión.
      El dinero en sí mismo es importante, por supuesto, pero lo principal es cómo se utiliza. Lamentablemente, la pérdida, en gran medida, de las competencias tanto de los desarrolladores como de los fabricantes, las tecnologías obsoletas y otros problemas que obligan a algunos comentaristas a lamentarse o regodearse por el pasado "punto de no retorno": esta es la realidad de la situación actual y no solo en la aviación. Pero hay ejemplos de países que no tenían ninguna competencia en determinadas áreas y lograron un enorme éxito en su desarrollo y asimilación. La Federación Rusa es potencialmente el país más rico y si sus recursos se dirigen no a acumular esas mismas riquezas por parte de un pequeño grupo de cosmopolitas, sino a comprar o incluso robar tecnologías y cerebros, los resultados no tardarán en llegar. Aunque... sueños, sueños.
    2. +1
      Abril 1 2025 09: 18
      El MiG-31 ya no se produce y no es práctico reanudar la producción, porque es más fácil diseñar y producir un avión nuevo. Las estructuras de los aviones, especialmente las sometidas a cargas elevadas, se desgastan gradualmente; Su vida útil no es infinita. Por lo tanto, el MiG-31 será retirado gradualmente del servicio. El Su-57 puede asumir muchas de sus funciones.
      1. -6
        Abril 1 2025 10: 02
        Quizás me equivoque, pero comparando el MiG-31 y el Su-57, el MiG-31 está más cerca, si así se le puede llamar, de un avión de espacio cercano con un alcance de hasta 100 km. Especialmente si puede volar alrededor del globo en un solo vuelo, como explorador u observador, o con una misión especial o con más de una. Teniendo en cuenta la velocidad de entrada a la órbita de la Tierra, debería ser de unos 7 mil kilómetros por hora. En principio, los misiles hipersónicos ya son capaces de hacer esto.
        1. +3
          Abril 1 2025 10: 54
          El MiG-31 tiene un techo de servicio de 22,5 km, un techo dinámico de 30 km y una autonomía de vuelo de 3 km.
          No puede clasificarse como una nave espacial.
          Como ejemplo de un avión espacial cercano al espacio
          - Este es un avión cohete experimental estadounidense X-15. La altitud alcanzada fue 107 km, la velocidad 9 km/h. Todo esto se logró en los años 7,3 del siglo pasado.
          1. +2
            Abril 1 2025 18: 20
            Cita: Cympak
            velocidad 7,3 km / h. Todo esto se logró en los años 60 del siglo pasado.

            Ejem... Kilómetros por segundo...
            Más de 26 km/h
        2. -2
          Abril 1 2025 16: 07
          ¿Qué tipo de nave espacial tiene un motor a reacción?
          1. 0
            Abril 1 2025 19: 37
            El X-15 es un avión cohete experimental con un motor cohete de propulsante líquido que funciona con oxígeno y anhídrido de amoníaco.
            Sí, claro que me equivoqué: la velocidad máxima alcanzada fue 7274 km/h. METRO
  7. +4
    Abril 1 2025 07: 20
    Es lindo fantasear, ¿no? Después del "triunfo" del Il-112, ¿de qué hablar? El Su-57 está siendo aserrado y aserrado, pero no pueden terminarlo... Me temo que el punto de no retorno ya está detrás de nosotros.
    1. +1
      Abril 1 2025 08: 52
      Cita: anclevalico
      Me temo que el punto de no retorno ya ha quedado atrás.

      ¡Nada es imposible si hay voluntad!
      Había una vez que no había nada en absoluto, pero luego apareció algo, y ya no había ningún lugar al que regresar, ¡simplemente intentamos seguir adelante! Con el debido esfuerzo se puede lograr el resultado deseado, como, por cierto, lo está demostrando hoy China.
      1. -3
        Abril 1 2025 16: 06
        En China vivimos aproximadamente mil quinientos millones de personas, si fuéramos tantos nos habríamos manifestado aún más...
    2. 0
      Abril 1 2025 13: 30
      Me temo que el punto de no retorno ya ha quedado atrás.
      Tal vez si declaramos que se ha superado el punto de no retorno y arrojamos a la basura a toda la dirección de la UAC y a los demás propietarios de mansiones por innecesarios, entonces este punto desaparecerá. Pero incluso abrir una causa contra estas personas parece una tarea imposible. Quizás las redes neuronales nos permitan algún día encontrar las principales plagas...
    3. +1
      Abril 1 2025 18: 28
      Cita: anclevalico
      Después del "triunfo" del Il-112, ¿de qué hablar?

      Inicialmente, no existía ningún motor para este avión y, en base a esto, las especificaciones técnicas (del cliente) se redactaron de manera incompetente. Por lo tanto, en lugar del clon An-140, que en 2014 ya había comenzado a ensamblarse bajo licencia y en cooperación en Rusia (se ensamblaron dos modelos de vuelo) y que fue creado precisamente por orden del Ministerio de Defensa ruso para reemplazar al An-26, el cliente comenzó a inflar las dimensiones del fuselaje/cabina de carga con sus deseos. En consecuencia, lo que deseaba el cliente analfabeto solo podía ser realizado por un motor con un empuje de 3750 - 4000 CV. Podría ser el viejo y bueno AI-20 (no producido en la Federación Rusa, pero puede ser revivido) que fue instalado en el Il-18, An-12, An-30. Y el motor que intentaron utilizar para este avión, el TV3-117, incluso en un modo extremadamente sobrealimentado, no podía producir más de 3250 hp en el despegue, pero al mismo tiempo se sobrecalentaba mucho y mostraba un recurso repugnante. Lo cual no es sorprendente. La locura cometida por Manturov y Shoiga provocó la muerte de una experimentada tripulación de pilotos de pruebas. Bueno, eso es todo: el proyecto está cerrado y no se reanudará. Pero también se habló de organizar la cooperación con Irán, que también compró una licencia usada para el An-140 y se prepara para construirlo bajo el nombre de "Semurg". El TV3-117 es perfecto para el An-140, por lo que quizás pronto prevalezca el sentido común y el An-140, aunque con un nombre diferente, entre en producción en serie.
      Cita: anclevalico
      Están cortando y cortando el Su-57, pero no pueden terminarlo...

      ¿Quién te dijo semejante tontería? El Su-57 está en producción en serie, ya hay alrededor de 50 aviones en servicio, a finales de año habrá alrededor de 70 unidades. Es posible que este año se fabrique el primer avión en la segunda línea de montaje del Su-57, diseñada, como la primera, para producir 30 aviones al año. La primera línea debería alcanzar los objetivos de producción previstos este año (1 unidades al año). Ya se ha construido un taller y se está equipando técnicamente la tercera línea de producción del Su-30, donde probablemente se ensamblará la versión biplaza de este avión. Es por ello que los envíos de exportación del Su-57E a Argelia comenzarán este año. En total se han firmado varios contratos de exportación. Los suministros para la exportación nos permitirán recuperar más rápidamente el coste de un despliegue tan rápido de tres líneas de montaje para este avión y ganar dinero para el desarrollo posterior de este proyecto, para la misma versión biplaza. Así que el Su-57 fue todo un éxito. Las quejas sobre el motor de segunda etapa se deben a la falta de comprensión de los hámsteres de que el AL-57F-41S es más que suficiente para el Su-1 y que es precisamente el motor de quinta generación, creado (en el prototipo) para el MiG-57. En la primera versión, el AL-5F tenía un empuje de 1.42 kgf en postcombustión. , pero para el Su-41S y el Su-15 se redujo el empuje máximo para lograr una mayor vida útil: 500 horas de motor. La siguiente modificación de este motor ("intermedio" o también "unificado") con el mismo empuje ya muestra un recurso de 35 horas de motor y el consumo de combustible se reduce en un 57+%. Este motor se instalará durante la modernización del Su-4000M, Su-5500SM4\SM34 y Su-30S\SM. Es por esto que este motor se llama “unificado”: ​​se puede instalar en todos los aviones de la plataforma Sukhoi T-2.
      Cita: anclevalico
      Me temo que el punto de no retorno ya ha quedado atrás.

      Veamos este punto en 2-3 años. El Ministerio de Defensa y el Ministerio de Industria y Comercio tienen ahora una nueva dirección y se están destinando fondos muy importantes. La charla de Manturov sobre la posibilidad de fabricar 1000 aviones en 2030 es la charla de un aficionado eficaz que ha fracasado en casi todo lo que ha emprendido. ¿Qué se puede esperar de él si es ecologista de formación? En general, es hora de dispersar esta casa pobre (el Ministerio de Industria y Comercio) al infierno y de vuelta a los departamentos, transfiriéndolos a la categoría de ministerios de industria. Para que un ministro específico sea RESPONSABLE de cada rama de la economía y de la industria. Y él RESPONDIÓ. Incluido. y de acuerdo con el Código Penal.
      Pienso que la producción de aviones civiles también funcionará, sólo que este ministro ronco, pero mejor pagado, prometió cosas increíbles, sin mirar el estado y las capacidades de la industria. Sin su sabotaje personal, la industria podría funcionar perfectamente. La creación de la aviónica y la organización de la producción en serie de motores requirieron tiempo, y no las roncas promesas del ecologista generalista y multitarea Manturov.
  8. +5
    Abril 1 2025 08: 40
    Desde hace 20 años los "expertos" fantasean con el MIG 41.
    Y mientras tanto es una tontería.

    y MIG, escriben, es TODO.
    No hay pedidos, se están reparando equipos viejos, los especialistas fueron a SU, incluso en las exposiciones solo hay modelos pequeños (según fotos de exposiciones).

    y el resto es agua, en mi humilde opinión. fantasías basadas en acontecimientos extranjeros...
    1. 0
      Abril 1 2025 09: 12
      La pregunta es si es necesario un interceptor MiG-41 especializado cuando se tiene un Su-57 con velocidad supersónica sin postcombustión, un radar potente, un sistema de intercambio de información con otras aeronaves y un largo tiempo de patrulla. El resto se puede solucionar mejorando las armas. La única excepción es la lucha contra los misiles hipersónicos, pero esto requiere un complejo muy específico, adaptado únicamente para esta tarea. De hecho, debería ser un avión espacial para actuar en la estratosfera, la mesosfera y en el borde del espacio cercano. Sólo a estas altitudes se pueden alcanzar las velocidades requeridas. La pregunta sigue siendo si tenemos la tecnología para implementar tales requisitos.
      1. -1
        Abril 1 2025 10: 11
        El MiG-41 es esencialmente el avión de próxima generación después del Su-57. Por lo tanto, definitivamente es necesario.
  9. +3
    Abril 1 2025 09: 03
    Cita: Nikolaevich I
    Antes estaba Damantsev y los miembros del foro se quejaron.

    A pesar de todos los defectos de Damantsev, sus artículos son en muchos aspectos superiores a las “opus” de algunos autores actuales que a menudo publican sus artículos aquí.
    Damantsev tenía muchos datos, pero de ellos a menudo se extrajeron conclusiones controvertidas. Ahora no hay hechos, no hay análisis, no hay conclusiones.
    1. 0
      Abril 4 2025 00: 17
      Evgeny publica sus artículos sobre "Asuntos militares".
      https://voennoedelo.com/author/9
  10. -3
    Abril 1 2025 09: 54
    El desarrollo de la defensa aérea lo requiere, sí. Al principio era "estamos volando alto, no nos derribarán". Hemos aprendido. Entonces "volaremos alto y rápido, no nos derribarán". Hemos aprendido. Entonces "volemos bajo, no nos verán". Nos vieron. Entonces "volamos bajo y sigilosamente". Todavía es visible.
    La lógica sugiere el siguiente paso. Volamos aún más alto y más rápido. Casi en el espacio.
  11. 0
    Abril 1 2025 10: 15
    El MiG 41 es, por supuesto, maravilloso. Pero adaptar la Daga a esto es un gran error. El MiG 31 estaba allí y el Kinzhal necesitaba un módulo de refuerzo adecuado. Y había poco trabajo para el MiG 31. Así que se casaron.
    Pero al hacer el PAK DP desde cero, uno debe concentrarse completamente en su propósito principal.
    La daga es un arma necesaria y eficaz. Con un gran futuro. Necesitamos crear un complejo basado en esto. Con una perspectiva de un par de décadas. Y se necesita un nuevo operador. Más barato que el prometedor MiG 41.
    Una modificación del Su 34. Con motores del Su 57. Un portamisiles puro. Más simple, más barato, más extendido,
    1. +1
      Abril 1 2025 18: 39
      "Kinzhal" apareció como una medida forzada en las condiciones del Tratado INF (no se nos permitía tener IRBM), por lo que se les ocurrió la idea de casar "Iskander" y MiG-31. Para el teatro de operaciones europeo por falta de alternativa. Ahora ha aparecido el "Iskander-1000", que vuela 1200 kilómetros con una ojiva nuclear. Probablemente, un "Iskander" de dos etapas esté en camino, con la primera etapa en forma de motor de "Iskander-1000" y la segunda etapa en forma de "Kinzhal" con un alcance de 2000-2500 km. Con su aparición, el complejo de aviación "Kinzhal" pierde su falta de alternativas. Pero probablemente será posible utilizarlo con el Su-34 después del desmantelamiento del MiG-31.
      La idea del MiG-41 como un interceptor de gran altitud Mach XNUMX (como se dice que es) es muy controvertida.
      1. 0
        Abril 8 2025 12: 06
        Depende del costo de la avellana. Si hay paridad de precios, entonces el Dagger/Iskander de largo alcance en la forma que describiste será innecesario.
        En general, es mejor desarrollar la daga no en la dirección de aumentar el alcance, sino en la dirección de aumentar la ojiva. Golpear algo importante, como los soportes del puente. Precisamente de un portaaviones.
        Bueno, no sé nada acerca del interceptor de cuatro Mach. Sé que debemos centrarnos en la interceptación en el espacio cercano. No es un artículo raro, pero es recomendable tener un par de cientos de cartuchos de munición en reserva. Y mucho tiempo de patrullaje en el aire a velocidad económica.
        Pero definitivamente no hay necesidad de doblar el PAK DP para acomodar al delantero.
        1. 0
          Abril 8 2025 12: 59
          Cita: garri-lin
          Depende del costo de la avellana. Si hay paridad de precios, entonces el Dagger/Iskander de largo alcance en la forma que describiste será innecesario.

          "Oreshnik" es un MRBM convertido del ICBM "Rubezh" con varios tipos de equipamiento de combate. La versión clásica es un IRBM pesado con 6 ojivas nucleares con un rendimiento de 150 a 600 kt. y un alcance de 5500 km (el máximo para los IRBM), una versión reforzada, con un alcance más corto (presumiblemente alrededor de 2000 - 2500 km), con 36 ojivas nucleares con una potencia de hasta 150 kt. cada uno, con 6 (!!) etapas/bloques de crianza con 6 YBB en cada uno. La segunda opción (mejorada) es capaz de cubrir enormes áreas con tropas enemigas desplegadas para una ofensiva y/o áreas industriales enteras y aglomeraciones urbanas con una alfombra nuclear continua. Toda esta alegría para Europa, la parte norte y la costa oeste de los EE.UU., así como para cualquier enemigo en nuestro vasto continente. Se trata de un arma estratégica y compararla con un misil ligero basado en el Iskander simplemente no es serio. El modelo "Oreshnik" es ligeramente (un 25 por ciento) más ligero en tamaño y peso que el "Yars".
          "Iskander-M", "Iskander-1000" y el posible "Iskander-X" de dos etapas son armas para la destrucción precisa de objetivos enemigos con ojivas nucleares de una sola potencia de hasta 150 kt. (aunque si se desea puede llegar hasta 600 Kt., y fácilmente).
          Cita: garri-lin
          En general, es mejor desarrollar la daga no en la dirección de aumentar el alcance, sino en la dirección de aumentar la ojiva.

          Para ello habría que aumentar significativamente su masa de lanzamiento, lo cual es inaceptable para un misil lanzado desde el aire. Ya tiene un alcance muy decente (unos 1500 km después del lanzamiento desde un portaaviones) y eso le basta. Aquí probablemente valga la pena pensar en adaptar el Su-34 a su portaaviones. El alcance se reducirá un poco debido a la menor altitud y velocidad de lanzamiento desde el portaaviones, pero no habrá problemas con el portaaviones en sí durante mucho tiempo.
          Cita: garri-lin
          Sé que debemos centrarnos en la interceptación en el espacio cercano.

          ¿Por qué necesitas esto? ¿Qué planeas interceptar en el espacio cercano? ¿Satélites? Mire cuántos satélites militares y de reconocimiento de doble uso hay en órbita ahora mismo... Mire la cantidad de satélites de Musk. Ningún misil aire-órbita será suficiente para destruirlos. Es más fácil detonar varias ojivas nucleares del tipo megatón en órbitas bajas y todos los satélites sobre el planeta serán desactivados por el EMP. Y eso es todo: luchamos sólo en el terreno.
          Cita: garri-lin
          centrarse en la interceptación en el espacio cercano. No es un artículo raro, pero es recomendable tener un par de cientos de cartuchos de munición en reserva. Y mucho tiempo de patrullaje en el aire a velocidad económica.

          Se trata de una especificación técnica muy contradictoria y extremadamente irracional de implementar. La altísima velocidad y un “tiempo de permanencia muy prolongado en la zona” son extremadamente difíciles de combinar y, por lo tanto, irracionales. Especialmente para la Rusia moderna. Es bastante realista y MUY racional fabricar en una sola plataforma un avión de ataque para el MPA (avión portador de misiles navales), un bombardero portador de misiles de alcance medio (de largo alcance) y un caza de largo alcance para escoltar aviones de aviación de largo alcance (también para patrullaje a largo plazo en el Ártico y el Lejano Oriente).
          Pero un tonto que vuela cuatro veces para interceptar... ¿quién\qué? Pero consumirá una cantidad increíble de dinero, tiempo, esfuerzo y recursos de diseño. Estoy a favor de una plataforma única para MPA, DP, escolta de aviones DA y portamisiles bombarderos medianos.
          1. 0
            Abril 8 2025 18: 23
            Iskander es bueno tal como está. Eso es lo que digo, no tiene sentido inflarlo ajustando el dopsiupen. Esto ya supondrá un paso hacia una categoría de peso y, lo más importante, de precio diferente.
            No me propongo agrandar la daga. Se trata de un misil de aviación que se necesita con una ojiva muy potente, aunque con un alcance más corto. Cambiar la proporción de combustible y explosivos.
            No hay nada realmente difícil ahora. FAB con UMPK no cuenta, el rango no es el mismo.
            Y sí, la Daga necesita un portador más simple. Mass. Ya mencioné la modificación del Su 34 a continuación. En concreto, la modificación con motores Su 57. Para que el Kinzhal pudiera acelerar aproximadamente como el Mig 31.

            Hay muchas cosas pequeñas en el espacio. Pero allí hay objetivos individuales. Si ya han comenzado a militarizar el espacio, entonces podrían aparecer allí tropas de choque. Es necesario un contrapeso contra ellos, al menos en tiempos de paz. Además, el complejo de interceptación de espacio cercano también puede lanzar muchas cosas interesantes a la órbita. Pequeño pero interesante.
            Y en cuanto al bombardeo a largo plazo, podemos trabajar en ello. El tiempo de reacción será más corto.
            Estoy de acuerdo contigo en cuanto a una única plataforma. Pero no para sustituir al Mig 31. Es un especialista demasiado limitado y demasiado bueno en su trabajo. Y es necesario hacer un especialista estrecho. Rápido. Alto. Lejos.
            Por eso digo que el MiG-41 Dagger es absolutamente innecesario.
            Intercepción de largo alcance.
    2. 0
      Abril 1 2025 19: 36
      Cita: garri-lin

      Una modificación del Su 34. Con motores del Su 57. Un portamisiles puro. Más simple, más barato, más extendido,


      Mira la geometría. El tamaño del cohete, el tamaño del avión, mira entre las góndolas, mira el tren de aterrizaje, mira cómo despega.
      Entonces olvídate de la daga en el Su-34 como una fantasía húmeda. Si puedes verlo todo Y no solo darse de baja y arrojar el sombrero al espacio.
      1. -1
        Abril 8 2025 11: 57
        ¡¡¡Lea atentamente!!!!
        ¡¡¡Modificación!!!
        ¡¡¡Su 34!!!!
        Con motores del Su57.
        Puro portador de cohetes.
        Esencialmente un Eurostrategist, pero más compacto que el Tu 22 M3.
        1. -1
          Abril 8 2025 12: 02
          Cita: garri-lin
          ¡¡¡Lea atentamente!!!!
          ¡¡¡Modificación!!!
          ¡¡¡Su 34!!!!
          Con motores del Su57.
          Puro portador de cohetes.
          Esencialmente un Eurostrategist, pero más compacto que el Tu 22 M3.


          No intentes "hablar en albanés eizyg"
          no te ayuda
          Estudie el material: el diseño del Su-34, cuál es el diseño integral. etc.
          Luego regresa en 10 años...
          Mientras tanto, aquí hay una respuesta directa: - ¡KG/AM!
          1. 0
            Abril 8 2025 12: 13
            Entonces, ¿la ubicación de las góndolas de los motores en el MiG 31 y el Su 34 es muy diferente? ¿Simplemente radicalmente???
            1. 0
              Abril 8 2025 13: 38
              Cita: garri-lin
              Entonces, ¿la ubicación de las góndolas de los motores en el MiG 31 y el Su 34 es muy diferente? ¿Simplemente radicalmente???

              leer primero
              https://topwar.ru/226534-su-34-stal-strategicheskim-raketonoscem.html

              entonces mira aquí...
              https://ru-aviation.livejournal.com/3380800.html

              BUENO, puedes mirar eso también.
              https://www.youtube.com/watch?v=YJkXXXkOvac
              1. 0
                Abril 8 2025 18: 36
                Ahora, ahora, ahora. Ahora necesitamos enlaces.
                Se necesita una respuesta directa. En qué se diferencia radicalmente el Su 34 del MiG 31.
                Aunque no me entusiasma el Su 34, sino el vehículo basado en él. Modernización profunda.
                Lo cual será definitivamente más sencillo y más barato que el Mig 41.
                Por cierto, un Su 34 con Kinzhal ya voló hace un par de años.
                Aunque es extraño.
                1. -1
                  Abril 9 2025 08: 53
                  Cita: garri-lin
                  Ahora, ahora, ahora. Ahora necesitamos enlaces.
                  Se necesita una respuesta directa. En qué se diferencia radicalmente el Su 34 del MiG 31.
                  Aunque no me entusiasma el Su 34, sino el vehículo basado en él. Modernización profunda.
                  Lo cual será definitivamente más sencillo y más barato que el Mig 41.
                  Por cierto, un Su 34 con Kinzhal ya voló hace un par de años.
                  Aunque es extraño.


                  Cruza una serpiente y un erizo.
                  Pruébalo primero.
                  Tal vez funcione.

                  Y el Su-34 nunca voló con el Kinzhal.
                  Nunca.
                  1. 0
                    Abril 9 2025 20: 06
                    ¿Qué es lo difícil y poco realista de instalar las góndolas del motor Su 34 en el Su 57? La industria de la aviación militar existe y opera. Los aviones se modernizan constantemente. Así que pueden hacerlo.
                    Una entrada de aire ajustable y un motor más potente aumentarán las posibilidades.
                    Rusia necesita un portamisiles de gran escala y económico. Necesario como estratega europeo. Necesario como base de la aviación de ataque naval. Reemplazar el Tu 22 es algo de ciencia ficción. Lo que estoy describiendo es una medida a medias, pero al menos algo en lugar de nada sería mejor.

                    Bueno, si no voló, pues no voló. ¿Puedes aportar pruebas de que no voló?
  12. +3
    Abril 1 2025 10: 17
    Ayer Staver analizaba cuentos de hadas sobre un oso, hoy otro propagandista analiza un avión que nunca se construirá.
    Esta sección no contiene Lápiz ni Buratino. riendo
  13. +2
    Abril 1 2025 10: 37
    Oh, sueños, sueños. Pero la primera foto, publicada al principio del artículo, se acerca mucho a nuestra realidad actual en el ámbito de la aviación. Sin duda, hoy hay motivos para el optimismo, pero ésta es una imagen muy triste del antiguo poderío de la aviación.
  14. 0
    Abril 1 2025 10: 40
    Fuentes abiertas en Internet indican que no hay potencial para una mayor modernización del complejo de radar Zaslon-AM, cuya estación de radar se basa en una antena de matriz en fase pasiva (PPAA).
    ¿Existen nombres específicos de quienes “expresan” esta opinión? Si se trata de "expertos" de Internet, entonces no hay ninguna descripción de la ideología de la operación "Zaslon" en Internet, ¡ni de otros radares de cazas modernos! ¿Cómo puedes evaluar algo de lo cual no sabes nada? Por otro lado, por ejemplo, tanto "Zaslon" como "Irbis" son el mismo departamento, y su personal tiene diferentes intervalos de tiempo, y en este momento las personas que aún lograron obtener una educación en ingeniería de radio soviética ya se están "yendo", y los que vienen a reemplazarlos lo hacen todo demasiado lento, y no al mismo nivel, me parece...
  15. -4
    Abril 1 2025 11: 59
    El artículo es una C, el requisito más importante de los aviones de sexta generación es hipersónico y alcance, velocidad de crucero de 6-5 Machs, radar extremadamente potente y radar sobre principios fotónicos, incluido un buscador de calor, y es un centro de control y gestión de red, todo está en el aire, incluida la defensa aérea, y la altitud de vuelo es de 6 km, no necesita sigilo, y veo en esta imagen el Sotka de Myasishchev, despegando con propulsores de pólvora para alcanzar una altitud de 100 km. Motores ramjet y todo estará bien. bebidas
  16. -3
    Abril 1 2025 12: 22
    Me gustaría ver un prototipo del MiG-41, idealmente una muestra de prueba. Pero definitivamente no lo mostrarán antes del primer vuelo. PAKFA sólo fue visto así en 2010. Puedes fantasear un poco. Motores: 2, probablemente Al-51 en una versión con un modo de postcombustión especial. Tripulación: 1 piloto, sin segundo. Radar: versión del Su-57, AESA, posiblemente con mayor número de módulos y/o mayor potencia. ¿Un arma?, pero definitivamente no de 6 cañones como la 31. Los misiles principales son capaces de combatir sonidos hipersónicos moderados de al menos Mach 5-8, con un alcance de hasta 350-400 km. Se está considerando una versión con 3 o 4 misiles con objetivos independientes que se separan en la etapa final de interceptación. ¡La novedad de este producto es genial! La colocación del arma principal de largo alcance en una posición semi-empotrada, como en el MiG-31, no encaja en el interior. 2 pequeños compartimentos para 2-4 misiles de combate cuerpo a cuerpo en el interior o cómodos. El arma es más bien de 30 mm, retráctil. No hay trucos sutiles, salvo aquellos que se puedan implementar sobre la marcha. EPR 3 metros cuadrados. - No es gran cosa. Peso de despegue hasta 40 toneladas. Velocidad máxima 3200-3500, no se puede lograr más. O el tercer motor y luego muchas otras cosas: adiós.
    Reabastecimiento de combustible en vuelo. La autonomía sin él es de 3 mil kilómetros con un perfil de vuelo básico de 950 km/h. Techo - 20-22 km con posibilidad de un pequeño salto a 25 km. Producción en serie: 60-80 aviones a lo largo de 10-15 años de producción con posterior modernización. El coste de un avión de producción es de 10 a 12 mil millones de rublos. Y la pregunta sigue abierta: actualizar el Su-57 al Su-57P, entonces será más barato, el riesgo de novedad es menor, pero las características serán más simples, o pasar al MiG-41 utilizando los desarrollos del MiG-31 y Su-57, será más caro y llevará más tiempo, pero las características probablemente serán mejores. Entonces ¿qué hacer?
  17. -1
    Abril 1 2025 15: 58
    Está claro que no habrá MIG 41, la oficina de diseño de MIG no podrá producir nada nuevo por ahora.
    Pero si sueñas, entonces en mi opinión la respuesta es obvia: existió el proyecto MiG-701, para el cual se fabricó el KS-172 en la URSS. Este es el tipo de máquina que necesitamos, con un peso en seco de 30 a 35 toneladas y una autonomía de vuelo de 10000 a 12000 km. Con compartimentos que pueden acomodar misiles de hasta 9 metros (el 701 tenía 4 compartimentos de 8 metros cada uno y 2 más pequeños para el R-77), dichos compartimentos pueden acomodar el X-101, y tal vez incluso el Onyx. Este es el tipo de caza que necesitamos, un caza estratégico multipropósito que pueda transportar tanto enormes misiles aire-aire como misiles de crucero (entonces no necesitaríamos un PAKDA). A diferencia del MiG-701, solo hay que añadirle sigilo y materiales compuestos. Un vehículo así podría ahora patrullar constantemente las fronteras de Ucrania.
    Todo tipo de ideas sobre derribar satélites son inútiles) el cohete que los derribará cuesta tanto como diez de estos satélites, y ahora se pueden lanzar nuevos satélites de manera muy barata con SpaceX, y con el enorme cohete Starship, generalmente arrojarán una montaña de satélites en órbita, es inútil derribarlos.
  18. 0
    Abril 1 2025 17: 56
    Del MiG-31 al MiG-41: metas y objetivos de un prometedor vehículo de combate

    Rusia no podrá fabricar este avión.
    En sus mejores tiempos, la URSS podría haberlo hecho.
    Pero la Rusia de hoy no lo es.
    El dinero asignado se desperdiciará.
  19. -1
    Abril 1 2025 18: 44
    Sí, las fantasías del autor son sólo parcialmente apropiadas. Respeto por el artículo de todos modos.
    Si no te gusta, escribe algo mejor.
    Ahora vamos al grano: el Tu128 es el predecesor del MiG31. Y no pudo resolver sus funciones.
    No tiene sentido inventar un avión que pueda alcanzar altitud y velocidad con los sistemas de defensa aérea modernos.
    La velocidad y la altitud no importan mucho hoy en día.
    Un portaaviones, una primera etapa para misiles, con capacidad de interceptar objetivos aéreos sobre cualquier superficie, eso es cierto. Pero este es de nuevo un interceptor pesado.
    No tenemos aviones ligeros. Aquí es donde el campo no está arado.
    Un interceptor pesado es un avión altamente especializado. Afar ofrece una gama mucho más amplia de posibilidades. Y la velocidad y la altitud son un compromiso para la duración del vuelo.
    Las redes neuronales son malvadas. Dan una imagen falsa del progreso. Todas las fotos son fantásticas. Y una ayuda para los directivos que impulsan las cosas. Siempre debes empezar por las especificaciones técnicas.
  20. 0
    Abril 1 2025 19: 21
    Ay dios mío...
    ¿De dónde salió esta tontería sobre el desarrollo del MiG-41?
    La oficina de diseño de MiG lleva mucho tiempo muerta.
    Ya han pasado 20 años...

    Adelante.
    Otro "fantasma" sobre el MiG-31 como "destructor" de misiles de crucero enemigos.
    Existe información de que un avión tan grande y voraz como el MiG-31 no podría detectar y derribar más de un misil de crucero. No pude. Técnicamente simplemente no pude. Basado en la totalidad de todas las características de uso en combate, tanto nuestras como del enemigo. Complejo. Y no un vacío esférico. Y nuestras pruebas realmente lo confirmaron.
    Vamos más allá.
    Colgar la Daga en un avión obsoleto es una medida necesaria.
    Simplemente porque el Kinzhal no cabe en los aviones Su-4, 27, 30,35, 34 de cuarta generación, debido al tamaño del misil en sí, la ubicación de las góndolas del motor y el tren de aterrizaje y la geometría de despegue. Pero en el MiG-31, con su enorme tamaño y su "panza" plana, podría ser suspendido.
    Además, en el avión MIG-31K el fuselaje fue rediseñado por completo. El vientre allí es completamente diferente. Fue un rediseño y modernización global.
    En el que, entre otras cosas, se elimina el radar.
    Y el avión MiG-31K se convierte en un simple y tonto bombardero de nivel Segunda Guerra Mundial.
    Con una sola tarea. Ve al área de lanzamiento y lanza el cohete. Según las coordenadas introducidas previamente en el cohete. A un área predeterminada.
    Ya no puede resolver los problemas de defensa aérea: simplemente no tiene nada que ver con ellos.

    Repito, olvídense del MIG-41: ¡es una tontería, nunca existió, no existe y nunca existirá!
    Fantasías de personas, de hace ya unos 20 años, que no siguen en absoluto la realidad escrupulosamente...
    Un bicho raro, un estudiante extranjero, dibujó un dibujo, lo llamó MIG-41, y toda la fraternidad lo recogió...
  21. +1
    Abril 1 2025 21: 06
    La aparición del caza interceptor multifuncional de gran altitud MiG-41 es totalmente apropiada y justificada.

    Sí, "apropiado y justificable", pero no realista. De este proyecto se habla mucho, pero ¿quién participará en él y lo implementará en metal? Al fin y al cabo, del MIG Design Bureau queda poco. Se puede decir un nombre en voz alta a la vez. Ya no hay escuela. Sin diseñadores. Y las competencias parecen haberse perdido. ¿Qué tipo de MIG-41 tienen? Han estado experimentando con el MIG-35 durante décadas y todavía no pueden ponerlo a la altura del estándar. Y parece que la planta de aviación de Moscú que producía los MIG ya no existe. El Sukhoi Design Bureau tiene suficiente trabajo que hacer sin el MIG-41. Entonces ¿de dónde vendría ese avión? Quizás podamos pedirlo desde China. ¿Y qué harán rápidamente? Mira, ya han levantado el avión de sexta generación.
  22. 0
    Abril 1 2025 21: 38
    No habrá Mig 41, al menos porque la oficina de diseño del Mig ha sido optimizada, es decir, DESTRUIDA. wassat
  23. 0
    Abril 1 2025 22: 07
    Recortar el presupuesto, ése es su principal fin y objetivo. Aproximadamente lo mismo que con Armata y Kurganets. Y los muchachos irán a los asaltos con motocicletas.
  24. OSP
    0
    Abril 2 2025 01: 11
    Cita: Amateur
    Otro "mitrofanovismo". ¿Qué, existe ahora una oficina de diseño capaz de diseñar el MiG-41 y una planta capaz de producirlo en masa? ¿Es el Sokol de Nizhny Novgorod capaz de producir tal equipamiento?
    Actualmente, el área más importante de trabajo de la empresa es la producción de piezas y unidades para equipos de aviación civil.

    Desde 2020 se está produciendo secciones del fuselaje del avión Il-114-300. Se está desarrollando la producción de piezas y unidades para el avión MS-21.

    Se han reconstruido las principales instalaciones de producción de la planta. Continúa el equipamiento técnico de los talleres con nuevos equipos. Se está trabajando activamente para mejorar el sistema de producción mediante tecnologías de fabricación eficiente. cuyo objetivo es reducir costes y gastos debido a la organización óptima del proceso de producción.

    "Sokol" ya hace tiempo que no produce nada, sólo hace reparaciones.
    Tomemos incluso Gzhel.
    Era un buen avión para escuelas de vuelo.
    Fue fabricado en Sokol.
    Pero eso es historia.
  25. 0
    Abril 2 2025 10: 55
    Escribieron que el propio MiG31 tiene un fuselaje bastante duradero.
    Se puede simplemente modernizar gradualmente el motor turborreactor (quizás fabricar un nuevo motor turborreactor e instalar en él toda la aviónica que actualmente está planificada para el Su30SM2/3/4).
    No le veo ningún sentido al nuevo. La flota de cazas necesita ser estandarizada (en términos de aviónica y motores turborreactores): ligeros, pesados. Y aumentar la flota de aeronaves/UAVs para AWACS y TsU.
  26. 0
    Abril 2 2025 16: 13
    El sistema multifuncional de misiles de intercepción de largo alcance (LRMS DP) es un misil equipado con una ojiva múltiple con unidades de rastreo individuales basadas en los misiles aire-aire R-77.

    Me parece que esta "fábula maravillosa" no "despegará". solicita
    Tanto el despliegue del BCRN como de las tapas protectoras de varios cohetes se produce durante períodos de presión de viento insignificante.
    Para algunos productos es en vacío, para otros es inmediatamente después de salir del contenedor, es decir cuando la velocidad es baja y por tanto hay presión de viento.
    Aquí, sin embargo, estamos hablando de un lanzamiento con separación en algún lugar más adelante.
    Pero la velocidad allí es muy alta, de varios Mach. ¿Cómo sucederán las cosas aquí? La potencia de los piropatrones no es suficiente para alterar el carenado general bajo tanta presión. Lanzar un cohete casi al espacio, donde la atmósfera es tenue, y tratar de separarlo allí es una locura.
    ¿Se lanza un misil antiaéreo para alcanzar el objetivo lo más rápido posible y desperdiciar este precioso tiempo en la separación? Delirio. si
  27. 0
    Abril 4 2025 14: 30
    Estoy seguro de que el MIG 41 ya está en la fase final de desarrollo. Lo principal y difícil del nuevo avión es, por supuesto, el motor. ¡Y fue desarrollado hace tres años! P579-300 con un empuje de 21 toneladas. El SR-71 tiene un motor con un empuje de 14,5 toneladas. Por supuesto, el MIG41 será más ligero que el SR-71, por lo que los 4,3M declarados son bastante alcanzables a una altitud de 25-30 km. Sólo tenemos que tener paciencia, pronto veremos el primer vuelo.
  28. 0
    Abril 10 2025 07: 43
    No tiene sentido realizar una nueva modificación del MIG 31.
    Porque los misiles pueden utilizarse para operaciones de combate.
    Otra cosa es modernizar el Buran y equiparlo con motores híbridos. Este es el futuro.