MiG-41: No hay defensa contra una palanca

264 138 130
MiG-41: No hay defensa contra una palanca
Imagen de Ace Combat


MiG-41, también conocido como el prometedor aviación Complejo de interceptación de largo alcance (PAK DP): en fuentes abiertas en Internet hay muchas versiones de cómo será este vehículo de combate. El abanico de suposiciones va desde el hecho de que el programa MiG-41 se cerró por completo hace mucho tiempo, hasta el desarrollo de algún tipo de caza aeroespacial capaz de entrar en la órbita terrestre.



Hoy no hablaremos de desarrollos prometedores que puedan aparecer en el lejano o mediano plazo - motores estatorreactores o de detonación, conjuntos de antenas radioópticas en fase (ROFAR), velocidades hipersónicas y entrada orbital, sino que nos centraremos en lo que las capacidades existentes y esperadas de nuestra industria, en particular RSK MiG como empresa heredera de las tradiciones del A. I. Mikoyan Design Bureau, nos permiten implementar.

¿Por qué RSC MiG?

Por lo menos, debido a que el MiG-31 fue creado por el A. I. Mikoyan Design Bureau, y en términos del PAK DP, todas las fuentes abiertas dicen que el prometedor interceptor de largo alcance está siendo desarrollado por la compañía RSC MiG. Además, al autor le gustaría mucho que en nuestro país existiera una competencia interna en materia de creación de aviación de combate de clase táctica, al menos entre dos oficinas de diseño.


La apariencia propuesta del PAK DP de la compañía RSC MiG, Proyecto 701 con un peso de despegue de aproximadamente 70 toneladas.

Por otro lado, la situación con el MiG-35, que, al parecer, no tuvo demanda, obliga a considerar la opción de que el RSK MiG ya no podrá "tirar" del MiG-41 en ninguna capacidad, por lo que es posible que el "sucesor" del MiG-31, si es que aparece, lo fabrique JSC Sukhoi Company, sin embargo, este es un tema para una conversación aparte.

En el articulo anterior Del MiG-31 al MiG-41: metas y objetivos de un prometedor vehículo de combate Hablamos sobre el hecho de que para el prometedor caza interceptor multifuncional MiG-41 hay una serie de tareas que pueden estar más allá de las capacidades de vehículos de combate como el caza pesado multifuncional de quinta generación Su-57 y el prometedor caza ligero multifuncional Su-75.


Representación del Su-75. Imagen del servicio de prensa de la Corporación Estatal Rostec

El MiG-41 presumiblemente puede resolver las siguientes tareas:

- destrucción de sistemas de reconocimiento y ataque supersónicos e hipersónicos de gran altitud, tripulados y no tripulados;

- interceptación de hipersónicos cohetes desde el modo de alerta de combate en el aire;

- destrucción a larga y ultra larga distancia de objetivos aéreos particularmente importantes, como aviones de alerta temprana y control aerotransportados (AEW&C), aviones de reabastecimiento, aviones de reconocimiento, aviones antisubmarinos y bombarderos estratégicos;

- uso de antisatélites armas y entrega de carga útil a la órbita terrestre baja (LEO);

- utilizarse como primera etapa para el lanzamiento de misiles hipersónicos existentes y futuros.

Otro factor importante en la creación del PAK DP es el tiempo.

¿Cuánto tiempo más podrán seguir en servicio los aviones MiG-31? Según datos abiertos en Internet, la vida útil del avión MiG-31 puede extenderse hasta un máximo de 40 años y, dado que este avión fue retirado de producción en 1994, todos los aviones MiG-2034 deberían ser dados de baja en 31.

¿Qué complejo de aviación lanzará los misiles hipersónicos Kinzhal después del final de la operación MiG-31? ¿O utilizarse para interceptar objetivos de alta velocidad? ¿Y para el lanzamiento de armas antisatélites lanzadas desde el aire, si se completa la creación de dichas armas?

Resulta que el reemplazo del MiG-31 es necesario lo antes posible, aproximadamente: el primer vuelo en 2030 y la producción en serie a más tardar en 2035.

En este artículo consideraremos dos variantes de la implementación del caza-interceptor multifuncional MiG-41, las llamaremos: básica y avanzada, mientras que tendremos en cuenta las tareas mencionadas anteriormente que debe resolver.

Los principales elementos estructurales de un avión de combate incluyen:

- planeador – fuselaje, alas, superficies de control;
- motores – motores turborreactores (TRD);
- equipos radioelectrónicos de a bordo (aviónica).

Estrictamente hablando, en nuestra versión, el MiG-41 no es exactamente un PAK DP, sino más bien un caza interceptor supersónico multifuncional de gran altitud. (Sí, casi todos los aviones de combate táctico son ahora supersónicos, pero la mayoría de ellos son capaces de alcanzar ese nivel solo por un corto tiempo y no por mucho tiempo).

Planer


En la versión básica, partimos del fuselaje de la línea de aviones MiG-25 y MiG-31.


Algunos podrán llamar a esto una profunda modernización del MiG-31, y quizás en parte tengan razón en algunos aspectos, pero dado el volumen de modificaciones propuestas, así como el hecho de que el avión tendrá que ser producido de nuevo, de hecho será un nuevo avión de combate.

Sí, puede que esto parezca un paso atrás para algunos, pero es apropiado recordar el F-15EX estadounidense. A pesar de la presencia de cazas F-35 de quinta generación en servicio, que se construyen en grandes cantidades (para los estándares actuales) y se está trabajando en un caza de sexta generación, la Fuerza Aérea de EE. UU. simplemente ordenó la última y más avanzada versión del caza F-15, que realizó su primer vuelo en 1972.

Y claramente no sufren reflexiones sobre lo que alguien pueda pensar. Por cierto, el MiG-25 realizó su primer vuelo en 1964, ocho años antes del F-15, y el MiG-31 voló por primera vez en 1975.


El caza F-15 no es mucho más antiguo que el MiG-25, pero en una versión profundamente modernizada, el F-15EX, se produce en masa para la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

No habrá hipersónicos ni viajes espaciales, ni sigilo ni súper maniobrabilidad. (Es extraño que alguien hable siquiera de supermaniobrabilidad en relación con una máquina como el PAK DP), pero en el marco de las tareas anteriormente descritas, todo esto no es necesario.

¿Por qué no modernizar entonces el actual avión MiG-31?

Porque, como ya hemos dicho más arriba, dentro de cinco a diez años los fuselajes del MiG-31 agotarán su vida útil y serán dados de baja.

No tiene sentido simplemente restaurar la producción de planeadores: durante este tiempo, las tecnologías de producción han cambiado significativamente, se utilizarán otras máquinas y herramientas, además, dadas las tareas esperadas del MiG-41, los requisitos para el planeador también cambiarán: debe optimizarse para operar a velocidades máximas y a grandes altitudes. De hecho, es decir, el fuselaje de la versión básica del MiG-41 será más parecido al fuselaje del avión MiG-25 original, por supuesto, teniendo en cuenta los últimos logros en aerodinámica y la aparición de nuevos materiales estructurales.


MiG-25PU, en el que el piloto de pruebas Alexander Vasilyevich Fedotov estableció un récord mundial absoluto de altitud el 21 de agosto de 1977: 37 metros.

Algún elemento de la estructura del avión podrá estar hecho de una aleación moderna u otro material que pueda soportar temperaturas extremadamente altas, por ejemplo, algo de los desarrollos implementados durante el programa Energia-Buran; En algún lugar se instala un elemento estructural compuesto. Es posible abandonar parcial o incluso totalmente los sistemas hidráulicos en favor de accionamientos eléctricos potentes y de alta velocidad.

Se puede suponer que el volumen de mejoras de diseño durante el desarrollo de la estructura del avión de la versión básica del MiG-41 será comparable a lo que se llevó a cabo durante el desarrollo de la estructura del MiG-31, basada en la estructura del MiG-25.

La estructura del avión de la versión mejorada del MiG-41 puede basarse en los últimos desarrollos conocidos de la compañía MiG.


Y aquí también tenemos pocas opciones.

En febrero de 2000, el prototipo MiG-1.44, desarrollado bajo el programa de caza de quinta generación MiG-1.42, realizó su primer vuelo. Más tarde, el programa MiG-1.42/1.44 fue interrumpido y el principal avión de quinta generación en Rusia fue el caza pesado multifunción Su-57, posiblemente en el futuro será complementado por el caza ligero Su-75.


MiG-1.42/1.44

El proyecto MiG-1.42/1.44 utilizó un diseño aerodinámico canard con una cola horizontal delantera (FHT). Recientemente, este diseño aerodinámico ha ido ganando popularidad: el Dassault Rafale francés, el Eurofighter Typhoon paneuropeo y el Chengdu J-20 chino. Existe la posibilidad de que incluso el prometedor caza estadounidense de sexta generación Boeing F-47 se diseñe utilizando la configuración canard.


Chengdu J-20 (izquierda) y Boeing F-47 (derecha)

Fuentes abiertas mencionan que el prometedor caza multifuncional MiG-1.42/1.44, según uno de sus diseñadores, era un “MiG-25 evolucionado”, un caza de alta velocidad que había “crecido” hasta alcanzar un nivel cualitativamente nuevo.

De este modo, la versión avanzada del MiG-41 podría aprovechar la base creada durante el desarrollo del MiG-1.42/1.44.

En comparación con el diseño original, será de mayor tamaño y estará optimizado para vuelos de alta velocidad en lugar de maniobras acrobáticas. Al igual que con el fuselaje del MiG-25/MiG-31, el diseño debe ser muy duradero y resistente a altas temperaturas.

motor


Para la versión básica, se puede considerar la opción de restaurar la producción de los motores turborreactores D-30F6 existentes, que forman parte del MiG-31, pero en una versión modernizada.

En particular, un determinado motor turborreactor D-30F6M convencional se puede modificar para incluir un moderno sistema de encendido por plasma, un sistema de control digital de autoridad total (FADEC), nuevos álabes de turbina monocristalinos capaces de soportar altas temperaturas y similares.


Es posible que el potencial para modernizar el motor turborreactor D-30F6 esté lejos de agotarse.

Si el actual motor turborreactor D-30F6 produce alrededor de 15,5 mil kgf de empuje en postcombustión, del motor turborreactor D-30F6M modernizado se pueden esperar tranquilamente cifras del nivel de 17-18 mil kgf.

Por tanto, si consideramos una versión mejorada del MiG-41, se podrá utilizar el “producto 20”, el motor turborreactor AL-41F, desarrollado en el marco del proyecto MiG-1.42/1.44.

El motor AL-41F no debe confundirse con el motor turborreactor AL-41F1, desarrollado sobre la base del motor turborreactor AL-31F, como motor de primera etapa del Su-57, ya que el motor turborreactor AL-41F original no encajaba en el Su-57 en términos de dimensiones. El motor turborreactor AL-41F debería encajar sin problemas no sólo en la versión avanzada del MiG-41, sino también en la versión básica, creada sobre la base del fuselaje modernizado del MiG-31, ya que el prototipo de este motor de avión fue probado en el laboratorio de vuelo del MiG-25 (avión 306) con un tamaño similar de góndolas de motor.

Se suponía que la velocidad máxima del caza basado en el proyecto MiG-1.42/1.44 sería 2,6 Mach o unos 3000 kilómetros por hora, lo que ya está cerca de los indicadores de velocidad del MiG-31, aunque no está claro cuánto tiempo este avión podría mantenerla con postcombustión. Por cierto, los prototipos MiG-1.42/1.44 estaban equipados con un acristalamiento resistente al calor de un tinte amarillento, lo que también indica indirectamente que esta máquina estaba destinada a ser utilizada a altas velocidades.


Producto 20 – Motor turborreactor AL-41F. Imagen de @HEMemarian

Según fuentes abiertas, el motor turborreactor AL-41F tenía un empuje de aproximadamente 18 mil kgf en 2010, y se suponía que finalmente sería de 21 mil kgf: es posible que con el uso de soluciones modernas, este parámetro no solo se pueda lograr, sino también superar.

Otra opción es el motor turborreactor “producto-30” o AL-51F, que se está desarrollando para el caza Su-57 de quinta generación, y muy probablemente también para el Su-75. Es muy probable que para el año 2030 el motor turborreactor AL-51F entre en producción en serie. La cuestión aquí será más bien la capacidad de nuestra industria para garantizar la producción del número necesario de estos motores de aviación; Es posible que simplemente no haya suficientes para el MiG-41.

También podemos recordar el motor turborreactor R579-300 desarrollado por el Complejo Científico y Técnico Soyuz, del que ya hablamos anteriormente en los materiales. Legado soviético: motor turborreactor de quinta generación basado en el Producto 79 и El corazón del avión: motor de avión y soluciones técnicas capaces de llevar el prometedor avión ruso VTOL a un nuevo nivel..

Por un lado, este motor de avión debía tener características sobresalientes y fue considerado para equipar cazas de quinta generación, por otro lado, en la actualidad no hay información sobre la continuación de su desarrollo, el sitio web de AMSTK Soyuz afirma abiertamente que actualmente no tienen relación con la industria de defensa.


Es muy probable que todas las variantes del motor turborreactor MiG-41 tengan una tobera sin mecanismos de control del vector de empuje (TVC): no tiene sentido desperdiciar recursos y aumentar el peso de un avión que no fue diseñado originalmente para maniobras activas.

aviónica


La base de la aviónica del avión de combate es el complejo de radar (RLK). El sistema de radar para el MiG-41 en cualquier versión probablemente será desarrollado de nuevo, después de todo, la tecnología de antenas en fase pasivas (PPAA) ya está obsoleta, el presente y el futuro cercano pertenecen a las antenas en fase activas (APAA) en la versión DARA (antena digital) o simplemente DAFA.

A pesar de que el sistema de radar del MiG-41 se desarrollará de nuevo, potencialmente podría basarse en el sistema de radar Belka, desarrollado para el caza de quinta generación Su-57, que en cinco años probablemente ya estará bien dominado en producción y libre de sus deficiencias "infantiles".

El mayor tamaño del cono frontal del MiG-41, basado en el fuselaje del MiG-31, permitirá aumentar el número de elementos de transmisión y recepción (TRE) entre 1,5 y 2,4 veces, lo que tendrá un efecto correspondiente en el aumento de la eficiencia del sistema de radar en su conjunto. Es decir, si la red de radar N0 Belka incluye 6 PPE con un tamaño de antena de 1526x700 mm, entonces la red del futuro radar MiG-900 puede incluir alrededor de 41 PPE con un diámetro de antena de 2302 mm y alrededor de 1100 PPE con un diámetro de antena de 3729 mm.


El lienzo AFAR del prototipo de radar N0 "Belka". Imagen de Allocer

Las dimensiones del cono frontal del MiG-41, basado en el fuselaje del MiG-1.42/1.44, son desconocidas para el autor; Además, pueden cambiar durante el proceso de rediseño de la estructura del avión para las tareas del MiG-41, por lo que los aceptaremos condicionalmente como los mismos que para la versión básica del MiG-41.

Considerando que el radar básico Belka debe detectar objetivos con una superficie de dispersión efectiva de 1 m2 Con un alcance de hasta 400 kilómetros, se puede suponer que el prometedor sistema de radar MiG-41 podrá detectar grandes objetivos hechos sin el uso de tecnologías de baja visibilidad, como aviones AWACS, aviones de reabastecimiento, aviones de reconocimiento, aviones antisubmarinos, así como bombarderos estratégicos, a una distancia de unos 1000 kilómetros.

Es necesario mencionar por separado la necesidad de instalar una estación óptico-electrónica (OES) de alta eficiencia en el MiG-41. El enemigo puede y quiere reducir la firma de radar de las armas de ataque aéreo supersónicas e hipersónicas avanzadas, pero es prácticamente imposible ocultar la estructura del avión y la columna de los potentes motores calentados por la atmósfera, por lo que el OES del MiG-41 a menudo será incluso más importante que el radar.


El OES de alta eficiencia podría convertirse en uno de los elementos más importantes del MiG-41

Características de rendimiento estimadas


Características tácticas y técnicas estimadas (TTC) del MiG-41:

- velocidad máxima de vuelo con postcombustión en el rango de 3-4 Mach o 3500-4500 kilómetros por hora;

- la velocidad supersónica de crucero sin utilizar postcombustión es de aproximadamente 1,5-2 Mach;

- techo práctico de unos 25 kilómetros y techo dinámico de unos 35 kilómetros;

- autonomía de vuelo en el rango de 3000-4000 kilómetros a velocidad subsónica a gran altitud;

- dos motores turborreactores con un empuje de 18-21 mil kgf cada uno;

- una capacidad de carga de aproximadamente 8-12 toneladas, con la posibilidad de colocar una sola carga masiva de gran tamaño debajo del fuselaje (misil antisatélite o misil aire-tierra hipersónico) o dos cargas masivas debajo de las alas, en los pilones más cercanos al fuselaje (misiles aire-aire de alcance ultra largo);

- el peso máximo de despegue es de unas 40-45 toneladas;

- el alcance de detección de un objetivo como un “avión AEW y CAS” o un avión de transporte que utiliza un radar es de aproximadamente 1000 kilómetros, y un objetivo como un “caza de cuarta generación” es de aproximadamente 4-500 kilómetros;

- Serie de producción prevista – 100-150 unidades.

Hallazgos


Seguramente, en las oficinas de diseño rusas se están realizando algunos trabajos de investigación para crear un PAK DP en la forma con la que se fantasea en Internet: con motores de detonación, con velocidad de vuelo hipersónica, bajo nivel de ruido y con la capacidad de ir casi al espacio cercano.

La pregunta es ¿cuándo se podrá crear una máquina así? ¿Primer vuelo en 2040? ¿O en 2050?


Para el año 2035, será necesario llenar el nicho que quedará vacante una vez finalizada la vida útil del MiG-31, ya que no hay nada más que pueda resolver una serie de tareas que esta máquina puede resolver.

Las opciones consideradas para crear el MiG-41 sobre la base del caza interceptor MiG-31 existente y las bases que quedaron después del desarrollo del proyecto MiG-1.42/1.44 son bastante capaces de resolver los problemas de destrucción de objetivos supersónicos e hipersónicos de gran altitud, destrucción de objetivos aéreos especialmente importantes a distancias largas y ultralargas, utilizando armas antisatélite y lanzando misiles aire-tierra hipersónicos.

El prometedor complejo de aviones de interceptación de largo alcance MiG-41, basado en el proyecto MiG-25/31 y MiG-1.42/1.44, es una oportunidad para llenar de forma relativamente sencilla y rápida el nicho que se formará después de la “salida” del MiG-31.

Este MiG-41 no se trata de sigilo y súper maniobrabilidad, ni de centralidad en red y compañeros leales, no: es un medio altamente especializado para resolver una lista específica de tareas que examinamos antes. Como dice el refrán, "El rinoceronte tiene mala vista, pero dado su tamaño y peso, esto es un problema para quienes lo rodean.".

Ahora, cada vez que despega un MiG-31, suena una alarma antiaérea en toda Ucrania. Lo mismo debería ocurrir cuando despegue el MiG-41, sólo que no solo los objetivos terrestres "huirán", sino también los aéreos. Ésta debe ser la misma palanca contra la cual no hay defensa, y no importa en qué siglo se base la tecnología: una palanca sigue siendo una palanca.


Píntalo de negro radical: quedará más genial.
130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +28
    Abril 8 2025 04: 53
    Antes de gastar miles de millones en un nuevo avión, desarrollemos un medio eficaz para contrarrestar las defensas aéreas enemigas.
    Es el cuarto año de la guerra y nuestra aviación aún no ha sobrevolado la LBS. La defensa aérea enemiga derriba aviones sobre el Mar de Azov.
    Me temo que la época de los aviones grandes y bonitos ha quedado atrás para siempre.
    1. -5
      Abril 8 2025 07: 43
      La defensa aérea de Ucrania ha sido prácticamente destruida: esto es evidente por el aumento constante del número de misiles y drones "sin ubicación" sobre Ucrania. Y las propias autoridades ucranianas reconocen el problema.
      1. +15
        Abril 8 2025 09: 05
        Entonces, ¿la aviación ya puede operar en los cielos de Ucrania?
        1. -2
          Abril 8 2025 11: 57
          ¿Cómo se puede verificar esto? Al fin y al cabo, la aviación funciona según el principio de “por si acaso ocurre algo, ¿qué pasa si hay un patriota debajo de cada arbusto?”. ¡No hay inteligencia que descubrir! Pero de alguna manera los geranios alcanzan sus objetivos. Puede ser que en algunas zonas no haya ninguna defensa aérea porque los aviones no están volando y no hay nada que temer. solicita
        2. +1
          Abril 8 2025 14: 20
          . Según fuentes abiertas, el motor turborreactor AL-41F tenía un empuje de aproximadamente 18 mil kgf en 2010, y se suponía que finalmente sería de 21 mil kgf: es posible que con el uso de soluciones modernas, este parámetro no solo se pueda lograr, sino también superar.


          ¿De dónde salen estos números? El motor turborreactor AL-41F, que también se utilizó para volar el MiG-1.44 en 2000, no pudo ser instalado en el caza Su-57 debido a sus dimensiones. Basado en el AL-41F, se creó el motor turborreactor AL-41F1 con dimensiones reducidas, cuyo empuje se redujo de 18000 kgf a 15000 kgf, lo que ya se considera insuficiente para un caza de quinta generación.

          AL-41F-1S (producto 117S) es un motor turborreactor de dos ejes y doble circuito de diseño modular con vector de empuje controlado y regulador complejo digital. Se instala en aviones tipo Su-35. Se logra un mejor rendimiento del motor mediante el uso de un nuevo compresor de baja presión con mayor flujo de aire y eficiencia, así como una nueva turbina con un sistema de enfriamiento de álabes más eficiente.

          Características principales:

          empuje en modo especial: 14500 kgf;
          empuje en modo de combate totalmente potenciado: 14000 kgf;
          empuje en modo de combate máximo: 8800 ± 2 % kgf;
          consumo específico de combustible en modo: ≤1,78+0,04 kg/kgf h;
          consumo específico de combustible en modo de combate máximo: ≤0,77+0,02 kg/kgf·h;
          temperatura del gas antes de la turbina: 1745 °K;
          longitud: 4,942 m;
          diámetro de entrada del compresor: 0,932 m;
          peso seco: ≤1604+2% kg.

          Es muy probable que para el año 2030 el motor turborreactor AL-51F entre en producción en serie.


          AL-51F ya está en producción.

          El Su-57 entró en servicio en 2020 y su producción ha crecido rápidamente desde entonces. El avión está actualmente equipado con el motor AL-41F-1, una variante del AL-41F-1S, que actualmente impulsa los cazas Su-35 de generación 4++. Según informes de los medios estatales rusos de 2021, originalmente se esperaba que los cazas con el nuevo AL-51F-1 y una serie de otras mejoras reemplazaran al modelo original en producción en 2025, aunque no está claro si ese cronograma se ha visto afectado por interrupciones en la industria rusa. La versión mejorada del caza se llamará Su-57M.


          https://inosmi.ru/20241213/su-57m-271155625.html
      2. -3
        Abril 9 2025 09: 26
        Cita de Neutral Neutral
        La defensa aérea de Ucrania ha sido prácticamente destruida: esto es evidente por el aumento constante del número de misiles y drones "sin ubicación" sobre Ucrania. Y las propias autoridades ucranianas reconocen el problema.

        ¿Y nuestros aviones aparecen sobre cualquier punto de Ucrania prácticamente sin influencia enemiga? Y no tenemos problemas con el uso de la aviación. ¿Y todo lo que ism_ek (Ilya) escribió arriba no es cierto?
    2. +3
      Abril 8 2025 10: 34
      ¿Por qué no nos involucramos en el desarrollo de armas orbitales, desde portaaviones hasta municiones, por muy divertido y fantástico que suene... Ahí es donde están las perspectivas? En mi humilde opinión
      1. 0
        Abril 8 2025 14: 24
        Las palabras "podemos", "lo haremos", "pronto", "en desarrollo" se han vuelto claves en la construcción no solo de la aviación civil, sino también, en parte, de la aviación militar... ¿Cuántos Su-34, Su-35 y Su-57 tenemos? ¿Y cuánto de esa miseria podemos utilizar en el SVO? No es gracioso ¡Y me olvidé de que ocupamos el segundo lugar mundial en aviación militar! ¿Crees en esto?
        1. +7
          Abril 9 2025 19: 47
          Cita: Okko777
          ¿Cuántos Su-34, Su-35 y Su-57 tenemos?

          ¿No sabéis que la información sobre el número de aviones que entran en las tropas, así como sobre las pérdidas en la primera fase del Distrito Militar Central, es clasificada? A juzgar por el ritmo de entregas y los planes anunciados anteriormente, a finales de este año debería haber ya casi 34 Su-200. o lkldl de esto sin tener en cuenta las pérdidas en la primera fase. El Su-35S es un poco más pequeño, pero también se acerca más. El Su-30SM\SM2 ronda los cien mil quinientos. Pero las entregas continúan y el ritmo de entregas ha aumentado; Este año deberían producir hasta 30 unidades. cada tipo. Hoy en día hay alrededor de 57 Su-50. Para finales de año se esperan unos 70. Los Su-27SM3 y Su-24M siguen en servicio y los regimientos están siendo reequipados con Su-35S y Su-34 según lo previsto. En el otoño de 2022, se anunció que se formarían 8 nuevos regimientos aéreos, además de rearmar los existentes. Es posible que se tome la decisión de convertir los regimientos actuales de dos escuadrones en regimientos de tres escuadrones. Pero sí, los desarrolladores de presupuesto efectivos antes del SVO dejaron casi por completo de comprar nuevos aviones. El garante de todo lo bueno en Komsomolsk les dijo a los fabricantes de aviones algo así como: "Ya hemos tenido suficiente, y decidan ustedes mismos si producen ruedas allí o algo más, pero no necesitamos más". Bueno, la administración inmediatamente recortó personal, la gente abandonó la industria, muchos encontraron trabajo y luego... ¡ups!... se necesitaron aviones nuevamente. Incluso antes del SVO. Pero no hay nadie para construirlo. El garante dejó un pedido de 8 aviones al año para que no se hundieran del todo. ¡Y aquí vamos de nuevo! ¡¡¡Dame los aviones!!! Y no hay nadie. Nuevamente tuve que reclutar y preparar. Por esto, entre otras cosas. y no pudieron poner en producción el Su-57. No solo nos dispersaron al principio, sino que además no querían pagarnos normalmente: Shoyga y Shevtsova tienen su propio espectáculo coreografiado, obligando a la gente a pedir préstamos a los bancos comerciales y a obligarlos a pagar precios... Grandes "genios" gobiernan este maravilloso país. Geoestrategas y grandes maestros, los mejores ministros del mundo y banqueros-capitalistas. Ya llevan cuatro años luchando. Probablemente ganarán. Gref seguramente superará a todos: tuvo las mayores ganancias en años, no maldijo, no se arrugó, sin mover un dedo para hacer algo útil, ganó más que los trabajadores del petróleo y el gas. Al parecer ahora es un tesoro nacional en la Federación Rusa.
          Cita: Okko777
          ¡Y me olvidé de que ocupamos el segundo lugar mundial en aviación militar!

          En términos de cifras totales, China ya nos ha superado. Pero como nosotros tenemos aviación estratégica y de largo alcance, y China no, de todos modos estamos en segundo lugar. Por ahora y nominalmente.
          Se lleva escribiendo sobre la fantástica nave espacial MiG-41 durante 10 años, si no más, pero nunca he leído semejante herejía. Especialmente sobre el radar que puede ver AWACS desde 1000 km de distancia. Me conmovió. Y lo más importante, nadie puede responder con claridad: ¿por qué necesitamos este interceptor de gran altitud de Mach 4? Fue "fuerte" al hablar de interceptar misiles hipersónicos, pero esto ya es completamente clínico.
          Cita: Okko777
          ¿Crees en esto?

          ¿Cómo no creer en un futuro capitalista brillante? Después de todo, básicamente ya tenemos un pie en el paraíso.
    3. -4
      Abril 8 2025 13: 56
      Creo que hay topos en el Ministerio de Defensa ruso, en la inteligencia de la OTAN, porque tan pronto como algo empieza a despegar, se hace conocido en el SBU.
      1. +3
        Abril 11 2025 07: 04
        Cita: Gregory Charnota
        Creo que hay topos en el Ministerio de Defensa ruso, en la inteligencia de la OTAN, porque tan pronto como algo empieza a despegar, se hace conocido en el SBU.

        Porque hay satélites flotando sobre el territorio de la Federación Rusa. Y tan pronto como algo empieza a tomar forma en algún Olenya, entonces en cinco minutos, por supuesto, se hace conocido en los EE. UU., luego en toda la OTAN, luego en Ucrania.
        Es decir, los aviones aún no han salido a la ruta de combate, pero ya están siendo esperados y los grupos de maniobras de las Fuerzas de Defensa Aérea de Ucrania se están preparando para moverse de acuerdo con lo que se les dirá un poco más adelante.
    4. +2
      Abril 9 2025 02: 59
      Me temo que la época de los aviones grandes y bonitos ha quedado atrás para siempre.

      Y no sólo aviones. Tanques, barcos... todo se convirtió en "matorral de guerra". Los monstruos no tripulados están tomando posesión de los campos de batalla y los mares.
  2. +26
    Abril 8 2025 05: 02
    Recuerdo historias sobre el MiG-41 de hace 3, 5 y 7 años. A continuación, se muestra un ejemplo de un artículo de 2018: "El nuevo caza interceptor MiG-41 podrá realizar tareas en el espacio". https://rg.ru/2018/08/17/novyj-istrebitel-perehvatchik-mig-41-smozhet-vypolniat-zadachi-v-kosmose.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2F
    Bueno, por supuesto, se está ganando dinero, se está estafando a los tontos, gente extraña está discutiendo detalles técnicos y nada ha cambiado...
    1. 0
      Abril 8 2025 11: 10
      Si el motor turborreactor D-30F6 existente produce alrededor de 15,5 mil kgf de empuje en postcombustión, del motor turborreactor D-30F6M modernizado se pueden esperar indicadores del nivel de 17-18 mil kgf.


      Los números allí son ligeramente diferentes. El empuje del motor es similar al del motor actualmente instalado en el F-35.

      . El motor D-30F-6M mejorado y más económico, desarrollado para el MiG-31M, era mucho más económico y un 28% más potente que su predecesor. Su empuje alcanzó los 195 kN. Estos motores permitieron al MiG-31 volar incluso más rápido y más alto, y también llevar un arsenal de misiles bastante impresionante: seis misiles R-37 de largo alcance y varios misiles más pequeños. Como señalan los expertos de Military Watch, el colapso de la Unión Soviética y la crisis económica impidieron el lanzamiento de la producción en serie del interceptor MiG-31M. El interceptor y su motor estuvieron listos para la producción en 1994.


      https://overclockers.ru/blog/vokrugsveta/show/147897/Eksperty-Military-Watch-sostavili-rejting-samyh-moschnyh-dvigatelej-sozdannyh-dlya-istrebitelej

      Prototipo del interceptor MiG-31M. Fuente de la foto: militarywatchmagazine.com

      Hoy no hablaremos de desarrollos prometedores que puedan aparecer en el futuro lejano o mediano plazo: motores estatorreactores o de detonación, conjuntos de antenas radioópticas en fase (ROFAR)


      Se prometió instalar ROFAR en el Su-57M.
      . “El conjunto de antenas activas con sistema de escaneo de alta velocidad, creado en el marco del proyecto, se basa en módulos transceptores radiofotónicos distribuidos que utilizan componentes nacionales originales. Gracias a las pruebas del demostrador creado por el consorcio, hemos obtenido resultados que nos permiten hablar sobre las perspectivas de utilizar ROFAR como parte de la tecnología marina, aeronáutica y espacial más avanzada, incluyendo los sistemas de vigilancia por radar”, declaró Vyacheslav Mikheev, director general del consorcio Vega.


      https://avia.pro/news/koncern-vega-zavershil-ispytaniya-prototipa-rofar
      1. +4
        Abril 8 2025 11: 27
        Continuando con el post. ROFAR ha estado en desarrollo desde 2014. Incluso entonces, la información sobre este tema estaba en fuentes abiertas.

        “El resultado de nuestro trabajo en ROFAR será una lista completa de aeronaves, tripuladas y no tripuladas, que planeamos proponer para equipar con radares basados ​​en conjuntos de antenas radioópticas en fase. Creo que PAK FA también estará en esta lista y se presentarán ciertas propuestas al respecto”, cita a RIA Novosti Vladimir Mikheev, asesor del primer subdirector general del consorcio de Tecnologías Radioelectrónicas. Señaló que la decisión final la tomará el Ministerio de Defensa de Rusia.
        “ROFAR nos permitirá ver una aeronave a 500 kilómetros de distancia, como si estuviéramos a 50 metros de ella en el aeródromo, su imagen en el rango de video. Además, si es necesario, esta tecnología nos permitirá observar el interior del avión y averiguar quiénes son las personas y el equipo que lleva, ya que la señal puede atravesar cualquier obstáculo, incluso paredes de plomo de un metro de espesor”, afirmó Mikheev.


        https://glav.su/forum/threads/1040372

        "Tras las pruebas del demostrador creado por el consorcio, obtuvimos resultados que nos permiten hablar sobre las perspectivas de utilizar ROFAR en el marco de la más moderna tecnología naval, aeronáutica y espacial, incluidos los sistemas de vigilancia por radar", declaró Vyacheslav Mikheev, director general del consorcio Vega, en el foro Army-2020. También destacó que la nueva tecnología permitirá integrar el transceptor en la piel de un barco, avión o satélite, así como aumentar el campo de visión del radar. También vale la pena mencionar que ROFAR fue creado sobre la base de una base de componentes nacionales originales.


        https://rg.ru/2020/08/29/v-rossii-zaversheny-ispytaniia-fotonnogo-radara-dlia-poiska-stels-celej.html

        Por cierto, también hemos probado motores de detonación e incluso tenemos imágenes de ellos de foros especializados, están en fuentes de medios abiertos.
        1. +4
          Abril 8 2025 11: 37
          Continuando con el post. En la primera imagen, el Belka AFAR está a la izquierda y el ROFAR está a la derecha. El ROFAR es bueno porque es inmune a la guerra electrónica y sus capacidades superan las del AFAR. El ROFAR es mucho más compacto. Se puede instalar fácilmente en un UAV. Un tema muy prometedor. Lo único que faltaba para su implementación eran los circuitos integrados fotónicos sobre procesadores fotónicos, que también fueron presentados recientemente. Así que el ROFAR ya no es un futuro lejano, sino un presente muy presente.
          1. 0
            Abril 10 2025 11: 07
            Lo único que faltaba para implementarlo eran los circuitos integrados fotónicos.

            Así que ROFAR ya no es un futuro lejano, sino un presente muy presente.

            Te contradices: a veces no hay microcircuitos, a veces ya son reales. el presente es cuando el producto se fabrica y funciona, por ejemplo, tu computadora en la que trabajas existe en el presente, pero tu ROFAR no existe. Estás diciendo mentiras.
            1. +1
              Abril 10 2025 11: 09
              Anteriormente no había suficientes circuitos integrados fotónicos. Subrayo antes, es decir, en el pasado, pero hoy ya existen.

              .tu ROFAR no existe


              Los medios de comunicación informaron sobre la finalización con éxito de las pruebas del prototipo ROFAR.
        2. -2
          Abril 9 2025 01: 16
          Ya lo había oído en alguna parte antes... - ¿Nuevo Vasyuki?
          1. -2
            Abril 9 2025 07: 05
            Cita: eskulap
            Ya lo había oído en alguna parte antes... - ¿Nuevo Vasyuki?


            No. Esta es la realidad. Buscalo en Google si no lo crees.
        3. +1
          Abril 10 2025 11: 12
          Según ROFAR se recibirá

          Cuando lo recibas, entonces ven. De lo contrario, es como decir: "Le enseñaré a hablar a un burro".
          Todos los poderosos avances de vuestros propagandistas están en algún lugar del futuro, pero no viviremos para verlos.
          También hemos probado motores de detonación e incluso tenemos imágenes de ellos en foros.

          ¿Vas a volar en las imágenes?
  3. +26
    Abril 8 2025 05: 04
    Un artículo interesante, pero que se lee con un cierto toque de tristeza nostálgica. Para ser honesto, no estoy seguro de que MiG pueda producir algo, el cierre del proyecto MiG 1.44 en 2000, creo, golpeó duramente a la oficina de diseño, desde entonces MiG solo ha llevado a cabo varias modernizaciones y producción de "viejos éxitos", pero durante 25 años parece que no se ha creado un solo proyecto experimental o prototipo para la investigación científica. Y 20 años de producción es un período enorme, en el mejor de los casos todavía hay gente que diseñó el MiG 1.44, pero lo más probable es que puedas contarlos con los dedos. Lo ideal es que las oficinas de diseño trabajen de forma continua, solo así se garantiza la continuidad del personal y la transferencia de conocimientos, mejorando así cada proyecto posterior, eliminando errores y decisiones fallidas de proyectos anteriores. El personal decide mucho, pero en 30 años no hemos aprendido a valorarlo.
    1. +4
      Abril 8 2025 06: 42
      Interesante artículo

      Dulces sueños con palomitas de maíz. Nada más...
    2. -3
      Abril 8 2025 12: 29
      La culpa es de ellos: podrían haber fabricado un dron pesado basado en los desarrollos del MiG-35, y ahora el Ministerio de Defensa lo habría adquirido, pero hay que saber reconocer las tendencias en las tecnologías militares...
  4. +8
    Abril 8 2025 05: 25
    El último "mitrofanovismo" evoca una fuerte asociación con O.I. Conferencia de Bender-bey "UNA IDEA DE DEBUT FERTIL".
  5. +7
    Abril 8 2025 05: 26
    Ahora, cada vez que despega un MiG-31, suena una alarma antiaérea en toda Ucrania. Lo mismo debería ocurrir cuando despegue el MiG-41, sólo que no solo los objetivos terrestres "huirán", sino también los aéreos.

    La pregunta es ¿cuándo se podrá crear una máquina así? ¿Primer vuelo en 2040? ¿O en 2050?

    Inesperadamente, la visión bastante sobria de Mitrofanov sobre el curso del SVO.
  6. EUG
    +11
    Abril 8 2025 05: 51
    El MiG-41 no tiene defensa contra una palanca (título del artículo).

    Especialmente si no hay una palanca en sí...
  7. +9
    Abril 8 2025 05: 57
    El MiG-41 presumiblemente puede resolver las siguientes tareas:
    - destrucción de sistemas de reconocimiento y ataque supersónicos e hipersónicos de gran altitud, tripulados y no tripulados;
    - interceptación de misiles hipersónicos desde el modo de alerta de combate en el aire;
    - destrucción a larga y ultra larga distancia de objetivos aéreos particularmente importantes, como aviones de alerta temprana y control aerotransportados (AEW&C), aviones de reabastecimiento, aviones de reconocimiento, aviones antisubmarinos y bombarderos estratégicos;
    - uso de armas antisatélites y envío de cargas útiles a la órbita terrestre baja (LEO);
    - utilizarse como primera etapa para el lanzamiento de misiles hipersónicos existentes y futuros.

    Y la destrucción de la Estrella de la Muerte a través del agujero de ventilación es una obligación.
  8. +5
    Abril 8 2025 06: 16
    De nuevo una historia sobre lo que no sabemos, lo que no sabemos, pero realmente queremos saber.
    Bayanes y narradores de cuentos, guslars y balalaikas, y otros akyns, esperemos al menos una imagen oficial (mejor aún, una maqueta) y entonces podremos empezar a cantar.
    1. +6
      Abril 8 2025 06: 29
      Cita: mark1
      Esperemos al menos una imagen oficial (mejor aún un diseño) y luego podremos comenzar.

      ¿O tal vez no deberíamos? ¿Disposición?
      En nuestro país se ha gastado tanto presupuesto en maquetas (recordemos el remolcador nuclear Zeus) que ya no queda dinero para armas convencionales, el SVO está en su cuarto año y no hay ninguna ventaja aparente en armas sobre el enemigo.
    2. +2
      Abril 9 2025 11: 57
      Los narradores, guslars y akyns aparecen sólo cuando hay una audiencia apropiada.
      Si al menos el 1% de los miembros del foro tuvieran al menos una publicación, estaría de acuerdo contigo.
  9. +1
    Abril 8 2025 06: 24
    Mitrofanov escribe correctamente, proponiendo y discutiendo el futuro MiG-41. Todos, tanto profesionales como entusiastas de la aviación, pueden proponer ideas y soñar. Una opción es crear o fabricar un nuevo avión basado en el MiG-25 o el MiG-31 a partir de materiales modernos nuevos, aunque con las mismas características de velocidad y alcance. Otra opción es un nuevo fuselaje con características aerodinámicas diferentes y nuevos motores que permitan aumentar la altitud y la velocidad, como sugiere Mitrofanov hasta 35 km y 3500-4000 km. Uno de los problemas de los MiG es el derretimiento del cristal de la cabina a velocidades superiores a los 3000 km. Quizás valga la pena solucionarlo con una cortina metálica resistente al calor que se cierre y volar utilizando instrumentos. Si no me equivoco, la compañía MiG comenzó a desarrollar cazas de gran altitud con el MiG-3 antes de la Segunda Guerra Mundial. Está en su tradición.
    1. IVZ
      +9
      Abril 8 2025 07: 28
      Gracias por el comentario normal. Estoy de acuerdo en que es necesario que tanto los especialistas como los ciudadanos comunes presenten y discutan ideas, así como las formas de implementarlas y los obstáculos que se encuentran en el camino. Esto es mucho más productivo que las competiciones para alcanzar la altura más deliciosa, un deporte popular entre algunos comentaristas.
    2. +14
      Abril 8 2025 08: 28
      Aquí no pueden crear un avión basado en el An 2, ni siquiera estoy hablando del An 12, An 24, e inmediatamente crearon un avión de sexta generación basado en el MiG31, no tiene gracia.
      1. +4
        Abril 8 2025 09: 23
        Estoy de acuerdo contigo, como diseñador y tecnólogo te diré ¿cómo superar la rueda inventada hace miles de años? Lo mismo ocurre con el AN-2 y el AN-12, 24. Aviones brillantes. ¿Qué tenemos? TsAGI, otros institutos científicos e industriales en diversos campos. Cuando les estableces el objetivo y la tarea adecuados, pueden mover montañas. soldado
  10. +7
    Abril 8 2025 07: 28
    ¡KB Mig está al borde de la quiebra! Leed los artículos del sector financiero, no queda claro qué hacen allí, salvo aviones. Como de costumbre, nos gusta alargarlo hasta el último minuto y luego gritar que debería haberse hecho ayer. No creo que haya un nuevo avión en el futuro próximo.
    1. +2
      Abril 8 2025 08: 01
      ¡KB Mig está al borde de la quiebra!

      ¿Y el MiG Design Bureau es una entidad independiente en términos financieros?
      ¿O es una subsidiaria de UAC?
      Entonces ¿de qué quiebra estamos hablando?
      ¿Está Pogosyan creando una "ola" para una purga completa? No es de extrañar
      1. -4
        Abril 8 2025 09: 34
        ¡De esto es precisamente de lo que estamos hablando: de quiebra! Lea RBC y otras fuentes financieras, no solo artículos de ura-patra
    2. +1
      Abril 11 2025 07: 07
      Cita: Vadim S.
      KB Mig al borde de la quiebra

      Probablemente porque la oficina de diseño de MiG no ha producido nada que valga la pena en los últimos 30 años.
      Quizás la modernización del MiG-31.
      La producción fragmentada del MiG-35 no reclamado es un error, no un logro.
  11. +2
    Abril 8 2025 08: 09
    Además, al autor le gustaría mucho quePara que en nuestro país exista una competencia interna en el tema de la creación de la aviación de combate. clase táctica, entre al menos dos oficinas de diseño.

    ¿Y qué tiene que ver el deseo del autor con esto?
    Esta debe ser una necesidad consciente del Gobierno.
    Pero nosotros siempre tenemos "nuestra propia manera" - y aquí Pogosyan puede "enterrar" el MiG, Yak, Il, Tu - o todo lo que quede de ellos...
  12. 0
    Abril 8 2025 08: 46
    Se necesita un pequeño portador de misiles. Portador de dos misiles aire-tierra del tipo Kinzhal.
  13. +7
    Abril 8 2025 08: 56
    ¿No estás cansado de engañar a los lectores con el MIG-41?
    Desde hace unos 30 años varios autores vienen engañando a la gente.
    MIG-41, MIG-41... pero no está aquí y no vendrá. El MIG está en decadencia, solo queda reparar los viejos; Los especialistas se fueron a la SU, según los medios.
    En las últimas exposiciones ni siquiera pueden presentar una maqueta: sólo maquetas, basadas en fotografías de los medios.

    En mi humilde opinión, dejen de engañar a los lectores....
  14. +4
    Abril 8 2025 09: 12
    Deja de publicar tonterías sobre Kinzhal en PAK DP.
    Con el MiG 31, esta era una medida necesaria, más la presencia de una plataforma poco utilizada.
    Esto no es necesario para el futuro. Lo que se necesita es un portamisiles estándar producido en masa.
    Para que el enemigo no supiera si en el frente había un FAB 1500 o un Kinzhal atacando un objetivo especialmente importante en la retaguardia.
  15. -3
    Abril 8 2025 09: 59
    Los aviones rusos son los mejores. Especialmente aquellos que aún no se han producido.
  16. +10
    Abril 8 2025 10: 19
    El suelo temblaba bajo las orugas de los tanques T-14 que me pasaban, y justo detrás de ellos había innumerables obuses 2S35. Miré hacia arriba y vi una multitud de MiG-41 rugiendo sobre mis cabezas. Lágrimas de emoción me corrieron por las mejillas. Y entonces desperté. soldado
    1. 0
      Abril 8 2025 14: 25
      Miré hacia arriba y había una multitud rugiendo sobre mi cabeza. MiG-41. Lágrimas de emoción corrieron por mis mejillas.

      Si escribieran Su-57 lo creería...
    2. -1
      Abril 11 2025 07: 08
      "El suelo temblaba bajo las orugas de los tanques T-14 que pasaban junto a mí, y justo detrás de ellos había innumerables obuses 2S35".
      Y entonces un grupo de drones de doscientos dólares voló y desmanteló toda esta súper armada en cinco minutos.
  17. -3
    Abril 8 2025 10: 49
    El avión es necesario para realizar tareas que el pesado Su 57 no puede realizar.
    Disparos a aviones cisterna, AWACS y satélites.
    Lo tengo todo

    Interceptación de misiles hipersónicos: ¿por qué los sistemas de defensa aérea no pueden hacer esto y cómo debería hacerlo el MiG-41?
    Porque bueno, hay un momento en el que el Patriot intercepta los misiles hipersónicos Dagger. Seguramente se están desarrollando otros sistemas en todo el mundo para este propósito.

    Pero crear un avión especializado y separado para lanzar un cohete no tiene sentido.
    Incluso el momento 31 en sí no tiene ningún significado. Milagrosamente, encontró un uso como plataforma para una daga.

    Por alguna razón, en Rusia les gusta mucho crear armas que no tienen ningún significado. En lugar de crear un F 15/F15E o un F 22 condicional, este país crea los Su 34 y Su 35, que tienen diferencias mínimas y en la mayoría de los casos realizan las mismas tareas.
    Están intentando revivir el proyecto de un bombardero supersónico de gran altitud en una realidad donde los misiles vuelan a una velocidad de Mach 3+ y caen a una altura de hasta 30 km, y la estrategia de penetración de baja frecuencia de las defensas aéreas domina el mundo.

    Realmente se están preparando para la última guerra.
    1. +5
      Abril 8 2025 21: 38
      Cita de John_McCormack
      El avión es necesario para realizar tareas que el pesado Su 57 no puede realizar.

      Buena idea

      Cita de John_McCormack
      Interceptación de misiles hipersónicos: ¿por qué los sistemas de defensa aérea no pueden hacer esto y cómo debería hacerlo el MiG-41?

      La longitud de la Ruta del Mar del Norte, y por consiguiente la frontera norte de Rusia, es de unos 5000 km. Incluso la URSS no tenía los recursos para crear la infraestructura de defensa aérea necesaria de tal magnitud. Incluso entonces se encontró una solución: el interceptor superrápido MiG-31.

      Cita de John_McCormack
      El MiG 31 por sí solo no tiene ningún significado. Milagrosamente, encontró un uso como plataforma para una daga.

      Ningún otro avión puede levantar un cohete más alto y acelerarlo más rápidamente. Por lo tanto, el MiG-31 es la mejor opción como primera etapa tripulada reutilizable de un cohete.
      Además, además del Kinzhal, también hay misiles antisatélite relevantes lanzados desde el mismo MiG-31.

      Cita de John_McCormack
      Por alguna razón, en Rusia les gusta mucho crear armas que no tienen ningún significado. En lugar de crear una f 15/f15e o f 22 condicional

      Al escucharte, resulta que los impulsores de McDonnell Douglas y Lockheed Martin están durmiendo sobre la alfombra en las salas de recepción de los funcionarios rusos, con la esperanza de vender una licencia :)))

      En este país se crean los Su 34 y Su 35, que tienen diferencias mínimas y en la mayoría de los casos realizan las mismas tareas.

      ¿Las mismas tareas? Parece que no eres consciente de que hoy en día el bombardero Su-34 lanza bombas planeadoras y esquiva los misiles de defensa aérea enemigos, mientras que el Su-35 lo cubre, lo coordina y dispara sus misiles a los sistemas de defensa aérea y misiles enemigos (raramente a los aviones).
      1. VlK
        +1
        Abril 9 2025 15: 10
        La longitud de la Ruta del Mar del Norte, y por consiguiente la frontera norte de Rusia, es de unos 5000 km. Incluso la URSS no tenía los recursos para crear la infraestructura de defensa aérea necesaria de tal magnitud. Incluso entonces se encontró una solución: el interceptor superrápido MiG-31.

        La idea en sí no está clara: ¿es posible combinar de forma óptima en un solo vehículo las funciones de un radar volador con una batería de misiles que patrullará la zona en espera de un objetivo hipersónico (como está escrito en el artículo) y un interceptor superrápido? Por ejemplo, ¿debería tener una reserva de combustible como un avión cisterna, o necesitará ser reabastecido constantemente en el aire mientras está en servicio? ¿Y vale la pena combinar estas funciones y no, por el contrario, separarlas para dos aviones especializados diferentes: un interceptor y un dron? Según la tendencia moderna, por el contrario, existe una separación de las funciones de designación y destrucción de objetivos en el marco de un único sistema (circuito de reconocimiento y ataque).
        1. +1
          Abril 9 2025 17: 43
          Cita: VlK
          Por ejemplo, ¿debería tener una reserva de combustible como un avión cisterna, o necesitará ser reabastecido constantemente en el aire mientras está en servicio? ¿Y vale la pena combinar estas funciones y no, por el contrario, separarlas para dos aviones especializados diferentes: un interceptor y un dron? Según la tendencia moderna, por el contrario, existe una separación de las funciones de designación y destrucción de objetivos en el marco de un único sistema (circuito de reconocimiento y ataque).

          ¿Quién podría discutir que la separación de las funciones de designación y destrucción de objetivos es correcta?
          Sin embargo, es obvio que aquí tendremos que tener en cuenta la disponibilidad, aquí y ahora, de medios específicos para la designación de objetivos. Por ejemplo, hoy en día no hay suficientes A-50 disponibles. ¿Será posible crear rápidamente, por ejemplo, aerostatos atados con radar, suspender paneles AFAR en UAV pesados ​​con la relación potencia-peso requerida o crear pseudosatélites UAV estratosféricos? En caso contrario, tendremos que planificar la misión de caza-interceptor teniendo en cuenta el suministro de combustible, o reabastecerse en el aire.
        2. +1
          Abril 12 2025 17: 20
          En general, es posible combinar de forma óptima en una sola máquina las funciones de un radar volador con una batería de misiles, que patrullará la zona en previsión de un objetivo hipersónico.

          Bueno, este es el MiG-31 y en el futuro el 41.
          Un radar potente, incluso mejor que el del Su-35, una velocidad enorme y la capacidad de utilizar misiles pesados ​​de largo alcance.
          1. VlK
            +1
            Abril 13 2025 12: 19
            ¿Y cuánto tiempo podrá permanecer de guardia en su zona de responsabilidad, vigilando y cubriendo una determinada zona de territorio con la ayuda de su potente radar y misiles? ¿No volar a toda velocidad hacia un punto en función de la designación de un objetivo externo, sino realizar la función de un radar volador con armas?
  18. +1
    Abril 8 2025 11: 08
    El prometedor interceptor de largo alcance está siendo desarrollado por la empresa RSC MiG.

    El autor parece desconocer lo que es actualmente el RSC MiG, por lo que construye en su artículo proyecciones y versiones fantásticas que no tienen relación con la realidad. ¿Qué MIG-41? Hoy en día no podrán fabricar un caza "de maíz".
  19. +2
    Abril 8 2025 11: 13
    Soñadores y soñadores. ¿Quién lo hará? ¿Dónde está el metraje? Esto ocurre en un país que lleva 57 años reduciendo el número de Su-15...
    1. +1
      Abril 12 2025 17: 22
      Camarada escritor. El Su-57 lleva ya tres años combatiendo en el SVO.
      Y antes de eso, también participó en Siria.
      ¿Cual es el problema? ¿Que no hicieron 100500 de ellos?
  20. +3
    Abril 8 2025 11: 34
    El MiG-41 volará e irá al espacio: así lo necesitamos.
  21. +1
    Abril 8 2025 11: 36
    Buena idea, eliminar la defensa aérea con la ayuda de drones, el segundo escalón de bombarderos de gran altitud, incluso si la defensa aérea superviviente dispara, la altitud y la velocidad de salida del área afectada serán beneficiosas.
  22. 0
    Abril 8 2025 11: 36
    En la aviación civil ya han conseguido un "gran avance": han degenerado un motor que cuesta el doble que uno importado. Y aquí, toda la tabla periódica está bajo los pies, y el ciudadano está de pie. Gloria a los funcionarios y burócratas rusos. ¡Larga vida a los sobornos! riendo
    1. +4
      Abril 8 2025 12: 25
      Tonterías: algo nuevo siempre es más caro que algo producido en masa y depurado.
  23. +5
    Abril 8 2025 11: 58
    No habrá MIG-41, porque Sukhoi hace todo lo posible para ser un monopolista
  24. +2
    Abril 8 2025 12: 30
    Lamentablemente, en la oficina de diseño de MiG se ha roto la conexión entre generaciones, lo que significa que es necesario crear una escuela de diseño desde cero. Y ésta es la principal dificultad.
  25. +5
    Abril 8 2025 12: 33
    Eso no sucederá. Al menos hasta el final de la guerra, ya que no hay suficientes fuerzas ni siquiera para la aviación civil. Además, ¿dónde está el metraje?
  26. FIV
    +9
    Abril 8 2025 14: 33
    Lo más importante para los burócratas rusos, con o sin charreteras, es la invención de PowerPoint, que permite hacer informes con imágenes, como si fueran cómics. El formato no implica una inmersión profunda en el tema y se puede hablar de construcción aeronáutica con un diploma comprado en la Academia de Economía Nacional. Y prometen miles de aviones en poco tiempo. Es necesario prohibir el uso de verbos en futuro por parte de funcionarios de cualquier nivel (incluidos varios directores). Estoy cansado de estos parlanchines sobre el dinero del gobierno.
  27. +2
    Abril 8 2025 15: 41
    ¿Qué diablos es "primer vuelo en 2030"? Pogosyan estranguló completa y definitivamente la oficina de diseño del MiG hace 20 años.
    El anciano de 1.44 años permanece tristemente parado en la esquina del Instituto de Investigación de Vuelo.
    Y los pocos que aún permanecen en la oficina de diseño (muchos renunciaron o se fueron a Sukhoi) no les queda nada más que modernizar los aviones MiG-29 y 31 desarrollados en la década de 70. O bien colgarán un nuevo misil o cambiarán el radar.
    No habrá 41. Y hace tiempo que no tiene sentido tener un coche así. Los fabricantes de aviones de combate hace tiempo que han vuelto a la velocidad de 1.8-2 Mach. Al final resultó que, después de que el SR71 fuera retirado de servicio hace 32 años, nadie necesita más Mach 2.5-3.
    Y las fotos, son ciertamente hermosas.
  28. +1
    Abril 8 2025 15: 42
    Cita: Ezequiel 25-17
    El MiG-41 volará e irá al espacio: así lo necesitamos.

    Una vieja película estadounidense con Clint Eastwood muestra cómo la inteligencia estadounidense veía al MiG-31 en los años 70. Incluso ellos quedaron muy decepcionados al saber que era solo una modificación del Mig25.
  29. 0
    Abril 8 2025 16: 00
    ¿La nueva modificación del radar Belka debería poder ver AWACS a una distancia de 1000 km?
    ¿Existe algún medio de destrucción mediante fuego a esa distancia? ¿O sólo estarán disponibles dentro de 50 años?
    Se trata de un proyecto que requiere un gran esfuerzo científico y que además es extremadamente costoso.
    El MiG-25 y el MiG-31 fueron fabricados por la URSS, pero ahora la producción en masa de aviones se realiza únicamente para el Ministerio de Defensa.
    Su-57 ahora ~40, F-22 (no producido) - 187, F-35 (A, B, C) - más de 1100.
  30. +5
    Abril 8 2025 16: 05
    Entonces, según mis recuerdos, cuando estaba escribiendo mi trabajo de curso en la escuela sobre el "esquema de diseño prospectivo de un avión de alta velocidad supersónica", de facto terminé con el diseño del MiG 1.44 - la única diferencia fue que en lugar de los estabilizadores verticales ventrales, utilicé consolas de ala desviadas hacia abajo con un barrido inverso. Esto teniendo en cuenta que entonces no habíamos oído hablar de la “baja visibilidad” y nadie nos había hablado tampoco del prometedor trabajo del Mikoyan Design Bureau. Pero tareas similares conducen a soluciones de diseño similares...
  31. -2
    Abril 8 2025 18: 50
    Las patrullas Su-57 y, bajo solicitud, los portaaviones no tripulados monomotores de diversas especializaciones adjuntos, despegan y atacan al enemigo con enormes sobrecargas.
    Me imaginaré varios planeadores similares a un MiG-25 simplificado, ligeramente reducido, con 1xNK-32 y con varios otros motores.
  32. -4
    Abril 8 2025 18: 56
    Sí, primero debes crear tu propio avión. No es una modernización de la soviética, sino una propia.
    Y qué tipo de avión será, MiG, Su, Il Yak, eso no es importante.
    No se puede culpar al Yak-130, existe tal cooperación entre diferentes países que no se puede distinguir cuál es de quién. Y en general no salió muy bien.
    Estoy hablando de mi desarrollo completamente ruso. Y no se necesita ninguna integración.
    Y luego lo integraron hasta tal punto que no quedó nada propio.
  33. El comentario ha sido eliminado.
  34. 0
    Abril 8 2025 19: 20
    Nunca crearon una línea de coches PROPIOS decentes. La aviación civil está llena de preguntas y aplazamientos...
    Y el autor está hablando del MIG-41.
  35. +3
    Abril 8 2025 19: 24
    Gente, antes de enfrentarnos al MiG41, lancemos una gran serie de Su57, Su75.
    Unifiquemos la generación 4+++ con ellos...y seremos felices.
  36. 0
    Abril 8 2025 20: 36
    Al autor le gustaría mucho que en nuestro país existiera una competencia interna en materia de creación de aviación de combate de clase táctica, al menos entre dos oficinas de diseño.

    Planer
    En la versión básica, partimos del fuselaje de la línea de aviones MiG-25 y MiG-31.

    No habrá velocidad hipersónica ni viajes espaciales, ni sigilo ni súper maniobrabilidad (es extraño que alguien siquiera hable de súper maniobrabilidad en relación con un vehículo como el PAK DP), pero en el marco de las tareas descritas anteriormente, todo esto no es necesario.

    motor
    Para la versión básica, se puede considerar la opción de restaurar la producción de los motores turborreactores D-30F6 existentes, que forman parte del MiG-31, pero en una versión modernizada.

    BREO (...)
    A pesar de que el sistema de radar del MiG-41 se desarrollará de nuevo, potencialmente podría basarse en el sistema de radar Belka desarrollado para el caza de quinta generación Su-57.

    Estas ideas son tan coherentes con mis propios puntos de vista que no ocultaré el hecho de que disfruté mucho leyendo este artículo.

    Resulta que el reemplazo del MiG-31 es necesario lo antes posible, aproximadamente: el primer vuelo en 2030 y la producción en serie a más tardar en 2035.

    La impresión fue arruinada por los plazos propuestos por el autor para la implementación de estas ideas. Porque necesitamos luchar aquí y ahora, y desarrollar y producir armas al mismo ritmo que en la Segunda Guerra Mundial.
    Y después de 10 años de rápida evolución de las armas en condiciones de combate, Dios sabe si un producto así será necesario en cantidades seriadas o si mucho cambiará y la realidad nos obligará a producir algo más.

    El MiG-35, que al parecer no tenía demanda

    Aquí el autor ha dejado constancia del estado de cosas actual. Por eso quisiera dirigir la pregunta al Comité Estatal de Planificación del Complejo Militar-Industrial, al Gobierno. Hoy en día, los drones de largo alcance y, por ahora, no los misiles de crucero de mayor alcance de las Fuerzas Armadas de Ucrania, causan daños importantes a la infraestructura de la Federación Rusa. Las razones de esto no son sólo la insuficiencia de los sistemas de defensa aérea terrestres. La razón principal para alcanzar los objetivos de las Fuerzas Armadas de Ucrania son los datos de inteligencia técnica que reciben de la OTAN. Porque antes del lanzamiento, las Fuerzas Armadas de Ucrania conocen exactamente la configuración de los “agujeros” en la defensa aérea rusa y trazan las rutas óptimas para sus misiles.
    ¿Qué se puede hacer para contrarrestar esto? En la retaguardia se desplegará un número suficiente de cazas interceptores tripulados, drones y misiles de crucero. Los cazas Sukhoi son excesivos para este propósito, y saturar la retaguardia con un número suficiente de interceptores MiG-35 "mezclaría todas las cartas" para el enemigo.
    Los costos de producción y operación de los interceptores MiG-35 seguramente se pagarán por sí solos a través del ahorro en las instalaciones de infraestructura rusas.
    1. VlK
      0
      Abril 9 2025 15: 16
      Las razones de esto no son sólo la insuficiencia de los sistemas de defensa aérea terrestres. La razón principal para alcanzar los objetivos de las Fuerzas Armadas de Ucrania son los datos de inteligencia técnica que reciben de la OTAN. Porque antes del lanzamiento, las Fuerzas Armadas de Ucrania conocen exactamente la configuración de los “agujeros” en la defensa aérea rusa y trazan las rutas óptimas para sus misiles.
      ¿Qué se puede hacer para contrarrestar esto? En la retaguardia se desplegará un número suficiente de cazas interceptores tripulados, drones y misiles de crucero. Los cazas Sukhoi son excesivos para este propósito, y saturar la retaguardia con un número suficiente de interceptores MiG-35 "mezclaría todas las cartas" para el enemigo.

      Es obvio que, en primer lugar, debemos cerrar las brechas en el campo de detección de objetivos aéreos en las fronteras del sur, y no desplegar escuadrones adicionales en la región de Samara, cerca de Izhevsk y en todas partes, en todas partes, en todas partes, no hay suficientes recursos para eso.
      1. +2
        Abril 9 2025 17: 24
        En primer lugar, debemos cerrar las brechas en el campo de detección de objetivos aéreos en las fronteras del sur, y no desplegar escuadrones adicionales en la región de Samara, cerca de Izhevsk y en todas partes, en todas partes, en todas partes, no hay suficientes recursos para eso.

        Supongamos que se creará una adecuada línea de defensa aérea terrestre en la frontera con Ucrania y, en general, en todas las fronteras occidentales. Pero el enemigo puede crear agujeros en la línea de defensa aérea sobrecargándola con drones de juguete o desactivando instalaciones de defensa aérea terrestres. Y entonces comienzan las interminables extensiones rusas, que ningún sistema de defensa aérea terrestre será capaz de cubrir. Es posible proteger localmente con sistemas de defensa aérea sólo las fábricas, aeródromos, centrales nucleares, refinerías de petróleo, etc. más importantes.
        Los cazas interceptores no permanecen inmóviles y los medios de reconocimiento de la OTAN no conocen de antemano sus rutas de patrullaje. Para una determinada probabilidad de alcanzar objetivos, se requieren muchos menos interceptores que sistemas de defensa aérea terrestres.
        1. VlK
          0
          Abril 9 2025 18: 49
          Hasta donde podemos entender, nuestro problema ahora no es la interceptación, sino la detección oportuna de tales objetivos. Estos drones de baja visibilidad pero de movimiento lento pueden ser interceptados por helicópteros (por cierto, todavía hay una duda sobre la capacidad de los cazas supersónicos para detectarlos e interceptarlos) y grupos móviles de defensa aérea. ¿Y dónde pueden buscarlos los combatientes en las vastas extensiones?
          Y un sistema de defensa aérea bien diseñado debe tener medios de detección que cubran mutuamente sus zonas. Por lo tanto, la construcción de un sistema de control del espacio aéreo es una tarea prioritaria, el resto es un paliativo.
          1. +1
            Abril 9 2025 19: 11
            Cita: VlK
            Hasta donde podemos entender, nuestro problema ahora no es la interceptación, sino la detección oportuna de tales objetivos.

            Hay problemas con ambos.
            Sin embargo, tienes razón, sería correcto separar las funciones de detección/designación de objetivos y destrucción de objetivos. En consecuencia, en la retaguardia son apropiados los aerostatos atados con radar, los UAVs armados con energía pesada con redes AFAR suspendidas y los pseudosatélites.
            En teoría sí, pero en la práctica, lamentablemente, todavía no. En consecuencia, no hay nada más para reconocer objetivos sobre los “puntos blancos” del campo de radar excepto el radar del caza interceptor.

            Estos drones de baja visibilidad pero de movimiento lento pueden ser interceptados por helicópteros (por cierto, todavía hay una duda sobre la capacidad de los cazas supersónicos para detectarlos e interceptarlos) y grupos móviles de defensa aérea.

            La ventaja de un caza interceptor como medio para destruir un objetivo es la velocidad con la que alcanza el cuadro requerido, realiza una detección adicional del objetivo mediante un radar de a bordo y vuela hacia él en su persecución. Es bastante fácil para un caza derribar un objetivo que se mueve lentamente con un misil, pero es más difícil con un cañón. Si es de cañón, entonces a la velocidad mínima, no en el primer intento, sino en los siguientes.
            Los grupos móviles de defensa aérea atrapados en atascos son más bien un medio de defensa aérea de objetos.
            Un helicóptero con una velocidad máxima de 300 km/h no podrá alcanzar los drones con motores turborreactores y una velocidad máxima de unos 600 km/h que están apareciendo en el arsenal de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Además, un helicóptero es impotente ante un misil de crucero.
  37. 0
    Abril 9 2025 14: 59
    MiG-41: No hay defensa contra una palanca
    Si no hay otro descarte. De nada sirve diseñar un nuevo avión mientras miras tus pies. Quedará obsoleto antes de sustituir al anterior (debido al ritmo de producción), por lo que las características del nuevo avión deben superar los requerimientos futuros del avión con un margen para toda la vida de su operación, y no sólo para el periodo de producción.
    El MiG-31 corresponde a esto, pero la versión propuesta por el autor, no. Es decir, implementar una propuesta así es un desperdicio de dinero.
    En general, el uso de interceptores es nuestra peculiaridad (a nadie en el mundo le interesan) y está relacionado con nuestra geografía: enormes territorios deshabitados que necesitan control en términos de defensa aérea. De ahí las propiedades requeridas del avión: largo alcance, alta velocidad de interceptación, alta capacidad de carga: este es un sistema de defensa aérea volador. Pero durante la guerra ya no es necesario, se reemplaza por cazas de primera línea regulares (el Kinzhal no cuenta, porque es un sustituto, el misil no debe depender críticamente del tipo de portaaviones) y no es adecuado para la guerra ni como caza (demasiado torpe) ni como avión de ataque (relación peso-carga útil demasiado pobre). Es decir, se trata de un vehículo para tiempos de paz y para el período inicial de la guerra, cuando el enemigo aún no había traído su aviación a nuestras fronteras norte y este. Después de esto la máquina quedará inútil; No tendrá nada que contrarreste los aviones de combate masivos.
    Por eso sólo se necesitan entre 100 y 150 (como afirma el autor), y creo que es por eso que no se está impulsando demasiado el programa PAK-DA; Durante una confrontación militar, los combatientes de primera línea son más importantes que los interceptores.
    1. +2
      Abril 9 2025 18: 16
      Cita: prestidigitador
      En general, el uso de interceptores es nuestra peculiaridad (a nadie en el mundo le interesan) y está relacionado con nuestra geografía: enormes territorios deshabitados que necesitan control en términos de defensa aérea. De ahí las propiedades requeridas del avión: largo alcance, alta velocidad de interceptación, alta capacidad de carga: este es un sistema de defensa aérea volador. Pero durante la guerra ya no es necesario, se reemplaza por cazas de primera línea regulares (el Kinzhal no cuenta, porque es un sustituto, el misil no debe depender críticamente del tipo de portaaviones) y no es adecuado para la guerra ni como caza (demasiado torpe) ni como avión de ataque (relación peso-carga útil demasiado pobre). Es decir, se trata de un vehículo para tiempos de paz y para el período inicial de la guerra, cuando el enemigo aún no había traído su aviación a nuestras fronteras norte y este. Después de esto la máquina quedará inútil; No tendrá nada que contrarreste los aviones de combate masivos.

      Durante la guerra las extensiones rusas no desaparecerán. Es poco probable que el enemigo envíe un portaaviones a las costas del norte de Rusia, porque este aeródromo flotante fue diseñado para un clima más cálido y no tolera el hielo. En consecuencia, la necesidad de contar con interceptores de defensa aérea especializados en el norte durante la guerra sólo aumentará.
      En cuanto al luchador, esto es una convención. Porque el combate aéreo cercano se está convirtiendo en algo del pasado, y el uso de misiles explosivos es la función principal de un interceptor.
      El uso del interceptor MiG-31/41 como primera etapa de misiles (Kinzhal y antisatélite) está totalmente justificado, ya que ningún otro avión puede realizar esta función mejor que éste.
      1. 0
        Abril 10 2025 16: 12
        Al norte se enviará aviación a Finlandia y Alaska, y bloqueará el área para nuestros interceptores en toda la península de Kola y hasta Arkhangelsk, y todo Kamchatka junto con parte de las islas Kuriles al otro lado. Lo único que les queda por hacer es volar alrededor de Igarka, pero ¿quién los necesita allí?
        Respecto al caza, ¿has visto los MiG-31 participando en batallas aéreas en Ucrania? ¿Puedes adivinar por qué es así?
        Utilizar un interceptor de defensa aérea como etapa de refuerzo para un misil, con todo su equipamiento especializado de defensa aérea y reservas de combustible, es como martillar clavos con un microscopio. Simplemente no han encontrado otro uso para este avión en operaciones militares; Lo usan de alguna manera. En teoría, si quieres utilizar una etapa con un motor que respira aire para acelerar un cohete, necesitas utilizar un dron. El programa de vuelo es estándar, no se requieren maniobras especiales que requieran participación humana. Además, el MiG es visible desde quién sabe dónde, por lo que ni siquiera vuela cerca de la línea del frente: es una plataforma bastante mala para ese propósito.
        1. +1
          Abril 10 2025 18: 33
          Cita: prestidigitador
          Al norte se enviará aviación a Finlandia y Alaska, y bloqueará el área para nuestros interceptores en toda la península de Kola y hasta Arkhangelsk, y todo Kamchatka junto con parte de las islas Kuriles al otro lado. Lo único que les queda por hacer es volar alrededor de Igarka, pero ¿quién los necesita allí?

          Desde Arkhangelsk hasta Kamchatka hay más de 5000 km de frontera rusa (y la Ruta del Mar del Norte, que nuestros “socios” llevan mucho tiempo deseando).
          ¿En qué se basa su confianza (“¿quién los necesita allí?”) en que los drones, los misiles de crucero y los aviones no volarán a través de esta frontera?
          Por cierto, nuestros “socios de nuevo” no ocultan especialmente por qué querían anexar Groenlandia.

          Cita: prestidigitador
          Respecto al caza, ¿has visto los MiG-31 participando en batallas aéreas en Ucrania? ¿Puedes adivinar por qué es así?

          Entonces, ¿qué hay que adivinar?
          En primer lugar, el MiG-31 es un interceptor de defensa aérea, no un caza de primera línea.
          En segundo lugar, el MiG-31 no se produce hoy en día, pero existe demanda de este avión.
          Y "en cuanto al caza", los cazas están incluidos en el menú del interceptor MiG-31.

          Cita: prestidigitador
          Utilizar un interceptor de defensa aérea como etapa de refuerzo para un misil, con todo su equipamiento especializado de defensa aérea y reservas de combustible, es como martillar clavos con un microscopio. Simplemente no han encontrado otro uso para este avión en operaciones militares; Lo usan de alguna manera. En teoría, si quieres utilizar una etapa con un motor que respira aire para acelerar un cohete, necesitas utilizar un dron. El programa de vuelo es estándar, no se requieren maniobras especiales que requieran participación humana. Además, el MiG es visible desde quién sabe dónde, por lo que ni siquiera vuela cerca de la línea del frente: es una plataforma bastante mala para ese propósito.

          Respecto al dron, tu idea es correcta. Sería bueno modernizar los desgastados MiG-31 para convertirlos en drones, eliminando todas las piezas innecesarias e instalando un piloto automático como el S-70.
          1. -1
            Abril 11 2025 09: 20
            Desde Arkhangelsk hasta Kamchatka hay más de 5000 km de frontera rusa (y la Ruta del Mar del Norte, que nuestros “socios” llevan mucho tiempo deseando).

            Durante una guerra, uno puede olvidarse inmediatamente de la Ruta del Mar del Norte como ruta de transporte. Nuestros "socios" estarán allí con sus submarinos y no tendremos nada con qué formar convoyes. Y sólo la defensa aérea basada en objetos protegerá contra ataques con misiles desde ese lado. Por lo menos, un interceptor ciertamente no resolverá el problema de un ataque masivo con misiles.
            1. +1
              Abril 11 2025 10: 42
              Cita: prestidigitador
              Sólo la defensa aérea del objeto protegerá contra ataques con misiles desde ese lado. Por lo menos, un interceptor ciertamente no resolverá el problema de un ataque masivo con misiles.

              Cualquier sistema de defensa aérea puede ser sobrecargado y suprimido. Incluidos los relacionados con objetos.
              Los interceptores de defensa aérea tienen la ventaja sobre los sistemas terrestres de que su posición actual en el aire no es conocida de antemano por el reconocimiento enemigo.
              En cualquier caso, con la presencia de un componente de defensa aérea, la probabilidad de alcanzar objetivos rusos es menor que sin él. Especialmente objetos que no están protegidos o que están débilmente protegidos por sistemas de defensa aérea terrestres.
            2. 0
              Abril 11 2025 10: 55
              Cita: prestidigitador
              Durante una guerra, uno puede olvidarse inmediatamente de la Ruta del Mar del Norte como ruta de transporte. Nuestros "socios" estarán allí con sus submarinos y no tendremos nada con qué formar convoyes.

              Está claro que los submarinos en posición sumergida, especialmente bajo el hielo, sólo pueden ser detectados por medios hidroacústicos, que no tienen relación directa con los interceptores. Pero en teoría, los interceptores podrían estar armados con pequeños torpedos teledirigidos, o misiles-torpedos, y, al detectar un submarino enemigo, podrían usarse para lanzar estas armas. Porque, como usted ha escrito, tenemos un problema con la Armada en comparación con la OTAN.
              1. -1
                Abril 11 2025 15: 14
                Los interceptores, en comparación con la defensa aérea objetivo, tienen un suministro escaso de municiones y no pueden proporcionar ninguna ayuda notable para repeler un ataque masivo. Su propósito es interceptar portadores de misiles en el aire. Pero, dado el alcance de los modernos misiles de crucero, sus portadores no volarán más allá de la costa del Océano Ártico, es decir, los interceptores deben operar por encima de él, y para ello, se deben desplegar bases aéreas de defensa aérea con múltiples pistas, almacenes y rutas de suministro desde el continente en esta costa (de lo contrario, esta base no funcionará por mucho tiempo). Todo esto es tan caro que resulta más fácil mantener divisiones de defensa aérea de cazas de primera línea cerca de grandes aglomeraciones industriales y un grupo de misiles de defensa aérea de varios niveles. Y los interceptores se utilizan para interceptar objetivos individuales, como aviones de reconocimiento.
                1. +1
                  Abril 11 2025 17: 43
                  Los interceptores, en comparación con la defensa aérea objetivo, tienen un suministro escaso de municiones y no pueden proporcionar ninguna ayuda significativa para repeler un ataque masivo.

                  El objetivo principal de los ataques aéreos sobre un objeto es sobrecargar la defensa aérea del objeto principalmente con objetivos falsos e identificar las coordenadas de los radares terrestres y lanzadores. Después de lo cual, la siguiente ola destruirá la infraestructura de defensa aérea terrestre descubierta. Y luego golpea los objetos objetivo, experimentando sólo una resistencia residual.
                  Es decir, una vez suprimida la instalación de defensa aérea, no queda nada con qué defenderla excepto aviones de defensa aérea.
                  Está claro que los cazas de primera línea son adecuados como parte de la aviación del sistema de defensa aérea, mientras que los MiG-31 especializados son redundantes. O tal vez sería más apropiado no tener ni siquiera secadores en primera línea, sino una solución más barata en forma de interceptores MiG-35 ligeros “traseros”. Que también pueden proteger las instalaciones de retaguardia que no tienen suficiente defensa aérea, o no la tienen en absoluto.

                  Cita: prestidigitador
                  Pero, dado el alcance de los modernos misiles de crucero, sus portadores no volarán más allá de la costa del Océano Ártico, es decir, los interceptores deben operar por encima de él, y para ello, se deben desplegar bases aéreas de defensa aérea con múltiples pistas, almacenes y rutas de suministro desde el continente en esta costa (de lo contrario, esta base no funcionará por mucho tiempo). Todo esto es tan caro que resulta más fácil mantener divisiones de defensa aérea de cazas de primera línea cerca de grandes aglomeraciones industriales y un grupo de misiles de defensa aérea de varios niveles. Y los interceptores se utilizan para interceptar objetivos individuales, como aviones de reconocimiento.

                  Por ejemplo, los Tomahawks tienen un alcance de hasta 2,5 mil kilómetros. Si son lanzados desde portaaviones aproximadamente desde la costa norte, caerán justo antes de las fronteras del sur de Rusia, es decir, alcanzarán las principales ciudades de Siberia. Y si el enemigo tiene la oportunidad de llevar a cabo tales ataques sin obstáculos, seguramente lo aprovechará. ¿Cómo prevenir esto? Es prácticamente imposible construir una línea de defensa aérea a lo largo de los 5000 kilómetros de la costa norte de Rusia. Por lo tanto, sólo los interceptores de la clase MiG-31 pueden ayudar aquí, en cantidades razonables.
                  1. 0
                    Abril 12 2025 18: 30
                    sobrecargar el sistema de defensa aérea con objetivos mayoritariamente falsos e identificar las coordenadas de radares y lanzadores terrestres. Después de lo cual, la siguiente ola destruirá la infraestructura de defensa aérea terrestre descubierta.
                    Esto es posible en la línea del frente (es decir, cerca de su base), pero imposible a distancia a través del océano. ¿Cómo hacer una pausa entre oleadas, cómo evaluar el resultado del ataque de la primera oleada para ajustar el segundo golpe? ¿Los estrategas estarán dando vueltas por la costa durante tres horas mientras la primera oleada vuela hacia el objetivo? ¿Volar desde los EE.UU. en oleadas una tras otra? Sobrecargar la defensa aérea en este caso significa lanzar tantos misiles como sea posible al objetivo a la vez, ignorando la defensa aérea. Simplemente porque hay más misiles antiaéreos en la base de los que puedes lanzar con los estrategas, esta reserva está calculada especialmente, de modo que lo único con lo que puedes alcanzar el objetivo es lo que se escapa durante la recarga de munición del SAM.
                    Ahora sobre los gastos. Se disparan misiles de crucero de largo alcance (es decir, estratégicos) desde los estrategas, y estos son derribados por misiles antiaéreos de corto y mediano alcance. Es decir, incluso a pesar de que sus bombarderos estratégicos no son derribados, usted gasta mucho más dinero en combustible y misiles que el enemigo. Es decir, técnicamente pierdes. Lo mismo se aplica a nuestros estrategas que disparan misiles de crucero de largo alcance contra territorio estadounidense. Los americanos no pueden derribarlos, simplemente no pueden alcanzarlos con sus aviones, pero interceptarán los misiles y gastarán menos dinero en esto de lo que gastaríamos en el ataque.
                    Ya he hablado de los interceptores; Para utilizarlos eficazmente, es decir, para evitar ataques estratégicos a nuestro territorio, es necesario colocarlos en la costa ártica. Por cierto, podrían utilizarse para cubrir el este colocándolos en las Islas Kuriles del sur. Pero los americanos no son tontos como para meterse en problemas; Primero usarán la balística para nivelar las islas con el océano, y sólo entonces volarán.
                    1. 0
                      Abril 13 2025 01: 14
                      Cita: prestidigitador
                      Esto es posible en la línea del frente (es decir, cerca de su base), pero imposible a distancia a través del océano. ¿Cómo hacer una pausa entre oleadas, cómo evaluar el resultado del ataque de la primera oleada para ajustar el segundo golpe? ¿Los estrategas estarán dando vueltas por la costa durante tres horas mientras la primera oleada vuela hacia el objetivo? ¿Volar desde los EE.UU. en oleadas una tras otra? Sobrecargar la defensa aérea en este caso significa lanzar tantos misiles como sea posible al objetivo a la vez, ignorando la defensa aérea. Simplemente porque hay más misiles antiaéreos en la base de los que puedes lanzar con los estrategas, esta reserva está calculada especialmente, de modo que lo único con lo que puedes alcanzar el objetivo es lo que se escapa durante la recarga de munición del SAM.

                      Respecto a la sobrecarga de la defensa aérea. Si vuela hacia nosotros desde sus tierras al otro lado del océano, o incluso desde aviones, entonces tienes toda la razón, no es un ataque masivo. Y aquí el MiG-31 puede cumplir plenamente su propósito.
                      Pero el 80% del potencial de ataque de los “socios de nuevo” lo lleva su Armada. Por lo tanto, si hay un ataque masivo por parte de ellos con misiles de crucero y drones, será desde el mar. En este caso, el avión MiG-31 también sería útil, además de otros medios, para el lanzamiento de misiles Kalibr en versión naval.

                      Cita: prestidigitador
                      Ahora sobre los gastos. Se disparan misiles de crucero de largo alcance (es decir, estratégicos) desde los estrategas, y estos son derribados por misiles antiaéreos de corto y mediano alcance. Es decir, incluso a pesar de que sus bombarderos estratégicos no son derribados, usted gasta mucho más dinero en combustible y misiles que el enemigo.

                      Los "socios de nuevo" tienen tanto dinero como un tonto tiene tabaco. Porque tienen una impresora mágica. Recuerden cómo, después de la pandemia, tiraron “dinero de helicóptero” a sus empresas sin contar.

                      Cita: prestidigitador
                      Lo mismo se aplica a nuestros estrategas que disparan misiles de crucero de largo alcance contra territorio estadounidense. Los americanos no pueden derribarlos, simplemente no pueden alcanzarlos con sus aviones, pero interceptarán los misiles y gastarán menos dinero en esto de lo que gastaríamos en el ataque.

                      Los ataques aéreos sin infantería no pueden lograr la victoria militar. Se trata, por tanto, de una continuación de la política con instrumentos militares. Por lo tanto, los cálculos aquí no se basan en el precio de las armas, sino en categorías completamente diferentes. Y serán los políticos y no los militares quienes contarán y tomarán decisiones aquí.

                      Cita: prestidigitador
                      Por cierto, podrían utilizarse para cubrir el este colocándolos en las Islas Kuriles del sur. Pero los americanos no son tontos como para meterse en problemas; Primero usarán la balística para nivelar las islas con el océano, y sólo entonces volarán.

                      La balística es la siguiente etapa de la escalada, después de los drones y los misiles de crucero convencionales. Si vuela hacia nosotros, volará también hacia ellos, para empezar, hacia el Oreshnik no nuclear. Esto también se aplica a las armas nucleares. Hasta ahora estos frenos han funcionado. El hecho de que los dirigentes hayan vuelto a dialogar da esperanza de que la razón prevalezca y no ocurra lo peor.
                      ===
                      Según tengo entendido, usted es partidario únicamente de una defensa aérea terrestre. Pero no puedes poner todos los huevos en una sola canasta. La guerra en la que nos vemos obligados a participar no es un asunto barato para ningún sistema de defensa aérea.
                      1. 0
                        Abril 13 2025 10: 23
                        Según tengo entendido, usted es partidario únicamente de una defensa aérea terrestre.
                        ))) No, sólo soy un racionalista.
                        Por cierto, sobre la imprenta americana. ¿Sabes por qué Trump quedó tan impresionado por las desafortunadas víctimas en Ucrania que quiere terminar con todo de inmediato, y también por el trato injusto a Estados Unidos, que introdujo aranceles (es decir, gravámenes) contra todos, y también se preocupó por el gasto ineficaz (robo) en el estado estadounidense? Él no tiene dinero. A pesar de la imprenta. En general, cualquier guerra se libra por dinero real (por activos reales, por ejemplo, oro), porque el resultado de su finalización no se conoce de antemano y los que le suministran armas no quieren quedarse con papel en sus manos.
                        Aquí los americanos invirtieron en la guerra en Ucrania para obtener dividendos, al menos políticos, volaron, y ahora están tratando frenéticamente de sacar al menos algo de Ucrania, porque no se preocuparon por la liquidez de lo que recibieron a cambio de sus suministros de manera oportuna))))) Digo esto porque no pueden evitar contar sus gastos en la guerra, de lo contrario puede que no haya suficiente dinero para la victoria.
                      2. 0
                        Abril 13 2025 12: 58
                        Acerca del dinero americano. El dólar es la principal moneda del mundo. Y está impreso en Estados Unidos. Por ello, el papel verde cortado y las cifras virtuales de dólares en los servidores bancarios pagan con recursos reales a todos los países que utilizan el dólar.
                        Los intentos de los europeos de introducir un euro competidor y utilizarlo para pagar el petróleo terminaron inmediatamente con el bombardeo estadounidense de un país de Europa central. Y hoy, ninguno de los satélites estadounidenses está dispuesto a abandonar el dólar. Trump introdujo aranceles y todos los países satélites de Estados Unidos acudieron al país de origen para negociar. Y Canadá se unirá a los Estados Unidos y no irá a ninguna parte.
                        Y con Rusia, a partir de los años 90, Estados Unidos hizo lo que quiso, utilizando el mismo dólar. Sin embargo, en el poder había tontos confiados que no querían saber de la historia y que empezaron a acercar la OTAN a Rusia y a amenazarla con la fuerza militar. Vemos los resultados, y no son brillantes para los Estados Unidos hoy.
                      3. 0
                        Abril 14 2025 10: 01
                        El dólar es la principal moneda del mundo. Y está impreso en Estados Unidos.
                        Hay un matiz. Dado que el dólar es la moneda de reserva mundial, Estados Unidos no puede simplemente imprimirlo, sólo puede tomarlo prestado: éstos son los términos del acuerdo sobre la moneda de reserva mundial. La deuda siempre genera intereses y ya es tal que es proporcional al PIB de los EE. UU., es decir, no pueden pagarla en un año (y, dado que su PIB es solo el 10% de la producción real, es decir, lo que se puede vender a alguien, entonces no en 10 años), y ahora ya es visible una tendencia: los bonos del gobierno de EE. UU. (esa misma deuda) han perdido su atractivo (es decir, no quieren tomarlos. Esto es evidente por el hecho de que, en el contexto de la turbulencia del mercado de valores ahora en los EE. UU., los precios de los bonos del gobierno no están creciendo, como siempre antes, sino que están cayendo. Es decir, están siendo objeto de dumping). Todo esto significa que Estados Unidos ya no podrá aumentar su deuda, es decir, poner en marcha la imprenta. Por eso digo que Trump se ha quedado sin dinero.
                      4. 0
                        Abril 14 2025 11: 44
                        Dado que el dólar es la moneda de reserva mundial, Estados Unidos no puede simplemente imprimirlo, sólo puede tomarlo prestado: éstos son los términos del acuerdo sobre la moneda de reserva mundial.

                        Sí, la imprenta de dólares estadounidenses pertenece a los banqueros. Sí, la deuda del gobierno estadounidense con estos banqueros está creciendo año tras año y seguirá creciendo. Y desde hace tiempo existe la opinión de que el gobierno norteamericano no tiene ninguna intención real de pagar esta deuda. Se trata de una especie de convención, una fuente de poder para los banqueros-acreedores. ¿Por qué la convencionalidad? ¿Qué ocurrirá si de repente los banqueros acreedores exigen la devolución de una deuda equivalente al precio de Estados Unidos, y el gobierno norteamericano satisface esta exigencia, es decir, se declara en quiebra? ¿Están los banqueros dispuestos a asumir las funciones del Estado norteamericano? Por supuesto que no, están satisfechos con la situación actual: los productos de la imprenta del dólar se intercambian con otros países por materias primas y bienes reales. Sólo una negativa real de otros países a liquidar sus cuentas en dólares puede frenar ese intercambio. De ahí que, a principios de siglo, la reacción militar de Estados Unidos ante el intento de los países europeos de pagar el petróleo en euros fuera la siguiente: Y hoy, la negativa de EE.UU. a devolver el oro almacenado por Alemania (es decir, una moneda alternativa al dólar) llega hasta la amenaza de utilizar un contingente de bases militares y servicios de inteligencia norteamericanos contra los solicitantes. Y Estados Unidos debe casi 8 billones de dólares a países extranjeros, que juntos poseen casi el 25% de la deuda total del país. La mejor manera de hacer que un acreedor se olvide de un préstamo es librar una guerra en la que ese acreedor participe. Por lo tanto, la estrategia de Estados Unidos para arrastrar a Europa Occidental a una guerra contra Rusia es un proceso que parte del mismo barril.
                      5. 0
                        Abril 15 2025 17: 01
                        Sí, la imprenta...
                        Así no funciona. El gobierno americano emite bonos gubernamentales en el mercado de valores (es decir, hace un préstamo), y el Sistema de la Reserva Federal los recompra (para que su precio no caiga, de lo contrario tendrá que subir las tasas de interés sobre ellos para que haya gente dispuesta a comprarlos) con dólares impresos. Así es como los dólares terminan en manos del Estado, que debe devolver una cantidad adicional (la deuda nacional ha crecido), y el Sistema de la Reserva Federal vende lentamente esos bonos del gobierno, y así es como gana dinero. Pero ahora los bonos se están volviendo más baratos, lo que significa que no será posible venderlos de forma rentable, solo bajará el precio, la Fed no está vendiendo y el gobierno no puede colocar bonos en el mercado por la misma razón, es decir, no puede pedir dinero prestado, y los estadounidenses tienen un déficit presupuestario, el déficit necesita ser cubierto de alguna manera. Por eso Trump está tan ocupado: necesita dinero.
                        La mejor manera de hacer que un acreedor se olvide de un préstamo es librar una guerra en la que ese acreedor participe.
                        Juntos contigo lo vencerás. Si Europa lucha contra Rusia y pierde, Rusia obtendrá todos los beneficios y Estados Unidos no obtendrá nada en absoluto.
                        Así es la situación ahora en Ucrania. Estados Unidos invirtió porque contaba con la victoria, pero no hay señales de victoria y empezó a hacer ruido, antes de que Rusia capturara completamente Ucrania (y entonces no habría nada de qué hablar), para acordar con Rusia el reparto de la basura.
                      6. 0
                        Abril 15 2025 21: 22
                        Cita: prestidigitador
                        Los estadounidenses tienen un déficit presupuestario estatal y es necesario cubrirlo de alguna manera. Por eso Trump está tan ocupado: necesita dinero.

                        Todo se conoce mediante la comparación. Nos gustaría tener oportunidades financieras americanas, ¡aunque vengan con problemas! :)))

                        Cita: prestidigitador
                        Si Europa lucha contra Rusia y pierde, Rusia obtendrá todos los beneficios y Estados Unidos no obtendrá nada en absoluto.

                        Una situación similar ya ocurrió durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos recibió entonces el papel de hegemón mundial, no sólo gracias a las reformas internas del país, sino también en gran medida gracias a la política exterior pragmática hasta el extremo cinismo de Roosevelt.
                        Y lo del reparto de basura es una nimiedad, más bien un motivo de conversación.
                      7. 0
                        Abril 17 2025 08: 56
                        Todo se aprende en comparación
                        )))))) Sí, pero es necesario comparar deudas e ingresos, o ingresos y gastos en términos porcentuales, y no en términos absolutos. Un hombre pobre está en quiebra, un hombre rico está en quiebra: son los mismos estados financieros. Definitivamente no necesitamos este tipo de situación financiera.
                        Una situación similar ya ocurrió durante y después de la Segunda Guerra Mundial.
                        No. Estados Unidos entró entonces en la guerra europea en la etapa final y capturó una cantidad considerable de territorio. Ésta es la única razón por la que participaron en la división de basura en Europa. Y ganaron dinero suministrando armas y equipos a todas las partes en guerra y, de paso, repartiéndose la basura. La guerra destruye de manera muy desigual, de modo que queda mucho por dividir, generalmente más de lo que se destruye. Aquí está Ucrania: si las Fuerzas Armadas ucranianas colapsan ahora mismo, Rusia recuperará tres cuartas partes de su industria y su agricultura intactas. Esto es lo que preocupa a Estados Unidos.
                      8. 0
                        Abril 17 2025 13: 34
                        Conjurador, en cuanto a la deuda norteamericana, Estados Unidos lleva muchos años conviviendo con ella y sigue parasitando a otros países a través del dólar. Y no es sólo Estados Unidos el que tiene una enorme deuda nacional.
                        Los verdaderos problemas de Estados Unidos teóricamente podrían empezar desde fuera, no desde dentro. Sólo si otros países dejan de utilizar dólares para los pagos.
                        Hoy en día existen tendencias en esta dirección, pero son muy insignificantes.
                      9. 0
                        Abril 18 2025 08: 24
                        En cuanto a la deuda estadounidense, Estados Unidos lleva muchos años conviviendo con ella.
                        La situación simplemente ha cambiado. Puedes vivir con una deuda mientras puedas pagarla, es decir, pagar al menos los intereses, y mientras tus acreedores confíen en que podrás pagarla. Ahora Estados Unidos está pagando los intereses de un nuevo préstamo, es decir, no está realmente en condiciones de pagarlo, y los acreedores, a juzgar por la fluctuación a la baja de los precios de los bonos del gobierno norteamericano, ya no están seguros de que el deudor sea fiable.
                      10. 0
                        Abril 13 2025 16: 36
                        Cita: prestidigitador
                        ¿Sabes por qué Trump quedó tan impresionado por las desafortunadas víctimas en Ucrania que quiere terminar con todo de inmediato, y también por el trato injusto a Estados Unidos, que introdujo aranceles (es decir, gravámenes) contra todos, y también se preocupó por el gasto ineficaz (robo) en el estado estadounidense? Él no tiene dinero. A pesar de la imprenta. En general, cualquier guerra se libra por dinero real (por activos reales, por ejemplo, oro), porque el resultado de su finalización no se conoce de antemano y los que le suministran armas no quieren quedarse con papel en sus manos.
                        Los estadounidenses invirtieron en la guerra en Ucrania para obtener dividendos, al menos políticos, pero no los obtuvieron y ahora están tratando frenéticamente de sacar algo de Ucrania.

                        No creo que los procesos políticos actuales en el mundo puedan explicarse por la falta de dinero en Estados Unidos.
                        Mientras que a partir de los años 90 se aplicaba en Rusia la "terapia del dólar" estadounidense, se le quitaban recursos, la industria y el ejército rusos se degradaban y la corrupción florecía.
                        Las acciones agresivas y seguras de sí mismas del Occidente colectivo para hacer avanzar la OTAN hasta las fronteras de Rusia condujeron a la SVO en Ucrania. En consecuencia, a los intentos del Occidente colectivo de estrangular a Rusia - mediante la presión militar de Occidente sobre Rusia a través de Ucrania mediante suministros de armas occidentales, mercenarios y personal "vacacionista", a la congelación de los activos bancarios rusos, a las innumerables sanciones bancarias, económicas, comerciales y políticas contra Rusia.
                        Sin embargo, contrariamente a las expectativas de Estados Unidos y sus satélites, después de tres años de SVO el resultado resultó ser, en general, el opuesto de lo que querían. La industria militar rusa, apoyada por el sector civil y por los rusos solidarios, tanto los comunes como los ricos, está empezando a recuperarse y a hacer lo que el frente necesita. El ejército poco a poco se fue "despertando", aparecieron comandantes aptos para la guerra, se entrenaron pilotos de drones y los soldados contratados aprendieron a ganar en la guerra moderna. La revolución de colores en Rusia, apasionadamente deseada y promovida por los “socios”, no ocurrió. Las autoridades rusas se han hecho notar en sus esfuerzos por erradicar los robos, principalmente en el ejército.
                        En el contexto de la rápida pérdida de la autoridad de Estados Unidos como potencia hegemónica y policía de la plaga, la creciente popularidad de los BRICS, el nuevo equipo de Trump, patriotas de su país y que tratan de "hacer grande a Estados Unidos de nuevo" © (por supuesto, a expensas de otros países, principalmente Rusia), parece haber recordado todas las acciones políticas de Estados Unidos en el pasado que le trajeron éxito internacional. Entre ellas, las más destacadas son la política de Roosevelt del "tercer gozoso" durante la Segunda Guerra Mundial y la "terapia del dólar" estadounidense en Rusia después de los años 90. Además del deseo de larga data de una parte de la élite estadounidense de anexar Canadá, apoyado por Trump, y el deseo del empresario Trump de devolver la industria a Estados Unidos.
                        A simple vista, parece que el equipo de Trump ha comenzado a implementar los supuestos objetivos mencionados anteriormente:
                        - salir del conflicto europeo con gracia y, al mismo tiempo, provocar una gran guerra en Europa;
                        - normalizar al menos parcialmente las relaciones con Rusia y, muy probablemente, emprender o al menos prometer a los sufridos amantes rusos de las cosas gratis nuevos intentos de "terapia del dólar";
                        - acciones muy específicas para unirse a Canadá;
                        - Los aranceles de Trump, diseñados para estimular la migración de la industria europea, y posiblemente china, a Estados Unidos.
                      11. 0
                        Abril 14 2025 10: 10
                        El equipo de Trump ha comenzado a implementar los objetivos previstos anteriormente:

                        Estos objetivos no son en si mismos, son para algo. Los principales objetivos de Trump ahora son reducir la deuda nacional y restaurar la industria manufacturera en Estados Unidos. Es por eso
                        - salida del conflicto y del apoyo de la OTAN - reducción de costes,
                        - normalización de las relaciones con Rusia - reducción de los costes de la confrontación con China,
                        - introducción de obligaciones - creación de un semillero para la propia industria, con quien se trabajará - aumento del mercado de ventas para la propia industria.
                      12. 0
                        Abril 14 2025 12: 23
                        Cita: prestidigitador
                        Los principales objetivos de Trump ahora son reducir la deuda nacional y restaurar la industria manufacturera en Estados Unidos. Es por eso
                        - salida del conflicto y del apoyo de la OTAN - reducción de costes,
                        - normalización de las relaciones con Rusia - reducción de los costes de la confrontación con China

                        Trump no podrá reducir significativamente la deuda nacional hoy, incluso si quisiera. Sí, obviamente no tiene intención de hacerlo (escribí sobre esto más arriba).
                        Pero restaurar la producción en Estados Unidos es de hecho el principal objetivo de Trump.
                        El objetivo principal de la retirada de Trump del conflicto europeo y del apoyo a la OTAN es, muy probablemente, un intento de repetir la decisión política de Roosevelt en la Segunda Guerra Mundial, la "tercera alegría" (gracias a la cual Estados Unidos emergió de la crisis y se convirtió en la potencia hegemónica mundial después de la Segunda Guerra Mundial). El recorte de costes es un reflejo del empresario Trump, pero es secundario.
                        La normalización de las relaciones con Rusia es la gota que colma el vaso en caso de que Rusia gane la guerra europea. Y el deseo de evitar una escalada que conduzca a un intercambio de ataques nucleares en territorio de ambos países. De nuevo, estos son "los pactos de Roosevelt".
                        Personalmente, no tengo del todo claro cómo la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia (que hasta ahora se ha expresado en la reanudación de los contactos al más alto nivel, pero no implica el levantamiento de las sanciones) reducirá los costes de la confrontación de Estados Unidos con China. Porque en las difíciles condiciones en las que se encuentra hoy Rusia, estropear sus relaciones con China es completamente insuficiente.
                      13. 0
                        Abril 15 2025 17: 22
                        El objetivo principal de la retirada de Trump del conflicto europeo...
                        Al salir del conflicto, Trump ciertamente no consigue un intercambio de golpes, y además, demuestra a los perros de Europa que no los cubrirá si no se calman y reciben un puñetazo en los dientes de Rusia, pero nadie los va a dejar libres. El propio Trump necesita a Europa como mercado de ventas, por lo que no necesita una guerra seria allí; Si algo ocurre, los propios servicios de inteligencia norteamericanos eliminarán a las personas más odiosas que se encuentran allí para no enturbiar las aguas. Pero ahora, mientras está negociando con Rusia, le conviene que se liberen de la cadena y vayan a la guerra. Es un farol, pero ¿cómo podría ser de otra manera?

                        Cómo la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia... reducirá los costos de la confrontación con China para Estados Unidos... Porque en las difíciles condiciones en las que se encuentra Rusia hoy en día...
                        Todo fluye, todo cambia. Cuando Trump llegue a un punto muerto con China, habrá muchos trucos sucios, incluyendo la creación de problemas con el suministro de materias primas y suministros a China. Una cosa sería si Rusia mantuviera la neutralidad, como hace ahora China con respecto a Rusia, es decir, no redujera el crecimiento de los precios de las materias primas en China y vendiera al máximo, pero otra cosa sería si sustituyera a todos los proveedores a sus propios precios internos y apoyara la competitividad de la industria china en los mercados mundiales frente a la estadounidense.
                      14. 0
                        Abril 15 2025 22: 46
                        Cita: prestidigitador
                        El propio Trump necesita a Europa como mercado de ventas

                        ¿Qué venderá Estados Unidos? La vieja industria estadounidense, gracias a un liderazgo pasado no del todo sensato, hace tiempo que abandonó Estados Unidos y se fue a otros países donde la mano de obra es más barata. Y hoy, antes de que Estados Unidos pueda vender bienes, primero debe comenzar a producirlos en cantidades suficientes a un precio adecuado. Por lo tanto, es necesario primero obligar a la industria extranjera a emigrar a los Estados Unidos y preparar el terreno para la industria mediante reformas internas. Trump ahora está haciendo todo lo posible para lograr ambas cosas, sin descartar siquiera la anexión de Canadá y el establecimiento de un orden básico en México (cuyo pueblo, a diferencia de Canadá, no necesita ser persuadido para unirse, como lo demuestra la iniciativa de Trump en su primer mandato de ampliar la valla en la frontera entre Estados Unidos y México).

                        No necesita una guerra seria allí

                        Desgraciadamente, estáis haciendo pasar como realidad lo que deseamos los rusos.
                        Para que la industria de Europa huya en masa a EE.UU., no bastan los problemas energéticos y los aranceles creados por los americanos en Europa: estos problemas, aunque parcialmente, se pueden resolver. Pero ante una gran guerra europea, todos los occidentales que tengan negocios y dinero huirán al continente americano.
                        ===
                        En lo que respecta a la compleja cuestión del comercio de Rusia con China, contaremos con la profesionalidad de nuestro gobierno. Lo que permitirá a Rusia extraer el máximo beneficio de la situación, un beneficio sopesado entre sus diversos significados contradictorios.
                      15. 0
                        Abril 17 2025 09: 07
                        pero nadie va a liberarlos en la naturaleza. El propio Trump necesita a Europa como mercado de ventas,
                        Esta cadena de frases no se puede romper, el significado se pierde. Estados Unidos manipula a su antojo a la élite europea, y con su ayuda es perfectamente capaz de garantizar el flujo de capital desde Europa hacia Estados Unidos sin guerra; de hecho, ya lo está garantizando.
                        Pero una gran guerra europea podría desarrollarse según diferentes escenarios, incluido uno en el que Rusia ya no permita a Estados Unidos entrar en Europa, y entonces perderían todo. Bueno ¿por qué correrían tal riesgo? ¿Por qué no me deja? Y así es como Estados Unidos se está alejando ahora de Ucrania.
                      16. 0
                        Abril 17 2025 14: 25
                        Cita: prestidigitador
                        Estados Unidos manipula a su antojo a la élite europea, y con su ayuda es perfectamente capaz de garantizar el flujo de capital desde Europa hacia Estados Unidos sin guerra; de hecho, ya lo está garantizando.
                        Pero una gran guerra europea podría desarrollarse según diferentes escenarios, incluido uno en el que Rusia ya no permita a Estados Unidos entrar en Europa, y entonces perderían todo.

                        Y, sin embargo, los hechos son cosas obstinadas. Por favor, explique la conocida preparación de las élites europeas, a las que Estados Unidos tuerce y manipula a su antojo, para la guerra contra Rusia.
                        Según una lógica banal, Estados Unidos naturalmente no espera que, como resultado de la guerra, toda Europa sea ocupada por Rusia. Pero las empresas europeas, que todavía se resisten y no quieren huir a EE.UU., huirán, y rápidamente.
                        Una gran guerra europea acelerará el crecimiento del complejo militar-industrial ruso, pero como mínimo frenará el crecimiento de la economía "civil". Por lo tanto, en teoría, aumentará la dependencia de Rusia del suministro de ciertos productos estadounidenses, sanciones que sería ventajoso para Estados Unidos levantar. Después de que esta guerra termine (todas las guerras terminan eventualmente), será necesario reconstruir lo que fue destruido. Y es aquí donde las empresas estadounidenses serán útiles. Por supuesto, junto con el mismo dólar americano.
                        El escenario que usted mencionó, “Rusia ya no dejará entrar a Estados Unidos a Europa”, tampoco está excluido (y en mi opinión puramente personal, eso es exactamente lo que sucederá). Pero los dirigentes norteamericanos de hoy parecen trabajar según los principios de "quien no arriesga, no gana" y "la guerra lo cancelará todo" (incluidas las deudas estadounidenses :).
                      17. 0
                        Abril 18 2025 08: 50
                        Por favor, explique la conocida preparación de las élites europeas, a las que Estados Unidos tuerce y manipula a su antojo, para la guerra contra Rusia.
                        Hay dos componentes aquí. A corto plazo, Estados Unidos sigue negociando con Rusia, y sospecho que no se trata tanto de Ucrania como del destino de las bases estadounidenses en Europa del Este y la participación de los países de Europa del Este en la OTAN. Utilizan la histeria como argumento en las negociaciones: como si fuéramos mediocres, pero ellos tienen miedo y no quieren. La cuestión a largo plazo es que Estados Unidos quiere aislar a Europa como su protectorado, no sólo de China sino también de Rusia, para poder conservar ese mercado exclusivamente para sí. Para ello se necesita un enemigo terrible, de ahí la histeria: infundir miedo en la población. Ahora ya no tiene mucho miedo, por alguna razón no cree que los rusos vayan a atacar.
                        Una gran guerra europea acelerará el crecimiento del complejo militar-industrial ruso, pero como mínimo frenará el crecimiento de la economía "civil".
                        )))) Frenar el crecimiento de la economía civil es tarea de Nabiullina y está resuelta desde hace mucho tiempo, pero el complejo militar-industrial no tiene dónde crecer, todas las capacidades están utilizadas, ahora solo es posible un aumento gradual de la producción a través de la automatización, la modernización, la construcción de nuevas capacidades, es decir, no rápidamente. Y ahora no podemos luchar contra Europa con armas convencionales, es demasiado caro, no podemos permitírnoslo. Hablaremos de un par de ataques con munición convencional para demostrar que se acabaron las bromas, y luego se utilizarán armas nucleares tácticas contra bases militares y el complejo militar-industrial, si las cosas no vuelven a funcionar. Es difícil, pero no tenemos elección.
                        Es decir, no prevemos ninguna restricción de la vida civil, porque Rusia no es la URSS, la vida civil es una producción privada y no pasa a ser militar por orden.
                      18. 0
                        Abril 18 2025 09: 35
                        Rusia no es la URSS, el ciudadano es una empresa privada, no se pasa a los rieles militares por orden.

                        Los rieles son militares, por lo que puedes cruzarlos cuando se te ordene.
                        En cuanto a la “producción privada”, muchas empresas estratégicas de la época de la URSS, que aún no se han puesto en desarrollo, deben ser restauradas y, si es necesario, nacionalizadas de una forma u otra.
                      19. 0
                        Abril 19 2025 09: 58
                        Los rieles son militares, por lo que puedes cruzarlos cuando se te ordene.
                        Alemania superó a la URSS en potencial industrial (sobre todo teniendo en cuenta sus satélites), pero perdió la guerra contra la industria de la URSS. ¿Por qué? Porque en la URSS había una forma de producción socialista, es decir, toda la producción era estatal, mientras que en Alemania era capitalista. Eso lo dice todo. La producción privada no puede gestionarse mediante órdenes; Nadie nunca ha conseguido hacer esto.
                        En cuanto a la restauración, lo que se podía restaurar ya se ha restaurado. Esto se puede juzgar por las tasas reducidas de crecimiento de los volúmenes de producción en el complejo militar-industrial, lo que significa que los métodos extensivos de expansión de la producción (es decir, mediante la expansión de las áreas de producción) ya se han agotado y solo quedan métodos intensivos (automatización, optimización y reequipamiento) en las áreas existentes.
                      20. 0
                        Abril 19 2025 11: 46
                        Cita: prestidigitador
                        Alemania superó a la URSS en potencial industrial (sobre todo teniendo en cuenta sus satélites), pero perdió la guerra contra la industria de la URSS. ¿Por qué? Porque en la URSS había una forma de producción socialista, es decir, toda la producción era estatal, mientras que en Alemania era capitalista. Eso lo dice todo. La producción privada no puede gestionarse mediante órdenes; Nadie nunca ha conseguido hacer esto.

                        Le preguntamos a Yandex cuántos aviones se produjeron durante la Gran Guerra Patria en la URSS y Alemania.
                        URSS: "Del 1 de enero de 1939 al 22 de junio de 1941, la Fuerza Aérea recibió 17 aviones de combate de la industria"
                        Alemania: "Hay información de que durante la guerra Alemania produjo alrededor de 100 mil aviones".
                      21. 0
                        Abril 18 2025 10: 13
                        Cita: prestidigitador
                        Y ahora no podemos luchar contra Europa con armas convencionales, es demasiado caro, no podemos permitírnoslo.

                        Hoy, en el Distrito Militar del Noreste, todo el Occidente colectivo, encabezado por Estados Unidos, lucha contra el ejército ruso del lado de Ucrania, que cuenta con 40 millones de habitantes. Financiación, suministro de armas, entrenamiento del personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania, suministro de información de inteligencia de sistemas satelitales, AWAC y Globalhawks, comunicaciones por satélite de Starlink, suministro de mercenarios de todo el mundo y "vacacionistas" - especialistas de la OTAN.
                        Lo lograron: Rusia está ganando lenta pero seguramente, de lo contrario no habría habido negociaciones con los EE.UU.
                        Una posible guerra entre Rusia y toda la OTAN europea, especialmente con la muy probable participación oculta de los EE.UU., es, por supuesto, de otra escala. Pero incluso hoy Rusia está lejos de estar totalmente movilizada para la guerra.

                        Hablaremos de un par de ataques con munición convencional para demostrar que se acabaron las bromas, y luego se utilizarán armas nucleares tácticas contra bases militares y el complejo militar-industrial, si las cosas no vuelven a funcionar. Es difícil, pero no tenemos elección.

                        En Europa, las armas nucleares no son una panacea. Utilizar armas nucleares estratégicas contra los vecinos es una locura. En términos puramente militares, las armas nucleares tácticas hoy en día sólo son efectivas en el mar. En suelo europeo, la eficacia de las armas nucleares tácticas hoy en día es baja: el Distrito Militar Central ha enseñado a los ejércitos enemigos a dispersar sus fuerzas y recursos. Además, no hay victoria militar sin infantería. Pero conducir a sus hombres por una zona contaminada con armas nucleares no es la mejor solución.
                      22. 0
                        Abril 19 2025 10: 18
                        Hoy en el SVO, contra el ejército ruso del lado de 40 millones de ucranianos, de hecho lucha todo el Occidente colectivo.
                        Engaño. Hay una diferencia cuádruple entre “suministrar armas” y “combatir”. En el sentido de que cuando ellos mismos tengan que luchar, el flujo de armas será cuatro veces mayor, y no podemos manejarlo económica ni técnicamente ahora (es decir, simplemente no tendremos suficiente producción militar).
                        Entonces se utilizarán armas nucleares tácticas contra bases militares y el complejo militar-industrial, si las cosas no vuelven a funcionar.
                        En primer lugar, se trata de un único ataque de desarme (o doble, si no llega el caso): primero contra las bases de las Fuerzas Armadas y luego contra las principales empresas del complejo militar-industrial. No se habla de ninguna contaminación masiva de la zona; Se trata de un arma táctica, de uso local, de contaminación local y de pequeña magnitud. En segundo lugar, la población de Europa no está dispuesta a luchar, o mejor dicho, no ve el sentido de hacerlo; Sólo algunos políticos quieren luchar, y con las manos de otros, por lo que, muy probablemente, un par de golpes con armas convencionales, simplemente para demostrar intenciones, serán suficientes para hacerles entrar en razón.
                        En tercer lugar, no tenemos fuerzas suficientes para marchar a través de Europa nuevamente si comienza una guerra real con ella, por lo que la única opción para nosotros entonces es simplemente quemar todo estratégicamente. Una vez más, no hay elección, ni de esta manera ni de ninguna.
                      23. 0
                        Abril 19 2025 12: 22
                        Cita: prestidigitador
                        Cuando ellos mismos tengan que luchar, el flujo de armas será cuatro veces mayor, y ahora no podemos manejarlo económica ni técnicamente (es decir, simplemente no tendremos suficiente producción militar).

                        ¿A las cuatro? Su estimación del techo promedio es demasiado modesta. Deberían escribir no a las 4, sino a las 24 :)))
                        Al decir que se han agotado las posibilidades de movilización militar de la industria rusa, usted está haciendo pasar una vez más una ilusión por una realidad.
                        Sin embargo, cualquier afirmación, tanto la mía como la suya, es subjetiva y no puede probarse en esta página.

                        Cita: prestidigitador
                        Se trata de un único ataque desarme (o doble, si no llega el caso): primero contra las bases de las Fuerzas Armadas y luego contra las principales empresas del complejo militar-industrial. No se habla de ninguna contaminación masiva de la zona; Se trata de un arma táctica, de uso local, de contaminación local y de pequeña magnitud.

                        ¿Está usted personalmente preparado para ofrecerse como voluntario para una unidad que irrumpirá en el lugar de un ataque nuclear?
                        Es que un intercambio de ataques con armas nucleares tácticas en Europa es un sueño para los estadounidenses. Pero no tiene mucho significado ni para Rusia ni para los países europeos. Porque el mismo resultado se puede conseguir con armas convencionales. Versiones convencionales de Hazel, entre otras.

                        Cita: prestidigitador
                        No tenemos suficiente fuerza para marchar a través de Europa de nuevo si comienza una verdadera guerra con ella.

                        Bueno, aquí estás de nuevo, haciendo pasar tus deseos por realidad.

                        Cita: prestidigitador
                        Así que la única opción para nosotros entonces es simplemente quemar todo estratégicamente.

                        Una persona cínica pero sensata sólo podría dar ese consejo desde el extranjero.
                        Con esto me despido de ti, que tengas salud.
                      24. 0
                        Abril 13 2025 23: 47
                        PD Aunque, por supuesto, los “socios de nuevo” pueden atacar las costas rusas con drones y misiles de crucero en gran número desde las tierras de Alaska. Porque la distancia hasta ellos es pequeña.
  38. +1
    Abril 9 2025 18: 13
    No funcionará en absoluto. No existe el MIG-41. Para la interceptación de largo alcance contamos con el Su-35 y el Su-57 con radares que pueden alcanzar los 400 km.

    Lo que necesita la flota es un caza monomotor con un radar del Su-35 y un motor nuevo para el Su-57. Discreto.

    Ni siquiera el país más rico puede permitirse tener un montón de cabrones. En Estados Unidos, la base es el F-16. Pero es bastante pesado.
    1. +1
      Abril 9 2025 18: 36
      Cita de Savage3000
      Eso no sucederá en absoluto. No existe el MIG-41. Para la interceptación de largo alcance contamos con el Su-35 y el Su-57 con radares que pueden alcanzar los 400 km.

      Tienes razón en una cosa: las conversaciones sobre la reanudación de la producción del MiG-31 modernizado pueden quedar en sólo palabras. Y luego, aparte de la opción que has indicado, no hay otra.

      Lo que necesita la flota es un caza monomotor con un radar del Su-35 y un motor nuevo para el Su-57. Discreto.

      Dado que en la Armada rusa prácticamente no hay portaaviones, obviamente te refieres a la aviación costera.
      ¿Por qué tanto exotismo, que no existe y no se sabe cuándo aparecerá? ¿Qué tiene de malo el Su-35/30 + S-70?
  39. +2
    Abril 9 2025 18: 55
    Si la oficina de diseño no ha producido un solo avión en más de dos décadas, eso significa que ya está. No estaba destinado a ser así.
  40. 0
    Abril 9 2025 18: 55
    Si la oficina de diseño no ha producido un solo avión en más de dos décadas, eso significa que ya está. No estaba destinado a ser así.
  41. 0
    Abril 9 2025 19: 10
    Agradezco tu sentido común. Más vale tarde que nunca. Gracias al ladrón
    el enemigo y su f22, 35. Ayudó a entender cosas sencillas. El aumento del precio de las armas provocará inevitablemente una nueva ronda, pero por nuestra parte estamos obligados a ser mucho más eficaces. Por supuesto, siempre y cuando la capa directiva esté más interesada en lograr los objetivos naturales de la Madre Patria.
  42. 0
    Abril 9 2025 21: 07
    Simplemente no podemos restablecer la producción del An-2, ellos siguen despilfarrando el dinero. Y estás hablando de MIG, KB que prácticamente no existen, y quedan muy pocas fábricas de aviones, y están muy sobrecargadas... así que no hay daño en soñar, pero con el sistema actual no es realista.
  43. +1
    Abril 10 2025 06: 50
    Lo más sorprendente es que en los materiales sobre temas de aviación en VO, el objeto mostrado varias veces en forma de modelo es por alguna razón considerado un avión e incluso un caza, le asignan un lugar en la estructura de las Fuerzas Aeroespaciales e incluso logran romper lanzas sobre sus características de rendimiento. Estamos hablando de los llamados. "Su-75". El material sobre el MIG-41, que ni siquiera aparece en el modelo, tiene aproximadamente el mismo valor.
    Últimamente ha habido bastante material en VO sobre "caballos esféricos en el vacío".
    1. 0
      Abril 10 2025 13: 54
      El material sobre el MIG-41, que ni siquiera aparece en el modelo, tiene aproximadamente el mismo valor.
      Recientemente, ha habido bastante material en VO sobre "caballos esféricos en el vacío".

      Estoy de acuerdo contigo con respecto a todos los materiales de prensa anteriores sobre el MiG-41. Será una nave espacial, un segador, un músico de flauta y un héroe en la batalla. Además de unas fotos impresionantes de Pepelats con un gravitsapa escondido en su culo.
      Sin embargo, el artículo en cuestión trata de algo completamente diferente: de hecho, propone modernizar y restaurar la producción del MiG-31 lo antes posible. Si se adoptase tal decisión para su implementación, ¿no sería maravilloso?
  44. +1
    Abril 10 2025 07: 08
    Hasta ahora, lo único que la Rusia de Putin ha podido hacer es crear copias individuales "únicas" para los desfiles. Y todo el peso de la guerra recae sobre viejos acontecimientos soviéticos de hace 40 años.
    1. +1
      Abril 10 2025 08: 52
      ¿Y qué tiene que ver Putin con esto? Ya basta: el presidente de la Federación Rusa es el poder ejecutivo, no emite leyes, las aprueba, es decir, las firma.
      1. +2
        Abril 10 2025 12: 39
        Cita: Ivan 1980
        ¿Y qué tiene que ver Putin con esto?

        Sí, por supuesto que no tiene nada que ver. Rusia es una especie de república semipresidencialista, donde el sistema de poder lo construye en gran medida el jefe de Estado. Y las personas clave en esta rama ejecutiva son seleccionadas por el presidente. Bueno, si para ti Shoigi y Chubais no son el equipo del presidente, entonces la pregunta es: ¿qué hace realmente?
        1. +1
          Abril 12 2025 08: 48
          Lea la Constitución para saber qué poder tiene el presidente: ejecutivo o legislativo.
          1. -1
            Abril 12 2025 21: 32
            ¿Eres idiota o estás fingiendo?
          2. 0
            Abril 14 2025 14: 25
            Directo al objetivo. Sólo el jefe del poder ejecutivo se elige a sí mismo. Y él nombra. Y no sólo legislativo, sino judicial. Es un pecado recordar el cuarto.
            1. 0
              Abril 18 2025 08: 24
              Él firma los nombramientos, si la cámara alta o baja no le da el documento, no nombrará a nadie.
  45. -1
    Abril 11 2025 00: 21
    Otro artículo analfabeto. No hay nada más que decir sobre ella.
  46. -1
    Abril 12 2025 18: 23
    Nuestro viejo problema: esperar el arma maravillosa:
    - Un proyecto parcialmente fantasioso sin una hoja de ruta clara;
    - Ausencia de una unidad funcional clave, en este caso el motor;
    - La necesidad de utilizar materiales con propiedades que actualmente no existen y no existe una hoja de ruta para su obtención (aleaciones, por ejemplo);
    - Precisión en el mecanizado de piezas inalcanzable con las máquinas-herramientas existentes:
    - Falta de parque de maquinaria propio, dependencia de tecnologías importadas, vulnerabilidad a sanciones;
    - Problemas con ingenieros y trabajadores cualificados;
    - Incapacidad para invertir dinero en proyectos a largo plazo, problemas con el control financiero.

    En lugar de pasar años desarrollando varios tipos de armas maravillosas, tiene sentido:
    1. Concéntrese en el vínculo clave: la microelectrónica.
    2. Desarrollar y producir en masa modelos baratos basados ​​en materiales existentes (por ejemplo, drones de madera contrachapada basados ​​en modelos de la Segunda Guerra Mundial).
    3. Con base en los grupos existentes, desarrollar la producción de modelos de trabajo, ayudarlos con máquinas, personal y préstamos.
  47. -1
    Abril 14 2025 14: 23
    La división de opiniones en los comentarios es indicativa. hasta exactamente lo contrario. Mientras tanto, me parece que la situación en su conjunto es deprimente. Ya no es posible hablar seriamente de que las Fuerzas Armadas de Rusia sean las segundas del mundo. No el segundo. Y no décimas. El cuarto año de intentos de liberar la RPD, declarada legalmente territorio ruso, es demasiado. No hablaré de la provincia de Kursk. Y no hace falta decir que en realidad cincuenta países están luchando contra nosotros. Durante la Entente, las tropas extranjeras estaban en Murmansk, Vladik y muchos otros lugares. Tampoco es necesario hablar de armas nucleares: nunca las utilizaremos. Los primeros, nuestra conciencia no nos lo permitirá, y los segundos, no tendremos tiempo. De Hazel tampoco es necesario hablar. Como resultado, el vuelo fue hermoso, pero no hay información sobre los resultados del impacto. Pero de repente resulta que el BMP-3 no es gran cosa, y sobre el submarino, los marineros dirán mejor (o mejor dicho, no lo dirán, porque), y de los artículos sobre el MiG-41, dada la situación actual en el MiG Design Bureau, solo se pueden hablar entre lágrimas. Pero los graduados de las facultades de balalaika y acordeón de todo el mundo siguen insistiendo en que les arrojaremos nuestros sombreros. Lo peor es la falta de un análisis competente del panorama objetivo, el reconocimiento de errores y la adopción de medidas de emergencia para corregirlos. La creencia de que se disipará y que el Canal de la Mancha también será nuestro es una disfunción mental, y quienes aún sean capaces de hacerlo ya no darán a luz. Tienen diferentes intereses, prioridades y visión de la vida. Muchos de ellos no entienden en absoluto qué tipo de SVO es, qué tipo de SVO es este...