"Revolución de esquisto": saboteadores, locos locos y contusos según Mikhail Leontyev
El jefe de Gazprom Alexey Miller en el programa "Vesti" el sábado con Sergey Brilev " dijoque la minería de gas de esquisto en los Estados Unidos no tiene ganancias. “No tenemos conocimiento de ningún proyecto en este momento, donde la rentabilidad de los pozos de producción de gas de esquisto sea de un valor positivo. Absolutamente todos los pozos tienen un valor negativo. Existe la opinión de que generalmente es una burbuja de jabón que estallará muy pronto ", señaló. Además, dijo que Estados Unidos no es un competidor de Rusia y expresó su escepticismo sobre el esquisto. Entre los argumentos, Miller citó el hecho de que Estados Unidos es un país deficiente en gas, mientras que consume el gas "más". Los expertos creen que el volumen de producción de gas de esquisto en los Estados Unidos corresponde a la reducción en la producción de gas natural allí. "Por lo tanto", cree Miller, "parece que la producción de gas de esquisto en los Estados Unidos se debe a otras razones. Se puede suponer que estas son las razones de la seguridad energética de Estados Unidos ". En cuanto a las tecnologías de producción, el jefe de Gazprom recordó: “Durante mucho tiempo hemos tenido exactamente la misma tecnología. Gazprom, por ejemplo, produce gas a partir de carbón en Kuzbass ".
Todas estas afirmaciones no pasaron inadvertidas para el conocido analista, presentador del programa de televisión "Sin embargo" y el editor en jefe del semanario epónimo Mikhail Leontyev. En expresiones, el editor jefe no era tímido. Aquí usted y la similitud con el "maníaco herido", y "la locura", y "mentiras directas", y "vuelo completo" y "carácter semi-criminal", y, finalmente, "aberración de la conciencia". Los ataques expresivos del camarada Leontyev terminaron con un filipino sobre el acto de "sabotear descaradamente las instrucciones del presidente", lo que lógicamente condujo al consejo: "Sr. Miller ... para hospitalizar".
¿Pero quién es el que nombró a Miller para el puesto? ¿Quién se llama "el hombre de Putin", si no Miller? ¿Cómo puede la mano izquierda sabotear la acción de la derecha?
En 1991-1996 El camarada Miller, economista de formación, trabajó en el Comité de Relaciones Externas del Ayuntamiento de San Petersburgo e hizo una mala carrera allí: siguió los pasos del jefe de departamento y el jefe adjunto del departamento y llegó al vicepresidente del comité. Y el presidente del comité fue Vladimir Vladimirovich Putin. En Gazprom, en 2001, Miller no llegó como hombre desde la forja interna de personal, sino desde el exterior, fue puesto por el presidente. En 2011, V. Putin le otorgó a Miller un premio gubernamental en el campo de la ciencia y la tecnología para el desarrollo de tecnología de producción para tuberías de alta resistencia para proyectos estratégicos de transmisión de gas (otra ganadora en el mismo año fue Valentina Matvienko), y en 2012 fue galardonado Certificado de honor del Presidente de la Federación Rusa por sus méritos en el desarrollo del complejo de gas y muchos años de trabajo diligente.
Hay tal opinión sobre Miller en la red: “Alexey es muy ejecutiva y obediente. Lo que le dicen, él lo hace. Nada malo se puede decir de él, pero bueno también. Él no tiene su propia opinión y es muy conveniente lidiar con algún tipo de "Media Bridge". Y robar de la mano de Miller no se levantará. A no ser por mí mismo.
Miller no parece estar mimado y necesita tratamiento. Al menos, el presidente no nota esto. Aquí está el camarada. Leontyev y decidió decírselo. Tienes, dicen, Vladimir Vladimirovich, un maníaco contuso a su lado. Media cabeza Pero esto es ahora "a mitad de camino", y cuando lo hace ... "La aberración de la conciencia" no es una broma.
No es broma Incluso no April Fools '- aunque el material de M. Leontiev se publicó en el sitio web "Sin embargo" 1 abril.
Mientras tanto, debe notarse que las reservas de esquisto de recursos energéticos en los Estados Unidos, que se desarrollaron activamente allí, resultaron ser mucho menores de lo esperado. Agencia "Bloomberg" incluso escribióLas estimaciones de las reservas de gas de esquisto en los EE. UU. Para 2012 al año representan un "paso atrás sorprendente para una industria en rápido crecimiento".
Según una estimación reciente del Departamento de Energía de EE. UU., Hay aproximadamente 482 billones de pies cúbicos de gas natural de las cuencas de esquisto en el país. Los últimos datos sugieren una reducción del 42 en porcentaje en las estimaciones de inventario del año 2011: el valor correspondiente estaba dentro de 827 trillón. cc pies La rebaja se debió a información más detallada que estuvo disponible debido al aumento en la explotación de los depósitos de gas de esquisto durante el año 2012. Esta información está abierta, está traducida al ruso y al camarada. Leontyev podría pasar tres o cuatro minutos buscando a través de Google. Bueno, o "Yandex".
(Por cierto, es lo mismo con el aceite. historia. En el contexto de las recientes revaluaciones de las reservas de esquisto al final de 2012, los Estados Unidos no redujeron en absoluto, sino que aumentaron el volumen de las compras de petróleo de Arabia Saudita y otros países del Golfo Pérsico. Según "Financial Times", en la estructura de las importaciones de petróleo estadounidenses, la participación, por ejemplo, de Arabia Saudita superó la marca en 15% (la cifra máxima desde 2003 del año). La participación total de los países del Golfo en la importación de “oro negro” en los Estados Unidos superó el 25% (la cifra más alta para los mismos años de 9). Es improbable que la minería de esquisto ayude a los Estados Unidos a lograr rápidamente una "independencia energética" y convertirse en por 2017, según lo prometido por los propagandistas, el mayor productor de petróleo del mundo ("Arabia Saudita").
Entonces, al menos es prematuro hablar de la "expulsión" total del gas de Gazprom en el mundo (excepto por los nobles propósitos de la propaganda de gosdepovskoy, que el camarada Leontyev, por supuesto, no es típico). Otra cosa es cuando la exploración, el desarrollo y la minería nos proporcionan nueva información. Tal vez algo se aclare por el año de esa manera 2020-th. Miller y Putin no se ven tan lejos en nuestro tiempo. Ni siquiera es el hecho de que el presidente actual se presente para las elecciones en 2018.
Leontyev dice:
Pare, pare, pare. Algún día, el gas de esquisto le dará a Estados Unidos la oportunidad de convertirse en uno de los principales exportadores de materias primas, pero hasta el momento hay más ruido y propaganda que verdad. El mercado, por supuesto, también responde a la propaganda y al ruido analítico, pero en menor medida que a los hechos. Miller parece saber mucho más de Leontiev.
La revolución del esquisto en los Estados Unidos podría llevar a una revolución industrial. Esto es exactamente lo que dicen los expertos del grupo de expertos de Cambridge IHS CERA, según informa Ekaterina Kravchenko en un número casi reciente. "Vedomosti". Sí, la producción propia reemplazará gradualmente las importaciones de gas a los Estados Unidos, cree el vicepresidente de IHS, John Larson, pero la pregunta principal aquí es qué tan pronto esta revolución llegará al resto del mundo.
De hecho, el gas natural en los Estados Unidos es 3-4 veces más barato que en los mercados europeos y asiáticos (3,5 $ para 1 millones de unidades térmicas británicas, frente a los dólares de 20 en Asia). Pero Michael Stoppard, Director Gerente de IHS CERA, está seguro de que el rebalanceo del mercado está a punto de comenzar, y los precios se acercarán gradualmente. El gas estadounidense se volverá gradualmente más caro: su precio subirá a 5 $ ya por 2014. El Sr. Stoppard explica: el gas estadounidense barato no cambiará pronto la estructura del comercio global. El primer terminal de exportación de gas licuado aparecerá en los Estados Unidos al final de 2015 o al comienzo de 2016. En 2020, Estados Unidos exportará 6 millones de metros cúbicos. pies por dia El impacto de las exportaciones de EE. UU. No se sentirá en el mercado global hasta que 2020, Stoppard esté convencido. Con respecto a la exportación de gas natural, el gobierno de Obama ha aprobado hasta ahora solo una aplicación relevante.
Aquí estamos hablando de nuevo sobre el futuro. "Energía cheniere" concluido un contrato con la compañía británica Centrica para el suministro anual de 1,75 millones de toneladas de gas de esquisto, comenzando con 2018. ¿Y qué hay de Gazprom? Y en el año 2011, Gazprom exportó 8,16 mil millones de metros cúbicos de gas al Reino Unido; en 2012 - 8,11 billones. En septiembre del año pasado, el monopolista ruso firmó un nuevo acuerdo con la mencionada "Centrica" para suministrar 2,4 billones de metros cúbicos de gas para 2014-2016. El volumen de suministro de gas ruso solo crecerá, dicen los expertos. No hay recesión.
Entonces, vemos: estamos hablando de tiempos bastante distantes - año 2018, año 2020. Además, los estadounidenses, luego de las revaluaciones de los depósitos, generalmente están satisfechos con cautela en sus declaraciones.
Por cierto, también es interesante que, según el mismo Vedomosti, asesor de la administración de energía de EE. UU., Heather Zichel, señala que las preocupaciones petroquímicas lideradas por Dow Chemical se oponen al aumento de las exportaciones de gas: esto puede llevar a precios más altos para el gas. mercado interno y debilitar las ventajas competitivas de las empresas americanas.
Por lo tanto, los estadounidenses tienen un dilema: por un lado, el gas barato es bueno dentro del país, por otro lado, las compañías que lo producen no están ansiosas por vender gas a bajo precio y están destinadas a la exportación, que, en su sano juicio, es resistida por Obama, que necesita más Una economía sana que el comercio exterior de materias primas. La estrategia, francamente, no es del todo rusa.
Ahora, algunos párrafos necesarios sobre los dólares de 10000 para los conductores de camiones. Obama es conocido por estar de vuelta en 2011 instó Los estadounidenses "cambian" sobre el gas, pero el tema del gas aún no ha ganado popularidad. Para estimular el motor de gasolina en los Estados Unidos los fondos previamente asignados (hasta 2010). Recurso progas.ru, en referencia a la revista "Oil of Russia", cita datos de que 15 mil millones de dólares al año se destinaron a tal estímulo en los Estados Unidos. En particular, 2,5 mil millones se destinó a programas de desarrollo y demostración de logros; 300 millones fueron al gobierno federal para comprar vehículos de gasolina para uso oficial; 300 millones: para reemplazar los autobuses escolares diésel por automóviles ecológicos alimentados por gas y otros combustibles alternativos; 300 millones: para subvenciones para proyectos piloto en el marco del programa Clean City; 8,4 billones - para la compra de nuevos autobuses municipales y 3,2 billones - para subvenciones de ahorro de energía.
Desde 2011, cuando la crisis comenzó a sentirse cada vez más, los proyectos, aparentemente, se redujeron. En el mismo año de 2011, en octubre, el Congreso rechazó el proyecto de la llamada ley 1380 (The Natural Gas Act, HR 1380 o New Alternative Transportation to Give), promovido por un conocido empresario y benefactor Thomas BP Pickens. Americans Solutions, NAT GAS, (también conocido como The Pickens Bill).
El objetivo de Bill Pickens era una transferencia total de vehículos de EE. UU. A combustible de gas: ya sea gas comprimido o gas licuado. El antiguo productor y comerciante de recursos Pickens quería que los precios domésticos del gas aumentaran (se habrían incrementado si la curva de demanda hubiera aumentado). El acto se sirvió bajo una deliciosa salsa para reducir la dependencia de la gran patria capitalista del petróleo, que hasta el momento debe importarse y por la que hay que pagar caro. El proyecto de ley Pickens proporcionó, entre otras cosas, créditos fiscales (no subsidios en absoluto, como dicen algunos medios de comunicación) a quienes: a) compran un vehículo de gasolina; b) quién está reacondicionando automóviles de gasolina o diesel bajo gas natural comprimido o licuado. Al proyecto Bill Pickens, a la sección 104, fueron colocados tales préstamos en la cantidad de dólares 7500 (masa de un automóvil no más de 8500 libras) y hasta 64000 dólares para un automóvil con una masa de más de 26000 libras.
Sin embargo el proyecto fue rechazado Octubre 4 2011 del año con la redacción que se puede resumir en pocas palabras: dejar que la demanda de gas natural estimule el mercado, no el Congreso. Información sobre la decisión negativa de los congresistas. dispuesto en acceso abierto en el sitio web de Consumidores de Energía Industrial de América (IECA). En el servidor Govtrack.us Puede encontrar el texto de este documento enviado al 6 Congress en abril 2011. También afirma que HR 1380 no fue aceptado.
Sr. Pickens todavía promueve su propio plan de autogasificación, y él tiene éxito en algunas cosas, pero no en los subsidios de los que estaba hablando el camarada Leontyev. No, por los dólares de 10000, los propietarios de camiones aún no han sido entregados. Se rumorea que el gobierno de Estados Unidos. paga Premios a compañías que usan camiones de "gas", pero, por desgracia, no hubo confirmación de estos rumores. Además, el principal obstáculo para la transición de la carga al gas natural son los costos significativos para la conversión de automóviles. Por lo tanto, los analistas de la revista "Propietario de flota" creen que la cantidad de camiones con gas natural en el segmento de capacidad de carga mediana y grande en los Estados Unidos aumentará lentamente. Se proyecta un aumento en la producción de camiones "limpios" de unidades 1950 a unidades 29483 en 2017. Esto es solo el 8% de la producción total de camiones en los EE. UU. De la clase ambiental 6-8 en los próximos años. Como resultado, los transportistas consideran el gas natural como un combustible alternativo solo en un futuro lejano.
В "Forbes" puede leer una nota de Peter Kelly-Detweiler sobre cómo se está desarrollando la dirección del gas en los Estados Unidos. Para ahorrar combustible, la Administración de Residuos de EE. UU. Anunció recientemente que planea tener el 80% de los nuevos camiones de GNC. Cuestan alrededor de $ 30.000 más, pero cada uno ahorrará alrededor de $ 27.000 al año. Otro éxito de gas: la adquisición de AT&T de 1.200 camionetas de gas de GM. Los principales fabricantes de motores (Cummins, Peterbilt, Caterpillar y Navistar) buscan construir motores de GNL. Navistar predice que 1 de cada 3 de sus nuevos motores funcionará con gas natural. Esto sucederá en los próximos años. La infraestructura de GNL también se está desarrollando a lo largo de la carretera, cerca de las tuberías existentes.
Todo esto también habla sobre el desarrollo de no hoy, pero en el mejor de los casos, mañana o pasado mañana.
Segun la revista "Detrás del volante"En todo el mundo, alrededor de 10 de millones de automóviles funcionan con gas natural y solo 200 de miles de ellos conducen a los EE. UU.
Andrey Kuznetsov, estratega de Citigroup en Rusia y la CEI, expresa "Vedomosti" El siguiente supuesto: "Automóviles a gas natural - no noticias, pero aún no se han convertido en un modo de transporte masivo en la mayoría de los países debido a la falta de infraestructura suficiente. Sin embargo, la brecha quíntuple de los precios entre el petróleo y el gas se convierte en un incentivo suficiente para cambiar a gas y construir infraestructura, en primer lugar en términos de transporte pesado, que requiere una red menos extensa de estaciones de servicio y tiene grandes recorridos. Entonces, según nuestros analistas, 30% de la flota de camiones en los Estados Unidos cambiará a gas para 2020 g. Esto reducirá la demanda de petróleo en 0,6 millones de barriles por día, lo que corresponde aproximadamente al 0,7% de la demanda actual. Los mismos ahorros serán proporcionados por la transferencia a gas de la parte del transporte marítimo. Al mismo tiempo, debemos darnos cuenta de que este proceso será bastante largo y se notará solo al final de la década. Creemos que para ese momento el petróleo podría caer a $ 85 por barril ".
Así, de nuevo - año 2020. Y luego al final de la década se programa solo el inicio del proceso. Para este momento, se debe suponer que Gazprom tendrá una estrategia adecuada. O una "burbuja" no rentable en el esquisto americano explotará. Es decir, es muy temprano para hablar de "maníacos contusos".
“¿Qué significa la revolución global del gas para Rusia? - pregunta A. Kuznetsov. - Curiosamente, el impacto de la situación en el mercado del gas en la macroeconomía rusa no es tan grande. El gas representa solo el 12% de las exportaciones y si, como esperamos, el precio en Europa cae en un trimestre, Rusia puede perder el 3% de los ingresos de exportación. Malo, pero no es un desastre ".
Sin embargo, el camarada Leontyev continúa asustando al miedo:
En el informatorio de Gazprom hay un artículo llamado "¿Cómo puedo extraer el gas natural de las vetas de carbón?". Por cierto, dice: “No es posible extraerlo de todos los tipos de capas; Los carbones intermedios entre marrón y antracita son los más prometedores para la minería. Tal carbón es rico, por ejemplo, Kuzbass. Las opciones más comunes son la inyección de agua o gel para la fracturación hidráulica, la inyección de aire o la mezcla de aire y aire a través del pozo, y el impacto en la formación de una corriente ".
Realización de la primera fracturación hidráulica del mundo. atribuido Halliburton (USA, 1947). Posteriormente, se llevaron a cabo operaciones de fracturación hidráulica en la URSS, y los desarrolladores de la base teórica fueron los científicos soviéticos S. S. A., Zheltov Yu. P. (1953), quienes también tuvieron una influencia significativa en el desarrollo de la fracturación hidráulica en el mundo. La fracturación hidráulica también se utiliza para extraer metano de las capas de carbón, el gas de arenisca comprimido y el gas de esquisto. Por primera vez, la costura de carbón se fracturó en 1954 en el Donbas.
El camarada Leontyev continúa diciendo que el interés de A. Miller por el petróleo de esquisto en lugar del gas es "semi-criminal". Gazprom, dice el analista, no necesita gas de esquisto, "necesita un precio". La tarea de Miller, como lo ve Leontyev, es "hacer una pesadilla al estado, justificar los costos inhumanos de la minería".
¿Y qué tipo de aberración, si el petróleo, a diferencia del gas no tan importante, da en Rusia aproximadamente el 30% de los ingresos de exportación? Gas - 12%, productos del petróleo - 28%, y la exportación total de combustibles y productos energéticos de Rusia compuesto A finales del año pasado 69,8%? No es difícil contar. El presupuesto está lleno de petróleo y productos derivados del petróleo, y en una clara comprensión de esto, parece, y revela la "naturaleza semi-criminal" de Miller. En cuanto a los argumentos expresivos de Leontyev, es ridículo incluso tratar de justificar la rentabilidad de la producción de gas por la rentabilidad de la producción de petróleo. Date prisa, como dicen, hacer reír a la gente.
No lo tomemos por nuestra cuenta, y más aún para adivinar. Escucha a los expertos. Como advertido El analista de Raiffeisenbank Andrei Polishchuk, dada la caída en los precios del gas en los Estados Unidos, las inversiones en la extracción de gas de esquisto pueden ser de baja rentabilidad. Precios en 3,5 $ por 1 millones de unidades térmicas británicas, o 122,5 $ por cubo 1000. m, apenas cubren el costo de producción. Hoy en día, muchos inversores están recortando inversiones, dice Tatyana Mitrova, experta en el Centro de Energía de la Escuela de Negocios de Skolkovo. Y, curiosamente, según ambos expertos, más atractiva será la inversión en los Estados Unidos en la producción de petróleo de esquisto.
Aproximadamente lo mismo, con algunas enmiendas, probablemente se puede proyectar en Rusia. Solo la producción de gas de esquisto de bajo margen aquí se convertirá en una actividad generalmente no rentable, aunque solo sea por las condiciones climáticas.
Sin embargo, lo que le está sucediendo al camarada Leontiev parece ser "un acto de arrogante sabotaje de las instrucciones presidenciales". El analista propone una solución: Miller para "hospitalizar" y Gazprom para "vender a los estadounidenses". El último, por supuesto, la broma de April Fool.
Todas estas afirmaciones no pasaron inadvertidas para el conocido analista, presentador del programa de televisión "Sin embargo" y el editor en jefe del semanario epónimo Mikhail Leontyev. En expresiones, el editor jefe no era tímido. Aquí usted y la similitud con el "maníaco herido", y "la locura", y "mentiras directas", y "vuelo completo" y "carácter semi-criminal", y, finalmente, "aberración de la conciencia". Los ataques expresivos del camarada Leontyev terminaron con un filipino sobre el acto de "sabotear descaradamente las instrucciones del presidente", lo que lógicamente condujo al consejo: "Sr. Miller ... para hospitalizar".
¿Pero quién es el que nombró a Miller para el puesto? ¿Quién se llama "el hombre de Putin", si no Miller? ¿Cómo puede la mano izquierda sabotear la acción de la derecha?
En 1991-1996 El camarada Miller, economista de formación, trabajó en el Comité de Relaciones Externas del Ayuntamiento de San Petersburgo e hizo una mala carrera allí: siguió los pasos del jefe de departamento y el jefe adjunto del departamento y llegó al vicepresidente del comité. Y el presidente del comité fue Vladimir Vladimirovich Putin. En Gazprom, en 2001, Miller no llegó como hombre desde la forja interna de personal, sino desde el exterior, fue puesto por el presidente. En 2011, V. Putin le otorgó a Miller un premio gubernamental en el campo de la ciencia y la tecnología para el desarrollo de tecnología de producción para tuberías de alta resistencia para proyectos estratégicos de transmisión de gas (otra ganadora en el mismo año fue Valentina Matvienko), y en 2012 fue galardonado Certificado de honor del Presidente de la Federación Rusa por sus méritos en el desarrollo del complejo de gas y muchos años de trabajo diligente.
Hay tal opinión sobre Miller en la red: “Alexey es muy ejecutiva y obediente. Lo que le dicen, él lo hace. Nada malo se puede decir de él, pero bueno también. Él no tiene su propia opinión y es muy conveniente lidiar con algún tipo de "Media Bridge". Y robar de la mano de Miller no se levantará. A no ser por mí mismo.
Miller no parece estar mimado y necesita tratamiento. Al menos, el presidente no nota esto. Aquí está el camarada. Leontyev y decidió decírselo. Tienes, dicen, Vladimir Vladimirovich, un maníaco contuso a su lado. Media cabeza Pero esto es ahora "a mitad de camino", y cuando lo hace ... "La aberración de la conciencia" no es una broma.
No es broma Incluso no April Fools '- aunque el material de M. Leontiev se publicó en el sitio web "Sin embargo" 1 abril.
"... Parece un maníaco contuso. El presidente les dio instrucciones para desarrollar una estrategia de respuesta para la revolución del esquisto, el presidente habló sobre los peligros de la revolución del esquisto. No, dice Miller, no hay nada de lo que el presidente esté hablando.
Estados Unidos está produciendo lo que Putin dijo acerca de 214 mil millones de metros cúbicos de gas de esquisto. Pero Miller es implacable: "No conocemos ningún ejemplo de producción de gas de esquisto, donde la rentabilidad sería un valor positivo". Absolutamente todos los pozos tienen un valor negativo ". ... Es solo una especie de locura. ¿Cómo lidian los Estados Unidos con eso? En este caso hay una mentira directa. Los Estados Unidos no importan gas. Todo este gas, destinado a los Estados Unidos, ahora va al mercado europeo, donde desplaza el gas de Gazprom y baja el precio ".
Estados Unidos está produciendo lo que Putin dijo acerca de 214 mil millones de metros cúbicos de gas de esquisto. Pero Miller es implacable: "No conocemos ningún ejemplo de producción de gas de esquisto, donde la rentabilidad sería un valor positivo". Absolutamente todos los pozos tienen un valor negativo ". ... Es solo una especie de locura. ¿Cómo lidian los Estados Unidos con eso? En este caso hay una mentira directa. Los Estados Unidos no importan gas. Todo este gas, destinado a los Estados Unidos, ahora va al mercado europeo, donde desplaza el gas de Gazprom y baja el precio ".
Mientras tanto, debe notarse que las reservas de esquisto de recursos energéticos en los Estados Unidos, que se desarrollaron activamente allí, resultaron ser mucho menores de lo esperado. Agencia "Bloomberg" incluso escribióLas estimaciones de las reservas de gas de esquisto en los EE. UU. Para 2012 al año representan un "paso atrás sorprendente para una industria en rápido crecimiento".
Según una estimación reciente del Departamento de Energía de EE. UU., Hay aproximadamente 482 billones de pies cúbicos de gas natural de las cuencas de esquisto en el país. Los últimos datos sugieren una reducción del 42 en porcentaje en las estimaciones de inventario del año 2011: el valor correspondiente estaba dentro de 827 trillón. cc pies La rebaja se debió a información más detallada que estuvo disponible debido al aumento en la explotación de los depósitos de gas de esquisto durante el año 2012. Esta información está abierta, está traducida al ruso y al camarada. Leontyev podría pasar tres o cuatro minutos buscando a través de Google. Bueno, o "Yandex".
(Por cierto, es lo mismo con el aceite. historia. En el contexto de las recientes revaluaciones de las reservas de esquisto al final de 2012, los Estados Unidos no redujeron en absoluto, sino que aumentaron el volumen de las compras de petróleo de Arabia Saudita y otros países del Golfo Pérsico. Según "Financial Times", en la estructura de las importaciones de petróleo estadounidenses, la participación, por ejemplo, de Arabia Saudita superó la marca en 15% (la cifra máxima desde 2003 del año). La participación total de los países del Golfo en la importación de “oro negro” en los Estados Unidos superó el 25% (la cifra más alta para los mismos años de 9). Es improbable que la minería de esquisto ayude a los Estados Unidos a lograr rápidamente una "independencia energética" y convertirse en por 2017, según lo prometido por los propagandistas, el mayor productor de petróleo del mundo ("Arabia Saudita").
Entonces, al menos es prematuro hablar de la "expulsión" total del gas de Gazprom en el mundo (excepto por los nobles propósitos de la propaganda de gosdepovskoy, que el camarada Leontyev, por supuesto, no es típico). Otra cosa es cuando la exploración, el desarrollo y la minería nos proporcionan nueva información. Tal vez algo se aclare por el año de esa manera 2020-th. Miller y Putin no se ven tan lejos en nuestro tiempo. Ni siquiera es el hecho de que el presidente actual se presente para las elecciones en 2018.
Leontyev dice:
“Estados Unidos ya comenzó a exportar gas en la etapa preliminar, incluso con el objetivo de detener la caída de los precios internos. Ahora los precios del gas en el mercado interno de los EE. UU. Son significativamente más bajos que los nuestros, y no es rentable para las compañías que lo producen. Los Estados Unidos han recibido una gran ventaja en forma de energía barata, que ahora están tratando de usar. Los estadounidenses otorgan $ 10000 a los conductores de camiones pesados por convertirlos de diésel a gas, a pesar de que el gas es más barato. Es decir, aceleran esta revolución de esquisto. Sólo Miller no está claro.
Pare, pare, pare. Algún día, el gas de esquisto le dará a Estados Unidos la oportunidad de convertirse en uno de los principales exportadores de materias primas, pero hasta el momento hay más ruido y propaganda que verdad. El mercado, por supuesto, también responde a la propaganda y al ruido analítico, pero en menor medida que a los hechos. Miller parece saber mucho más de Leontiev.
La revolución del esquisto en los Estados Unidos podría llevar a una revolución industrial. Esto es exactamente lo que dicen los expertos del grupo de expertos de Cambridge IHS CERA, según informa Ekaterina Kravchenko en un número casi reciente. "Vedomosti". Sí, la producción propia reemplazará gradualmente las importaciones de gas a los Estados Unidos, cree el vicepresidente de IHS, John Larson, pero la pregunta principal aquí es qué tan pronto esta revolución llegará al resto del mundo.
De hecho, el gas natural en los Estados Unidos es 3-4 veces más barato que en los mercados europeos y asiáticos (3,5 $ para 1 millones de unidades térmicas británicas, frente a los dólares de 20 en Asia). Pero Michael Stoppard, Director Gerente de IHS CERA, está seguro de que el rebalanceo del mercado está a punto de comenzar, y los precios se acercarán gradualmente. El gas estadounidense se volverá gradualmente más caro: su precio subirá a 5 $ ya por 2014. El Sr. Stoppard explica: el gas estadounidense barato no cambiará pronto la estructura del comercio global. El primer terminal de exportación de gas licuado aparecerá en los Estados Unidos al final de 2015 o al comienzo de 2016. En 2020, Estados Unidos exportará 6 millones de metros cúbicos. pies por dia El impacto de las exportaciones de EE. UU. No se sentirá en el mercado global hasta que 2020, Stoppard esté convencido. Con respecto a la exportación de gas natural, el gobierno de Obama ha aprobado hasta ahora solo una aplicación relevante.
Aquí estamos hablando de nuevo sobre el futuro. "Energía cheniere" concluido un contrato con la compañía británica Centrica para el suministro anual de 1,75 millones de toneladas de gas de esquisto, comenzando con 2018. ¿Y qué hay de Gazprom? Y en el año 2011, Gazprom exportó 8,16 mil millones de metros cúbicos de gas al Reino Unido; en 2012 - 8,11 billones. En septiembre del año pasado, el monopolista ruso firmó un nuevo acuerdo con la mencionada "Centrica" para suministrar 2,4 billones de metros cúbicos de gas para 2014-2016. El volumen de suministro de gas ruso solo crecerá, dicen los expertos. No hay recesión.
Entonces, vemos: estamos hablando de tiempos bastante distantes - año 2018, año 2020. Además, los estadounidenses, luego de las revaluaciones de los depósitos, generalmente están satisfechos con cautela en sus declaraciones.
Por cierto, también es interesante que, según el mismo Vedomosti, asesor de la administración de energía de EE. UU., Heather Zichel, señala que las preocupaciones petroquímicas lideradas por Dow Chemical se oponen al aumento de las exportaciones de gas: esto puede llevar a precios más altos para el gas. mercado interno y debilitar las ventajas competitivas de las empresas americanas.
Por lo tanto, los estadounidenses tienen un dilema: por un lado, el gas barato es bueno dentro del país, por otro lado, las compañías que lo producen no están ansiosas por vender gas a bajo precio y están destinadas a la exportación, que, en su sano juicio, es resistida por Obama, que necesita más Una economía sana que el comercio exterior de materias primas. La estrategia, francamente, no es del todo rusa.
Ahora, algunos párrafos necesarios sobre los dólares de 10000 para los conductores de camiones. Obama es conocido por estar de vuelta en 2011 instó Los estadounidenses "cambian" sobre el gas, pero el tema del gas aún no ha ganado popularidad. Para estimular el motor de gasolina en los Estados Unidos los fondos previamente asignados (hasta 2010). Recurso progas.ru, en referencia a la revista "Oil of Russia", cita datos de que 15 mil millones de dólares al año se destinaron a tal estímulo en los Estados Unidos. En particular, 2,5 mil millones se destinó a programas de desarrollo y demostración de logros; 300 millones fueron al gobierno federal para comprar vehículos de gasolina para uso oficial; 300 millones: para reemplazar los autobuses escolares diésel por automóviles ecológicos alimentados por gas y otros combustibles alternativos; 300 millones: para subvenciones para proyectos piloto en el marco del programa Clean City; 8,4 billones - para la compra de nuevos autobuses municipales y 3,2 billones - para subvenciones de ahorro de energía.
Desde 2011, cuando la crisis comenzó a sentirse cada vez más, los proyectos, aparentemente, se redujeron. En el mismo año de 2011, en octubre, el Congreso rechazó el proyecto de la llamada ley 1380 (The Natural Gas Act, HR 1380 o New Alternative Transportation to Give), promovido por un conocido empresario y benefactor Thomas BP Pickens. Americans Solutions, NAT GAS, (también conocido como The Pickens Bill).
El objetivo de Bill Pickens era una transferencia total de vehículos de EE. UU. A combustible de gas: ya sea gas comprimido o gas licuado. El antiguo productor y comerciante de recursos Pickens quería que los precios domésticos del gas aumentaran (se habrían incrementado si la curva de demanda hubiera aumentado). El acto se sirvió bajo una deliciosa salsa para reducir la dependencia de la gran patria capitalista del petróleo, que hasta el momento debe importarse y por la que hay que pagar caro. El proyecto de ley Pickens proporcionó, entre otras cosas, créditos fiscales (no subsidios en absoluto, como dicen algunos medios de comunicación) a quienes: a) compran un vehículo de gasolina; b) quién está reacondicionando automóviles de gasolina o diesel bajo gas natural comprimido o licuado. Al proyecto Bill Pickens, a la sección 104, fueron colocados tales préstamos en la cantidad de dólares 7500 (masa de un automóvil no más de 8500 libras) y hasta 64000 dólares para un automóvil con una masa de más de 26000 libras.
Sin embargo el proyecto fue rechazado Octubre 4 2011 del año con la redacción que se puede resumir en pocas palabras: dejar que la demanda de gas natural estimule el mercado, no el Congreso. Información sobre la decisión negativa de los congresistas. dispuesto en acceso abierto en el sitio web de Consumidores de Energía Industrial de América (IECA). En el servidor Govtrack.us Puede encontrar el texto de este documento enviado al 6 Congress en abril 2011. También afirma que HR 1380 no fue aceptado.
Sr. Pickens todavía promueve su propio plan de autogasificación, y él tiene éxito en algunas cosas, pero no en los subsidios de los que estaba hablando el camarada Leontyev. No, por los dólares de 10000, los propietarios de camiones aún no han sido entregados. Se rumorea que el gobierno de Estados Unidos. paga Premios a compañías que usan camiones de "gas", pero, por desgracia, no hubo confirmación de estos rumores. Además, el principal obstáculo para la transición de la carga al gas natural son los costos significativos para la conversión de automóviles. Por lo tanto, los analistas de la revista "Propietario de flota" creen que la cantidad de camiones con gas natural en el segmento de capacidad de carga mediana y grande en los Estados Unidos aumentará lentamente. Se proyecta un aumento en la producción de camiones "limpios" de unidades 1950 a unidades 29483 en 2017. Esto es solo el 8% de la producción total de camiones en los EE. UU. De la clase ambiental 6-8 en los próximos años. Como resultado, los transportistas consideran el gas natural como un combustible alternativo solo en un futuro lejano.
В "Forbes" puede leer una nota de Peter Kelly-Detweiler sobre cómo se está desarrollando la dirección del gas en los Estados Unidos. Para ahorrar combustible, la Administración de Residuos de EE. UU. Anunció recientemente que planea tener el 80% de los nuevos camiones de GNC. Cuestan alrededor de $ 30.000 más, pero cada uno ahorrará alrededor de $ 27.000 al año. Otro éxito de gas: la adquisición de AT&T de 1.200 camionetas de gas de GM. Los principales fabricantes de motores (Cummins, Peterbilt, Caterpillar y Navistar) buscan construir motores de GNL. Navistar predice que 1 de cada 3 de sus nuevos motores funcionará con gas natural. Esto sucederá en los próximos años. La infraestructura de GNL también se está desarrollando a lo largo de la carretera, cerca de las tuberías existentes.
Todo esto también habla sobre el desarrollo de no hoy, pero en el mejor de los casos, mañana o pasado mañana.
Segun la revista "Detrás del volante"En todo el mundo, alrededor de 10 de millones de automóviles funcionan con gas natural y solo 200 de miles de ellos conducen a los EE. UU.
Andrey Kuznetsov, estratega de Citigroup en Rusia y la CEI, expresa "Vedomosti" El siguiente supuesto: "Automóviles a gas natural - no noticias, pero aún no se han convertido en un modo de transporte masivo en la mayoría de los países debido a la falta de infraestructura suficiente. Sin embargo, la brecha quíntuple de los precios entre el petróleo y el gas se convierte en un incentivo suficiente para cambiar a gas y construir infraestructura, en primer lugar en términos de transporte pesado, que requiere una red menos extensa de estaciones de servicio y tiene grandes recorridos. Entonces, según nuestros analistas, 30% de la flota de camiones en los Estados Unidos cambiará a gas para 2020 g. Esto reducirá la demanda de petróleo en 0,6 millones de barriles por día, lo que corresponde aproximadamente al 0,7% de la demanda actual. Los mismos ahorros serán proporcionados por la transferencia a gas de la parte del transporte marítimo. Al mismo tiempo, debemos darnos cuenta de que este proceso será bastante largo y se notará solo al final de la década. Creemos que para ese momento el petróleo podría caer a $ 85 por barril ".
Así, de nuevo - año 2020. Y luego al final de la década se programa solo el inicio del proceso. Para este momento, se debe suponer que Gazprom tendrá una estrategia adecuada. O una "burbuja" no rentable en el esquisto americano explotará. Es decir, es muy temprano para hablar de "maníacos contusos".
“¿Qué significa la revolución global del gas para Rusia? - pregunta A. Kuznetsov. - Curiosamente, el impacto de la situación en el mercado del gas en la macroeconomía rusa no es tan grande. El gas representa solo el 12% de las exportaciones y si, como esperamos, el precio en Europa cae en un trimestre, Rusia puede perder el 3% de los ingresos de exportación. Malo, pero no es un desastre ".
Sin embargo, el camarada Leontyev continúa asustando al miedo:
"Y, finalmente, una declaración completamente psicodélica, de cierto tipo de gas Kudrin:" Gazprom tiene exactamente la misma tecnología, el gas se extrae del carbón en Kuzbass ". Este es un vuelo completo de distancia. ... Es necesario hacer algo con esto: ¿un médico, tal vez, llame? Si una persona piensa que nosotros, extrayendo gas de las minas de carbón, "somos dueños de la tecnología de extracción de gas de esquisto", es decir, de fracturamiento hidráulico escalonado, entonces la persona debe ser tratada con urgencia ... "
En el informatorio de Gazprom hay un artículo llamado "¿Cómo puedo extraer el gas natural de las vetas de carbón?". Por cierto, dice: “No es posible extraerlo de todos los tipos de capas; Los carbones intermedios entre marrón y antracita son los más prometedores para la minería. Tal carbón es rico, por ejemplo, Kuzbass. Las opciones más comunes son la inyección de agua o gel para la fracturación hidráulica, la inyección de aire o la mezcla de aire y aire a través del pozo, y el impacto en la formación de una corriente ".
Realización de la primera fracturación hidráulica del mundo. atribuido Halliburton (USA, 1947). Posteriormente, se llevaron a cabo operaciones de fracturación hidráulica en la URSS, y los desarrolladores de la base teórica fueron los científicos soviéticos S. S. A., Zheltov Yu. P. (1953), quienes también tuvieron una influencia significativa en el desarrollo de la fracturación hidráulica en el mundo. La fracturación hidráulica también se utiliza para extraer metano de las capas de carbón, el gas de arenisca comprimido y el gas de esquisto. Por primera vez, la costura de carbón se fracturó en 1954 en el Donbas.
El camarada Leontyev continúa diciendo que el interés de A. Miller por el petróleo de esquisto en lugar del gas es "semi-criminal". Gazprom, dice el analista, no necesita gas de esquisto, "necesita un precio". La tarea de Miller, como lo ve Leontyev, es "hacer una pesadilla al estado, justificar los costos inhumanos de la minería".
“Y aquí hay otro interesante: el gas de esquisto no es rentable. Y el aceite de esquisto, en la versión de Miller, significa rentable. Esto es generalmente una especie de aberración de la conciencia. Psicosis
¿Y qué tipo de aberración, si el petróleo, a diferencia del gas no tan importante, da en Rusia aproximadamente el 30% de los ingresos de exportación? Gas - 12%, productos del petróleo - 28%, y la exportación total de combustibles y productos energéticos de Rusia compuesto A finales del año pasado 69,8%? No es difícil contar. El presupuesto está lleno de petróleo y productos derivados del petróleo, y en una clara comprensión de esto, parece, y revela la "naturaleza semi-criminal" de Miller. En cuanto a los argumentos expresivos de Leontyev, es ridículo incluso tratar de justificar la rentabilidad de la producción de gas por la rentabilidad de la producción de petróleo. Date prisa, como dicen, hacer reír a la gente.
No lo tomemos por nuestra cuenta, y más aún para adivinar. Escucha a los expertos. Como advertido El analista de Raiffeisenbank Andrei Polishchuk, dada la caída en los precios del gas en los Estados Unidos, las inversiones en la extracción de gas de esquisto pueden ser de baja rentabilidad. Precios en 3,5 $ por 1 millones de unidades térmicas británicas, o 122,5 $ por cubo 1000. m, apenas cubren el costo de producción. Hoy en día, muchos inversores están recortando inversiones, dice Tatyana Mitrova, experta en el Centro de Energía de la Escuela de Negocios de Skolkovo. Y, curiosamente, según ambos expertos, más atractiva será la inversión en los Estados Unidos en la producción de petróleo de esquisto.
Aproximadamente lo mismo, con algunas enmiendas, probablemente se puede proyectar en Rusia. Solo la producción de gas de esquisto de bajo margen aquí se convertirá en una actividad generalmente no rentable, aunque solo sea por las condiciones climáticas.
Sin embargo, lo que le está sucediendo al camarada Leontiev parece ser "un acto de arrogante sabotaje de las instrucciones presidenciales". El analista propone una solución: Miller para "hospitalizar" y Gazprom para "vender a los estadounidenses". El último, por supuesto, la broma de April Fool.
Rusia se quedó dormida "revolución shale"
Mikhail Leontyev sobre la declaración sin precedentes del jefe de Gazprom, Alexey Miller, con respecto a la producción de gas de esquisto en los Estados Unidos.
Mikhail Leontyev sobre la declaración sin precedentes del jefe de Gazprom, Alexey Miller, con respecto a la producción de gas de esquisto en los Estados Unidos.
información