El grupo de desembarco casi abrazando a la tripulación en el BMP-3: ¿hubo alguna ventaja?

105 361 243
El grupo de desembarco casi abrazando a la tripulación en el BMP-3: ¿hubo alguna ventaja?

En términos generales, el BMP-3 doméstico es un vehículo bastante controvertido. Por un lado, tiene muchas ventajas, entre las que un lugar especial lo ocupa un muy buen blindaje hecho de aleación de acero y aluminio, así como un potente armamento principal en forma de un cañón estriado de 100 mm y un cañón automático de 30 mm. Por otro lado, también hay deficiencias o, digamos, puntos controvertidos, y quizás el más notable de ellos es la disposición atípica en cuanto al emplazamiento de las tropas.

El hecho es que, a diferencia de otros vehículos de combate de infantería, tanto soviéticos/rusos como extranjeros, en el BMP-3 el compartimento del motor y la transmisión no está ubicado en la parte delantera del casco, sino en la parte trasera. Por lo tanto, los lugares de desembarco para las tropas están literalmente dispersos alrededor del vehículo: dos están ubicados en la parte delantera del casco a la derecha e izquierda del conductor-mecánico con entrada/salida a través de escotillas en el techo, y otros cinco (teóricamente incluso siete) están cerca del compartimento de combate con una salida a lo largo del techo del compartimento del motor a través de dos pasajes, que están cerrados desde atrás por puertas de doble hoja, y desde arriba por tapas que se pueden abatir hacia los lados.



Sólo los perezosos no han comentado la “mayor comodidad” que proporciona dicha configuración a la hora de desmontar y subir tropas con el uniforme completo. El coche es muy criticado por esto, culpando a sus diseñadores de pereza y falta de voluntad para rediseñar el diseño básico del peso ligero. tanque "Objeto 685", cuyos desarrollos se utilizaron durante la creación del BMP-3. Sin embargo, esto plantea la pregunta: ¿había otras ventajas además de proporcionar flotabilidad (distribución uniforme de la masa, donde la unidad de potencia actuaba como contrapeso al pesado blindaje frontal)?

Para responder a esta pregunta, vale la pena leer el artículo correspondiente escrito por científicos soviéticos, que publicamos aquí sin réplicas ni especulaciones. Fue lanzado en 1991, apenas unos años después de que el BMP-3 fuera adoptado por el Ejército Soviético. Por supuesto, el material está escrito en un “lenguaje seco” y no está lleno de epítetos coloridos, pero sin embargo puede dar una idea de lo que se consideraban las ventajas de esta máquina en ese momento.

Características del diseño del BMP-3


Se considera el esquema de diseño del BMP-3, que permite la creación de un nuevo vehículo de combate de infantería con características tácticas y técnicas mejoradas en comparación con el BMP-2.

La mayoría de los IFV modernos tienen un diseño con el compartimiento del motor y la transmisión (ETC) en la parte delantera del casco. Desde el punto de vista de la protección de la proyección frontal del vehículo flotante, así como de las condiciones para la colocación y activación de la fuerza de aterrizaje, la ubicación trasera del MTO es más racional. Al diseñar el BMP-3 (Fig. 1), se tuvieron en cuenta los siguientes requisitos:

- el máximo volumen posible de compartimentos habitables para la tripulación y las tropas, la posibilidad de comunicación entre ellos;
- activación del fuego aerotransportado en el sector avanzado;
- optimización de la posición relativa del centro de masa, la mitad de la superficie de apoyo y el centro de desplazamiento de la máquina;
- el mayor nivel posible de protección de armadura y camuflaje térmico.


La principal diferencia entre el diseño del BMP-18,7 de 3 t y los diseños del BMP-1, BMP-2, M-2A1 (EE. UU.) y Marder (RFA) es la ubicación trasera del motor. El motor y la transmisión se combinan en una unidad de potencia. Las unidades principales que requieren un accionamiento mecánico (el compresor, la bomba de accionamiento volumétrico hidráulico del mecanismo de giro, la caja de engranajes y el ventilador para expulsar el polvo del filtro de aire) están ubicadas en la unidad de potencia.

La instalación transversal del motor UTD-29 en forma de V permitió colocar el eje de carga del accionamiento a las ruedas motrices, el eje cardán del accionamiento del chorro de agua, una bomba eléctrica debajo del motor y los chorros de agua y el filtro de aire al lado de la central eléctrica. Los restantes sistemas de propulsión y baterías ocupan el volumen de los nichos en la parte de popa del casco.

Todo esto permitió obtener un compartimento motor-transmisión compacto con una longitud (hasta un tabique de 1560 mm) y una altura mínimas. Con un motor de 375 kW, ocupa 3 m3, que es significativamente menor que el volumen ocupado por el MTO del BMP-1, BMP-2 (4,5 m3) con una potencia de motor de 220 kW. La ubicación trasera del compartimiento del motor, el sistema de refrigeración por eyectores y la longitud mínima de la línea de escape permitieron aumentar el nivel de camuflaje térmico del vehículo y eliminar la neblina en el campo de visión de sus propios instrumentos.


Arroz. 1. Disposición del vehículo de combate de infantería BMP-3: 1 - pantalla protectora del casco (escudo deflector de agua, excavadora); 2 — bloque armas (lanzador de cañones de 100 mm, cañón automático de 30 mm, ametralladora de 7,62 mm); 3 — tanque de combustible; 4-montaje de ametralladora autónoma; 5 — pantalla protectora de la torre; 6 — mira de respaldo del comandante 7 — cargador derecho; 8, 11 — rótulas; 9 — ventana para dispensar munición de 100 mm desde el transportador; 10 - municiones no guiadas de 100 mm; 12 — dispositivo de admisión de aire; 13 — eyector, radiadores; 14 — rueda motriz; 15 — transmisión final, freno; 16 — chorro de agua; 17 — unidad de potencia; 18 — compartimento de la batería; 19 mamparo del motor; 20 — espacio para guardar munición adicional; 21 - cargador izquierdo; 22 — mira duplicada para el artillero; 23 — mira combinada del operador-artillero; 24, 26 - asientos para paracaidistas en el compartimento de control; 25 — asiento del conductor; 27, 28, 30, 32, 33 — asientos para paracaidistas en el compartimento de tropas; 29, 31 - asientos adicionales; 34 — asiento del operador; 35 - asiento del comandante

La ubicación de los mandos finales y las ruedas motrices en la parte trasera del vehículo de combate permitió reducir la probabilidad de que fueran alcanzados por proyectiles y dañados al chocar contra un obstáculo.

El pequeño volumen del MTO y su ubicación en la sección de popa crearon condiciones favorables para la disposición del compartimiento de control, los compartimentos de combate y de tropas, y permitieron acomodar a la tripulación y las tropas de acuerdo con los requisitos médicos y técnicos en el área más cómoda del vehículo.

El volumen interno por persona en el BMP-3 es de 1,04 mXNUMX.3, que es significativamente más grande que el BMP-2 (0,52 m3).

El asiento del conductor está situado en el centro de la proa del casco. Para protegerse de las minas, la parte inferior de esta parte del casco está duplicada y los asientos del conductor y los artilleros están fijados a los lados y pilares del casco. Para controlar el funcionamiento de los actuadores y dispositivos de control del MTO, este departamento dispone de variadores con conexiones por cable a bordo. A la derecha y a la izquierda del conductor hay lugares para dos paracaidistas con dos montajes de ametralladoras autónomas. La colocación de paracaidistas en la parte delantera del casco permitió aumentar la eficacia del fuego de armas pequeñas a lo largo del recorrido del vehículo en un sector de ±30° (Fig. 2). El volumen de la parte delantera del casco se utiliza para acomodar tanques de combustible llenos de espuma de poliuretano de celda abierta.


Arroz. 2. Zonas de fuego de armas pequeñas: A, A1 — derecha (-5...+30°) e izquierda (+5...-30°) PKT; B, B1 — frontal derecha (25...60°) y frontal izquierda (-25...-60°) AK; B, B1 — trasera derecha (57°30'…92°30') y trasera izquierda (57°30'…92°30') AK; G - popa (±27°30') AK

La parte media del casco del vehículo está ocupada por el compartimento de combate, que alberga los puestos de trabajo del comandante y del artillero, y en él se instalan armas, compuestas por un lanzador de cañones de 100 mm, un cañón automático de 30 mm y una ametralladora PKT de 7,62 mm, todos situados en una sola máscara. El lanzador puede disparar proyectiles tanto convencionales como guiados. cohetes. El sistema de alimentación de energía del cañón automático de 30 mm está realizado en forma de dos cargadores separados, ubicados a la izquierda y a la derecha a lo largo del perímetro del piso del compartimiento de combate. Entre los cargadores del sistema de alimentación automática del cañón de 30 mm, hay un mecanismo para alimentar munición de artillería de 100 mm desde el transportador hasta la línea de carga. El transportador de estas municiones está situado debajo del suelo del compartimento de combate. Una característica especial del transportador es la ubicación de los nidos de munición en un ángulo de 3° con respecto al plano de bombeo del cañón, lo que hizo posible, para una longitud dada de munición, reducir la zona de barrido del transportador y aumentar las dimensiones del paso entre el compartimento de combate y los lados del vehículo.

Para el artillero, en el techo de la torreta se instala una mira combinada con estabilización independiente del espejo de la cabeza para el horizonte y la vertical, así como una mira de respaldo con estabilización dependiente del prisma de la cabeza. La mira combinada permite disparar en condiciones diurnas y nocturnas con proyectiles y misiles guiados. La mira duplicada asegura el disparo de proyectiles en ausencia de suministro de energía.

La torreta del compartimento de combate está hecha de láminas de blindaje de aluminio. Una característica especial del blindaje de la torreta es el uso de blindaje espaciado en el sector frontal.

La fuerza de aterrizaje está ubicada entre el compartimento de combate y el compartimento del motor; A los lados se instalan 2 asientos individuales y en una fila delante del mamparo del motor se instalan 5 asientos más. Dos de ellos son adicionales y se pueden utilizar como reposapiés. La fuerza de desembarco sale a través de 2 pasajes, que están dispuestos encima de la unidad de potencia, y 2 puertas de popa. Debajo de los asientos, en el suelo, cerca del mamparo del motor, hay un área de almacenamiento para munición adicional para el cañón automático. Los nichos del compartimento de tropas (dos a bordo) están equipados con cojinetes de bolas diseñados para disparar ametralladoras. Además, se instala un soporte en la puerta de popa izquierda del casco.

Los asientos de los paracaidistas son abatibles, lo que permite colocar cuatro camas en estos compartimentos durante los aterrizajes aéreos.

La ubicación del MTO en la parte de popa del casco también mejora las cualidades del vehículo para navegar en el agua.

El ajuste estático del BMP-3 sin tropas aumenta sólo 1°50' hacia la popa cuando se agota el combustible y se consume munición.

Un cierto desplazamiento del centro de masa desde el centro de la superficie de apoyo de las orugas garantiza una carga uniforme de los rodillos de apoyo (Fig. 3), lo que mejora la capacidad de cross-country en terrenos blandos y nieve. Estas ventajas han sido confirmadas durante pruebas de control y militares. La suspensión de barra de torsión BMP-3 está equipada con un mecanismo de ajuste de holgura con accionamiento electromecánico. Está diseñado para aterrizaje aéreo sin plataforma y se puede utilizar para reducir la altura del vehículo, aumentar la capacidad campo a través, para atrincheramiento propio, reparaciones y en caso de atascamiento.


Arroz. 3. Carga en las ruedas del BMP-3: 1 - en el suelo; 2 - en el eje del rodillo; 3 - en neumáticos

El casco del BMP-3 está hecho de láminas de blindaje de aluminio con blindaje espaciado en la proyección frontal. Dimensiones generales del BMP-3: altura del techo de la torreta 2300 mm; ancho 3150 mm; longitud con cañón lanzador de 100 mm hacia adelante 7200 mm; La distancia al suelo de trabajo es de 450 mm, la máxima de 510 y la mínima de 190 mm, todo ello permite su transporte por ferrocarril (2 vehículos por plataforma), carretera, transporte marítimo y aéreo, así como el aterrizaje desde barcos de aviones Il-76, An-22, An-124 tanto por métodos de aterrizaje como sin escalas.

El diseño del BMP-3 permite un uso eficiente del chasis para vehículos especiales. Sobre la base del BMP-3 se están desarrollando actualmente diversos vehículos blindados: BMP-ZK, un vehículo de comandante de unidad, un cañón autopropulsado, un lanzador ATGM autopropulsado, un sistema de misiles antiaéreos, un vehículo de mando y personal, un vehículo blindado de reparación y recuperación, etc.

Salida. La solución de diseño adoptada durante el desarrollo del BMP-3, que preveía la colocación trasera del compartimento del motor y la transmisión, el uso de un lanzador de cañones de 100 mm, un cañón automático de 30 mm y una ametralladora de 7,62 mm colocados en una máscara, la activación del fuego aerotransportado en el sector frontal, así como la instalación de propulsión a chorro de agua, hicieron posible crear un vehículo de combate de infantería más avanzado en comparación con el BMP-2.

Fuente:
"Características del diseño del BMP-3". S.F. Zakamaldin, A.V. Kurlov, M.I. Moskvin y otros.
243 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +33
    Abril 14 2025 04: 32
    Y formalmente no hay nada que criticar, todo es hermoso... Especialmente esto:
    la tripulación y las tropas de acuerdo con los requisitos médicos y técnicos en la zona más cómoda del vehículo.

    Es una lástima que los compañeros militares parezcan haberse olvidado de los chalecos antibalas al desarrollar los requisitos del proyecto.
    Y entonces parece que el centenar está justificado, porque en el mismo M2 los misiles TOU tampoco añadieron salud a la fuerza de desembarco.
    Sin embargo, al descargar el TEU, el Bradley prácticamente no perdió su potencia de fuego, pero el BMP-3 sí, y de qué manera. Al final, el Bradley funciona bastante bien como vehículo de combate de infantería, pero el BMP-3 no. Porque si la fuerza de desembarco viaja sobre un vehículo blindado, entonces no es un vehículo de combate de infantería.
    1. +24
      Abril 14 2025 04: 55
      hi
      Como el artículo lo explica todo de la manera más… clara:
      Sus diseñadores son perezosos y no están dispuestos a reelaborar el diseño básico del tanque ligero "Object 685", cuyos desarrollos se utilizaron durante la creación del BMP-3.

      Pero la pregunta es diferente.
      Conociendo los beneficios de saltar del motor al suelo (y saltar hacia atrás, sin mencionar el truco de "llevar el 300 en camilla"); sabiendo el impresionante efecto que producen los proyectiles de 100 mm cuando detonan sobre la tripulación y las tropas; sabiendo que los ATGM de 100 mm son de poca utilidad contra los tanques modernos “de frente”; Conociendo las características de precisión del cañón de 30 mm con cañón móvil, ¿es realmente imposible arreglar esto en 30 años?

      Bueno, las armas no tienen análogos en el mundo; pero con el desembarco de tropas todo era obvio hace mucho tiempo, y hubo y hay una versión de Dragoon con rampa (2015) - ¡¿por qué no se puede hacer?!
      1. +6
        Abril 14 2025 04: 57
        Cita: Gato montés
        Bueno, ¿es realmente imposible solucionar esto en 30 años?

        No, no 30, máximo 15-20, los años desde el 90 al 2005, o incluso 10, se pueden tachar sin problema...
        1. +8
          Abril 14 2025 05: 01
          ...una vez más sobre los años 90... llanto
          Bien, a partir de 2022: ¿por qué no se puede solucionar?
          solicita
          1. +18
            Abril 14 2025 05: 05
            Cita: Gato montés
            Bien, a partir de 2022: ¿por qué no se puede solucionar?

            ¿Me estás preguntando esto? ¿Quizás debería preguntarse también por qué los altos mandos del Ejército y del Estado Mayor aún no están en las mazmorras del ̶NKVD̶ FSB?
            1. +6
              Abril 14 2025 05: 07
              Lo siento, las preguntas son más bien retóricas...
              sentir
          2. +5
            Abril 14 2025 23: 35
            Hasta que los hijos de la "élite" actual comiencen a servir en la infantería, no aparecerán BMP ni APC bien blindados y protegidos contra minas y ATGM...
        2. AAK
          +9
          Abril 14 2025 06: 48
          ¿Para qué guerras se preparaban nuestros generales y complejos militares-industriales, y nosotros tenemos un equipo con un diseño de hace 35-50 años...? Por eso, los métodos de sustitución de proyectos militares y de equipamiento bélico no son para nada estalinistas, por eso, además de armas, municiones, combustibles y lubricantes, una parte muy importante de los suministros de otros artículos los realizan voluntarios, y alguien informa que "el ejército está provisto de todo"...
        3. +7
          Abril 14 2025 09: 35
          ¿Son los años 90 una vez más los culpables de todo? ¿Tal vez sea hora de dejar de culparlos de todo? Hasta donde recuerdo ahora, hasta 1995, se entregaron más de 300 vehículos a las unidades que participaron en ambas guerras de Chechenia, donde ni siquiera entonces se elogiaron la protección y la comodidad. En el año 2000 se entregaron alrededor de 700 automóviles al extranjero: 50 a Chipre y Corea, 150 a Kuwait y 400 a los Emiratos Árabes Unidos. Regresamos al BMP3 en 2005 con un nuevo contrato, ¿qué nos impidió pedir no la versión original, sino una modificada, dada la "fie" de los clientes extranjeros, dada la experiencia de las empresas chechenas (los chalecos antibalas todavía estaban muy extendidos incluso aquí)? Al fin y al cabo, incluso entonces el BMP-3 estaba equipado con el kit “cactus”, y el kit “berezhok”, y el kit “melón”, y un montón de cosas más... ¿qué les impidió hacer un diseño diferente?
          En general, no se trata de los “santos años 90”, como lo ha demostrado la práctica con el T-90 y el Su30: si el cliente tenía algún deseo, todo se podía rehacer. Si no, entonces no. Nadie quería molestarse, la paradoja lo hará de todos modos.
          1. +2
            Abril 15 2025 04: 18
            Oh. Sí, el Su-30 es un avión de exportación. Algo así no podría haber ocurrido en nuestra Fuerza Aérea. Nuestra aviación se negó a verlo durante mucho tiempo. Ya ves, no coincidía con las vistas.
            Así que, como siempre.
          2. 0
            Abril 21 2025 21: 50
            Cita: parma
            En el año 2000 se entregaron alrededor de 700 automóviles al extranjero: 50 a Chipre y Corea, 150 a Kuwait y 400 a los Emiratos Árabes Unidos.

            Un ejemplo de solución del problema de "almacenamiento de munición shahid" en el BMP-3 de los Emiratos Árabes Unidos mediante la instalación del módulo de combate DVK-30 con un cañón automático de 30 mm de la empresa eslovaca ZTS Špeciál. Parece que los Emiratos Árabes Unidos han reconocido la realidad y convertirán el BMP-3 en un vehículo de combate de infantería. Experiencia de uso en combate en Yemen: vea la foto con los restos del BMP-3 y lo que se puede ver ahora.
            Sólo el Ministerio de Defensa ruso y KMZ no comprenden la situación y seguirán destruyendo este polvorín de aluminio durante mucho tiempo.
            1. 0
              Abril 22 2025 07: 10
              Pero los Emiratos Árabes Unidos encargaron a los finlandeses y a los turcos vehículos de combate de infantería con ruedas y torreta BMP-3... Para ser sincero, no entiendo realmente por qué los Emiratos compraron el BMP-3. No tienen donde nadar, en el momento de la compra recién habían terminado la primera Guerra del Golfo y la guerra soviética en Afganistán, lo que demuestra que los vehículos pesados ​​occidentales no tienen problemas particulares en la arena, mientras que los ligeros vehículos domésticos tienen problemas con la protección del blindaje incluso contra los "usuarios de pantuflas". Los propios Emirates contaban con el AMX-10P en aquel momento, por lo que estaban familiarizados con la comodidad de la rampa. Al mismo tiempo que el coche nacional, se lanzó el "guerrero" británico, y es difícil hablar de novedad (aunque en el momento de la compra, el "Bradley" tenía solo 10 años). La compra de "LeClercs" sugiere que los Emiratos Árabes Unidos no tenían problemas económicos... En general, para mí, la decisión es extraña, pero les agradezco el apoyo a nuestros fabricantes.
      2. +6
        Abril 14 2025 05: 56
        Cita: Gato montés
        ¿Por qué no se puede hacer entonces?

        Se empezó a hablar del dictado del complejo militar-industrial y de la falta de voluntad del Ministerio de Defensa a principios de los años 90, y el BMP-3 es prueba de ello.
      3. -1
        Abril 14 2025 06: 04
        Gato montés
        Conociendo los beneficios de saltar del motor al suelo
        Hay escalones en la popa. Salida - en dos corrientes. Altura del "salto" desde el escalón: 50 cm, desde el techo del motor - 1m (foto). Es muy posible que las rodillas de cualquier persona no muy mayor "salten", y es necesario practicar salir del automóvil un par de veces y no saltar sobre una pierna al aterrizar.

        Conociendo las características de precisión del cañón de 30 mm con cañón móvil, ¿es realmente imposible arreglar esto en 30 años?
        esta pistola EMPAREJADO con cañón de 100mm (foto). No hay nada colgando allí.

        Saber qué efecto tan impresionante producen los proyectiles de 100 mm cuando explotan en la tripulación y las tropas.
        Estas municiones se encuentran en una "tableta" en la parte inferior del coche, es aconsejable su uso y se utiliza no en ataques con tropas de desembarco, sino para disparar por parte de la tripulación con un ZOP.

        Hubo y hay una versión de Dragoon con rampa (2015) - ¿por qué no se puede hacer?
        cuesta tanto como un tanque. Pesa tanto como un tanque. tiene comparable ¿Datos sobre la capacidad de cross-country?
        En un año se pueden fabricar, digamos, 100 BMP normales o 50 BMP-M. La elección es obvia en este momento.
        1. +6
          Abril 14 2025 06: 24
          Hay escalones en la popa. Salida - en dos corrientes. La altura del "salto" desde el escalón es de 50 cm, desde el techo del motor - 1 m (foto). Es muy posible que las rodillas de cualquier persona no muy mayor "salten", y es necesario practicar salir del automóvil un par de veces y no saltar sobre una pierna al aterrizar.
          Pregunta sencilla: ¿qué es más fácil 1) desmontar en la rampa 2) correr a lo largo del MTO, y 2.1) saltar desde 1 m.; o 2.2) "Girar para mirar hacia la popa, agarrar la barandilla con la mano apropiada y encontrar el escalón con el pie apropiado y desmontar en consecuencia" ? ¿Y cómo se lleva una camilla con un herido si ocurre algo?

          Esta pistola está EMPAREJADA con un cañón de 100 mm (foto). No hay nada colgando allí.
          ¿Y qué tiene que ver "colgando" con esto? ¿Estás diciendo que un arma con un cañón móvil tiene la misma precisión que un BMP2, por ejemplo?
          Estas municiones se encuentran en una "tableta" en la parte inferior del vehículo.
          Hasta aquí todo lógico, pero las minas...
          Es aconsejable su uso y se utiliza no en ataques con tropas de desembarco, sino para disparar por una tripulación con un ZOP.
          ¿Es posible tener un vehículo de combate de infantería para llegar al punto de desmontaje? ¿Y se debe utilizar artillería con el ZOP?

          cuesta tanto como un tanque. Pesa tanto como un tanque. ¿Dispone de datos comparativos sobre la capacidad de cross-country?
          En un año se pueden fabricar, digamos, 100 BMP normales o 50 BMP-M. La elección es obvia en este momento.
          La elección ha sido obvia durante los últimos 30 años. Pero de alguna manera ya no es obvio (especialmente después de las comparaciones oficiales con Bradley).
          PD Especialmente sobre "en un año, puedes fabricar, digamos, 100 BMP normales o 50 BMP-M". La rampa es tan complicada...
          Por cierto, ¡no hay neblina!
          1. -1
            Abril 14 2025 06: 53
            Wildcat (BMP-3) es un vehículo único debido a su cañón doble con munición en la parte inferior y su motor compacto.
            Fue este motor el que hizo posible crear tal Disposición baja de toda la máquina.
            Tus palabras sobre la rampa: ¿qué tienen que ver la rampa y la complejidad con ello? En Dragun hay una zona sin desarrollar masivamente Módulo de combate y motor. Cualquier soldador diseñará una rampa para usted desde cualquier lado y la atornillará, si es importante.
            Te di los parámetros que son importantes a considerar: el lugar en el tiempo en el que estamos, el tiempo y la cantidad, y estás hablando de la rampa.
            Pregunta sencilla: ¿qué es más fácil?
            Mi opinión es que un vehículo con una silueta baja tiene más probabilidades de completar la tarea sin daños y salvar al grupo de desembarco, y lo que usted escribe/pregunta más adelante es secundario y terciario: quién, con qué lado y con qué mano se agarra a qué pasamanos...
            Hasta aquí todo es lógico, pero aquí están las minas.
            ¿Que minas? Las minas destruyen cualquier equipo de la misma manera, y estás comparando una rampa de 30 toneladas y un BMP-20 de 3 toneladas.
            ¿Es posible tener un vehículo de combate de infantería para llegar al punto de desmontaje? ¿Y se debe utilizar artillería con el ZOP?
            Llega cuando desees. Será según el comandante de la unidad evalúe la situación.
            ¿Quién le daría instantáneamente artillería a un jefe de escuadrón de infantería común y corriente? Sólo el Ministerio de Defensa ruso con la ayuda del BMP-3
            1. +14
              Abril 14 2025 13: 44
              Disant, busque en Google la siguiente frase: "K-21 Korean IFV", luego compare las características de rendimiento del producto dado en la respuesta y las características de rendimiento de la troika, luego compare visualmente estos dos vehículos. También es recomendable hacer un ejercicio mental e intentar imaginar estos dos BMP sin torretas y entonces comprenderéis que el K-21 es el BMP-3, sólo el BMP-3 de una persona sana que no perseguía una potencia de fuego excesiva (aunque existían prototipos con un cañón de 105 mm), sino que prefería pensar en la comodidad de un simple soldado, guiado por el principio de suficiencia razonable. Y los coreanos lograron hacer dimensiones aceptables (el K-21 es 200 mm más corto que la troika, 100 mm más ancho y 300 mm más alto, aunque es más alto únicamente debido a la torreta, que es mucho más grande; si comparas los cascos en su forma pura, las diferencias incluso en la forma son mínimas), y un peso aceptable de 26 toneladas (permítanme recordarles que la troika con protección adicional pesa 22,7), y una buena protección con blindaje antiminas, y una colocación normal de la tripulación (¡de la cual hay hasta 9 personas!) con su cómodo aterrizaje, e INCLUSO la capacidad de nadar. Y todo esto, repito, en las dimensiones del casco de la troika, en la que claramente se inspiraron los coreanos, afortunadamente había algo de lo que tomar un ejemplo: 40 BMP-3 se vendieron a Corea en los años 90 para pagar una deuda y claramente influyeron en la creación del análogo coreano. Pero la pregunta es: ¿por qué los coreanos fueron capaces de ver todos los pros y contras, de comprender y corregir las deficiencias existentes, pero nosotros no hemos sido capaces de hacerlo durante tantos años? ¿No es una cuestión de sentirse abrumado por la propia grandeza? Hace poco vi una gira de corresponsales de Zvezda por Kurganmash, mostraron al primer ingeniero. Cuando el presentador le preguntó qué soluciones técnicas le gustaría aprender de la tecnología occidental que ha estudiado, la respuesta fue: no hay nada que no hayamos superado ya. Y eso es todo, basta. Lo entiendo todo: la posición obliga, pero era posible formular la respuesta de otra manera, señalando, por ejemplo, las mismas condiciones más cómodas para la tripulación, una óptica y comunicaciones más avanzadas. No, ni siquiera eso ocurrió. Estas personas no van a aprender, no van a sacar conclusiones de los errores que cometieron: les va bien, los pedidos llegan, no tienen alternativa como proveedor y todo está bien para ellos personalmente. Y cómo se sentirán quienes se vean obligados a desplazarse con sus productos es algo que les preocupa, precisamente en la medida en que afecta al volumen y al coste de los pedidos recibidos. Solo negocios y nada personal. Si el cliente está satisfecho con todo, ¿por qué no debería estarlo la planta? Lógico - lógico. Es hora de la iniciativa personal y la racionalización. Las propuestas ya pasaron hace tiempo, así que no es de extrañar que en el mismo Dragoon veamos nichos para ametralladoras de arco, aunque las ametralladoras en sí hayan desaparecido de él. Y a nadie le importa en absoluto que esto sea sólo una operación extra realizada por un soldador cuyo salario es incomparablemente menor que las ganancias del propietario y los altos directivos de la planta.
              1. -1
                Abril 16 2025 13: 24
                Es una antigua tradición rusa criticar los productos propios y respetar los importados.
              2. -2
                Abril 16 2025 13: 47
                Dante (Kirill), hola.
                Hace poco vi una gira de corresponsales de Zvezda por Kurganmash, mostraron al primer ingeniero. Cuando el presentador le preguntó qué soluciones técnicas le gustaría aprender de la tecnología occidental que ha estudiado, la respuesta fue: no hay nada que no hayamos superado ya. Y eso es todo, basta.
                El ingeniero respondió correctamente: breve y claramente.
                Somos líderes mundiales en el diseño de vehículos blindados de combate y metalurgia.¿Dónde deberían meter las narices?

                El K-21 es 200 mm más corto que el troika, 100 mm más ancho y 300 mm más alto. Aunque es más alto únicamente por la torre
                entender arriba Se debe al volumen del cuerpo. Este es un valor muy grande. El volumen de la armadura aumenta drásticamente y el nivel de protección disminuye drásticamente.
                .
                son más anchos. Nuestro país es grande. Transportamos constantemente equipos en las plataformas ferroviarias. en grandes cantidades. El ancho se estandariza durante el diseño por una razón. El ancho de las rampas para transporte aéreo también está estandarizado en función de nuestra flota de aeronaves y su número.
                .
                tienen unos más cortos. Bueno, no tienen un cañón de 100 mm que sobresalga de las dimensiones del casco.
              3. +1
                Abril 17 2025 15: 09
                Cita: Dante
                Busque en Google la siguiente frase: "K-21 Korean BMP" y luego compare las características de rendimiento del producto indicado en la respuesta y las características de rendimiento de los tres.


                Si no es un secreto, ¿se han confirmado en algún lugar las características de rendimiento del K21 en operaciones y uso en combate?
                En el papel, no hay problema, todo luce realmente hermoso...
            2. 0
              Abril 14 2025 15: 15
              El BMP-3 es un vehículo único


              Creado por sádicos que odiaban a los soldados rusos para transportar monos de circo.
              1. +2
                Abril 15 2025 08: 57
                Cita: hierro fundido
                El BMP-3 es un vehículo único


                Creado por sádicos que odiaban a los soldados rusos para transportar monos de circo.

                Si seguimos esta lógica, entonces el BMP-1 fue diseñado por el propio Marqués de Sade :)
                1. -1
                  Abril 15 2025 11: 04
                  ¡Unión de Repúblicas Sádicas (pero) Socialistas! wassat
                  Estará exactamente en línea con la línea actual del partido.
          2. +3
            Abril 14 2025 07: 01
            Cita: Gato montés
            La elección ha sido obvia durante los últimos 30 años. Pero de alguna manera ya no es obvio (especialmente después de las comparaciones oficiales con Bradley).
            ¿De qué manera es obvia la “elección”? Estados Unidos está situado en el extranjero y, por regla general, utiliza tácticas de fuerza expedicionaria. "Bradley" es un vehículo de una clase diferente, al igual que el "Abrams" es difícil compararlo con el T-72/T-90. Si ahora no tenemos un vehículo de combate de infantería pesado ni un vehículo blindado de transporte de personal pesado, ¿por qué comparar el BMP-3 con el Bradley? El BMPT fue creado sobre una base de tanque para apoyo de fuego especializado y pronto, debe entenderse, aparecerá un vehículo blindado de transporte de personal pesado para funciones de transporte especializadas para grupos de asalto. El BMPT y el vehículo blindado de transporte de personal pesado formarán un tándem "BMP".
            Esta especialización permite crear tanto una buena protección para la fuerza de desembarco (vehículo blindado pesado de transporte de personal) como un potente apoyo de fuego (BMPT). Es imposible meterlo todo en uno sin perder nada. Un vehículo universal y maniobrable no puede ser pesado; El BMP-3 es precisamente un vehículo de combate universal, el mejor de su clase, y ese es precisamente el objetivo del BMP. No es culpa del BMP-3 que el SVO lleve ya cuatro años en marcha, con callejones sin salida posicionales y ataques frontales, y esto no es una indicación de que así será una gran guerra contra la OTAN, especialmente con el uso de armas nucleares, con incursiones y marchas, con la presencia de muchos obstáculos de agua. Se necesitan diferentes equipos, especialmente cuando se utilizan correctamente para tareas específicas.
            1. +7
              Abril 14 2025 08: 59
              Tienes toda la razón, cuando mi padrino volvió de lo suyo me dijo que con el uso adecuado el BMP 3 es un gran coche, quizá por eso volvió entero
              1. +2
                Abril 16 2025 13: 27
                Ingenio y destreza, entrenamiento de habilidades. Nadie ha cancelado esto todavía.
          3. +2
            Abril 14 2025 07: 21

            Esta pistola está EMPAREJADA con un cañón de 100 mm (foto). No hay nada colgando allí.
            Gato montés
            ¿Y qué tiene que ver "colgando" con esto? ¿Estás diciendo que un arma con un cañón móvil tiene la misma precisión que un BMP2, por ejemplo?
            Quizás incluso mejor: necesitas comparar los círculos dispersos. He publicado una foto especialmente para ti: puedes ver claramente cómo las armas están conectadas entre sí como un todo único. Y el BMP-3 es 5 toneladas más pesado y puede absorber de forma más fiable el retroceso de los disparos.
            La elección ha sido obvia durante los últimos 30 años. Pero de alguna manera ya no es obvio (especialmente después de las comparaciones oficiales con Bradley).
            Sí, nadie publicará oficialmente ninguna comparación. solo saques de banda
            .
            1. +2
              Abril 14 2025 20: 32
              Cita: Disant
              Nadie publicará oficialmente ninguna comparación. solo saques de banda

              En verdad!
          4. +8
            Abril 14 2025 10: 10
            Cita: Gato montés
            ¿Y qué tiene que ver "colgando" con esto? ¿Estás diciendo que un arma con un cañón móvil tiene la misma precisión que un BMP2, por ejemplo?

            En un informe que circula en Internet en páginas separadas, supuestamente del 38 ° Instituto de Investigación de BT del Ministerio de Defensa, se indica que el cañón IFV M2A2 ODS SA (25 mm M242 Bushmaster) es dos veces más preciso que los cañones 2A2 y 42A2. El hecho es que la guía frontal (en el cañón de 72 mm) del BMP-100 garantiza que el 3A2 no tenga vibraciones en la parte de la boca del cañón, y la precisión del 72A2 es la misma que la del 72A2 (de lo contrario, el 42A2 no habría sido aceptado en servicio junto con el BMP-72).

            ¿Por qué el informe supuestamente elaborado por el 38º Instituto de Investigación de BT del Ministerio de Defensa no parece muy profesional? En particular, porque afirma que el BPOS americano de 25 mm (como en el texto del documento) es dos veces mejor en términos de penetración de blindaje que el proyectil BPSS 2UBR30 de 3 mm, y se recomienda desarrollar un proyectil de 8 mm con un proyectil perforante de blindaje estabilizado con aletas sabot (BPOS) para cañones automáticos de 30 mm.

            En primer lugar, un profesional nunca escribirá un BPOS, especialmente dos veces. Los profesionales conocen la abreviatura BOPS. En segundo lugar, el BOPS 30UBR3 de 11 mm se desarrolló hace 7 u 8 años y los profesionales lo saben.

            Una de dos cosas: o bien el informe del supuesto 38 Instituto de Investigación BT del Ministerio de Defensa, que circula en páginas separadas por Internet, es una falsificación amateur banal. O los autores de este documento deberían ser despedidos sin piedad del 38º Instituto de Investigación de BT del Ministerio de Defensa por falta de profesionalismo. Y también recorrer toda la cadena de personas que permitieron la divulgación de un documento marcado al menos para uso oficial.
            1. +1
              Abril 14 2025 13: 05
              Bueno, nadie del Instituto de Investigación de BT salió y dijo que era falso, supongo que deberían estar al tanto. Y nuestras submuniciones de pequeño calibre y subcalibre aparentemente fueron desarrolladas por iniciativa propia y no se compran.
              1. +2
                Abril 14 2025 14: 31
                Cita de alexoff
                Bueno, nadie del Instituto de Investigación Científica de BT salió y dijo que era falso, supongo que deberían estar al tanto.

                En los institutos de investigación militar, “salen y hablan” sólo cuando reciben órdenes de la alta dirección.
                Y nuestras submuniciones de pequeño calibre y subcalibre aparentemente fueron desarrolladas por iniciativa propia y no se compran.

                3UBR11 es el índice GRAU. En consecuencia, existía una especificación técnica para el trabajo de I+D por parte de la Dirección de Ordenamiento correspondiente del Ministerio de Defensa.

                Sin embargo, admito plenamente que hay personas que prestan servicios en el 38º Instituto de Investigación de BT que simplemente no son conscientes de la existencia del 3UBR11.

                Al fin y al cabo, hace poco el 38.º Instituto de Investigación de BT descubrió que los proyectiles 3UBR8 prácticamente no son aplicables a los cañones 2A42 sin sustituir el freno de boca.

                https://patents.google.com/patent/RU2781472C1/ru

                Método de modernización del cañón del vehículo de combate de infantería BMP-2.

                2021/08/17, Institución Presupuestaria del Estado Federal "38.º Instituto de Investigación y Pruebas de Armamento y Equipo Blindado" del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia

                Y antes de eso, resulta que en el 38º Instituto de Investigación de BT no sabían nada de esto desde hacía casi tres décadas.
                1. 0
                  Abril 14 2025 15: 50
                  En los institutos de investigación militar, “salen y hablan” sólo cuando reciben órdenes de la alta dirección.
                  En nuestros establecimientos militares probablemente haya una división de todo tipo de departamentos de relaciones públicas, pero trabajan mayoritariamente en silencio. Es un trabajo milagroso: ¡te quedas callado y te pagan! riendo
                  En consecuencia, existía una especificación técnica para el trabajo de I+D por parte de la Dirección de Ordenamiento correspondiente del Ministerio de Defensa.

                  ¿Hicieron alguna compra? Nuestras armas principales son sólo las que quedaron de la URSS, y las utilizamos. De la misma manera, lo que había en el NII, con eso dispararon.
                  1. 0
                    Abril 14 2025 16: 45
                    Cita de alexoff
                    En nuestros establecimientos militares probablemente haya una división de todo tipo de departamentos de relaciones públicas, pero trabajan mayoritariamente en silencio.

                    Una sinecura es un puesto bien remunerado que proporciona un ingreso estable y no requiere mucho trabajo. El término en sí llegó al idioma ruso desde la Europa latina medieval. El fenómeno que describe es mucho más antiguo que el término.
                    ¿Hicieron alguna compra? Nuestras armas principales son sólo las que quedaron de la URSS, y las utilizamos. De la misma manera, lo que había en el NII, con eso dispararon.

                    El cartucho 3UBR8 "Kerner" entró en producción ya en el período postsoviético (condiciones técnicas IUBZh.773421.002, 1994) y fue adquirido en mayor o menor medida por el Ministerio de Defensa ruso, lo que, sin embargo, no permitió a los empleados del 38.o Instituto de Investigación de BT darse cuenta hasta 2021 de que la introducción del cartucho 3UBR8 en la munición de los modelos BBT armados con un cañón 2A42 requiere reemplazar el freno de boca 2A42 estándar por un freno de boca de un diseño diferente.

                    Es posible que el 3UBR11 no haya sido adquirido por el Ministerio de Defensa ruso, pero los profesionales deberían saber de su existencia y no sugerir desarrollar el BOPS de 30 mm ya desarrollado en su informe comparativo sobre vehículos de combate de infantería.

                    Por lo tanto, el recuento fue realizado por personas no profesionales.

                    PD Según entiendo la patente de 3UBR11:

                    https://patenton.ru/patent/RU2265791C1

                    Hoy se cumple el 21 aniversario de la presentación de la solicitud de esta patente.

                    ¿Cuántos directores del 38º Instituto de Investigación de BT VT y directores de la GABTU han cambiado durante este período? Pero las cosas siguen igual.

                    Sin embargo, esta es una "tradición" estándar de nuestras Fuerzas Armadas: la ausencia o escasez de proyectiles de artillería de cualquier tipo de diseño moderno. La guerra ruso-japonesa se libró sin proyectiles modernos de alto poder explosivo y de alto poder explosivo para la artillería de campaña, costera y naval. Durante la Primera Guerra Mundial casi no se encontraron granadas de alto explosivo de 76 mm y solo se utilizó metralla en la munición de los cañones de artillería de campaña y de montaña de 76 mm. La Gran Guerra Patria se enfrentó a proyectiles perforantes de 45 mm deficientes para la artillería antitanque y de tanques y casi ningún proyectil perforante de 76 mm, sin mencionar la falta de proyectiles perforantes para cañones de calibre 85-122 mm. Se quedaban constantemente a la zaga de los mejores ejemplos de proyectiles perforantes extranjeros en términos de penetración de blindaje. Es cierto que hay una única excepción que subraya la regla: a principios de los años 1960, se adoptaron los primeros fusiles del mundo APFSDS con casquillos desmontables de calibre 100 mm y superior.

                    Así pues, con los proyectiles perforantes para los cañones automáticos 30A2 y 42A2 de 72 mm, todo es bastante tradicional. Hay algunos que están obsoletos y son ineficaces. No sólo las tropas, sino también el 38º Instituto de Investigación del BT VT nunca habían oído hablar de proyectiles de diseño moderno.

                    Reconozco que así fue.
                    1. 0
                      Abril 14 2025 17: 56
                      El Ministerio de Defensa ruso estaba de alguna manera comprando
                      Escuché que se trataba de una producción piloto y que el Ministerio de Defensa no los compró. En general, es bastante difícil decir qué compró el Ministerio de Defensa aparte del uniforme de gala. recurso
                      No sé qué está pasando en el NII, pero en otro instituto militar, la estrategia para desarrollar misiles de largo alcance en realidad fue elaborada por un compañero que llegó a trabajar allí un año antes por razones ideológicas, y unos seis meses después fue despedido porque quería desarrollar y producir algo, mientras que la gerencia quería recortar los presupuestos. Estoy cansado de esto, básicamente.
                      1. -1
                        Abril 14 2025 19: 15
                        Cita de alexoff
                        Escuché que se trataba de una producción piloto y que el Ministerio de Defensa no los compró.


                        Manual grande del zapador OMON Zubr 1

                        https://djvu.online/file/L6Z4LhGcxzkR6

                        Pagina Xnumx
                      2. +2
                        Abril 14 2025 20: 01
                        El libro es pasable, pero en general no habla de compras. Esto se puede comprobar por la noticia de que tal o cual planta ha iniciado su producción. O fotografías de soldados en BMP-3 demostrando estos proyectiles. O alguna otra evidencia. O un vídeo de cómo estos viejos están mostrando tonterías. En general, algún tipo de textura, y no como lo que está dibujado en el libro. El libro también contiene una derivación con la coalición
                      3. 0
                        Abril 15 2025 11: 33
                        Cita de alexoff
                        En general, es bastante difícil decir qué compró el Ministerio de Defensa aparte del uniforme de gala.

                        Un templo pomposo con suelo de orugas fascistas.
              2. +1
                Abril 14 2025 22: 30
                El 2a72 solía tener serios problemas al disparar rondas APFSDS. Dudo que esto se haya solucionado. Quizás esta sea la razón por la que no se abastecen.
                1. 0
                  Abril 14 2025 22: 46
                  Me parece que se necesita algún tipo de meme sobre por qué el ejército ruso no compró algo que no tiene análogos en el mundo. Habrá una lista impresionante de lo que no se compró y habrá algunas excusas para todo esto. ¡Es sorprendente que se haya comprado cualquier cosa sin que Shoigu y Taburetkin se den cuenta! Me imagino cómo sería si Prigozhin hubiera viajado a Moscú y hubiera entregado documentos que demostraran que el dinero gastado en las armas equivalía a un ejército de tanques, que ya había medio millar de Su-57, a juzgar por las cifras, que ya se habían construido hangares de hormigón para los aviones tres veces uno encima del otro.
              3. 0
                Abril 14 2025 23: 53
                Bueno, nadie del Instituto de Investigación Científica de BT salió y dijo que era falso.


                ¿Y quiénes saldrán de allí, los jubilados que sobrevivieron accidentalmente, de casi 80 años, o los universitarios que se conforman con un sueldo de 30 mil al mes y un ordenador de empresa? para jugar a los tanques...
                1. 0
                  Abril 15 2025 01: 22
                  Según tengo entendido, se trata de un instituto de investigación cerca de Kubinka que, junto con el parque, es un patriota. Creo que allí hay jefes con sueldos normales, medallas y demás. Éste no es un instituto muerto en la región de Chita, donde no hay nadie excepto dos abuelos, tres ancianas y un estudiante.
            2. +1
              Abril 15 2025 10: 59
              Recorrer toda la cadena de personas que permitieron la divulgación de un documento marcado al menos para uso oficial.

              Disparar
              Hay un vídeo en YouTube del LAV25 (con el mismo arma que el Bradley) disparando a un BTR-70 en Afganistán. Más directamente de R. Marchenko: La longitud del objetivo es de 7535 mm. La precisión tabular del 2A42 con disparos únicos de proyectiles trazadores perforantes a una distancia de 1000 m es igual a Vb = 0,4 m y Vv = 0,4 m, lo que da un núcleo con dimensiones de 50 x 1,25 m que puede albergar el 1,25% de impactos.
              Es más difícil determinar la precisión de esta arma al disparar en ráfagas, pero si te haces esta pregunta, también es posible. Unas líneas secas del idioma ruso militar nos ayudarán a describir el proceso de llevar las armas del BMP-2 al combate normal.
              Si damos crédito a estas líneas, entonces la precisión del disparo en ráfaga del cañón 2A42 sobre un cañón calentado se considera normal si, a una distancia de 100 m, tres de cada cuatro proyectiles de ráfaga corta caen dentro de una envoltura de 400x400 mm. Hasta la distancia donde el proyectil cruza la barrera del sonido, el aumento de tamaño será lineal y, en consecuencia, a 1000 m, la precisión del 2A42 es normal si al menos el 75% de los proyectiles en una ráfaga encajan en un escudo de 4,0 x 4,0 m.
              En relación a los 1660 m (desde los que disparó el británico), las dimensiones de la dispersión normal de los proyectiles en una ráfaga se pueden estimar en 6,64 x 6,64 m.
              Bueno, ahora volvamos a Bushmaster y su primera ráfaga de avistamiento, sin dispersión artificial... 3 proyectiles cayeron en una dimensión de no más de 3,5 x 3,5 m.
              La cita está terminada, fue escrita el año pasado, si mal no recuerdo. Si mantienes todo en secreto, los únicos que estarán en la oscuridad serán tu propia población. Los socios recibirán la información
              1. -1
                Abril 15 2025 17: 22
                Cita: Artem Savin
                La cita está terminada, fue escrita el año pasado, si mal no recuerdo. Si mantienes todo en secreto, los únicos que estarán en la oscuridad serán tu propia población. Los socios recibirán la información

                ¿Acaso los trabajadores del 38º Instituto de Investigación de BT VT ocultan el hecho de que son muy lentos a la hora de identificar los defectos de estos mismos BT y VT durante las pruebas? Viceversa. Patentan una invención cuando finalmente identifican un fallo y encuentran una solución sencilla al problema:

                https://patents.google.com/patent/RU2781472C1/ru

                Las pruebas han demostrado que al perforar el freno de boca en 2 mm, la dispersión de los proyectiles de cañón estándar 2A42 no cambió, y la dispersión de los proyectiles de subcalibre 3UBR8 disminuyó y cumple con los requisitos de precisión de disparo de las muestras. Lo que llevó a la posibilidad de utilizar cartuchos con proyectiles perforantes de subcalibre 3UBR8 en la munición del cañón 2A42. vehículo de combate de infantería BMP-2."


                ¿Por qué tenemos esas epopeyas con “no pudimos probar el segundo siglo a tiempo”?

                https://military.wikireading.ru/72315

                Los tímidos intentos del MTC de realizar pruebas de la acción altamente explosiva de los proyectiles rusos en 1897 en presencia de buques insignia y destacados especialistas en artillería fueron paralizados por el favorito del general almirante, el jefe del GUKIS, Vladimir Pavlovich Verkhovsky, quien "demostró" que estos mismos experimentos ya no tenían mucha importancia, ya que de todos modos - “los proyectiles necesarios para los barcos han sido fabricados o pedidos casi hasta el nivel de combate completo”{228}, y por lo tanto no tiene sentido desperdiciar los 70 rublos necesarios para las pruebas!"

                Esto significa que existe alguna falla sistémica en la organización de las Fuerzas Armadas que no se ha corregido durante más de un siglo.
                1. 0
                  Abril 16 2025 21: 32
                  ¿Acaso los trabajadores del 38º Instituto de Investigación de BT VT ocultan el hecho de que son muy lentos a la hora de identificar los defectos de estos mismos BT y VT durante las pruebas? Viceversa. Patentan una invención cuando finalmente identifican un fallo y encuentran una solución sencilla al problema:

                  Es extraño que recordaran esto. Leí sobre los problemas de precisión del 2A42 y el completo desastre con el 2A72 en algún blog donde hablaban de biatlones de tanques. Eso fue cuando fue. Bueno, más vale tarde que nunca, supongo. Los saudíes parecían tener alguna idea sobre la precisión del BMP, pero los checos no confiaban en los vendedores o no estaban interesados ​​en absoluto en el tema.
                  1. -1
                    Abril 17 2025 11: 49
                    Cita: Artem Savin
                    Es extraño que recordaran esto. Leí sobre los problemas de precisión del 2A42 y el completo desastre con el 2A72 en algún blog donde hablaban de biatlones de tanques.

                    En el blog de RostislavDDD.

                    Y esto también empezó a tratarse casi 30 años después de que el 2A72 fuera adoptado en servicio. Y ni siquiera los especialistas del 38º Instituto de Investigación de BT VT:

                    https://cyberleninka.ru/article/n/eksperimentalnoe-issledovanie-vliyaniya-izmeneniya-tempa-strelby-na-harakteristiki-rasseivaniya-snaryadov-v-ocheredi

                    Estudio experimental de la influencia de la variación de la cadencia de fuego en las características de dispersión de los proyectiles en una ráfaga.

                    https://patents.google.com/patent/RU178187U1/ru

                    Dispositivo para modificar la cadencia de tiro del cañón automático 2a72 BMD-4M.

                    https://yandex.ru/patents/doc/RU2659464C1_20180702

                    Método de disparo de armas automáticas de un vehículo de combate.

                    Permítanme recordarles que el BMP-3 con 2A72 entró en producción en 1987.

                    A juzgar por los vídeos del SVO, muchos vehículos blindados de combate con 2A72 aún no están equipados con dispositivos para reducir la velocidad de disparo en ráfagas.

                    https://elibrary.ru/item.asp?edn=tskcgn

                    "Método para aumentar la precisión de disparo del cañón automático 2A72" Instituto de Ingeniería Blindada de Omsk, 2023

                    Resumen. El artículo presenta un dispositivo que aumenta la precisión de tiro del AP 2A72 y las características de su montaje. Se indican las razones para buscar soluciones al problema de la precisión de tiro del BTR-82A (AM), equipado con un compartimento de combate unificado con cañón estabilizado y ametralladora.

                    Por supuesto, quiero escribir algo como: “¡Esto no sucedió bajo Stalin!” Desafortunadamente, si profundizamos más, algo similar ocurrió bajo el régimen de Stalin.

                    Un ejemplo que se me viene a la cabeza es la producción durante la Gran Guerra Patria del Tu-2S, que fue desarrollado originalmente como un bombardero en picado y que, debido a que las hélices giraban durante un picado, hacía imposible bombardear en picado. El problema ha sido resuelto ya en primavera A principios de la década de 1950, cuando los Tu-2S ya estaban siendo descartados como obsoletos, llegó el momento.

                    Como podemos ver, ni siquiera poner a Solzhenitsyn en "sharashkas" ayudó a curar todo esto por completo.

                    Ni siquiera sé cómo llamarlo correctamente: ¿idiotez profesional de personas cuya actividad profesional está relacionada de una forma u otra con la rápida identificación y eliminación de tales deficiencias técnicas y de diseño en armas y equipos militares, armas y municiones?
          5. +12
            Abril 14 2025 11: 06
            Cita: Gato montés
            ¿Y qué tiene que ver "colgando" con esto? ¿Estás diciendo que un arma con un cañón móvil tiene la misma precisión que un BMP2, por ejemplo?

            Pero para compensar esto, el BMP-3 fue equipado con un montaje frontal para el cañón 2A72.
            Todos los problemas con el 2A72 comenzaron cuando decidieron instalarlo solo, sin soporte frontal. Como resultado, fue necesario reducir la velocidad del fuego.
            Cita: Gato montés
            ¿Es posible tener un vehículo de combate de infantería para llegar al punto de desmontaje? ¿Y se debe utilizar artillería con el ZOP?

            Poder. En teoría y según la Carta.
            Y en la práctica - conexión acaba de ser o está a punto de sercorrector de pruebas algun ladoEl comandante de infantería da la designación del objetivo de una manera muy peculiar, y la solicitud de OP se extiende desde el escuadrón a la batería a través de la división. Y no es por la burocracia, sino porque... el Ejército Rojo es fuerte, pero la comunicación lo destruirá. Y durante todo el tiempo que avanza, la infantería se encuentra bajo fuego. Y las reservas del enemigo se están alejando o los defensores se están arrastrando hacia una nueva línea de defensa.
            En general, es más fácil darle a un escuadrón su propia arma grande que establecer comunicación e interacción.
            Por cierto, esto no afecta sólo a los fusileros motorizados. Los tanquistas crearon el BMPT únicamente para ellos mismos, para evitar tener que interactuar con la infantería. Recuerdo que Murza describió en detalle los problemas de comunicación entre el MSO y el tanque adjunto.
            1. 0
              Abril 14 2025 16: 46
              Cita: Alexey RA
              Los tanquistas crearon el BMPT únicamente para ellos mismos, para evitar tener que interactuar con la infantería.

              Añadiré mi granito de arena, pero al final obtuvimos una máquina que solo se reveló en un conflicto en toda regla: no solo es muy duradera, sino que también tiene un gran potencial de modernización y desarrollo. Como resultado, tenemos soluciones sustitutivas que son, por un lado, un parche y, por otro, nuevas oportunidades.
              1. VlK
                +1
                Abril 14 2025 17: 15
                ¿Pero se abrió? ¿O se trata de reseñas individuales del departamento de relaciones públicas de la planta de fabricación?
                Conceptualmente, sigue siendo o bien un vehículo para apoyar el ataque de una compañía de tanques para suprimir misiles guiados antitanque individuales y lanzagranadas de los años 80, o bien un vehículo para acompañar columnas durante posibles emboscadas en zonas montañosas y boscosas a partir de la experiencia de Afganistán y Chechenia.
                1. -1
                  Abril 14 2025 20: 35
                  Cita: VlK
                  ¿Pero se abrió? ¿O se trata de reseñas individuales del departamento de relaciones públicas de la planta de fabricación?

                  Si no le cree al fabricante, hay entrevistas con miembros de la tripulación en línea + hay una clara producción de nuevos vehículos + durante 3+ años, más o menos gravemente dañado y el Osint, tan querido por muchos (pero aún más poco confiable), confirmó solo 1 vehículo + hay fotos de uso y reseñas de vecinos. El que busca, hallará.

                  De hecho, el ligero pero constante crecimiento en el número de estas máquinas ya indica que ha demostrado claramente su valía. De lo contrario, hace tiempo que se habrían retirado de la producción en favor de los MBT normales.

                  Por lo tanto, la naturaleza de su uso no ha cambiado mucho: si antes planeaban trabajar en puestos de tiro, ahora lo usan para apoyar tanto a los vehículos de combate de infantería como a los MBT.
                  Y, teniendo en cuenta que una máquina más o menos similar se desarrolló después de 2015 en China e Israel (este último tanto para ellos mismos como para la exportación) y se implementó bastante ampliamente en Argelia, la clase está lejos de ser única. Y luego, similares en concepto, pero en forma pura, los ersatz dan lugar constantemente a diversos conflictos.

                  Pero hay potencial: como mínimo, el ATGM se puede complementar con munición antiaérea y el módulo, con OLS. Y conseguiremos un vehículo defensor para el mismo MBT. Nuevamente, un concepto similar fue propuesto y discutido en la prensa relacionada con la guerra, no sólo ahora, sino también a fines de la década de 2000.
                  1. VlK
                    +1
                    Abril 15 2025 10: 20
                    ¿Honestamente? Realmente no lo creo. En el contexto de una escasez crónica de equipos en la LBS, como escriben los corresponsales militares, estarán encantados de recibir allí cualquier vehículo blindado y encontrarán un lugar para utilizarlo. Lo cual, sin embargo, no significa que su concepto sea exitoso o no. Especialmente si recordamos con qué insistencia los fabricantes, junto con Terminator, han estado impulsando sus otros modelos, como el Octopus y Derivation, en la prensa durante años, y el ejército, al parecer, los está rechazando con todas sus fuerzas.
                    En Argelia, hasta donde yo sé, esta es nuestra variante del Terminator en la cantidad de 300 unidades. ¿Parece que en China e Israel esto ha ido más allá de proyectos y desarrollos prometedores en papel y modelos?
                    Llegó tarde al asalto de Mariupol. Y ahora, a juzgar por el vídeo, no son sólo barbacoas las que llegan a las fortalezas enemigas, sino naves blindadas enteras. ¿Qué sentido tiene ponerle uno así al Terminator, anulando prácticamente su potencia de fuego? Y en la ciudad, ¿qué sentido tiene arrojar cañones de pequeño calibre sobre muros de hormigón, liberar munición en algún lugar "para supresión" y arriesgarse a recibir un golpe crítico cada minuto? Se necesita un tanque de asalto con un obús en lugar de un cañón, y UN cañón de 30 mm en un cañón independiente de doble función en lugar de dos en la torreta como en el T, y un sistema de blindaje reconfigurado + algún tipo de defensa activa contra drones, entonces reemplazará tanto al MBT como a su vehículo de apoyo en una sola persona, creo.
          6. +2
            Abril 14 2025 21: 42
            Bueno, seamos objetivos, antes de esta guerra, con “Bradley” todo era cincuenta y cincuenta. Todas las deficiencias apenas han salido a la luz. Y lo más importante es que el Bradley resultó ser más "superviviente" no en sí mismo (ya que la carga acumulada garantiza la desactivación de cualquier vehículo de combate de infantería), sino desde el punto de vista de la protección del personal. Aquí es donde entra en juego la rampa (por cierto, hay muchos casos en los que se atasca): permite salir rápidamente del BMP y cargar camillas, etc., incluso si la rampa no funciona. Pero antes de eso, todos estaban felices de viajar "en armadura" (soy uno de ellos), aunque estaba prohibido, pero sin drones era una opción bastante buena.
            Sí, los planteamientos fueron erróneos, pero ahora esto está claro. guiñó un ojo ¿Qué pasaría si la próxima guerra cambiara todo nuevamente? Los drones serán reducidos a “cero”, ¿tendremos que aterrizar y nadar? Aunque ya no importa.
            La pregunta es que cada uno se desarrolló como creyó que era necesario y mejor. Ahora, durante la guerra, necesitamos producir lo que está en la cadena de producción y no experimentar. Allí no hay sofá, incluso los "Loaves" son bienvenidos allí.
            El T-34 también quedó obsoleto al final de la guerra, pero se consideró poco práctico poner en producción el T-44, más avanzado. Lo mismo se aplica a los aviones, etc.
            Mientras la guerra continúa, necesitamos producir lo que ya funciona.
            Lo principal es comprender y sacar conclusiones para no repetir los errores después de la guerra... Aunque, ¿quién sabe cómo será la próxima guerra? Tal vez allí se necesiten tortugas de color verde claro que se excaven solas y se muevan bajo tierra. Y una vez más nos encontraremos desprevenidos. guiñó un ojo
            Igual que todo el mundo, por cierto.
        2. +7
          Abril 14 2025 11: 35
          Cita: Disant
          Hay escalones en la popa. Salida - en dos corrientes. La altura del "salto" desde el escalón es de 50 cm, desde el techo del motor - 1 m (foto). Es bastante factible que cualquier rodilla de edad no avanzada "salte"

          De alguna manera te perdiste a dos paracaidistas más sentados en el compartimiento de control, que necesitan salir de la escotilla al techo y saltar hacia abajo... bajo el fuego enemigo.
          Cita: Disant
          Estas municiones se encuentran en una "pastilla" en la parte inferior del vehículo, es recomendable su uso y no se utiliza en ataques con tropas de desembarco.

          Cuando un misil AT cae desde arriba o desde un costado, en el área de almacenamiento de municiones, el chorro acumulativo penetrará (y penetra) la armadura antibalas junto con la "tableta", simplemente "en el camino"... si
          Cita: Disant
          ......y para filmar por un equipo con un ZOP.

          Para ello es necesario disponer de vehículos especializados con mayor munición ("Nona", "Vena", "Khosta"); El BMP tiene otras tareas: transportar tropas y luchar contra objetivos peligrosos para los tanques.
          El Dragoon tiene un módulo de combate y un motor subdesarrollados.

          Hay un módulo masterizado "Berezhok". También tiene misiles antitanque "más geniales", no los "Arkan" de 100 mm... También tiene un lanzagranadas automático.
          Pero en mi opinión, sería mejor tener un módulo con un cañón de 40-45 mm y una ametralladora de gran calibre emparejada con él.
          Mi opinión es que un vehículo con una silueta baja tiene más posibilidades de completar su misión sin daños y salvar a las tropas.

          Hay otra opinión: que la fuerza de desembarco estará mejor protegida con un blindaje reforzado y estoy de acuerdo con ella....
          ¿Quién le daría instantáneamente artillería a un jefe de escuadrón de infantería común y corriente? Sólo el Ministerio de Defensa ruso con la ayuda del BMP-3

          El comandante de infantería debe tener una radio para comunicarse con la artillería adjunta del grupo táctico de combate (morteros y artillería pesada) y los tanques.
          1. +9
            Abril 14 2025 13: 39
            Un comandante de infantería debe tener una radio para comunicarse...

            ¿Cómo es el chiste? ¿Sería mejor inventar un vehículo todoterreno que hacer carreteras normales? Opción del Ejército: sería mejor proporcionar a los fusileros motorizados un subtanque o subvehículo de combate de infantería que establecer comunicaciones, coordinación o, en resumen, crear e implementar un sistema de información y control de combate.
          2. +3
            Abril 14 2025 14: 14
            Cita: Askold65
            De alguna manera te perdiste a dos paracaidistas más sentados en el compartimiento de control, que necesitan salir de la escotilla al techo y saltar hacia abajo... bajo el fuego enemigo.
            No siempre se colocan dos paracaidistas en frente; Dependiendo de las tareas, también pueden estar en la sección principal de la fuerza de desembarco.
            https://topwar.ru/31103-vzglyad-iz-za-broni-bmp-3-poka-rano-otpravlyat-na-pokoy.html
            1. -1
              Abril 14 2025 16: 31
              No importa en absoluto quién se sienta dónde, ya que todos viajan sobre la armadura.
          3. +2
            Abril 14 2025 15: 01
            Cita: Askold65
            De alguna manera te perdiste a dos paracaidistas más sentados en el compartimiento de control, que necesitan salir de la escotilla al techo y saltar hacia abajo... bajo el fuego enemigo.

            El artículo dice que hay un paso desde el compartimiento de control al compartimiento de tropas. Pero en la práctica, estos 2 luchadores se sientan dependiendo de cómo se realice el ataque:
            Si el ataque implica desmontar, se sientan frente a los pasillos en los asientos adicionales 29 y 31 en el diagrama. Si no se espera ninguna mezcla, entonces se ubican detrás de las ametralladoras del curso en el compartimiento de control en los lugares 24, 26 en el diagrama.
          4. +2
            Abril 15 2025 11: 57
            Cita: Askold65
            El comandante de infantería debe tener una radio para comunicarse con la artillería adjunta del grupo táctico de combate (morteros y artillería pesada) y los tanques.

            Debía tener una tableta: la tocó y transmitió las coordenadas. Porque si transmite información verbal por la radio, sólo confundirá a los artilleros. sonreír
            Sin embargo, había otra opción: un UAV de artillería sobrevuela las formaciones de batalla, realiza reconocimientos y ajusta el fuego. Si no recuerdo mal, Murz lo describió así: primero los artilleros rematan los puntos de tiro previamente descubiertos, luego va la infantería. Ante cualquier cosa, la infantería caía y la artillería volvía a trabajar sobre el OT iluminado.
            1. -3
              Abril 15 2025 15: 23
              Cita: Alexey RA
              Debía tener una tableta: la tocó y transmitió las coordenadas.

              Sólo las Fuerzas Armadas de Ucrania que operan a través de satélites Starlink tienen tabletas en sus LBS. Para nuestro pueblo esto es (¿por ahora?) un lujo inasequible...
              Cita: Alexey RA
              Porque si transmite información verbal por la radio, sólo confundirá a los artilleros.

              Verá, las radios se han utilizado en guerras y conflictos armados para ajustar la artillería y guiar aviones durante décadas. Y de alguna manera nos las arreglamos sin tabletas. Pero aún así, la presencia de un dispositivo de orientación por radio y láser debería estar disponible para los observadores de artillería y los controladores aéreos asignados a la unidad.
              Cita: Alexey RA
              Sin embargo, había otra opción: un UAV de artillería sobrevuela las formaciones de batalla, realiza reconocimientos y ajusta el fuego.

              Los vehículos aéreos no tripulados son buenos, por supuesto, pero alguien también necesita conocer la situación en tierra, de lo contrario es muy fácil confundir desde el aire dónde están los nuestros y dónde no, y entonces los proyectiles pueden volar sobre las cabezas de aquellos para quienes no estaban destinados...
              1. 0
                Abril 15 2025 16: 22
                Cita: Askold65
                Verá, las radios se han utilizado en guerras y conflictos armados para ajustar la artillería y guiar aviones durante décadas.

                ¿Comandantes de fusileros motorizados? ¿O observadores entrenados?
                Sería mejor asignar observadores a la infantería: ellos indicarán el objetivo a la artillería con mayor rapidez y precisión.
                1. +1
                  Abril 15 2025 17: 21
                  Cita: Alexey RA
                  ¿Comandantes de fusileros motorizados? ¿O observadores entrenados?

                  Esto es lo que escribí:
                  Pero aún así, la presencia de un dispositivo de orientación por radio y láser debería estar disponible para los observadores de artillería y los controladores aéreos asignados a la unidad.

                  Los comandantes de fusileros motorizados deben centrarse en comandar unidades en tierra y dar solicitudes a los observadores de artillería, quienes "...indicarán con mayor rapidez y precisión el objetivo para la artillería".
                2. VlK
                  0
                  Abril 15 2025 20: 22
                  Y si el observador muere o resulta herido, ¿qué debe hacer el comandante del fusilero motorizado?
                  1. 0
                    Abril 16 2025 10: 25
                    Cita: VlK
                    Y si el observador muere o resulta herido, ¿qué debe hacer el comandante del fusilero motorizado?

                    ¿Está usted sugiriendo que al comandante del MSO/MSV también se le enseñen los aspectos específicos de la designación de objetivos y el ajuste del fuego de artillería mediante comunicaciones por radio?
                    1. VlK
                      0
                      Abril 16 2025 12: 20
                      Bueno, la tableta soluciona este problema, ¿no? Señalas con el dedo, la información entra en el sistema y es procesada por otras personas o algoritmos especialmente entrenados. ¿Es más fácil entregar dos (cinco, diez...) placas que dar a una unidad tantos observadores de artillería?
                      ¿Aunque parece que en Estados Unidos no ha habido ningún problema particular con pedir apoyo a un comandante por radio desde la Segunda Guerra Mundial?
        3. +2
          Abril 14 2025 16: 33
          Cita: Disant
          cuesta tanto como un tanque. Pesa tanto como un tanque. ¿Dispone de datos comparativos sobre la capacidad de cross-country?

          Más bien, el lanzamiento de la producción en serie provocará un aumento de precio al nivel de "un tanque" y una disminución en los volúmenes de producción de, en mi humilde opinión, 1000 por año a, bueno, 100. Lo cual no es tan bueno durante un conflicto en toda regla. Por lo demás, estoy completamente de acuerdo contigo.
      4. +7
        Abril 14 2025 08: 30
        Cita: Gato montés
        Pero la pregunta es diferente.

        Y también nos encontramos con la opción de poder nadar. Nadie lo necesita en absoluto. En los tres años que lleva la SVO, hasta donde yo sé, hubo un intento de nadar, pero nunca salió adelante.
        1. -3
          Abril 14 2025 08: 52
          Cita: qqqq
          Y también nos encontramos con la opción de poder nadar. Nadie lo necesita en absoluto. En los tres años que lleva la SVO, hasta donde yo sé, hubo un intento de nadar, pero nunca salió adelante.

          ¿Tal vez debería recordarte sobre Krynki?
          Las pérdidas de equipo ucraniano en Krynki desde el inicio de esta campaña en octubre de 2023 hasta el 14 de junio de 2024 ascendieron a 58 unidades.
          1. +6
            Abril 14 2025 11: 32
            ¿Tal vez debería recordarte sobre Krynki?
            Las pérdidas de equipo ucraniano en Krynki desde el inicio de esta campaña en octubre de 2023 hasta el 14 de junio de 2024 ascendieron a 58 unidades.

            ¿Qué tienen que ver BMP y Krynki con esto? Allí los desembarcos se realizaron en lanchas motoras, no en vehículos de combate de infantería ni en vehículos blindados de transporte de personal. Los equipos destruidos suelen ser embarcaciones neumáticas.
            1. 0
              Abril 14 2025 20: 33
              Cita: Cympak
              Los equipos destruidos suelen ser embarcaciones neumáticas.

              ¿Desde cuándo a las lanchas neumáticas se les empezó a llamar vehículos blindados? ¿Se han vuelto completamente locos los críticos? engañar

              En la NVO ambos bandos utilizan activamente equipos flotantes.
              1. +1
                Abril 14 2025 21: 44
                Se utiliza activamente, sí, pero hay un matiz. Bueno, si ese es el caso, entonces no sería difícil para usted al menos traer un par de videos de este equipo siendo transportado, y no caminando penosamente por el barro en los campos. Mira, dices que hay hasta 58 unidades en las jarras, ¿y ni un solo vídeo de cómo se transportan? Probablemente, además de la flotabilidad, los ingenieros milagrosos soviéticos también fabricaron una gorra de invisibilidad.
                1. +1
                  Abril 15 2025 04: 31
                  Cita: soldado de choque
                  Mira, dices que hay hasta 58 unidades en las jarras, ¿y ni un solo vídeo de cómo se transportan?

                  Sí. Psicología del hámster de Internet: si no lo publicaste, no sucedió. :) :) :)
                  1. +1
                    Abril 15 2025 18: 39
                    No, eso se llama respaldar tus afirmaciones. Puedes escribir cualquier cosa que quieras en el texto, pero el papel lo capturará todo. Ah, y sí, especialmente para aquellos dotados de alternativas, les daré una pista: las "pérdidas en Krynki" también incluyen todo el equipo que fue destruido en la orilla derecha del Dnieper cerca de Krynki.
                2. 0
                  Abril 15 2025 08: 58
                  Cita: soldado de choque
                  Bueno, si ese es el caso, entonces no sería difícil para usted al menos traer un par de videos de este equipo siendo transportado, y no caminando penosamente por el barro en los campos.

                  Fácilmente. Este vídeo fue filmado allí mismo:
                  (https://www.youtube.com/watch?v=E05kuoEg6Cw)

                  Pero nunca me he encontrado con una excusa más estúpida que llamar lanchas motoras a los vehículos blindados. ¿CIPSO o qué? ¿Estáis caminando por aquí en grupo, preocupados por las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania? Está bien, ¡acostúmbrate! wassat
                  1. +1
                    Abril 15 2025 18: 35
                    Vaya, ya no te esfuerzas en absoluto. No importa que este vídeo sea de un entrenamiento, donde, en las condiciones seguras del campo de entrenamiento, es muy posible incluso cruzar un pequeño lago, especialmente cuando tanto la salida como la entrada están organizadas de antemano. Todavía no he visto ningún vídeo del uso de motos acuáticas en condiciones de COMBATE.
                    Bueno, en cuanto a las pérdidas, no hay que preocuparse por los ucranianos, después de todo, no son ellos los que reciben el equipo diseñado en detrimento de la protección para zambullirse en los charcos del campo de entrenamiento.
                    1. 0
                      Abril 15 2025 20: 44
                      Cita: soldado de choque
                      No importa que este vídeo sea de un entrenamiento, donde realmente es posible cruzar un pequeño lago en condiciones seguras en el campo de entrenamiento.

                      Tomada cerca de Kherson, a la misma hora, en el mismo Dnieper. Y la principal diferencia con respecto a tus vehículos blindados de transporte de personal de hierro fundido de cuentos de hadas favoritos es que esta máquina llegará al otro lado y luchará allí hasta que se queme. Esto es lo que demostraron. Y vuestro milagro de hierro fundido quedará inmediatamente abandonado en esta orilla, por su inutilidad.
                      1. -1
                        Abril 15 2025 22: 08
                        "que esta máquina llegará al otro lado y luchará allí" - esta máquina irá al fondo, con todos los que están en ella. Los drones hunden lanchas rápidas como locos: esos mismos Krynki, y no hay nada que decir sobre este canal en el agua. Y si desde el barco hay al menos una mínima posibilidad, entonces aquí irás al fondo sin opciones, como los americanos en su vehículo técnico en el pantano.
                        Parece que la gente no tiene ningún proceso de pensamiento: queman el equipo cuando se mueve a máxima velocidad en la tierra, pero siempre habrá una persona talentosa que se subirá al agua, donde apenas se mueve, para convertirse en un objetivo de primera clase.
                      2. 0
                        Abril 16 2025 08: 47
                        Cita: Iván F.
                        - Este carro irá al fondo, con todos dentro.

                        Para que un coche se hunda hasta el fondo, es necesario ahogarlo. Es difícil discutir con los sectarios, especialmente con aquellos que defienden la "tierra plana". wassat

                        Se está llevando a cabo una gran operación de desembarco, las Fuerzas Armadas de Ucrania han destruido allí una brigada entera, hay pérdidas evidentes en el equipo que el enemigo también reconoce. No, dicen los sectarios. ¡Esto no ocurrió porque no puede ocurrir!

                        Pregúntale al Ministerio de Defensa si estás tan loco.
                      3. 0
                        Abril 16 2025 19: 56
                        "Para que un coche se hunda, hay que hundirlo" - y lo hundirán. Hay que ser un completo alce para poder verla nadar. Precisamente por eso publicaste una foto de los ejercicios de las Fuerzas Armadas de Ucrania que te resultó difícil encontrar. Porque en los BD reales nadie hace esas tonterías y no llega a ninguna parte. Solamente barcos y lanchas.
                        Se trata de Krynki auténticos, no fotos ridículas de unas vacaciones de verano durante ejercicios de entrenamiento con peces. Y hay que ser muy estúpido para nadar hasta allí en un BMP. Y por lo que parece, habrías flotado. riendo
                      4. 0
                        Abril 16 2025 20: 07
                        Cita: Iván F.
                        En los BD reales nadie hace esas tonterías y no llega a ninguna parte.

                        Sí, sí. El barco de vapor es de hierro, por eso no puede navegar. wassat
                      5. 0
                        Abril 16 2025 20: 10
                        Bueno, "Moscú" ya no puede. Pero los tontos no entenderán esto, al parecer sigue flotando, es de hierro. Compañero
                      6. 0
                        Abril 16 2025 20: 08
                        "Se está llevando a cabo una importante operación de desembarco, las Fuerzas Armadas de Ucrania han aniquilado a toda una brigada allí", eso es lo que sucede cuando alguien quiere nadar.
                      7. +1
                        Abril 16 2025 21: 05
                        Cita: Iván F.
                        Esto es lo que pasa cuando alguien quiere nadar.

                        Éstos también son auténticos Krynki.
                        La primera foto muestra a PTS-2 y Bucéfalo reforzado unidos al cuerpo. Fueron asesinados. En el segundo, otro PTS-2 y un HMMWV ya están ardiendo en la costa cerca de Krynki. Para los especialmente estúpidos, cabe recordar que los ucranianos reconocieron haber perdido 58 unidades de equipo en esta operación.
                      8. 0
                        Abril 16 2025 21: 53
                        Ese es el punto, no pasará nada. Incluso omitiendo lo obvio de que es mucho más difícil quemar un canal que flota lentamente que una ágil lancha motora, observe los estándares de calidad de la costa para que sus automóviles lleguen a la orilla y no se atasquen en los matorrales cerca de la orilla y el barro (por cierto, recuerde el cruce del Seversky Donets, un pequeño río, lejos del Dnieper, ¿ayudó la flotabilidad allí?). Bueno, y para evitar preguntas obvias, compare la presión específica del mismo PTS-2 y BMP, su velocidad, y luego piense qué les sucederá cerca de la orilla (teniendo en cuenta que usted mismo dejó caer dos PTS-2 quemados).
                      9. 0
                        Abril 17 2025 08: 53
                        Cita: soldado de choque
                        Ese es el punto, no pasará nada. Incluso omitiendo lo obvio, que es mucho más difícil quemar un canal que flota lentamente que un ágil barco a motor.

                        Aquellos. Un hecho aún más obvio es que decenas de unidades de equipo te han "capturado" y todavía te niegas obstinadamente a notarlo. En su opinión, es mucho más fácil llegar a tierra con un PTS-2 de 40 toneladas que con un BMP-2 de 15 toneladas. Por eso empezaron a llamaros sectarios. Desprecio total por los hechos, una sola fe.

                        Por cierto, solo entre enero y febrero de 2024 se hundieron 118 barcos. Y lo más importante es que los hooligans en los barcos son de poca utilidad para seguir avanzando. Sí, nadamos 100 metros a través del río y eso fue todo, la única manera de seguir adelante era a pie. A diferencia de la infantería apoyada por vehículos blindados, el potencial ofensivo de la infantería desnuda es extremadamente limitado. Por eso nuestro Ministerio de Defensa sólo se despertó cuando se dio cuenta de que las Fuerzas Armadas de Ucrania estaban trasladando vehículos blindados a la orilla izquierda; Antes de eso, consideraba con razón que todo este alboroto era una completa tontería.
                      10. 0
                        Abril 17 2025 17: 04
                        Disculpe, ¿ha intentado leer más allá de la primera oración? Esto ya no tiene ni gracia, es una distorsión flagrante. Vuelve a leer mi comentario y luego responde.
                        Bueno, y especialmente para aquellos dotados de una forma alternativa, les daré otra pista: 58 unidades, esto teniendo en cuenta el equipo en la orilla opuesta, nunca podrán mostrarme estas 58 en los vuelos de Krynki desde drones, de los cuales, por cierto, había bastantes.
                        Bueno, y un comentario final: si Krynki demostró algo, fue lo fácil que es "estrangular" cualquier cabeza de puente en ausencia de una superioridad de fuego abrumadora.
                      11. 0
                        Abril 18 2025 00: 14
                        Cita: soldado de choque
                        Nunca podrás mostrarme estos 58 en los vuelos con drones de Krynki,

                        ¿Sigues actuando como tontos? wassat

                        La frase "batallas por Krynki" se utiliza para describir las batallas por la orilla izquierda desde Golaya Prystan hasta Novaya Kakhovka. Bueno, tiene unos 70 km de largo y entre 10 y 20 km de ancho. Y no hablemos de los sobrevuelos, allí había cajas rotas regularmente, pero desde arriba era realmente imposible distinguir cuáles eran nuestras y cuáles ucranianas.

                        Ahora quiere Tsushima, ahora la batalla de Kursk... ¡Tiene que ser más modesto! lengua
                      12. 0
                        Abril 18 2025 20: 21
                        Bueno, es decir, no lo demostrarás. En realidad, lo que se esperaba: un giro por un rublo, un golpe por un kopeck. En este punto la discusión puede darse por finalizada debido a la falta de argumentación por parte del oponente.
                        Y sí, ¿quién considera que Kakhovka o las islas de Kherson son "batallas por Krynki"? Esa es una pregunta para sus fuentes, son todos lugares diferentes, algo así como "Ugledar y Toretsk son todos Avdiivka".
        2. +1
          Abril 14 2025 09: 15
          Sí, así es. La capacidad de nadar no era de ninguna utilidad para el BMP en particular ni para la tecnología en general: es una reliquia de los tiempos soviéticos, cuando parecía necesaria. En realidad, me gustaría preguntarles a los generales: ¿dónde están los modelos modernos que hicieron sonar sus orugas en la Plaza Roja durante los desfiles?
          1. +1
            Abril 15 2025 04: 57
            Cita: sas711
            La capacidad de nadar no era de ninguna utilidad para el BMP en particular ni para la tecnología en general: es una reliquia de los tiempos soviéticos, cuando parecía necesaria.


            Permítanme recordarles que la capacidad anfibia no fue un sueño concebido por ingenieros cuando estaban en resaca. Esta fue una demanda de los militares. Y precisamente esos militares que luchó. Y pudieron experimentar en primera persona lo que era cruzar un obstáculo de agua sin equipo de flotación.

            Cita: sas711
            En realidad, me gustaría preguntarles a los generales: ¿dónde están los modelos modernos que hicieron sonar sus orugas en la Plaza Roja durante los desfiles?


            ¿Y está usted seguro de que las preguntas sobre Kurganets, por ejemplo, deben dirigirse a los generales? ¿Y no al desarrollador? Si no recuerdo mal, estaba previsto que fuese una plataforma ligera sobre la que se harían muchas cosas. Y aún no han terminado el BMP. Un gran tonto, como los americanos. Casi 3,5 metros de alto, 7 metros de largo. Si quieres, no te lo perderás. Y esto a pesar del hecho de que los operadores de drones ahora incluso detectan Hummers. Con el premio 4 ATGM en la cabeza. Me pregunto si la persona que ideó este sistema alguna vez había disparado este ATGM después de ser alcanzado por, digamos, una bala de 12,7 mm. Ya sabes, Cornet, no fue fabricado a partir de una pieza de acero y no fue diseñado para soportar balas. Si está dañado, puede explotar justo en el momento del lanzamiento, "sin moverse de su lugar".
            Ya sabes, a veces sucede que un nuevo modelo queda obsoleto antes de lanzarse a producción. La práctica del SVO demostró que todas las "armas maravillosas" occidentales resultaron ser de poca utilidad en el combate. Incluidos cobertizos blindados para pasajeros con un peso de hasta 30 toneladas. Cuando no se enfrentan a hombres barbudos en pantuflas, sino al ejército de un estado tecnológicamente avanzado, todas sus cualidades sobresalientes desaparecen de repente en algún lugar. Parece que Kurganets, que claramente estaba basado en Bradley y Puma, ha sufrido el mismo destino. Junto con toda la clase de vehículos de combate de infantería pesada. El intento de fabricar un autobús blindado armado, como era previsible, resultó inútil. Incluso los tanques con blindaje dinámico se queman con las armas modernas. Al diablo con toda clase de tonterías. ¿Quizás fue mejor que ni el Kurganets ni el Armata entraran en producción como BMP? ¿Tal vez sería mejor fabricar un vehículo de asalto completo para la infantería SIN una fuerza de desembarco y un pesado vehículo blindado de transporte de personal con un sistema de protección activa integral? ¿Por qué no seguir a Estados Unidos en todos sus trucos técnicos? Y Martín el Imbécil es un maestro de las payasadas.
            ¿Recordáis cómo se elogiaban los MRAP? ¿Quién y qué no ha sido elogiado en ella? ¿Así que lo que? ¿Dónde está ese milagro de la ingeniería americana? Permaneció abandonado en Afganistán por innecesario.
        3. +2
          Abril 14 2025 10: 57
          Interesante lógica... No tengo conocimiento de que los BMP estuvieran flotando, y por lo tanto es un hecho... La ignorancia no es un hecho, es una conjetura.
      5. 0
        Abril 14 2025 12: 00
        Cita: Gato montés
        Conociendo las características de precisión del cañón de 30 mm con cañón móvil, ¿es realmente imposible arreglar esto en 30 años?
        ¿Puede proporcionar un enlace a las quejas de los artilleros del BMP-3 sobre la precisión del cañón 30A2 de 72 mm?
      6. +1
        Abril 14 2025 16: 50
        Cita: Gato montés
        reticencia a rediseñar el diseño básico del tanque ligero Object 685

        Así que el resultado fue un buen tanque ligero, pero un mal vehículo de combate de infantería.
      7. 0
        Abril 14 2025 20: 12
        No se puede arreglar, pero es posible diseñar un modelo completamente nuevo.
        El Dragón tiene todas las mismas desventajas: protección, armas... no hay diferencia.
        1. 0
          Abril 18 2025 12: 48
          ¡Arigin, deja de comparar un crucero pesado del tipo "Destructor Estelar" con una corbeta de clase ligera! La galaxia no te perdonará esto
      8. +1
        Abril 15 2025 04: 27
        Cita: Gato montés
        sabiendo que los ATGM de 100 mm son de poca utilidad contra los tanques modernos “de frente”; Conociendo las características de precisión del cañón de 30 mm con cañón móvil, ¿es realmente imposible arreglar esto en 30 años?

        Por ejemplo ¿cómo? ¿Pegar un par de ATGM en el exterior de la armadura? Para el deleite de los francotiradores. ¿Alguna vez te has preguntado por qué los desarrolladores de ATGM pesados ​​​​domésticos construyeron una máquina completa para ocultar los misiles detrás de la armadura? ¿Son malos para ti los ATGM de 100 mm en el frente contra los tanques? ¿Y qué ID y OT saldrán en un tanque BMP o BMD en la parte delantera? ¿Para qué?
        ¿Es mala la precisión del cañón de 30 mm? ¿Para qué es malo? ¿Para disparar a 5 kilómetros? ¿A qué cambiar? ¿Para qué?
        Los combatientes del SVO, por el contrario, no tienen ninguna queja sobre el armamento del Bakhchi, precisamente por su versatilidad. El BMP-3 tiene sus inconvenientes, pero su armamento ciertamente nunca ha sido uno de ellos.

        ¿O acaso crees que "deberíamos hacer lo que hacen los estadounidenses"? ¿PU en la cabeza? ¿A una altura de 4 metros?
        1. 0
          Abril 17 2025 01: 58
          abc_alex(Alexey), estoy de acuerdo, aquellos a quienes les gusta tener el b/c atornillado en la parte superior ya me han seducido. y para estar seguro de cruzar el río, a través del puente
          sino
          No tengo ninguna queja del armamento de Bakhchi, precisamente por su versatilidad. El BMP-3 tiene sus inconvenientes, pero su armamento ciertamente nunca ha sido uno de ellos.
          Hay conchas en posición vertical alrededor del melón: eso es un punto negativo (BMD-3)mientras BMP-3 tiene su propio mecanismo de carga: el b/k está en una tableta en el suelo..
          Quizás ahora empezaron a moldear BMP3+Bakhcha, no lo sé. Si es así, entonces se trata de un deterioro en el diseño.
      9. 0
        Abril 16 2025 18: 01
        Eres un comediante, te reuniste justo al frente para estrellarlo de frente contra un tanque)) no es para eso que fue diseñado. Lo más probable es que simplemente se utilice para otros fines y se deseche porque ya no será necesario en el futuro.
    2. +8
      Abril 14 2025 04: 58
      Habría que cambiar el arma por una automática de 45 mm o una de 57 mm. Y se pueden quitar 100 mm. ¿Cuánto tiempo puedes perseguir la flotabilidad? Ya es hora de eliminar este requisito y aumentar la armadura. Cruzar una serpiente y un erizo no conducirá a nada bueno. Es flotabilidad o protección de armadura. Yo, como ex, estoy a favor de lo segundo.
      1. 0
        Abril 14 2025 16: 50
        Cita: tablero de fibra
        Habría que cambiar el arma por una automática de 45 mm o una de 57 mm.

        Actualmente hay tres cañones para elegir: 30 mm 2A72, 100 mm y dos 57. Y parece que veremos que el cañón de 60 mm basado en el S-57 será la mejor opción: buen alcance (adecuado para ZOP), buena precisión, etc.
        1. -2
          Abril 14 2025 19: 13
          2A42? ¿No hay nada que valga la pena en los calibres 37 y 45 mm?
          1. 0
            Abril 14 2025 20: 23
            No. Basado en el S-60, hay un nuevo módulo y el módulo "Epoch" con un cañón de 57 mm, pariente del LSHO-57.
        2. 0
          Abril 15 2025 09: 20
          El 57A2 BM AU91M de 220 mm tiene munición demasiado grande, una pequeña cantidad de munición y un alto impulso de retroceso. No puedes disparar mucho. Por lo tanto, es más apropiado para el BMP 57A2 de 94 mm con balística moderada.
          En teoría, la flota tenía un cañón automático de 45 mm en una ametralladora antiaérea de 4 cañones SM-20-ZIF.
          1. 0
            Abril 15 2025 09: 36
            Cita: Cympak
            No puedes disparar mucho.

            Sí, existe tal desventaja. El módulo Dagger tiene capacidad para 80 disparos. Pero tiene un buen alcance y una gama de munición bastante desarrollada. Además, puedes intentar instalar un lanzagranadas automático en el módulo.


            Cita: Cympak
            En teoría, la flota tenía un cañón automático de 45 mm en una ametralladora antiaérea de 4 cañones SM-20-ZIF.

            ¿Me pregunto si todavía producen un BC para ello?
            1. +1
              Abril 15 2025 09: 43
              El alcance en tierra suele estar limitado por el terreno; en promedio, el horizonte está a más de 2-3 km. Además, hay que tener en cuenta el alcance de los dispositivos ópticos: una luz nocturna, de 3 a 5 km, y una luz diurna, de hasta 8 km. Pero para acertar a un objetivo en movimiento a más de 5 km, se necesita mucha suerte.
      2. 0
        Abril 15 2025 12: 12
        Y sentarse sin un ATGM como idiotas.
        Nuevamente, el proyectil de alto explosivo de 100 mm es bastante rico en explosivos y supone una buena ayuda para la infantería.
      3. 0
        Abril 17 2025 10: 26
        En principio, la flotabilidad se puede dejar para el BMP3 en la base, pero se pueden proporcionar módulos complementarios estándar de blindaje/blindaje adicional del diseño de fábrica (que deberían ser mejores que los caseros, en teoría, junto con el refuerzo de la suspensión de fábrica y la ampliación de la vía y el reemplazo de las puertas traseras con una rampa de celosía debajo del nivel de las puertas y una sólida a lo ancho y alto de las puertas).

        Queda por encontrar a alguien que necesite esto además de aquellos que luchan directamente en la línea del frente.

        En este caso, la flotabilidad del producto final desaparecerá por sí sola.

        Y se restaurará plegando o quitando armadura adicional cuando sea necesario rodear y envolver al enemigo mientras se supera un obstáculo de agua.
    3. +4
      Abril 14 2025 06: 46
      Cita: Vladimir_2U
      Porque si la fuerza de desembarco viaja sobre un vehículo blindado, entonces no es un vehículo de combate de infantería.

      Esto solo es más que suficiente para hablar del BMP-3.

      Es tan necesario como un avión de combate con armas poderosas, sólo que no puede volar, sólo se desplaza.
      1. -2
        Abril 14 2025 08: 14
        Cita de tsvetahaki
        Porque si la fuerza de desembarco viaja sobre un vehículo blindado, entonces no es un vehículo de combate de infantería.
        Esto solo es más que suficiente para hablar del BMP-3.

        El aterrizaje sobre la armadura no es por el motivo que aquí insisten. Nadie irá a un ataque con armadura, y criticar nuestro equipamiento en este sentido puede hacerse ya sea por desconocimiento del tema, o como provocación.
        En la foto aparecen nuestras fuerzas especiales en un vehículo blindado de transporte de personal y los estadounidenses, y para ello hay razones completamente diferentes a las que esgrimen obstinadamente quienes sueñan con un "refugio antiaéreo" móvil que nunca existirá. Todo el equipamiento está en llamas, y tendrás que salir de debajo de cualquier armadura hacia la luz del día para luchar.
        1. +2
          Abril 14 2025 16: 33
          Maldita sea, sólo mire los numerosos vídeos de ataques de nuestros grupos de asalto. Todos están sentados sobre la armadura. Nadie se sube dentro.
          1. 0
            Abril 17 2025 02: 06
            Dmitry_Likhoded(Dmitry Maldita sea, mira los numerosos videos
            Dame un enlace o una imagen. ¿Lo encontrarás? Vamos a discutir:
            ¿Por qué no suben? ¿Es un vehículo de combate de infantería o un tanque o un mtlb? ¿Para qué cantidad de caballos de fuerza está diseñado?
            1. -1
              Abril 17 2025 07: 05
              Mira por ti mismo. No voy a buscar docenas de videos para ti. Se sientan en el exterior de cualquier equipo. Porque no podrás salir desde adentro si recibes un golpe. Otra razón es que los cazas sentados en la parte superior pueden monitorear el cielo a su alrededor en busca de un dron.
              1. 0
                Abril 18 2025 12: 54
                No voy a buscar docenas de videos para ti.
                ¿Qué no vas a buscar?11!!
                Cómo el grupo de desembarco sube al tanque,
                ¿Cómo viajan las tropas en MTLB desde arriba?
                .
                Maldita sea, sólo míralo
                Dmitry, sigue adelante y muéstrame, y no te limites a mover las manos en el aire.
                Sólo para cagar en un gran coche. ¿Cuánto tiempo más podrá continuar esto? No lo sé, no lo he visto, pero lo condeno.
                1. 0
                  Abril 18 2025 17: 32
                  A diferencia de ti, yo he conducido un BMP-3 y me he encontrado con un Bradley. Y yo no me ofrecí como siervo tuyo, así que búscate uno tú mismo.
      2. +4
        Abril 14 2025 11: 42
        Cita de tsvetahaki
        Cita: Vladimir_2U
        Porque si la fuerza de desembarco viaja sobre un vehículo blindado, entonces no es un vehículo de combate de infantería.

        Esto solo es más que suficiente para hablar del BMP-3.

        Es tan necesario como un avión de combate con armas poderosas, sólo que no puede volar, sólo se desplaza.

        La fuerza de desembarco se apoya en el blindaje BMP-3 por varias razones:
        - mejor conciencia y capacidad para detectar un enemigo, un dron y abrir fuego inmediatamente contra él
        - la capacidad de abandonar rápidamente un vehículo averiado
        - la capacidad de transportar paracaidistas adicionales además de los colocados en el compartimento de tropas.
        - prejuicios e historias de guerra sobre una fosa común dentro del compartimento de aterrizaje como resultado de la llegada de munición acumulada y la explosión de una mina
        Desventajas de llevar armadura de montar:
        - recibir heridas de metralla y contusiones por la explosión de proyectiles de alto poder explosivo
        - vulnerabilidad extrema a las municiones de racimo y metralla
    4. 0
      Abril 14 2025 06: 48
      Es una lástima que los compañeros militares parezcan haberse olvidado de los chalecos antibalas al desarrollar los requisitos del proyecto.

      Nadie olvidó nada Este vehículo de combate de infantería fue diseñado hace 50 años, cuando los fusileros motorizados no tenían armadura corporal. Por tanto, el BMP-3 cumplía plenamente con los requisitos técnicos de aquella época.
      Durante los últimos 34 años se han creado los costosos Kurganets, que el Estado no puede permitirse.
      1. +6
        Abril 14 2025 07: 02
        Cita: Obi Wan Kenobi
        Nadie olvidó nada Este vehículo de combate de infantería fue diseñado hace 50 años, cuando los fusileros motorizados no tenían armadura corporal. Por tanto, el BMP-3 cumplía plenamente con los requisitos técnicos de aquella época.

        No te avergüences, ¿de acuerdo? Incluso si consideramos 3 como el año en que comenzó el desarrollo del BMP-1977, y de hecho fue 1983, y el primer vehículo de combate del ejército fue adoptado en 1978, ¡entonces los estadounidenses tenían vehículos de combate desde el comienzo de la guerra de Vietnam!
        1. -1
          Abril 14 2025 08: 30
          No se trata del chaleco antibalas ni del año de fabricación. Por ejemplo, los Bradleys comenzaron a entrar en servicio en 1981, y los Abrams en la década de 1980. Ya es hora de revisar la carga de desembarco, en términos de reducir el número de tropas de desembarco en 2 o 3 personas. Esto optimizará la comodidad de la colocación y reducirá posibles pérdidas en caso de que un vehículo con infantería no desmontada resulte dañado.
          Curiosamente este no es el primer artículo sobre el BMP-3, y las difamaciones que lo acompañan aparecen en los comentarios e incluso a lo largo del artículo. Todo el mundo quiere algo como "Ratón", que se convertiría en una auténtica fosa común. Los yanquis también tienen Hummers, vehículos todo terreno y buggies, y los militantes "zapatillas" logran tomar las ciudades en camionetas. ¿Tal vez no se trate solo de una armadura gruesa, sino de las tácticas de utilizar el equipo creado para sus tareas?
          1. +1
            Abril 14 2025 08: 51
            Cita: Per se.
            Curiosamente este no es el primer artículo sobre el BMP-3, y las difamaciones que lo acompañan aparecen en los comentarios e incluso a lo largo del artículo.

            Lamentablemente el SVO tampoco es algo nuevo. Y a la vista de los resultados, queda claro quién fue capaz de crear un IFV con futuro (que ya ha llegado) y quién no. Aunque el BMP es, de hecho, un buen tanque ligero.
            Cita: Per se.
            ¿Tal vez no se trate solo de una armadura gruesa, sino de las tácticas de utilizar el equipo creado para sus tareas?
            La troika no está a la altura de las tareas de un vehículo de combate de INFANTERÍA.
            1. -3
              Abril 14 2025 10: 03
              Cita: Vladimir_2U
              La troika no está a la altura de las tareas de un vehículo de combate de INFANTERÍA.

              ¿De dónde sacas esas conclusiones, Vladimir?
              MOSCÚ, 13 de septiembre – RIA Novosti. Los militares rusos que participan en la operación militar especial en Ucrania elogian la protección adicional con la que ahora están equipados todos los BMP-3, declaró a RIA Novosti, el subdirector ejecutivo de Orden de Defensa Estatal y Cooperación Técnico-Militar de Kurganmashzavod (parte del holding "Sistemas de Alta Precisión" de la corporación estatal Rostec), Roman Khromov.
              «
              "Los militares destacan el sistema de armas del BMP-3, su movilidad, facilidad de uso y mantenimiento. Elogian la protección adicional que ahora se ofrece. También hay informes de deficiencias, pero no de carácter general", afirmó Khromov.

              Una cosa más, sobre el tema.
              Un militar ruso que participaba en una operación especial (SVO) evaluó el Kurgan BMP-3 y lo llamó “un arma”. El luchador habló sobre esto en un reportaje en el canal de televisión Rusia-1. El informe fue publicado en el canal oficial de Telegram de Kurganmashzavod.

              El BMP-3 es una buena máquina, un arma. Dos cañones, tres ametralladoras. "Se desplaza fuera de carretera a una velocidad de 70 kilómetros por hora", declaró al canal de televisión un combatiente con el indicativo "Cat". El informe indica que las cualidades de combate del vehículo, fabricado por la Planta de Defensa de Kurgan, son apreciadas en el frente.

              Anteriormente, URA.RU informó que el comandante de la compañía de reconocimiento evaluó el blindaje del Kurgan BMP-3 cuando fue explotado por minas de tanque. Un corresponsal militar de Donetsk considera que el equipamiento de Kurgan es el mejor en el frente.

              No escuches a los jugadores de "World of Tanks", no puedes "mejorar" nada sin sacrificar algo. BMP-3 es un buen vehículo, el mejor de su clase. Y no caigas en la tontería de que "Bradley" es mejor.
              1. +3
                Abril 14 2025 10: 23
                ¿Por qué es una tontería? Nuestros muchachos lo probaron en el sitio de pruebas de Bradley y lo compararon con el de tres piezas, información de ellos.
                1. 0
                  Abril 14 2025 10: 52
                  Cita: sas711
                  Nuestros muchachos lo probaron en el sitio de pruebas de Bradley y lo compararon con el de tres piezas, información de ellos.

                  ¿De quién, “de ellos”?
                  "El 'informe' afirma, en particular, que el Bradley está mejor armado, es más cómodo y más seguro para la tripulación que el BMP-3.

                  "Dudo de la veracidad de este informe", dijo el experto a MK. - No parece que haya sido escrito por especialistas de un instituto de investigación militar. El "informe" sobre las pruebas de Bradley parece más bien una especie de filtración, organizada por personas muy alejadas de la tecnología militar.

                  Estos documentos suelen publicarse bajo la clasificación "Secreto". Por ejemplo, los mismos resultados de las pruebas de nuestro tanque estadounidense M-60 capturado fueron desclasificados sólo 20 años después de que cayó en nuestras manos a principios de los años 1970.

                  Ahora, en cuanto a los méritos del caso Bradley esbozados en el informe. Por ejemplo, en términos de características operativas, que supuestamente son mejores que las de nuestro BMP-3. Puedo decir que no tengo ninguna queja sobre el BMP-3. Los Emiratos Árabes Unidos llevan utilizándolos unos treinta años y no tienen ninguna queja.

                  El caso de los mismos Emiratos fue especialmente indicativo. Luego los franceses decidieron demostrar la reparabilidad de su tecnología. En 15 minutos lograron desmantelar la central. Fue hermoso. Sin embargo, pregunté: ¿qué pasa si sólo el generador no funciona? Me dijeron que habría que llevar todo el motor a un taller para, por ejemplo, desconectar el mismo generador de la caja de cambios. Esta intervención será necesaria incluso si, por ejemplo, es necesario cambiar las escobillas del generador. No ocurre lo mismo con el BMP-3, donde el problema se puede solucionar en pocos minutos de reparación.
                  - El Bradley, con una masa de 32 toneladas, pesa casi tanto como el tanque T-34. Por supuesto, tiene una buena protección de armadura. Pero, de nuevo, hay que tener en cuenta el peso del vehículo de combate, que, por ejemplo, afecta negativamente a la capacidad de cross-country. Si imagina moverse por un terreno accidentado durante el deshielo primaveral, el Bradley simplemente se quedará atascado en el barro.

                  Si hablamos de protección, en Irak hubo casos en los que incluso una ametralladora Utes de 12,7 mm alcanzó el mecanismo final de un vehículo de combate de infantería estadounidense. "Por tanto es imposible sacar conclusiones definitivas aquí".

                  Nadie ha cancelado la guerra de la información, así que escuchen, no necesitamos portaaviones, que tienen todas las armadas importantes del mundo, incluida la de EE. UU., pero sí necesitamos “Bradleys” estadounidenses, de los que los mismos yanquis se han burlado. Ahora este "guano" que obtuvieron las Fuerzas Armadas de Ucrania se presenta casi como un milagro de Dios, un sueño de idiotas.
                  1. +7
                    Abril 14 2025 10: 57
                    Cita: Per se.
                    Dudo de la veracidad de este informe, dijo el experto a MK.

                    Ni siquiera sé qué responderte, porque los expertos de MK, Ura.ru y RIA Novosti son tan expertos que no mienten ni una palabra. Sin contar las fotos y vídeos del frente...
                    Y si los "padres comandantes" no mienten, entonces no mentirán en absoluto.
                    1. -1
                      Abril 14 2025 12: 01
                      Cita: Vladimir_2U
                      Al fin y al cabo, los expertos de MK, Ura.ru y RIA Novosti son expertos y no mienten ni una palabra.

                      Pregúntenle a nuestros combatientes de primera línea. En cuanto al Bradley, hay un tal Stanislav Krapivnik, un ex capitán del ejército de Estados Unidos, que está muy familiarizado con el Bradley. Depende de usted si le cree o no.
                      El vehículo de combate de infantería ruso BMP-3 tiene una ventaja sobre el Marder alemán y el M2 Bradley estadounidense. A esta conclusión llega el experto militar de la revista Army Standard, Stanislav Krapivnik. "Bradley" (peso 33 toneladas) con una altura de 3,1 metros. Al mismo tiempo, el IFV estadounidense tiene un centro de gravedad alto debido al tamaño de la torreta, por lo que el vehículo corre el riesgo de volcar.
                      De los tres candidatos, el BMP-3 demuestra ser el vehículo más eficaz, ya que combina un perfil bajo y una alta maniobrabilidad con un alto nivel de armamento. El Marder también es maniobrable, pero lleva armas ligeras. El Bradley ocupa el segundo puesto en armamento y representa una seria amenaza, aunque no es ágil y su maniobrabilidad es limitada, y su alto perfil reduce sus posibilidades de supervivencia, según el experto.

                      En cualquier caso, se trata de coches de clases diferentes. Repito, no debemos olvidarnos de la propaganda enemiga, por así decirlo: "Gloria a Ucrania, gloria a los héroes de Bradley". Amén...
                      1. +4
                        Abril 14 2025 12: 56
                        Hace sólo dos años que Krapevnik escribió esta obra. Tenía prisa, ahora tendría que reescribirlo.
                        ¡La práctica es el criterio de la verdad!
                      2. +1
                        Abril 14 2025 22: 37
                        Tenía prisa, ahora tendría que reescribirlo.

                        No hubiera sido necesario. Al menos escribió con precisión sobre el centro de gravedad.
                        https://vk.com/video350145251_456253637
                        Y este no es un caso aislado.
                      3. -1
                        Abril 15 2025 04: 13
                        Cita de: DirtyLiar
                        Tenía prisa, ahora tendría que reescribirlo.

                        No hubiera sido necesario. Al menos escribió con precisión sobre el centro de gravedad.
                        https://vk.com/video350145251_456253637
                        Y este no es un caso aislado.

                        Explosión de mina. No hay ninguna oruga. Cayó de un remolque. Si el BMP 3 hubiera sido destruido, no habría existido el BMP.
                      4. 0
                        Abril 15 2025 08: 32
                        Esto no es una explosión. Este es un giro brusco. Hay varios vídeos de incidentes similares en los que Bradley simplemente cae de lado al realizar un giro brusco a gran velocidad.
                      5. 0
                        Abril 15 2025 08: 35
                        ¿Dónde está el guslya?
                        Cita de: DirtyLiar
                        Esto no es una explosión. Este es un giro brusco. Hay varios vídeos de incidentes similares en los que Bradley simplemente cae de lado al realizar un giro brusco a gran velocidad.
                      6. 0
                        Abril 15 2025 08: 44
                        ¿Dónde están los rastros de la explosión de la mina terrestre? ¿En la carretera y en la propia BMP?
                        El guslya podría fácilmente salir volando con un giro tan brusco y una voltereta tan pronunciada.
                        PD Y no he visto ninguna explosión de mina que pudiera volcar un vehículo de 30 toneladas.
                        PPS Ahí, el "chico guapo" que se acerca a ella ya sabe lo que pasó. Al parecer vino la tripulación y lo contó.
                      7. 0
                        Abril 15 2025 09: 01
                        Un embudo y un guslya en el lugar de la explosión. Y luego la dejaron caer.
                2. 0
                  Abril 17 2025 02: 13
                  sas711
                  (Sergey) Nuestros chicos lo probaron en el sitio de pruebas de Bradley.
                  ¿Cuales son los nuestros?
                  También puedo resaltar fuentes en amarillo.
              2. +3
                Abril 14 2025 11: 54
                Cita: Per se.
                . Y no caigas en la tontería de que "Bradley" es mejor.

                Si agrega blindaje adicional con revestimiento de DZ y Kevlar al BMP-3 (como en el Bradley), incluye un BPS/BOPS 30A2 de 72 mm en el paquete de munición (como en el Bradley), agrega una vista panorámica para el comandante (como en el Bradley), mueve el ATGM a la torreta (como en el Bradley) y modifica el sistema de control de fuego para disparar un 100A2 de 70 mm con un ZOP, entonces el BMP-3 definitivamente será mejor que el Bradley.
                1. +2
                  Abril 14 2025 13: 46
                  Cita: Cympak
                  Cita: Per se.
                  . Y no caigas en la tontería de que "Bradley" es mejor.

                  Si agrega blindaje adicional con revestimiento de DZ y Kevlar al BMP-3 (como en el Bradley), incluye un BPS/BOPS 30A2 de 72 mm en el paquete de munición (como en el Bradley), agrega una vista panorámica para el comandante (como en el Bradley), mueve el ATGM a la torreta (como en el Bradley) y modifica el sistema de control de fuego para disparar un 100A2 de 70 mm con un ZOP, entonces el BMP-3 definitivamente será mejor que el Bradley.

                  Quedarán preguntas sobre la precisión del cañón de 30 mm, la colocación de las tropas, la facilidad de desembarco, la colocación de la munición principal, la reparabilidad, el mantenimiento, la balística del cañón, etc.
                  Es más fácil diseñar un coche nuevo.
                2. 0
                  Abril 15 2025 01: 54
                  En términos de conveniencia para la gente, seguirá siendo tan defectuoso como antes. Incluso con armadura adicional.
                  1. 0
                    Abril 17 2025 02: 19
                    hierro fundido(hierro fundido)
                    Para mayor comodidad Para una persona, seguirá siendo tan defectuoso como era.

                    - Hay un baño en el apartamento de tres habitaciones. ¿Y tu como te llamas?
                    - ¡cachorro!
                    - Encantado de conocerlo.
                    1. 0
                      Abril 17 2025 10: 55
                      En el apartamento de tres habitaciones hay un baño. ¿Y tu como te llamas?


                      - Ideal para llevar a los amantes de los monos de circo a cualquier parte.
                      -Ese es mi nombre propio. No necesitas saber esto
                      - En el BMP-3, los cretinos clínicos idearon correctamente un asiento/trasero en lugar de un asiento normal. Para amantes como tú.
              3. +5
                Abril 14 2025 15: 07
                ¿Qué más podría decir un luchador en una entrevista con un importante medio de comunicación? Si hubiera hecho una crítica seria, simplemente habría recibido un tirón de orejas y la entrevista no se habría publicado. En general, el equipamiento del campo de batalla en la realidad actual debe estar bien protegido y, en la medida de lo posible, ser barato. Y no hace falta hablar de guerra nuclear con la OTAN, de silueta baja (a los drones les trae sin cuidado) y de profundos avances y envolvimientos. Lo mismo se aplica al sistema de guerra electrónica que todo lo conquista y que suprimirá los drones enemigos. Tanques: las tortugas sobreviven mejor))
              4. +2
                Abril 14 2025 16: 35
                Bradley resultó ser mucho más duradero que el BMP-3. Mucho mejor en muchas características. Tuve la oportunidad de conocerlo.
              5. +3
                Abril 15 2025 01: 00
                En los medios oficiales es imposible que un militar critique al BMP-3. Esto es un descrédito para el ejército y la prisión. Tanto para militares como para periodistas. De esta manera, podrás guardarte tus excelentes críticas oficiales para ti. Y los soldados que fueron destrozados por una mina no dejarán ningún comentario elogioso ante la cámara.
        2. +1
          Abril 14 2025 11: 22
          Cita: Vladimir_2U
          No te avergüences, ¿de acuerdo? Aunque consideramos 3 como el año del inicio del desarrollo del BMP-1977, en realidad fue 1983, y el primer BZ del ejército fue adoptado en 1978.

          El primer vehículo blindado combinado de armas soviético en serie, el 6B2, fue adoptado en servicio en 1981, cuatro años después del inicio del desarrollo del BMP-4.
          Hubo un chaleco antibalas 6B1 en 1957. No entró en producción, pero estaba previsto que se fabricara durante la guerra.
          1. +2
            Abril 14 2025 11: 28
            Cita: Alexey RA
            El primer vehículo blindado combinado de armas soviético en serie, el 6B2, fue adoptado en servicio en 1981, cuatro años después del inicio del desarrollo del BMP-4.

            Bueno, no fue aceptado, pero fue utilizado.
            La primera serie de nuevos chalecos antibalas 6B2 fue enviada con urgencia a Afganistán. Este chaleco antibalas fue creado en 1978 en el Instituto de Investigación del Acero.
            Cabe destacar que, debido a la gravedad de la tarea, los requisitos tácticos y técnicos finales para el futuro vehículo de combate de infantería fueron formulados y firmados por el Ministerio de Defensa. solo en 1983
            1. +2
              Abril 14 2025 12: 40
              Cita: Vladimir_2U
              La primera serie de nuevos chalecos antibalas 6B2 fue enviada con urgencia a Afganistán.

              El chaleco antibalas fue enviado, pero no fue usado. A menudo se utilizaba como protección improvisada para las cabinas de los camiones y los soldados intentaban no usarlo por diversas razones:
              - Hacía mucho calor con el chaleco antibalas en verano.
              - el chaleco antibalas restringía el movimiento
              - peso adicional en las incursiones en la montaña, en lugar de armadura corporal preferían llevar munición adicional
              - mitos militares, si te pones un chaleco antibalas definitivamente morirás, la armadura corporal es inútil - no protege de una bala...
    5. -1
      Abril 14 2025 14: 26
      Cita: Vladimir_2U
      Al final, el Bradley funciona bastante bien como vehículo de combate de infantería, pero el BMP-3 no. Porque si la fuerza de desembarco viaja sobre un vehículo blindado, entonces no es un vehículo de combate de infantería.
      Mira la foto. Comparación de los tamaños del BMP-1 y Bradley. El BMP-1 es bajo como un carrito, puedes viajar en interiores o exteriores. Ahora veamos a Bradley: no hay ningún lugar donde sentarse encima, y ​​si saltas desde su altura al suelo, e incluso con un chaleco antibalas y municiones para tu arma, entonces tienes la garantía de romperte las piernas. Así que sólo viajan en interiores, ya que no pueden elegir dónde sentarse.
      1. VlK
        0
        Abril 14 2025 14: 33
        ¿Por qué sentarse encima de ella (Bradley)?
        Y la segunda pregunta: ¿cuándo exactamente hay que sentarse, en marcha, contando con el peligro de minas y la posibilidad de emboscadas, o cuando el grupo blindado a toda velocidad lanza un grupo de asalto al objetivo del ataque?
      2. +5
        Abril 14 2025 15: 17
        Estarás sentado en el BMP-1 durante media hora. Cuando te empieza a doler la espalda, inmediatamente quieres sentarte en el techo.
        1. VlK
          0
          Abril 14 2025 15: 24
          ¿Y en Bradley? Lo comparan con el apartamento de tres habitaciones, ¿no?
          1. +3
            Abril 14 2025 15: 25
            Y en Bradley es casi lo mismo que en M113. Hay mucho espacio en el interior.
            1. VlK
              0
              Abril 14 2025 15: 36
              Bueno, supongo que aquí está la respuesta.
              Ya es hora de que nuestros clientes y diseñadores comiencen a filtrar los requisitos de los equipos diseñados por grado de importancia, y no intenten "meter lo imposible", es decir, todo en uno con características aceptables. Además, los requisitos corresponden al combate moderno, y no a pronósticos hipotéticos y modelos teóricos, como ocurrió en el período de posguerra, debido a la ausencia de participación directa de fusileros motorizados y tripulaciones de tanques en los grandes conflictos militares.
    6. +1
      Abril 14 2025 14: 36
      Cita: Vladimir_2U
      Es una lástima que los compañeros militares parezcan haberse olvidado de los chalecos antibalas al desarrollar los requisitos del proyecto.
      Al diseñar Kurganets, recordamos
      En la foto, a la izquierda está el "Kurganets-25" y a la derecha el BMP-3.
  2. +1
    Abril 14 2025 05: 40
    - el máximo volumen posible de compartimentos habitables para la tripulación y las tropas, la posibilidad de comunicación entre ellos;

    Sin embargo, es imposible utilizar este volumen tan eficientemente como sería posible. Transportar a los heridos en camillas o cualquier carga es extremadamente problemático.
    - activación del fuego aerotransportado en el sector avanzado;

    ¿Son las fuerzas de desembarco capaces de realizar fuego dirigido en el sector avanzado? Al menos detectar el objetivo, ¿no estoy hablando de disparar en movimiento? Es imposible. ¿Entonces para qué carajo sirve?
    - optimización de la posición relativa del centro de masa, la mitad de la superficie de apoyo y el centro de desplazamiento de la máquina;

    No se puede discutir con eso, pero no compensa las desventajas.
    - el mayor nivel posible de protección de armadura y camuflaje térmico.

    ¿Porque es el máximo? ¿Comparado con qué? En cuanto a la visibilidad térmica, en 1990 la calidad de las cámaras termográficas había alcanzado tal nivel que la ubicación del sistema de escape no importaba en absoluto.
    En resumen: el autor de este malentendido intentó por todos los medios publicitar su producto defectuoso.
    1. +3
      Abril 14 2025 11: 58
      Cita: Puncher
      Transportar a los heridos en camillas.

      ¿Por qué habláis todos de los heridos?
      Dos hombres heridos en camillas son colocados en los pasillos situados encima del compartimento del motor y cerrados con escotillas desde arriba.
      1. +1
        Abril 14 2025 15: 19
        Primero, arrastrad a estos heridos a una altura de un metro. Y no encajan allí en longitud. La longitud no es suficiente para estirarse hasta la altura completa.
        1. 0
          Abril 14 2025 15: 43
          Cita: hierro fundido
          Primero, arrastrad a estos heridos a una altura de un metro. Y no encajan allí en longitud. La longitud no es suficiente para estirarse hasta la altura completa.

          Un metro de altura son los brazos doblados por los codos a la altura del diafragma-pecho, dependiendo de la altura. El pasaje no es lo suficientemente largo, la cabeza estará en el compartimento de aterrizaje, es más fácil monitorear el estado de los heridos.
          La rampa es sin duda más cómoda para cargar a los heridos, pero tampoco hay obstáculos insuperables en el BMP-3.
          1. 0
            Abril 14 2025 22: 43
            En lugar de superar obstáculos creados artificialmente por cretinos, sería mejor escuchar las necesidades del soldado y crear tecnología CONVENIENTE. Seamos honestos. El BMP-3 es exactamente así porque algunos idiotas tomaron un tanque de titanio experimental ligero como base para el BMP. A ellos no les importó nada el aterrizaje. Para ellos, la flotabilidad y el equilibrio en el agua eran más importantes. Este vehículo todavía es de alguna manera adecuado para los marines. Pero no para el ejército de tierra. Por eso los "estúpidos" estadounidenses crearon un vehículo blindado de transporte de personal flotante separado para desembarcar desde el mar. Es imposible crear una BTT universal para todas las ocasiones. Resultará igualmente malo para todas las tareas.
    2. +1
      Abril 15 2025 09: 30
      Cita: Puncher
      ¿Son las fuerzas de desembarco capaces de realizar fuego dirigido en el sector avanzado? Al menos detectar el objetivo, ¿no estoy hablando de disparar en movimiento? Es imposible. ¿Entonces para qué carajo sirve?


      Esto es lo que Boris Korotkov, un oficial que sirvió y dominó todos los vehículos de combate de infantería, desde el BMP-3 hasta el BMP-1, escribe en su artículo "Una mirada desde detrás del blindado. Es demasiado pronto para retirar el BMP-3".

      No sé si hay otros vehículos de combate de infantería que tengan una oportunidad tan cómoda de disparar armas pequeñas a través de las troneras laterales o no, pero el hecho de que esta oportunidad del BMP-3 es muy superior a la del BMP-1 y el BMP-2 es seguro.

      Recuerdo cómo hacer el ejercicio de disparar desde brazos pequeños desde la unidad aerotransportada del BMP-1. Fue un milagro si tuvo éxito en un sector acristalado estrecho para lanzar con precisión una línea en un objetivo que bailaba ante mis ojos. Ya mencioné las características de conducción del BMP-1 y del BMP-2.

      Cuando instalé por primera vez la ametralladora en la tronera del BMP-3, me sorprendió que no hubiera ninguna ventana para apuntar y observar el objetivo. Resultó que en este vehículo el soldado no necesita apuntar presionando la ametralladora; Para este propósito, en el dispositivo de visualización del tirador TNPO hay una marca de puntería que se mueve en la dirección en la que gira el arma del tirador motorizado. Un ejercicio de cinco minutos en movimiento, y la cruz de la marca de puntería en el círculo comenzó a mantenerse firmemente sobre el objeto seleccionado. La combinación de barras de torsión duales, centro de gravedad trasero y la colocación de las tropas en el área del centro de masas del vehículo asegura un fuego efectivo sin la necesidad de mantener simultáneamente el arma y el objetivo en el campo de visión en línea con el ojo.
  3. +1
    Abril 14 2025 06: 17
    Jejeje...
    Es cierto que existen muchos artículos "sin igual en el mundo" en producción individual, pero con nuestro enfoque su aparición en las tropas es poco probable. Pero amenazar al enemigo con un avellano convencional es nuestro todo. solicita
  4. BAI
    +4
    Abril 14 2025 06: 28
    Bueno, no pueden escribir en una revista soviética que una máquina fallida fue aceptada en servicio y está siendo producida. Al parecer, el artículo fue una respuesta a "críticas desde el campo".
    1. +4
      Abril 14 2025 09: 12
      En 3, el BMP-1991 era el vehículo más nuevo y, comparado con el BMP-1 y el BMP-2, ciertamente tenía ventajas, al menos en teoría, porque en la práctica aún no se había desarrollado.
      Había muy poco en las tropas, no había experiencia de uso militar, se mantenía en las unidades, aún no había participado en conflictos armados. No hubo ninguna "crítica desde el terreno"; Todos en el ejército estaban esperando el nuevo BMP-3. En 1991 nadie lo consideró un fracaso. Así esperan ahora Kurganets y Dragoon/Manul.
  5. -3
    Abril 14 2025 07: 05
    Una presentación detallada de la parte técnica, detalles, todo eso, muchas palabras y muchos sí y al final un párrafo, que ya queda claro que la BMP 3 es un poco mejor que la BMP 2 y ya está...
  6. -1
    Abril 14 2025 07: 51
    Mientras tanto, los muchachos en el frente maldicen en voz baja en un telegrama, al darse cuenta de que tendrán que seguir sentados en el BMP 3 y "agradecer" a los turbopatriotas, diseñadores y al Ministerio de Defensa por esto.
    Ya han empezado a arreglar el cañón de 30 mm del BMP 2, aunque es mejor que el XNUMX.
    1. +2
      Abril 14 2025 12: 17
      Cita: Tlauicol
      Mientras tanto, los muchachos en el frente maldicen en voz baja en un telegrama, al darse cuenta de que tendrán que seguir sentados en el BMP 3 y "agradecer" a los turbopatriotas, diseñadores y al Ministerio de Defensa por esto.
      Ya han empezado a arreglar el cañón de 30 mm del BMP 2, aunque es mejor que el XNUMX.
      Por regla general, el BMP-3 es criticado por los teóricos (que sólo lo han visto en fotografías), mientras que los que lucharon en la guerra dan en su mayoría críticas positivas.
      1. +2
        Abril 14 2025 15: 08
        De los que lucharon, en su mayoría críticas positivas.

        Bueno, por supuesto, las críticas son en su mayoría positivas debido a la falta de alternativas.
        Que peleen con los mismos Bradley y Marder.
        Ah, y no te olvides de filtrar las reseñas "no positivas".
        1. +3
          Abril 14 2025 19: 27
          Cita: Ermak_415
          Ah, y no te olvides de filtrar las reseñas "no positivas".
          Por lo que veo aquí, los que reciben más votos negativos son los que hablan en defensa del BMP-3. Además, los menos se dan sin ningún argumento, solo un menos.
          1. +1
            Abril 15 2025 08: 14
            En comparación con el BMP-3 y el BMP-1, el BMP-2 es un gran paso adelante en términos de protección, potencia de fuego y habitabilidad para la fuerza de desembarco. El principal problema del BMP-3 es que su desarrollo ha estado estancado durante décadas. Mientras los americanos iban sacando al mercado cada vez más modificaciones nuevas, nuestros patriotas chovinistas rebosaban de orgullo por otra red analógica. Y las mejoras propuestas (KAZ, DZ Kaktus, panorama del comandante, disposición frontal, etc.) no se implementaron, sino que quedaron solo en forma de modelos que se llevaron a exposiciones. Todos pensaban en cómo venderle a alguien más caro, pero "no tendremos una guerra", pero resultó un poco diferente...
            Además de un montón de otros requisitos de "guerras pasadas": flotabilidad, alrededor de -50, aproximadamente "el sueño de un lanzagranadas" (¿cuántos Bradleys y M-113 estaban llenos de lanzagranadas?)
            Ahora se hace evidente un nuevo callejón sin salida posicional, como en la Primera Guerra Mundial, solo que ahora no se trata de ametralladoras y alambre de púas, sino de drones de ataque y reconocimiento. Por lo tanto, tanto Armata como Kurganets ya están obsoletos hasta que se resuelva el problema de protegerlos de los drones kamikaze de bajo costo. Y no importa si tienen rampa o cuál es la altura libre.
          2. 0
            Abril 15 2025 19: 42
            Aquí una buena mitad, si no la mayoría, representa los intereses del enemigo. Y es de vital importancia para ellos eliminar a un enemigo tan formidable como el BMP-3.
            Y en su mayor parte son aficionados. No mencionan el inconveniente principal, es decir, el precio, cuyo coste el "Treshka" se acerca al T-90.
    2. +1
      Abril 14 2025 15: 15
      Cita: Tlauicol
      Mientras tanto, los muchachos del frente maldicen en voz baja en un telegrama, al darse cuenta de que tendrán que seguir sentados en el BMP 3.

      ¿Puedes proporcionarnos comentarios negativos específicos de los "chicos de primera línea"?
      He encontrado críticas en su mayoría positivas. Recuerdo que pidieron trampillas más anchas.
  7. +3
    Abril 14 2025 08: 23
    La munición debe transportarse en una torreta no tripulada, o módulo, como quiera llamarlo, pero el grupo de desembarco en el BMP no debe sentarse sobre los proyectiles.
    1. 0
      Abril 14 2025 12: 21
      Cita: Graz
      La munición debe transportarse en una torreta no tripulada, o módulo, como quiera llamarlo, pero el grupo de desembarco en el BMP no debe sentarse sobre los proyectiles.
      riendo En el BMPT, las armas están ubicadas debajo de la armadura: en artículos y comentarios, critican el hecho de que las armas no estén cubiertas por la armadura. Y si lo sacas y lo cubres con una armadura, el peso será como el de la Merkava.
      1. 0
        Abril 14 2025 15: 19
        Cita: Bad_gr
        En el BMPT, las armas se mueven desde debajo de la armadura.

        Esto está mal. Cañón BC de 30 mm bajo la armadura en el compartimento de combate
  8. 0
    Abril 14 2025 08: 25
    Es posible sustituir los escalones plegables y las puertas batientes de la rampa del BMP 3 sin necesidad de realizar una gran reingeniería.
    La DZ y la armadura adicional en los lados con FLOTABILIDAD POSITIVA existen desde hace mucho tiempo.
    El DUM con 12,7 se puede agregar desde la PU del comandante del vehículo y el grupo de desembarco superior. Se agrega otro par de ojos para su revisión.
    Es un buen coche y una modernización gradual permitirá que siga siendo bueno.
  9. +1
    Abril 14 2025 08: 32
    Cita: Per se.
    Cita de tsvetahaki
    Porque si la fuerza de desembarco viaja sobre un vehículo blindado, entonces no es un vehículo de combate de infantería.
    Esto solo es más que suficiente para hablar del BMP-3.

    Todo el equipamiento está en llamas, y tendrás que salir de debajo de cualquier armadura hacia la luz del día para luchar.

    Eso es seguro. Sólo uno arde bien, el otro arde mal. Lo mismo ocurre con el aterrizaje. Pero también había preguntas sobre la facilidad de mantenimiento, reparación, operación, etc.
  10. +3
    Abril 14 2025 09: 14
    Los argelinos tenían en la mira al BMP3 desde hacía tiempo, pero luego, para estar seguros, ordenaron la modernización de 800 unidades. BMP2 al nivel de BMP2M "Berezhok" y no les fue mal, han pasado 20 años desde entonces. Nuestros muchachos han "desconcertado" a la industria con exigencias contradictorias, y como resultado, ni pájaro en mano (BMP2M) ni grúa en el monte (Kurganets)...
  11. +1
    Abril 14 2025 09: 23
    Conozco este coche sólo por las palabras de un participante en la segunda campaña chechena. Tenían varios BMP-2. Dijo que están completamente irreparables y que si hay algún daño en el cuerpo, se acabó. La armadura está hecha de aleación de aluminio, la soldadura normal no es posible. Sólo con equipo especial, pero ¿dónde está en una guerra? Y en los talleres traseros no hay nada.
    No hubo dudas sobre la ubicación de la fuerza de desembarco: todos viajaban en vehículos blindados. Los checos no tenían drones ni artillería.
    1. 0
      Abril 14 2025 10: 23
      El campeón en averías, trabajos inacabados y fallos entre los vehículos blindados de las fuerzas terrestres.
      1. +1
        Abril 14 2025 10: 55
        Cita: Rooivalk
        El campeón en averías, trabajos inacabados y fallos entre los vehículos blindados de las fuerzas terrestres.

        Aquí mucho depende todavía de los operadores. Las capacidades de combate de los equipos están aumentando, pero su mantenimiento resulta cada vez más difícil. Intentaron solucionar este problema involucrando a los empleados de las plantas de fabricación en las reparaciones. Pero esta solución no resultó ideal durante la SVO. Se necesita un nuevo enfoque para este problema: una combinación de garantía de fábrica y reparaciones importantes, mantenimiento profesional y funcionamiento adecuado en el ejército.
        -¿Por qué los soldados no tienen dispositivos de visión nocturna?
        - Si le das a un recluta un dispositivo de visión nocturna, seguramente lo perderá y el oficial tendrá que responder...
        1. +4
          Abril 14 2025 11: 11
          Primero: tienes razón. En segundo lugar, esto es para Kurganmashzavod: la calidad del BMP-3 no resiste ninguna crítica. Además de los fallos de diseño, el montaje fue muy descuidado.
        2. +1
          Abril 14 2025 16: 12
          Cita: Cympak
          Se necesita un nuevo enfoque para este problema: una combinación de garantía de fábrica y reparaciones importantes, mantenimiento profesional y funcionamiento adecuado en el ejército.
          -¿Por qué los soldados no tienen dispositivos de visión nocturna?
          - Si le das a un recluta un dispositivo de visión nocturna, seguramente lo perderá y el oficial tendrá que responder...

          Si no recuerdo mal, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial hubo imágenes de ucranianos destripando nuestro vehículo de mando, que había quedado abandonado durante la retirada. En general, los valientes informes sobre el constante crecimiento del equipamiento técnico de la infantería eran parcialmente ciertos, pero no se dieron a conocer en persona.
    2. +1
      Abril 14 2025 17: 05
      Son completamente irreparables y si hay algún daño en el cuerpo, se acabó todo. La armadura está hecha de aleación de aluminio, la soldadura normal no es posible. Sólo con equipo especial, pero ¿dónde está en una guerra?

      En todos los vehículos blindados, vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería, etc., el blindaje se suelda mediante equipos especiales. En esto el BMP-3 no se diferencia de los demás.
      1. +1
        Abril 14 2025 19: 38
        En todos los vehículos blindados, vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería, etc., el blindaje se suelda con equipo especial. En este sentido, el BMP-3 no se distingue de los demás.
        En la planta de reparación, sí. Y en condiciones de campo, cuando es necesario, a grandes rasgos, soldar una grieta o un agujero, o una costura que se ha deshecho, se restaura con el equipo más sencillo.
    3. 0
      Abril 17 2025 02: 53
      belost79
      Conozco este coche sólo por las palabras de un participante en la segunda campaña chechena. Tenían varios BMP-2. Dijo que era absolutamente no reparable,
      Así que si no hay piezas de repuesto, ¡por supuesto que no hay nada que canibalizar! ¡Pero las nueces son las mismas!
      Armadura de aleación de aluminio, La soldadura normal es imposible. Sólo con equipo especial, pero ¿dónde está en una guerra?
      Desde hace aproximadamente un año y medio, el BMP-3 viene con un cuerpo de acero. cocina para tu salud
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. -2
    Abril 14 2025 10: 13
    A juzgar por el artículo, BMP-3. Es un tanque, un cañón grande, flota y vuela, puede transportar tropas, pero no en la guerra. Creo que es ideal para funciones policiales. guiño
    1. 0
      Abril 14 2025 10: 21
      ¿Quién perseguiría a un elemento criminal en un BMW si tuviera un UAZ? riendo
    2. +1
      Abril 14 2025 15: 13
      Es ideal para funciones policiales.

      ¿Qué pasa con los ejercicios y desfiles?
      Pero en serio, para todo tipo de misiones de mantenimiento de la paz en algún lugar de Angola o Paraguay
      donde no existe ninguna amenaza particular.
  14. -4
    Abril 14 2025 10: 22
    Mira fotos y videos tuyos. Ni un solo soldado de infantería NORMAL viaja dentro de este comedero. Todo está en armadura. Un buen tanque ligero, no apto como vehículo de combate de infantería.
    1. 0
      Abril 15 2025 09: 37
      Cita: Rooivalk
      Mira fotos y videos tuyos. Ni un solo soldado de infantería NORMAL viaja dentro de este comedero.

      Dependiendo de la situación conducen de manera diferente. Cada BMP-3 está equipado con 10 tropas, algunas en el compartimento de tropas y otras sentadas en los pasillos sobre el MTO.
    2. 0
      Abril 17 2025 02: 57
      Rooivalk (Vasya Pupkin)
      Mira fotos y videos de tu
      Cachorro, ¿hacia dónde haces que todos miren? ¿Por qué estás obligando a todos a pensar/inventar? Adjunte fotos y vídeos: apreciaremos su creatividad.
      1. -1
        Abril 17 2025 07: 55
        Lo encontrarás tú mismo. Si hay algo que usar.
  15. EUG
    -4
    Abril 14 2025 10: 32
    El vehículo de combate de infantería pesado (TBMP-64, BMPV-64) se fabrica desde hace mucho tiempo en el 115 BTRZ de Járkov. En términos de nivel de protección, el vehículo es comparable al T-64.
    Fue rechazado debido a los altos costos operativos.
    1. +3
      Abril 14 2025 15: 24
      El vehículo de combate de infantería pesado (TBMP-64, BMPV-64) se fabrica desde hace mucho tiempo en el 115 BTRZ de Járkov.


      Quizás basta con difundir tonterías. Lo que esta en la foto es un DISEÑO. No tienen relación con la realidad. En Járkov no se creó ningún vehículo blindado de combate.
  16. +1
    Abril 14 2025 11: 49
    Una característica especial del transportador es la ubicación de los nidos de munición en un ángulo de 3° con respecto al plano de bombeo del cañón, lo que hizo posible, para una longitud dada de munición, reducir la zona de barrido del transportador y aumentar las dimensiones del paso entre el compartimento de combate y los lados del vehículo.
  17. VlK
    +1
    Abril 14 2025 14: 27
    Como resultado, el concepto una vez aceptado de llevar a cabo operaciones militares - un avance vertiginoso de unidades de tanques y mecanizadas a través de un terreno contaminado por un ataque nuclear táctico, seguido de una salida al espacio operacional en dirección al Canal de la Mancha - nunca se realizó, y el equipo diseñado para ello continúa produciéndose activamente, esa es la conclusión...
  18. +2
    Abril 14 2025 14: 29
    Parece una excusa para un mal coche. Si eliminas del texto las partes sobre la fuerza de desembarco, obtienes una descripción de un tanque ligero decente.
  19. 0
    Abril 14 2025 17: 46
    Leí el artículo y leí los comentarios.
    Y yo tenía esta pregunta:
    ¿Cómo utiliza el enemigo a Bradley? ¿Cómo se pueden maximizar sus beneficios?
    ¿Cuáles son las acciones principales: transporte en la retaguardia cercana, superación de la zona gris, con la fuerza de desembarco en el interior, pasando directamente al ataque?
  20. -1
    Abril 14 2025 18: 11
    ¿Quién necesita tortugas flotantes? En las realidades de la guerra actual, un tanque anfibio es un inconveniente más que una ventaja. De alguna manera, no recuerdo que la función de natación del BMP se usara durante las batallas en el Distrito Militar del Norte.
  21. 0
    Abril 14 2025 18: 40
    Otro intento de lavar el BMP 3. Bueno, es un coche de mierda, seamos sinceros. Y Bredlya se convirtió en el mejor BMP del mundo. Y después del fin del SVO, se quedará con una parte de nuestro mercado. Como en 4 años de SVO no pudimos implementar nada parecido, esa es toda la historia.
    Y el hecho de que Bradley lo diga mejor es algo que cada uno dice a su manera. Vi una entrevista completa donde explicaban detalladamente por qué nuestra gente viaja en “king mangals” y ucraniano en el delirio. El porcentaje de Bradleys destruidos junto con la fuerza de desembarco es insignificante. Puede resistir impactos de misiles guiados antitanque, drones y minas, y las tropas y la tripulación sobreviven en el 98% de los casos. ¿Qué más puedes necesitar de un vehículo de combate de infantería?
    1. +3
      Abril 14 2025 18: 59
      Cita: NRed
      Vi una entrevista completa donde explicaban detalladamente por qué nuestros muchachos viajan en "mangals reales" y los ucranianos están delirando.

      ¿Dónde mirar?
      Cita: NRed
      Puede resistir impactos de misiles guiados antitanque, drones y minas, y las tropas y la tripulación sobreviven en el 98% de los casos. ¿Qué más puedes necesitar de un vehículo de combate de infantería?

      Nuestros tanques no pueden soportar esto (tenemos que "marmolear" todo), pero ellos tienen vehículos de combate de infantería.
      ¿Tal vez nuestros constructores de tanques deberían usar su experiencia como base?
      1. 0
        Abril 17 2025 03: 13
        ¿Por qué intentar convencer a alguien que sabe del 98 por ciento y llama a la URSS una exclusiva?
  22. 0
    Abril 14 2025 18: 46
    ¡Cómo echamos aquí de menos la historia del sinvergüenza Serdyukov y los heroicos diez años de gobierno del siguiente ministro! Desfiles, biatlones y un montón de chucherías como 10 años de policía de tráfico militar...
  23. -3
    Abril 14 2025 20: 09
    Quizás sea una cuestión de diferencias de hábitat y de mentalidad, en mi opinión. Crecimos en apartamentos estrechos. Nuestras ciudades y pueblos tienen calles estrechas. Nosotros mismos somos de estatura más baja en promedio y no estamos acostumbrados a quejarnos por los inconvenientes. Los americanos son más gordos, de tamaño normal, y las calles de sus pueblos son muy anchas, los coches son grandes y cómodos. Después de conducir 330 kilómetros hasta casa de mi suegra en un Zhiguli, incluso a los 30 años no podía enderezar la espalda. Nuestros diseñadores simplemente no pueden diseñar algo espacioso debido a sus hábitos de espacio limitado, lo que generalmente resulta sorprendente para el país más grande del planeta. Mi padre construyó su propio garaje para un Volga de 5*8 m con una puerta de 3,5 m de ancho, que parecía un monstruo comparado con los garajes de sus vecinos, que probablemente estaban construidos para motocicletas con sidecars o Zaporozhets jorobados. Las condiciones reducidas de nuestros garajes personales no sorprenden a nadie, pero por alguna razón nuestros vehículos de combate de infantería sorprenden por sus condiciones reducidas, y sin embargo están diseñados por personas que han estado acostumbradas a las condiciones reducidas desde la infancia.
    1. +3
      Abril 14 2025 22: 53
      Extiende un búho sobre un globo terráqueo. La mayoría de los edificios residenciales con paneles de estructura en los EE.UU. tienen habitaciones pequeñas. No se trata de mentalidad. En la URSS intentaron reducir al máximo el volumen detrás del blindaje para reducir el peso del vehículo. Y lo más probable es que esto se debiera a la imperfección de los pobres y débiles motores de combustión interna y transmisiones. Bueno, y un beneficio adicional: es difícil alcanzar una silueta con un cañón. Es solo que durante los últimos 50 años, a los ATGM no les importa un comino la silueta. Y el motor de combustión interna ha sido más o menos mejorado en términos de potencia. Pero la tradición se mantuvo.
    2. 0
      Abril 15 2025 09: 11
      Las estrechas cabinas de camiones de dos plazas tienen su origen en los EE.UU. Pero no nos atrevimos a ir contra la mala tradición extranjera. Y respecto a los garajes, tienes razón. Pero esto no tiene nada que ver con la tecnología.
  24. 0
    Abril 15 2025 00: 10
    Bueno, ¿qué puedo decir? Se acabaron los desfiles y tenemos que ir a la guerra. Todos estos cactus, etc., etc., sólo han demostrado una cosa: por desgracia, lo absurdo del enfoque y la miopía. Ha pasado mucho tiempo y aún no existe una torreta para el tanque que pueda resistir al menos los disparos del RPG-7. No existen redes de arrastre antiminas para vehículos ligeros y medianos, por no hablar, en principio, de una mayor protección antiminas para todo tipo de equipos antiguos. Una de las condiciones más importantes para el BMP no se cumple en principio: el transporte seguro del personal a la línea del frente. Y se jactaron tanto, que no hay análogos, resulta que solo estaban engañando a la gente. Ahora incluso se puede mirar lo que se produce oficialmente para los techos de la torre como protección, para entender lo lejos que están las fábricas de comprender la guerra.
    1. El primer error es que dan la oportunidad a los FPV-shniks de examinar dónde están las zonas debilitadas. La capa debe estirarse inicialmente de manera que no queden espacios visibles entre la DZ o la malla.
    2. Utilizan geometría, para cuadrículas y retículos es trivial. Bueno, no puedes simplemente colocarlo a distancia del cuerpo; Es necesario hacer un ángulo obtuso o en espiga al colocar las rejillas de abajo a arriba; Cuanto mayor sea el ángulo, mejor. Las rejillas parecerán como si el equipo hubiera sido colocado exactamente en un trapezoide invertido. Esto es necesario para que al volar a 90 grados respecto a dicha protección, el dron no golpee el blindaje en paralelo, sino que una corriente en forma de embudo salga hacia arriba desde el blindaje. El dron, por supuesto, no será alcanzado por sus hélices, pero existe la posibilidad de que incluso toque las rejillas de la pantalla con ellas antes de la carga penetrante.
    3. En la parte superior, debes hacer alfileres en un semicírculo para que el misil Javelin sea atravesado por ellos, evitando que se forme un chorro en el embudo como de costumbre. Y nuevamente, todo lo de arriba debe estar cubierto con tela, el enemigo no debe ver los pins o DZ instalados. Siempre es necesario instalar una tela adicional en la parte superior de la tienda DZ para protegerla de la lluvia, de modo que se pueda desenrollar si hay un retraso.
    4. Es necesario fabricar nuevos tipos de caucho que sean densos y lo más elásticos posible ante las caídas de granadas, de modo que las granadas reboten con retraso. Ya circula un vídeo de un BMP-2 con pantallas de goma, necesitamos desarrollar ese tema.
    El BMP-3 sólo es agradable en su movilidad (su velocidad hacia atrás es de 20 km); más allá de eso, es un callejón sin salida para la guerra de posiciones y las guerras que utilizan municiones guiadas.
  25. +1
    Abril 15 2025 00: 46
    culpando a sus diseñadores de pereza y falta de voluntad para rediseñar el diseño básico del tanque ligero “Object 685”, cuyos desarrollos se utilizaron durante la creación del BMP-3.

    El 688 parece el 685 sólo que en la foto.
    El 685 tenía un MTO completamente diferente con un motor 2V06.
    Este artículo está extraído del número "BTT Bulletin", enteramente dedicado al BMP-3.
    Todavía hay muchos artículos sobre todas las soluciones en el automóvil.
    El vehículo fue desarrollado de acuerdo con las especificaciones técnicas que requerían un solo vehículo para fusileros motorizados, fuerzas aerotransportadas e infantes de marina.
    ¡Hola "unificadores"!
    Los primeros vehículos tenían un mecanismo eléctrico para cambiar la distancia al suelo para cargarlos en un avión; Más tarde, las Fuerzas Aerotransportadas insistieron en su BMD-3, que es más ligero.
    Y la navegabilidad era para MP.
    Al final no fue posible ahorrar dinero; En 1991, el coche era más caro que un tanque (no especifiqué cuál).
    La balística del OPU de 100 mm se planteó más tarde, pero al principio, como dijo nuestro profesor, el proyectil volaba al alcance máximo de 17 km en un minuto, en forma pura de “disparar y olvidar”.
    1. 0
      Abril 15 2025 09: 21
      Como puedo ver, es todo un experto en balística. El alcance máximo de disparo del 2A70 era inicialmente de 3,5 km. Con la llegada del proyectil "Cherry", el alcance aumentó a 6,5 ​​km.
      1. 0
        Abril 15 2025 18: 04
        Como puedo ver, es todo un experto en balística.

        No voy a discutir sobre el alcance, era 1991, pero recuerdo claramente el “minuto”.
  26. 0
    Abril 15 2025 04: 21
    Una vez más, mucho depende de la flotabilidad. Desde este punto de vista, los diseñadores eligieron todo lo posible. Pero... la defensa sufrió. Sí, y con tales requisitos de peso no podría ser de otra manera.
    1. 0
      Abril 15 2025 09: 27
      No es ése el problema; El problema está en el sistema financiero y tributario, que no permite mantener las capacidades de reserva. Existe una versión del mismo BMP-3 con un casco de acero no flotante. Pero no hay capacidad para la producción paralela de ambas modificaciones. Los optimizadores optimizaron todo lo que pudieron alcanzar.
  27. 0
    Abril 15 2025 04: 27
    Mirando el diseño del BMP-3, se puede ver un deseo de alargar el MTO, pero liberar los pasajes (hasta el nivel del piso). Incluso si es necesario mover los piñones de transmisión y la caja de cambios hacia adelante (como en los tanques alemanes de la Segunda Guerra Mundial). Pero necesitarás un motor en línea estrecho o algún tipo de dos filas (no en forma de V). Pero nuestros motores de tanque se diseñan y desarrollan lentamente: 2 motores (V2 y UTD) en 100 años (¡los de dos tiempos no cuentan!). Así que los diseñadores se están devanando los sesos no para encontrar el diseño óptimo, sino para decidir a qué lado del motor existente colocar el resto del coche.
  28. 0
    Abril 15 2025 05: 33
    Tiene muchas ventajas, entre las que destaca una muy buena armadura.


    En principio no es necesario seguir leyendo.
  29. -2
    Abril 15 2025 06: 45
    Sí, es un BMP normal, mueve el motor hacia adelante y agrégale armadura compuesta, y estará bien. bebidas
  30. +1
    Abril 15 2025 09: 13
    ¡Autor! ¿100 mm estriado?
    1. -2
      Abril 15 2025 13: 04
      ¡Estriado! ¿Qué esperabas si se utilizaran proyectiles del cañón del tanque T-54/55?
  31. 0
    Abril 15 2025 11: 40
    Merkava en su mínima expresión: un tanque ligero BMP, un concepto interesante, excepto que no está implementado con mucho éxito...
  32. -3
    Abril 15 2025 12: 51
    El BMP-3 no tiene ventajas en la guerra moderna; Es inferior a todos los vehículos que están en servicio en países de todo el mundo.
  33. 0
    Abril 15 2025 21: 51
    Sí, cuando ves las armas rusas únicas, elogiadas por el canal de televisión Zvezda, entiendes qué clase de idiotas aceptaron todo esto en servicio.
    En términos de comodidad y protección, nuestra creación no debe compararse con el Bradley, sino con el M113, y esta comparación no será del todo a nuestro favor.
    También hay que tener en cuenta que el cañón de 100 mm no se carga con proyectiles cuando se transporta infantería. Bueno, o intentan no hacerlo, así que m113.
    Y a aquellos que pusieron esto en servicio, les deseo que realicen su propia hazaña mientras están dentro de esta máquina. Es deseable que todos estén en un mismo vehículo en medio de un campo minado y con toda la munición.
    Pero siendo honestos, cada arma tiene sus propias tácticas de uso, teniendo en cuenta sus fortalezas y debilidades. Lo principal es sacar las conclusiones correctas basadas en los resultados de su uso y desarrollar armas avanzadas superiores. ¿Tendremos algo que modernizar y desarrollar?
  34. 0
    Abril 15 2025 22: 05
    "Por supuesto, el material está escrito en un "lenguaje seco" y no está lleno de epítetos coloridos..." ¡Y gracias a Dios! Qué agradable es leer un informe escrito en un lenguaje profesional y formal, sin florituras ni bromas verbales, que por desgracia aparecen por todas partes en VO.
  35. -2
    Abril 16 2025 03: 21
    En mi opinión, una de las principales desventajas del BMP-3 son las paredes laterales verticales del casco.
  36. -1
    Abril 16 2025 09: 33
    La Troika, en mi opinión de aficionado, es un vehículo excelente, pero no es un IFV, es más bien un tanque ligero con capacidad para transportar un cierto número de soldados de infantería. Así es exactamente como debería verse.
    En cuanto a los viajes en vehículos blindados, tanto en unidades como en deuces y en vehículos blindados de transporte de personal, si creemos en los informes de la LBS, viajan más en vehículos blindados.
    Así veo la situación desde mi sofá:
    1. Desarrollo de un nuevo vehículo blindado de transporte de personal, posiblemente basado en el diseño M113, con caja de cambios gusli, sólo con armas antidrones. Estos son los vehículos que se supone deben transportar a la infantería al campo de batalla;
    2. Es posible desarrollar un tanque ligero basado en el trío, con blindaje reforzado debido a la pérdida de flotabilidad. Sin embargo, aún no está muy claro cómo y con qué deben protegerse los vehículos blindados modernos. Si encuentran una manera de lidiar con los drones, entonces podrán usar viejos esquemas con prioridad en el blindaje frontal. De lo contrario, debido al volumen de reserva del casco y al área de protección del blindaje, se debería construir una estructura multicapa. Aquí los tres son muy prometedores.
    Todo depende de cuál siga siendo la principal arma antipersonal.
    Bueno, si hablamos del peligro de detonación de munición, entonces este es el precio inevitable por la presencia y el poder de esta misma munición. Al fin y al cabo, durante las guerras mundiales fueron acorazados y portaaviones los que se incendiaron y explotaron, no barcos madereros. guiñó un ojo.
    PD Al mirar a los soldados de infantería sentados en los blindados, por alguna razón recuerdo inmediatamente los buenos y viejos BTR 40 y 152...
  37. 0
    Abril 16 2025 10: 35
    1. El concepto mismo de transportar infantería con carga explosiva (proyectiles) es criminal. Querían combinar todo en uno y lo que consiguieron fue que durante un asalto, muchos vehículos de combate de infantería no llevan el calibre principal.
    2. Un cohete de 100 mm no es suficiente para penetrar los tanques, y mucho menos los proyectiles. Es necesario reducir el calibre y añadir cañones antitanque normales.
    3. El coche fue diseñado para llegar al Canal de la Mancha en poco tiempo. Ahora bien, como el frente avanza lentamente (para todos los ejércitos), no son necesarias esas marchas forzadas. Por lo tanto, el concepto de navegación acuática está obsoleto. Por lo tanto, el motor puede estar delante, con una rampa en la parte trasera. Reemplazar el cuerpo de aluminio por uno de acero.
    4. Las dimensiones y la baja altura de los coches ya no son tan importantes como antes. Los principales daños son causados ​​por drones, misiles antitanque y minas.

    En general el coche está anticuado. Ninguna modernización solucionará la situación. Necesitamos mejorar el Kurganets, que se mostró hace 10 años (!) y sobre cuyas entregas no hemos oído hablar, o necesitamos desarrollar uno nuevo, teniendo en cuenta la experiencia de la guerra.
    En BMP-3
    1. Ahora deja de lanzar con un cañón de 100 mm y cambia a módulos berezhok/boomerang/epoch de 30 mm y, si es posible, una derivación con un cañón de 57 mm. Para golpear con confianza a Bradleys, etc. ¡También son más ligeros, más baratos y, lo más importante, más seguros!
    2. Retire todo lo relacionado con la embarcación. Cañones de agua, bombas, etc.
    3. Añade armadura adicional.
    1. VlK
      0
      Abril 16 2025 13: 32
      Creo que el valor de 100 mm está en la acción de fragmentación de alto poder explosivo del proyectil, no en el calibre del cohete lanzado a través de él; Los duelos de vehículos blindados ahora son una rareza, y apoyar a tu infantería al suprimir puntos de tiro es algo muy solicitado. Ningún calibre 30-45-57 mm proporcionará una munición tan potente, y está destinada únicamente al fuego directo, incluso en teoría. ¿Y qué sentido tiene la miniaturización si estás convirtiendo el Serie XNUMX en un vehículo puramente de apoyo de fuego?
      Me pregunto qué efecto tiene un cohete de 100 mm cuando impacta en un tanque moderno con todas sus comodidades sin penetrarlo. ¿Quedará deshabilitado, incluso si no se destruye?
      1. +1
        Abril 16 2025 14: 42
        Especialmente si tenemos en cuenta la balística del obús de este rifle de tres cañones con capacidad para 100 cañones.
      2. 0
        Abril 20 2025 08: 36
        ¿Has oído que NO se lleva munición de 100 mm? ¿Qué sentido tiene tener un calibre potente si la gente tiene miedo de llevarlo consigo?
        1. VlK
          0
          Abril 20 2025 15: 01
          El objetivo es utilizar el vehículo únicamente para apoyo de fuego, sin desembarcar tropas. Sobre la fallida combinación de funciones del o.p. en el apartamento de tres habitaciones. y transporte al campo de batalla: al menos la mitad de los comentarios aquí.
    2. +1
      Abril 16 2025 18: 16
      Quizás valga la pena reconsiderar el concepto mismo de utilizar fusileros motorizados. Reemplace la combinación tanque+IFV con un tanque+BMPT+TBTR para brigadas pesadas y un tanque ligero+APC para brigadas medianas.
      Otra opción asimétrica: un IFV de dos enlaces: el primer enlace está armado (BMPT), el segundo enlace es para transportar tropas con un corto alcance de movimiento autónomo. Algo similar: BMP Vityaz para las brigadas árticas.
      Tácticas para una máquina de dos enlaces
      Avanzando hacia el enemigo en cadena.
      En la línea de desmontaje, el compartimento de aterrizaje se separa y la fuerza de aterrizaje se mezcla. El primer compartimento proporciona apoyo de fuego de forma autónoma.
      Si el primer compartimento está dañado, puedes trasladarte al segundo compartimento de aterrizaje e intentar evacuar (la reserva de movimiento independiente con baterías es de 5 a 10 km).
      1. +1
        Abril 17 2025 03: 02
        Hoy en día, no es una fantasía hacer que un vehículo de combate sea autónomo, y si partimos de consideraciones prácticas (y no de esculpir conceptos de diseño futuros), los vehículos de combate podrían haber estado equipados desde hace mucho tiempo con elementos de control autónomos, activados en casos de una situación u otra. Por ejemplo, si un vehículo blindado de transporte de personal es alcanzado por una emboscada, la tripulación, al abandonar el vehículo blindado, podría activar el funcionamiento autónomo del módulo de combate (al costado, o más precisamente) en la posición del enemigo (en el modo "no escatimar recursos del cañón").
        Basándose en las posibilidades del control autónomo, es posible crear un vehículo blindado de transporte de personal desarmado, cuya vanguardia es una pequeña tanqueta autónoma con orugas. La tanqueta será controlada (o mejor aún, "se le harán ajustes al control automático") por operadores desde un vehículo blindado de transporte de personal. (Los coches no se separan demasiado y no se esperan problemas de pérdida de conexión). Durante la marcha, es posible prever que la tanqueta se “deslice” sobre el techo de un vehículo blindado de transporte de personal (hacia una guarida especialmente designada para ello). Y en condiciones difíciles de la carretera, la tanqueta arrastra detrás y ayuda al vehículo blindado de transporte de personal a superar las condiciones todoterreno (empuja).
        De esta forma, las máquinas quedan “acopladas”, pero con posibilidad de una “configuración” más flexible.
  38. +2
    Abril 16 2025 12: 33
    Cita: MaxWRX
    Los principales daños son causados ​​por drones y misiles antitanque.

    Una vez, un brillante autor e historiador de vehículos blindados, Mijail Baryatinsky, sin pensarlo un poco, en un libro dedicado, si no me equivoco, al Abrams, dejó volar la idea de que con los medios de destrucción modernos, reducir el tamaño del objetivo ya no tiene la misma importancia.
    Con el debido respeto a Mijaíl Borisovich, hay que admitir que aquí se equivocó. Para CUALQUIER medio de destrucción existe un concepto: "Error circular probable". Por lo tanto, cuanto más pequeño sea el objetivo, menos probabilidades hay de alcanzarlo. Por cierto, la "pantalla de tierra" también influye en la vulnerabilidad.
    1. 0
      Abril 16 2025 17: 53
      Si el objetivo es atacado desde arriba (Spike, Javelin, Akkeron, NLAW), entonces el área de la proyección lateral ya no juega un papel importante, lo principal es el área del techo.
      1. 0
        Abril 16 2025 18: 04
        Por supuesto, pero una pequeña proyección lateral reduce, en primer lugar, la visibilidad del objetivo, así como la eficacia de los sistemas de guía y, en segundo lugar, limita el alcance de los medios de ataque. Por lo tanto, no se puede decir que reducir la proyección lateral no afecte en absoluto.
    2. 0
      Abril 20 2025 08: 40
      Por supuesto, cuanto menos, mejor. Pero los drones y los misiles antitanque impactan con precisión. A Mina no le importa en absoluto. Quo para las armas, el arte. Aquí es mejor tener más blindaje, visibilidad y comodidad que pequeñas dimensiones.
  39. 0
    Abril 16 2025 17: 55
    Hola, ¿de qué estás hablando? La principal ventaja es el suministro de aire, la alta maniobrabilidad y la capacidad de transportar un tanque como punto de disparo temporal para cubrir la fuerza de desembarco. ¿Qué otro vehículo de combate o vehículo de combate reconvertido se puede incluir en un transporte? tecnología de un concepto obsoleto de guerra, no hay necesidad de ellos ahora, pero alejémonos de esto, estaban destinados al desembarco, desembarco (no montar) de tropas en LBS y cobertura, ahora nombre un análogo extranjero que pueda hacer lo mismo, oops, pero no hay ninguno, el orden es correcto. Este era ya un concepto obsoleto de guerra, destinado a responder rápidamente y cerrar una situación particularmente peligrosa en el frente o tomar un objetivo especial. No confundir con los trabajadores del transporte en el frente.
  40. 0
    Abril 16 2025 18: 10
    Yo lo formularía así: un vehículo cuyo concepto es anticuado, pero que, gracias a su gran potencia de fuego, fue recalificado con éxito de vehículo de transporte y combate a vehículo de transporte y combate. De hecho, es un tanque ligero bastante bueno, capaz de transportar cinco soldados de infantería a donde sea necesario, si fuera necesario. Parece que el desarrollo del equipamiento de combate de infantería irá en esa dirección.
    Por cierto, la capacidad de flotar, lo que resultó en un gran volumen interno, redujo la vulnerabilidad del vehículo a las armas acumulativas. El salto de presión mortal de pequeño volumen al penetrar una armadura ya no es tan pronunciado.
    1. +1
      Abril 16 2025 20: 43
      Cita: Grossvater
      El salto de presión mortal de pequeño volumen al penetrar una armadura ya no es tan pronunciado.

      Esto es un concepto erróneo. No hay salto de presión cuando la armadura es penetrada por un chorro acumulativo. Hay fragmentos de elementos del propio avión, armadura rota y una estrecha ONDA DE CHOQUE del propio avión. Que, en grandes volúmenes, realmente se desvanece más rápido y se refleja menos en las superficies internas.
      En el caso de vehículos blindados ligeros, la penetración del blindaje causada por una munición acumulativa o de alto poder explosivo es más peligrosa; En este caso, hay más fragmentos y la onda de choque es mucho más potente. Un método eficaz de protección contra las perforaciones puede ser el blindaje multicapa con resolución de las placas de blindaje, el uso de rellenos entre las armaduras, por ejemplo, espuma de poliuretano.
      1. +1
        Abril 17 2025 03: 22
        Esto es un concepto erróneo. No hay salto de presión cuando la armadura es penetrada por un chorro acumulativo.

        Creo que los orígenes de este "mito" son las municiones acumuladas de la Segunda Guerra Mundial. Su penetración de blindaje era aproximadamente igual al calibre del proyectil, y el blindaje era penetrado por una corriente de gas, no por una aguja de cobre. El agujero era grande (si es que penetraba), y una onda de choque fluyó a través de este agujero.
  41. 0
    Abril 17 2025 02: 15
    Con quinientos caballos de fuerza, sería posible colgar con seguridad otras 10 toneladas de blindaje, teniendo en cuenta, por supuesto, la modificación del chasis y el refuerzo de los elementos de soporte del casco del vehículo.
    1. 0
      Abril 17 2025 03: 26
      Reforzar la transmisión, el sistema de refrigeración del motor, el suministro de combustible, ensanchar las vías... y todo el trazado empezará a avanzar lentamente.
  42. 0
    Abril 17 2025 10: 00
    Cita: Cympak
    Que, en grandes volúmenes, realmente se desvanece más rápido y se refleja menos en las superficies internas.

    Al parecer acabo de expresarme incorrectamente. Gracias por el comentario.
  43. 0
    Abril 17 2025 10: 04
    Cita: Cympak
    Si el objetivo es atacado desde arriba (Spike, Javelin, Akkeron, NLAW), entonces el área de la proyección lateral ya no juega un papel importante, lo principal es el área del techo.

    Sin embargo, no es exactamente así. Inicialmente, el misil vuela sobre la superficie de la tierra y sólo justo antes del impacto asciende y se lanza hacia el objetivo. La pequeña área de la superficie lateral complica significativamente el trabajo de toda esta música en color. Bueno, como ya escribí, reduce significativamente la efectividad de los tipos de armas antitanque simples y baratos. Incluido. Drones novedosos.
  44. 0
    Abril 17 2025 10: 08
    Cita: Dómetro
    El agujero era grande (si es que penetraba), y una onda de choque fluyó a través de este agujero.

    Uno de mis mecánicos ideó la siguiente clasificación: si es de origen natural, es un agujero. Si es artificial, agujero. Es cierto que todavía no ha decidido qué hacer con el ano. riendo. Es una lástima que la teoría fuera acertada. guiño.
    Para ser justos, el agujero de la madrina durante la Segunda Guerra Mundial tampoco tenía más de cm de diámetro.
    En general, no juzgaré, pero el hecho es que en Vietnam las bazucas estadounidenses no causaron mucha impresión en el PT-76.
    1. 0
      Abril 17 2025 12: 21
      Abertura anal = orificio natural. Vaya... ¡esto es definitivamente un fastidio! Y para el mundo animal, ¡¡¡el paso anal!!! wassat O una salida.
    2. 0
      Abril 24 2025 03: 59
      Para ser justos, el agujero de la madrina durante la Segunda Guerra Mundial tampoco tenía más de cm de diámetro.

      En los artículos sobre los Panzerfaust escriben que con blindaje, el grosor era de 30 mm, y sin blindaje, de 70 mm (también depende del grosor del blindaje).
  45. 0
    Abril 17 2025 14: 48
    Personalmente, desde lo más profundo de mi propio amateurismo:

    Yo tomaría el BMP3 y lo giraría al revés, es decir, en caso de avería de la central eléctrica, se habría sentado una tripulación de 2 personas (en teoría cabrían tres).

    Dejaría el modelo básico ligeramente blindado con la capacidad de navegar sin armadura adicional. = versión de aterrizaje.

    Afilaría todo el espacio trasero y central para varios módulos estándar (en cuanto a fijación, conectores y dimensiones) (con distintos grados de blindaje), reemplazables en campo mediante autocarga.

    Desarrollaría kits de fábrica estándar de blindaje/blindaje complementario. (Para la variante no flotante, incluida la variante de desembarco ya desembarcada en la cabeza de playa).

    Ampliaría las vías, reforzaría la suspensión y haría los rodillos tensores traseros (quizás incluso el último par) con la capacidad de bajarlos/subirlos y usarlos como rodillos de soporte (como los Wiesel). Aquellos. Como resultado, 6-8 ruedas por lado.

    Es posible obtener una plataforma modular noble con un tamaño de chasis de 15-30t (desde la profundidad de mi amateurismo) = también es MTLB y BMP y BTR y otros grados diferentes de blindaje espaciado (módulo de carga útil blindada - casco básico ligeramente blindado - conjunto de blindaje/blindaje adicional)
  46. 0
    Abril 17 2025 14: 57
    El Bmp3 es un gran tanque ligero, pero el BMP es malo.
  47. 0
    Abril 19 2025 16: 13
    Las principales ventajas de todos los equipos ligeros producidos, de las que se jactaban los militares, eran la flotabilidad y el aterrizaje. Y ésta sigue siendo la condición principal. El hecho de que no se lanzara ni uno solo a la batalla y que no zarpara ninguno no tiene importancia.
  48. 0
    Abril 23 2025 17: 26
    Cita de alexoff
    Me imagino qué habría pasado si Prigozhin hubiera llegado a Moscú y hubiera tirado los documentos,

    Creo que Prigozhin no fue a Moscú a “tirar documentos”, sino a expulsar a quienes llevaban mucho tiempo esperando. Para los documentos no es necesaria dicha escolta.