Un caza F-16 de las Fuerzas Armadas de Ucrania fue derribado por la defensa aérea rusa - Ministerio de Defensa ruso

El Ministerio de Defensa ruso confirmó que un avión de combate F-16 de las Fuerzas Armadas de Ucrania fue derribado. Defensa Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Recordemos que inicialmente en Ucrania los “funcionarios” declararon que el piloto Pavel Ivanov murió en combate, y la diputada de la Rada, Bezugla, publicó una entrada en la que, en esencia, calificó como determinante la versión del impacto del avión de defensa aérea ucraniano. Según Bezugloy, “el sistema de ‘amigo o enemigo’ aún no está elaborado”.

Hoy, el Ministerio de Defensa ruso pone los puntos sobre las íes. El Ministerio de Defensa de Rusia informa que un sistema de defensa aérea ruso ha derribado un avión estadounidense F-16 de la Fuerza Aérea de Ucrania.

El Ministerio de Defensa ruso también informó que la Defensa Aérea de las Fuerzas Armadas derribó 8 bombas aéreas guiadas JDAM estadounidenses y 7 municiones de cohetes HIMARS estadounidenses en las últimas XNUMX horas.

También hay informes de interceptación por sistemas de defensa aérea y EW 13 vehículos aéreos no tripulados enemigos sobre territorio ruso.

Recordemos que la víspera el jefe del régimen de Kiev amenazó a Rusia con responder “con firmeza y precisión” por el avión F-16. En principio, de esta declaración de Zelensky ya quedó claro que el F-16 fue “derribado” por nuestros cazas. Hoy Zelensky se dirigió a Sumy, tradicionalmente culpando a Rusia de todo y tradicionalmente sin comentar sus propias provocaciones y los numerosos ataques de las Fuerzas Armadas de Ucrania, por ejemplo, en el centro de Donetsk. Y tales ataques fueron llevados a cabo regularmente por el enemigo en el momento en que se encontraba literalmente en el umbral del centro administrativo de la RPD.

Comments

[abuelo borg]

¡Un gran regalo para el Día de la Defensa Aérea! ¡Les deseamos nuevos lanzamientos exitosos!

[KTM-5]

¿Me pregunto qué exactamente? S-400, ¿Thor? O, si los Fushki están volando a baja altura, ¿fueron derribados desde un MANPADS?

[66 Siberiano]

Estos F-16 valen su peso en oro, en términos monetarios y políticos. Estaba paseando por la zona de Sumy. Allí fue atacado por nuestros misiles. Dicen que son tres, incluso de complejos diferentes. Éste intentó evadir, activar la guerra electrónica y disparar todas las trampas que había allí. Tanto térmico como dipolar. Pero el tercero lo alcanzó. Por supuesto, no puedo garantizar la autenticidad, pero aquellos cercanos al tema escriben esto en el dominio público.

[Piramidon]

Cita: KTM-5

¿Me pregunto qué exactamente? S-400, ¿Thor? O, si los Fushki están volando a baja altura, ¿fueron derribados desde un MANPADS?

Hubo un mensaje de que un Su-35 fue derribado por un misil aire-aire.

[faridg7]

Cita: Piramidon

Hubo un mensaje de que un Su-35 fue derribado por un misil aire-aire.

No exactamente así, el Su35S, que proporcionaba el "techo", daba las instrucciones de orientación a los sistemas de defensa aérea, para ellos el objetivo estaba más allá del horizonte. Este no es el primer intento, pero me alegro de que los chicos hayan podido estar en el lugar correcto en el momento correcto.

[Asesor de nivel 2]

Cita: faridg7

No exactamente así, el Su35S, que proporcionaba el "techo", daba las instrucciones de orientación a los sistemas de defensa aérea, para ellos el objetivo estaba más allá del horizonte.

¿Puedes decirme dónde se describe la capacidad de un sistema de defensa aérea y de un avión para operar en tiempo real (si no es un AWACS)? Bueno o ¿cuándo y dónde alguien ha hecho esto antes? ¿Sabe usted que simplemente no se proporciona comunicación directa entre la tripulación de defensa aérea y el piloto? Y la pregunta más simple es: ¿por qué la defensa aérea dirigiría al 35 si hubiera podido derribar al Fushka en tales condiciones? Por lo tanto, o Sukhoi o PVO, sin "combinaciones"

[faridg7]

Cita: Asesor de nivel 2

¿Puedes decirme dónde se describe la capacidad de un sistema de defensa aérea y de un avión para operar en tiempo real (si no es un AWACS)?

Esta característica está descrita en el manual de vuelo del Su35S, pero no puedo decirte el número de página; no lo tengo a mano.

Cita: Asesor de nivel 2

Bueno o ¿cuándo y dónde alguien ha hecho esto antes?

Recientemente, apareció información en Internet de que un Su-35S voló sobre Voronezh a velocidad supersónica; en ese momento, hubo un intento de hacer lo mismo con el Fu-16.

Cita: Asesor de nivel 2

La pregunta más sencilla es: ¿por qué la defensa aérea dirigiría al 35º si hubiera podido derribar al Fushka en esas condiciones?

Los S300 y S400 son, por supuesto, sistemas móviles, pero no pueden operar en movimiento, y no tanto como para poder ubicarse cerca de la LBS, y a la distancia en la que pueden ubicarse de manera segura, un avión que desciende a baja altitud más allá de la LBS está más allá del horizonte para el sistema. Así que tómalo como algo dado.

[Asesor de nivel 2]

Cita: faridg7

descrito en el Su35S RLE

para guiar a otros aviones, pero no los cálculos de defensa aérea, sin embargo.

Cita: faridg7

Recientemente, apareció información en Internet de que un Su-35S voló sobre Voronezh a velocidad supersónica; en ese momento, hubo un intento de hacer lo mismo con el Fu-16.

aquellos. No hay detalles específicos.

Cita: faridg7

Los S300 y S400 son, por supuesto, sistemas móviles, pero no pueden funcionar en movimiento, y no tanto como para poder colocarlos cerca del LBS.

No me entendiste... Su- podría haberlo derribado él mismo, ¿por qué necesitaría defensa aérea para ayudarlo? especialmente uno ubicado a una distancia decente del LBS... sin mencionar la cosa simple de que no hay una conexión directa de los sistemas de defensa aérea y las aeronaves en una red en tiempo real, excepto a través del AWACS, pero en teoría nuevamente...

[faridg7]

Cita: Asesor de nivel 2

aquellos. No hay detalles específicos.

Los Su-35S permanecen en el cielo casi todo el día para proporcionar "cobertura", y emitir instrucciones de orientación para la defensa aérea es una de las tareas de dicha misión. ¿Quieres detalles específicos? En este momento, a lo largo de la línea BS (por supuesto, condicionalmente a lo largo de la línea, a 80-120 km de ella) hay varios Su35S con esta tarea.

Cita: Asesor de nivel 2

para guiar otras aeronaves, no para calcular la defensa aérea, sin embargo.

¿En qué se diferencia la salida de coordenadas de objetivo a la red para una aeronave de la salida de coordenadas de objetivo a la red para un sistema de misiles de defensa aérea? ¿En qué se diferencia el funcionamiento de una estación de iluminación de objetivos de un sistema de misiles de defensa aérea de la iluminación de objetivos de un radar de aeronave?

Cita: Asesor de nivel 2

No me entendiste... Su- podría haberlo derribado él mismo, ¿por qué necesitaría defensa aérea para ayudarlo? especialmente uno que esté a una distancia decente del LBS...

Si pudiera...Cuenta por ti mismo. Su35S a 80-120 km de LBS, el objetivo también está a 80-100 km de LBS, pero por otro lado, y no es un hecho que sea directamente opuesto, así que establece la condición inicial como una distancia al objetivo de al menos 200 km, aquí solo puedes derribar con cápsulas.

[Asesor de nivel 2]

Cita: faridg7

Los Su-35S permanecen en el cielo casi todo el día para proporcionar "cobertura", y emitir instrucciones de orientación para la defensa aérea es una de las tareas de dicha misión.

Sí... pero no directamente a la tableta del operador, sino a través del suelo - y esto es tiempo y precisión, ya sabes - no existe un sistema tan directo - si lo hubiera, nadie habría volado desde ese lado hace mucho tiempo...

Cita: faridg7

¿En qué se diferencia la salida de coordenadas de objetivo de una aeronave a la red de la salida de coordenadas de objetivo de un sistema de misiles de defensa aérea a la red?

Nada especial, excepto que no están en un sistema conjugado... esto sigue siendo fantasía.

Cita: faridg7

Si pudiera...Cuenta por ti mismo. Su35S a 80-120 km de LBS, el objetivo también está a 80-100 km de LBS, pero por otro lado, y no es un hecho que sea directamente opuesto, así que establezca la condición inicial como la distancia al objetivo de al menos 200 km, aquí solo se pueden usar tapas para derribar

Bueno, ¿está mucho más cerca la defensa aérea? Además, no es un hecho que el Sukhoi vea claramente un objetivo que vuela bajo a 200 km... bueno, supongamos que lo ve... el disparo a ciegas por parte de un sistema de defensa aérea solo es posible con transmisión de datos en tiempo real a la tableta del operador... repito, no existe tal sistema... no está previsto... los misiles deben ajustarse durante el vuelo, solo un avión AWACS puede hacer esto, si aviones del tamaño del Su pudieran, e incluso a 400 km, el AWACS ya no existiría...

[faridg7]

Bueno, no voy a hacer ningún cálculo con documentos sobre esta fantasía, el Su35S es un buen avión, con un excelente equipamiento. Por supuesto, no es un avión AWACS, no puede procesar, rastrear y resaltar la misma cantidad de objetivos, pero si hay pocos objetivos, entonces puede trabajar sobre ellos igual de bien. El piloto ya ha derribado tres de ellos. Los derribados no cuentan para su puntuación, pero está orgulloso, y con razón, de los aprobados que obtuvo de ellos.

[Asesor de nivel 2]

Cita: faridg7

Entonces no puede trabajar peor en ellos.

peor. y mucho peor... de lo contrario, repito, no se necesitaría el AWACS... pero es mejor que no tener esa posibilidad en absoluto... Un AK con mira telescópica puede disparar "más o menos", "casi" como un rifle de francotirador... pero específicamente más o menos y casi...

[bayard]

Cita: Asesor de nivel 2

peor. y mucho peor... de lo contrario, repito, no haría falta el AWACS.

El AWACS ciertamente tiene mejores capacidades de visibilidad, al igual que las condiciones de trabajo de los operadores/navegantes, pero el radar Su-35S tiene una función para girar el panel de antena a la derecha y a la izquierda, gracias a lo cual el sector de visión puede ser de hasta 240 grados. y el rango de detección del Irbis es muy bueno. Por lo tanto, volando a lo largo de la LBS con el radar girando en su dirección, puede funcionar muy bien como un AWACS sustituto. Dada nuestra escasez de este tipo de aviones.
Respecto de la posibilidad de emitir designaciones de objetivo para objetivos de baja altitud más allá de la línea del horizonte de radio a sistemas de defensa aérea terrestres o navales, se dijo y escribió en el momento en que esto todavía era posible. Incluido. y en VO, en algún momento de 2010 - 2011, cuando se describieron las capacidades y funcionalidades del sistema de defensa aérea naval "Poliment-Redut" y el S-350 (su versión terrestre). Los sistemas SAM modernos S-400, S-350 y Buk-M3 tienen un AGSN con designación del punto de encuentro con el objetivo mediante comando por radio. Los RVV modernos tienen AGSN y el mismo sistema de designación de objetivos; Son prácticamente idénticos. Y la posibilidad de tal guía/designación de objetivos para sistemas de defensa aérea tierra/barco desde un avión de combate o AWACS se incluyó inicialmente tanto en los cazas como en los sistemas de defensa aérea. Los resultados de 2023, cuando la designación de objetivo para el S-400 fue proporcionada por el A-50U, mostraron cuán efectivo podría ser esto. Luego perdimos dos de esos aviones en una emboscada de los Patriot. Y unos meses más tarde, comenzó a practicarse un método similar de orientación utilizando el Su-35S como designador de objetivo. Y ya puedo recordar al menos 29 informes de intercepciones/tiroteos similares (MiG-16, y ahora F-4). Así que esto no es ninguna novedad, pero es el primer caso de un Falcon derribado de esta manera. El Su-35S aparentemente también puede utilizar el R-37M, pero eso es precisamente lo que es: "aparentemente". Y la capacidad de guiar los SAM S-400 de largo alcance y volar a lo largo de la LBS con la antena girando, contribuye en gran medida al uso de este par particular (Su-35S + S-400) para combatir objetivos de baja altitud más allá de la línea del horizonte de radio para los SAM terrestres. Esto es lo que venimos observando desde finales de 2023 - principios de 2024.

[Asesor de nivel 2]

Cita: bayard

utilizando el Su-35S como designador de objetivo

Sí, exactamente como un designador de objetivo, de acuerdo con el cuadrado de ubicación del objetivo, y luego será suerte o no, como funcionará el AGSN, pero no como una parte incorporada del complejo S-400, guiando el misil en sí.
Bueno, no existe un sistema que integre los datos del radar del S-35 en la tableta del operador del S-400. Esto no es internet, sino comunicaciones militares. El único capaz de hacerlo es el AWACS: coordinar su emparejamiento, algo que se ha demostrado con éxito. Entiendo que para internet, ¿qué podría ser más sencillo? Simplemente enviar los datos a una IP en tiempo real. Sí, es cierto. Para internet... pero las comunicaciones militares no se organizan como internet y sus canales no son de fibra óptica, sino principalmente de radio con ZAS y en diferentes frecuencias de equipo. Créanme, un especialista en comunicaciones militares... las comunicaciones militares no pueden ser como internet. Comparado con las capacidades de un AWACS normal, es como un atleta de primer nivel con un maestro del deporte. Claro, puede reemplazarlo en el ring... un poco. También es boxeador, pero hay un matiz.

[bayard]

Cita: Asesor de nivel 2

Bueno, no existe ningún sistema para integrar los datos del radar S-35 en la tableta del operador S-400.

La cuestión es que las divisiones de misiles antiaéreos operan en el sistema de control automatizado, y los sistemas de lanzamiento de misiles antiaéreos tanto en el misil antiaéreo como en el misil de defensa aérea operan utilizando aproximadamente los mismos algoritmos, por lo que antes del lanzamiento del misil antiaéreo, el avión proporciona las coordenadas del objetivo y el punto de avance a través del sistema de control automatizado como datos primarios para el lanzamiento. Pero como el objetivo está maniobrando, entonces durante el vuelo del SAM (como en el caso del RVV), el avión mismo proporciona una corrección del punto de avance en el SAM. Y tiene todo lo necesario para ello (esa misma potencia de cálculo y canales de comunicación). Esta capacidad se incluyó inicialmente. Cuando todavía era posible, escribieron sobre ello en fuentes abiertas, y yo, como oficial en el control de combate de una unidad de defensa aérea (en el pasado), estaba interesado en esto en aquel entonces. Por eso, no me sorprendió cuando empezaron a derribar aviones enemigos de esta manera con designación de objetivo desde un avión AWACS, y luego desde un Su-35S. El Su-35S tiene un radar más adecuado para esto: con la capacidad de girar la antena. Pero un miembro de la tripulación... y esto ya supone una cierta incomodidad. Creo que a medida que el Su-30SM2 con el Irbis entre en las tropas, dicho trabajo se realizará con mayor "comodidad" y calidad. Lo repetiré una vez más: este algoritmo para el funcionamiento del caza como designador de objetivos para los SAM para objetivos más allá del horizonte de radio fue descrito en un artículo sobre el futuro (entonces todavía en pruebas de desarrollo) SAM basado en barco "Poliment-Redut" y su versión terrestre S-350. El S-400 tiene el mismo principio operativo y quizás el mismo tipo de AGSN. Y si no hubieran escrito sobre esto en fuentes abiertas en ese momento (y yo las busqué específicamente en Google en ese momento), no estaría escribiéndoles sobre esto ahora. Éstas no son mis fantasías y Shoigu también habló de ello. Y el piloto militar y bloguero "Voevoda" también escribió sobre esto, específicamente sobre la guía de los SAM S-400 a objetivos más allá del horizonte de radio desde el Su-35S. Tienes razón en una cosa: hacer eso con un caza monoplaza no es muy cómodo, precisamente porque es un caza monoplaza y el piloto todavía tiene que volarlo. El MiG-31 tiene un radar más potente y avanzado, pero no tiene rotación de lona. Así que en el futuro, sólo el Su-30SM2. Y quizás sean precisamente las complejidades y matices de esa designación y guía de objetivos desde un Su-35S monoplaza los que aún no han convertido esta práctica en un fenómeno de masas. Hasta el momento, los informes de este tipo de interceptaciones sólo han llegado desde la dirección norte.

[faridg7]

Cita: Asesor de nivel 2

Sí... pero no directamente a la tableta del operador, sino a través del suelo - y esto es tiempo y precisión, ya sabes - no existe un sistema tan directo - si lo hubiera, nadie habría volado desde ese lado hace mucho tiempo...

Tenemos un verdadero problema con la formación de personas.
En 93, en Solnechnogorsk, me mostraron un sistema de control automatizado en un tanque, que permitía al comandante del pelotón de tanques distribuir y dirigir objetivos a los vehículos del pelotón y determinar el tipo de AP para cada objetivo. En la práctica, el comandante del pelotón podía controlar completamente el fuego del pelotón. Sin embargo, no había nadie que enseñara a los participantes del curso cómo trabajar con el sistema y, en consecuencia, al regresar a sus unidades, estos oficiales no podían enseñar a sus subordinados.
Lo mismo ocurre con las capacidades de los aviones: muy a menudo, los pilotos experimentados se sorprenden al aprender unos de otros sobre funciones y métodos que ni siquiera están descritos en el manual de vuelo.

[Asesor de nivel 2]

Cita: faridg7

En 93, en Solnechnogorsk, me mostraron un sistema de control automatizado en un tanque, que permitía al comandante del pelotón de tanques distribuir y dirigir objetivos a los vehículos del pelotón y determinar el tipo de AP para cada objetivo.

para un tipo de tropas - sí... a nivel de tropa - sí... en distancias cortas - sí... aeronave + operador de defensa aérea no... la escala de solución de problemas y asuntos - difiere en un orden de magnitud... incluso solo técnicamente... no tenemos un sistema de control del ejército completo centrado en la red... NO... ¿entiendes? Ni siquiera tenemos un sistema sobre el terreno para gestionar una unidad a través de una tableta que funcione con normalidad y bien.
¿Y el ASUO que le mostraron podría proporcionar información a la batería Tochka en tiempo real a 100 km sobre objetivos en movimiento con coordenadas? ¿Sabes a qué me refiero? y en el aire es mucho más difícil que en tierra..

[Bad_gr]

El Su-35S fue creado originalmente como un avión para lograr superioridad aérea y destruir objetivos aéreos y terrestres ubicados bajo cobertura de defensa aérea a gran distancia de sus aeródromos base. Recientemente se ha considerado la cuestión de su utilización como aeronave de alerta temprana y control aerotransportado. Sus tareas pueden incluir el control de varias aeronaves o vehículos aéreos no tripulados, así como transmitir la designación del objetivo a varios sistemas de ataque.

(12.09.2022)
https://aif.ru/politics/russia/chto_za_istrebitel_su-35s_effektivno_boretsya_s_sistemami_pvo_na_ukraine

En concreto, no está escrito si los “sistemas de ataque” se refieren a la defensa aérea terrestre, pero con tales capacidades de designación de objetivos, sería extraño no coordinar estos sistemas.

[Asesor de nivel 2]

Cita: Bad_gr

Sería extraño no coordinar estos sistemas.

¿Sería extraño no tener control al menos a nivel de pelotón-compañía a través de tableta? pero no... sería extraño no tener un sistema de control centrado en la red totalmente militar del que estás hablando? pero no lo hay... pero en ausencia de un sistema a nivel de pelotón-compañía, ¿de qué podemos hablar siquiera del sistema del operador de defensa aérea de la Fuerza Aérea... o la centralidad de la red ya está trabajando duro en el ejército? Y es precisamente esto lo que se necesita para lo que estás diciendo.

[nik-mazur]

Cita: faridg7

¿En qué se diferencia el funcionamiento de una estación de iluminación de objetivos de un sistema de misiles de defensa aérea del de la iluminación de objetivos de un radar de aeronave?

La gente que sabe del tema dice que los rangos de frecuencia son completamente diferentes. Esto se hizo específicamente para garantizar que los sistemas de defensa aérea terrestres y aéreos no interfirieran entre sí. Por lo tanto, un misil de un sistema de defensa aérea no puede, en principio, ser controlado desde un avión y viceversa.

Cita: faridg7

La distancia al objetivo es de al menos 200 km, aquí solo se puede derribar con sombreros.

El misil R-37 tiene un alcance de hasta 300 km. Y parece que ya se ha utilizado con éxito en los 270 km.

[Asesor de nivel 2]

Cita de: nik-mazur

La gente que sabe del tema dice que los rangos de frecuencia son completamente diferentes. Esto se hizo específicamente para garantizar que los sistemas de defensa aérea terrestres y aéreos no interfirieran entre sí.

Gracias por tu clara explicación, quizás no me explique muy bien

[faridg7]

Cita de: nik-mazur

El misil R-37 tiene un alcance de hasta 300 km. Y parece que ya se ha utilizado con éxito en los 270 km.

Por supuesto que sí, pero algo no está bien ahí. Por alguna razón, este cohete rara vez golpea la suspensión.

[nik-mazur]

Cita: faridg7

Por alguna razón, este cohete rara vez golpea la suspensión.

¿Es este un argumento que pretende demostrar algo?

[faridg7]

Cita de: nik-mazur

Cita: faridg7

Por alguna razón, este cohete rara vez golpea la suspensión.

¿Es este un argumento que pretende demostrar algo?

Si un Su35S está en el aire con un X31 y un P27, y necesitas disparar a una distancia de 250 km, pedirle al enemigo que vigile en el aire mientras el Su35 vuela al aeródromo, ¿colgar un P37M?

[nik-mazur]

Cita: faridg7

Si el Su35S está en el aire con X31 y P27

Si

[faridg7]

https://t.me/fighter_bomber/20415
La foto muestra una suspensión estándar para asegurar el techo. ¿Puedes encontrar el R37M?

[nik-mazur]

Cita: faridg7

Encontrarás P37M

¿Esta foto significa que nuestros aviones? nunca ¿No utilizas R-37?

[faridg7]

Cita de: nik-mazur

¿Significa esto que nuestros aviones nunca utilizan el P-37?

¿De alguna manera distingues entre los significados de las palabras NUNCA y RARAMENTE?

[nik-mazur]

Cita: faridg7

De alguna manera diferencias el significado de las palabras NUNCA y RARAMENTE

Puedo notar la diferencia muy claramente. Por eso no considero imposible utilizar P37. Aunque sea raro.
¿Usted hace diferencia?

[faridg7]

Cita de: nik-mazur

Cita: faridg7

De alguna manera diferencias el significado de las palabras NUNCA y RARAMENTE

Puedo notar la diferencia muy claramente. Por eso no considero imposible utilizar P37. Aunque sea raro.
¿Usted hace diferencia?

¿Escribí algo sobre la imposibilidad de utilizar P37? Aunque sí, escribí que es imposible utilizar el P37 si el avión está en el aire y el P37 está en el almacén del arsenal.

[nik-mazur]

Cita: faridg7

Escribí algo sobre la imposibilidad de usar P37

No tan abiertamente, pero así es exactamente como se veía.

[faridg7]

No todo en el mundo es lo que parece, dos testigos de un mismo incidente lo describirán de manera diferente, porque cada uno tiene sus propias cucarachas en la cabeza y cada uno calma sus cucarachas de diferentes maneras. Por ejemplo, compro portaminas para mis alumnos, para que puedan leer tus respuestas sin problemas.

[Vrotkompot]

A veces es mejor masticar que hablar )))
Si los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento son capaces de recalcular las coordenadas de los objetivos, incluidos los objetivos aéreos. ¿Por qué un avión avanzado no debería tener esta capacidad? Y para evitar ser derribados durante una misión, aprenden a volar durante muchas horas.

[Asesor de nivel 2]

Cita de Vrotkompot

A veces es mejor masticar que hablar )))

eso es seguro

Cita de Vrotkompot

Si los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento son capaces de recalcular las coordenadas de los objetivos, incluidos los objetivos aéreos.

aquellos. ¿El sistema de transmisión del UAV al operador es el mismo que el del piloto del Su al operador de defensa aérea? masticar-masticar))) Usted es un teórico, señor, eso queda claro desde el principio...

[Vrotkompot]

Yo no dije eso, esto es añadido tuyo. Sólo dije que existe una función de “designación de objetivo”, pero ni yo ni, obviamente, usted sabemos cómo se implementa. ¿Crees que es imposible introducir un par de dispositivos del A-35 en el SU-57 o SU-100 e implementar una función de iluminación del objetivo?
El Su-57 tiene varias ventajas sobre el F-16. El piloto retirado de la Fuerza Aérea India, Vijayinder K. Thakur, ha detallado cómo el Felon de quinta generación (apodo de la OTAN para el Su-57, que se traduce como "criminal" — NEWS.ru) podría sincronizarse con radares terrestres, lo que le daría una ventaja en el primer lanzamiento sobre el F-16 de cuarta generación — afirma Carlin.

[nik-mazur]

Cita de Vrotkompot

Los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento pueden volver a detectar las coordenadas del objetivo

Los drones pueden transmitir coordenadas, pero sólo para objetivos fijos en el suelo. Por cierto, esto lo hacen en modo texto. Para los dispositivos móviles se requiere, por ejemplo, iluminación láser.

[Vrotkompot]

¿Los programaste para hablar así? ¿Conoces el relleno del Cazador? ))

[nik-mazur]

Cita de Vrotkompot

Tú los programaste

No, uso fuentes abiertas, según las cuales ningún dron puede proporcionar una designación de objetivo para objetivos en movimiento, a excepción de la iluminación láser. No se habla de las coordenadas de los objetivos aéreos.

Cita de Vrotkompot

Ya conoces el relleno del cazador.

Pregunta similar. Aunque no está del todo claro qué tiene que ver “Hunter” con esto.

[vitosía]

Esto está escrito por personas que no tienen idea de cómo y qué funciona)))

[Shukhov]

Por ejemplo, el Su 108S "Sistema de comunicación integrado S-35" puede transmitir datos a las terminales de los complejos de comunicaciones terrestres del NKVS-27; Se utilizan canales de comunicación de comando y telecódigo del tipo KDL-I, que operan en el rango de frecuencia de 0,96 a 1,250 GHz, cercanos al sistema "Link-16".

[Asesor de nivel 2]

Cita: Shukhov

El sistema de comunicación integrado S-108 del Su-35S puede transmitir datos a las terminales de los complejos de comunicaciones terrestres. Se utilizan canales de comunicación de comando y telecodificación del tipo KDL-I del NKVS-27, que operan en el rango de frecuencia de 0,96 a 1,250 GHz, similar al sistema "Link-16".

¿Sabes qué es el NKVS-27 y para qué sirve?) Sistema de comunicaciones aéreas terrestres para aeronaves de primera línea - NKVS-27... para comunicarse con su "base", que es lo que hace cualquier aeronave, y no tiene nada que ver con el control y las comunicaciones con la tripulación de defensa aérea... es simplemente una conexión "base a bordo".

[Shukhov]

Sistema de Comunicación Integrada S-108: No es solo comunicación de voz

[Asesor de nivel 2]

Cita: Shukhov

Sistema de Comunicación Integrada S-108: No es solo comunicación de voz

Estimado señor, si en el tanque R-173m, que tiene un modo de operación digital con la función de enmascaramiento de voz y transmisión de datos A una velocidad de hasta 16 kbps, ¿significa esto que el R-173M puede guiar un misil? ¿Entiendes la analogía? El propósito del sistema no es guiar misiles de defensa aérea, incluso si hay transmisión de datos... aunque si en pura gran teoría - las coordenadas se pueden transmitir usando datos, etc. las fantasías volaron... al igual que con el R-173m... de hecho, se transmiten los datos necesarios para asegurar el vuelo del avión... y ESO ES TODO... el resto son fantasías...

[Shukhov]

Las estaciones de intercambio de información táctica S-35 instaladas en los Su-108S proporcionan a las tripulaciones la capacidad de transmitir instantáneamente las designaciones de los objetivos en los equipos detectados a las estaciones de comunicaciones tierra-aire NKVS-27 con posterior retransmisión a los puestos de mando de la batería de los MLRS de alta precisión Tornado-S, su versión anterior, el Smerch, y el Tornado-G. La designación de objetivo también puede asignarse a los operadores de los UAVs kamikaze Lancet-3/M, quienes realizarán un reconocimiento adicional de grupos blindados y unidades individuales de equipos y artillería, después de lo cual atacarán las unidades expuestas.

Definitivamente esto no es sólo una conexión con la base.
https://voennoedelo.com/posts/id46722-ekspert-raskryl-osobennosti-istrebitelja-su-35s-v-protivostojanii-proryvu-vsu

[Asesor de nivel 2]

Cita: Shukhov

Definitivamente esto no es sólo una conexión con la base.
https://voennoedelo.com/posts/id46722-ekspert-raskryl-osobennosti-istrebitelja-su-35s-v-protivostojanii-proryvu-vsu

Bueno, no entraré en detalles, solo señalaré que estamos hablando de guiar misiles de defensa aérea... y lo que mencionaste se hace de todos modos, a través de la base nuevamente, y no directamente por el tablero que comanda el Tornado, por ejemplo... incluso está escrito con una "retransmisión" adicional... pero no por el NKVS, sino por otros medios; en consecuencia, es solo comunicación con la base.

[Shukhov]

Ok, ahora entiendo cómo funciona, gracias.

[Piramidon]

Esto es lo que escribe el lado amarillo y azul:

Según los militares ucranianos, las Fuerzas Armadas de Rusia “organizaron una cacería” de aviones ucranianos que participaron en ataques contra posiciones de las Fuerzas Armadas de Rusia en las regiones de Belgorod y Kursk. No hubo “fuego amigo”; En esa zona no se utilizaron en absoluto sistemas de defensa aérea de la Fuerza Aérea de Ucrania; No estaban físicamente presentes allí. Pero había sistemas de defensa aérea rusos, así como aviones en el aire. En general, un piloto ucraniano llamado Ivanov en su F-16 fue atacado simultáneamente por un sistema de misiles de defensa aérea y un avión de combate de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas; Sólo se dispararon tres misiles, pero uno fue suficiente.

En total, los rusos dispararon tres misiles contra el avión. Se trataba de un misil antiaéreo guiado desde el complejo terrestre S-400 o de un misil aire-aire R-37.
- dijo el militar ucraniano.

[faridg7]

Cita: Piramidon

Esto es lo que escribe el lado amarillo y azul:

Según los militares ucranianos, las Fuerzas Armadas de Rusia “organizaron una cacería” de aviones ucranianos que participaron en ataques contra posiciones de las Fuerzas Armadas de Rusia en las regiones de Belgorod y Kursk. No hubo “fuego amigo”; En esa zona no se utilizaron en absoluto sistemas de defensa aérea de la Fuerza Aérea de Ucrania; No estaban físicamente presentes allí. Pero había sistemas de defensa aérea rusos, así como aviones en el aire. En general, un piloto ucraniano llamado Ivanov en su F-16 fue atacado simultáneamente por un sistema de misiles de defensa aérea y un avión de combate de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas; Sólo se dispararon tres misiles, pero uno fue suficiente.

En total, los rusos dispararon tres misiles contra el avión. Se trataba de un misil antiaéreo guiado desde el complejo terrestre S-400 o de un misil aire-aire R-37.
- dijo el militar ucraniano.

Es muy posible que el Sukhoi funcionara también como misil, pero nadie habría cancelado su trabajo como retroiluminación para el sistema de misiles de defensa aérea. Uno no contradice al otro.

[Dimax]

¿El Su 35 como avión AWACS? Bueno, es sólo una muleta... Necesitamos un AWACS normal para que pueda ver más lejos...

[faridg7]

Cita: Dimax

¿El Su 35 como avión AWACS? Bueno, es sólo una muleta... Necesitamos un AWACS normal para que pueda ver más lejos...

Los niños utilizan lo que les dieron. Puedes darles un AWACS normal, dáselo y lo usarán.

[Dimax]

Es como si me estuvieran estafando los impuestos a mí y no solo a mí, ¿qué quiere decir eso, vivo en el estado o en el mercado?

[faridg7]

Cita: Dimax

como si me estuvieran robando impuestos a mí y no solo a mí,

Usted escribió arriba que esto no es suficiente, se necesita más y mejor. Los chicos de LBS usan lo que el estado y la gente les puede dar, si quieres mejorar, mejora, nadie te tiene agarrado de la manga.

[Dimax]

Hay un Estado y una gente que debería hacer esto, yo tengo otro trabajo.

[Kovacs]

Cita: KTM-5

¿Me pregunto qué exactamente? S-400, ¿Thor? O, si los Fushki están volando a baja altura, ¿fueron derribados desde un MANPADS?

S-400, lo conseguí con el tercer misil, el ruso resultó ser ágil, no en vano le colgaron tres insignias de perro en la pocilga...

[topol717]

Allí, al parecer, el S-400 lanzó dos misiles y un misil Sushka. Alguien en algún lugar dijo que un misil sería suficiente, pero los sistemas de defensa aérea siempre trabajan en pares contra tales objetivos. Pero Sushka iluminaba constantemente con su radar, proporcionando orientación a los misiles.

[nik-mazur]

Cita de: topol717

La secadora iluminaba constantemente su radar, proporcionando orientación a los misiles.

El avión sólo puede iluminar y proporcionar orientación a su propio misil. Los misiles SAM con sistemas de guía de aeronaves no son compatibles.

[topol717]

Los misiles SAM con sistemas de guía de aeronaves no son compatibles.

¿Quién te dijo esto? El misil es guiado por una señal de radio reflejada desde el objetivo. y sí, esta señal no contiene nada más que la frecuencia portadora.

[nik-mazur]

Cita de: topol717

¿Quién te dijo esto?

Especialistas en defensa aérea. Puedes investigar por aquí:
https://dzen.ru/id/5daad4a0c7e50c00b1294ff0?share_to=link
Aunque dudo que te guste, ya que el autor escribe mucho, de forma compleja, con muchos detalles técnicos, y lo más importante, francamente le desagrada el fightbomber, que es muy querido aquí por sus ataques que dicen la verdad.

Cita de: topol717

El misil es guiado por una señal de radio reflejada desde el objetivo.

Es todo tan sencillo Pero los hombres de la defensa aérea no saben que cualquier pionero puede usar sus manos mocosas para señalar un objetivo para un misil SAM.

Cita de: topol717

Esta señal no contiene nada más que la frecuencia portadora

Y estas frecuencias son completamente diferentes para los aviones y los sistemas de defensa aérea. Porque de lo contrario habrá caos.

[topol717]

Cita de: nik-mazur

Y estas frecuencias son completamente diferentes para los aviones y los sistemas de defensa aérea. Porque de lo contrario habrá caos.

Esto no es verdad En el radar y en la electrónica en general, mucho, si no todo, se basa en la probabilidad y las matemáticas. Por lo tanto, la probabilidad de irradiación simultánea del objetivo es muy baja. Y si tienes un radar pasivo, que está instalado en todos los ZR, entonces no tienes otra fuente, y este radar debe captar todas las señales de un posible objetivo.

[nik-mazur]

Cita de: topol717

La probabilidad de irradiación simultánea del objetivo es muy baja.

Un misil antiaéreo, como mínimo, tiene un radar del sistema de defensa aérea que lo lanzó hacia el objetivo. Por esta razón, el misil no debe percibir señales externas, incluidas las de los aviones. Pero es imposible transferir el control del sistema de defensa aérea al avión. De hecho, también es imposible controlar un misil SAM desde un avión, ya que a nivel técnico actual, es prácticamente imposible coordinar las coordenadas del avión, el misil y el objetivo. Nuevamente, el receptor de señales de control del misil está ubicado en la culata y está dirigido hacia atrás, por lo que es inaccesible para el avión.

Cita de: topol717

Este radar debe captar todas las señales de un posible objetivo.

No, no debería y no lo hace.

[SovAr238A]

Cita de: nik-mazur

Un misil antiaéreo, como mínimo, tiene un radar del sistema de defensa aérea que lo lanzó hacia el objetivo. Por esta razón, el misil no debe percibir señales externas, incluidas las de los aviones. Pero es imposible transferir el control del sistema de defensa aérea al avión. De hecho, también es imposible controlar un misil SAM desde un avión, ya que a nivel técnico actual, es prácticamente imposible coordinar las coordenadas del avión, el misil y el objetivo. Nuevamente, el receptor de señales de control del misil está ubicado en la culata y está dirigido hacia atrás, por lo que es inaccesible para el avión.

Esto es exactamente lo que la Marina de Estados Unidos ha logrado con su NIFC-CA.
Y les funciona. Es cierto que hasta ahora sólo contamos con un SAM naval SM-6 (posiblemente debido a su buscador AMRAAM).
Son los aviones F-35V y E-2D de la Armada los que buscan el objetivo, proporcionan la designación inicial del objetivo (cuadrado) para el lanzamiento desde el barco y guían el SAM hacia el objetivo en el área sobre el horizonte.
Ya han sido probados en pruebas de campo en la Marina.
Se acercan las pruebas de Tritón y Poseidón.
El programa está en vigor desde 2012-2013.
Muy complicado.
Actualmente se está llevando a cabo un programa similar (de desarrollo y pruebas futuras) en la Fuerza Aérea y el Ejército de Estados Unidos.

En la Federación Rusa no existe ni ha existido nunca nada parecido. Eso es seguro.

[nik-mazur]

Cita: SovAr238A

Esto es exactamente lo que ha implementado la Armada de los EE. UU. Es cierto, hasta ahora solo con un SAM naval SM-6.

Sí, porque el SM-6, a diferencia de todos los demás SAM de la familia Standard, tiene un cabezal de radar activo.

Cita: SovAr238A

En la Federación Rusa no existe ni ha existido nunca nada parecido. Eso es seguro

Bueno, naturalmente, no tenemos el F-35 ni el SAM naval SM-6.

[SovAr238A]

Cita de: nik-mazur

Cita: SovAr238A

Esto es exactamente lo que ha implementado la Armada de los EE. UU. Es cierto, hasta ahora solo con un SAM naval SM-6.

Sí, porque el SM-6, a diferencia de todos los demás SAM de la familia Standard, tiene un cabezal de radar activo.

No sólo ARLGS...
Pero todos los canales "de aviación" de intercambio y corrección de datos, desarrollados en hardware y software...
Esto permite que el avión tome el control del cohete desde el barco.

[nik-mazur]

Cita: SovAr238A

Lo que permite al avión tomar el control del cohete desde la nave.

Bueno, sí, ya sea control o designación de objetivo. O tal vez sea simplemente un intercambio de información con el sistema de información de combate, que es lo más probable.

[SovAr238A]

Cita de: nik-mazur

O tal vez sea simplemente un intercambio de información con el sistema de información de combate, que es lo más probable.

En este caso no "puede".
El programa NIFC-CA se inició precisamente para el control directo del SAM desde el avión designador de objetivo. MÁS ALLÁ del horizonte radiofónico.
Porque este mismo programa también incluye pruebas sobre el uso del sistema de defensa antimisiles SM-6 como misil antibuque. Algo que a los estadounidenses les gusta mucho. Y aquí sólo hay control directo.

[nik-mazur]

Cita: SovAr238A

El programa NIFC-CA se inició para el control directo del SAM desde la aeronave designadora de objetivo.

Las redes enemigas afirman que "los principios centrales detrás del NIFC-CA son el conocimiento de la situación y la orientación cooperativa de largo alcance".
Este concepto supone que el F-35, gracias a su sigilo, debe aproximarse lo más posible al enemigo, detectar objetivos y transmitir información a los aviones AWACS, que luego las distribuirán a los ejecutores. Y el control directo de misiles extranjeros se menciona exclusivamente en tiempo futuro.
No está del todo claro cómo se supone que debe camuflarse el F-35 cuando comienza a emitir ondas de radio en todas direcciones cerca del enemigo.

[SovAr238A]

Cita de: nik-mazur

Este concepto supone que el F-35, gracias a su sigilo, debe aproximarse lo más posible al enemigo, detectar objetivos y transmitir información a los aviones AWACS, que luego las distribuirán a los ejecutores. Y el control directo de misiles extranjeros se menciona exclusivamente en tiempo futuro.
No está del todo claro cómo se supone que debe camuflarse el F-35 cuando comienza a emitir ondas de radio en todas direcciones cerca del enemigo.

No asi
En primer lugar, el F-35 es un avión ligeramente diferente para propagar ondas en todas direcciones.
En segundo lugar, no necesita AWACS. El F-35 está muy por encima del Hawkeye en cuanto a los requisitos que se transmiten al "artillero de avanzada": A pesar del trabajo que aún queda, Sheridan dijo que combinar el F-35 con el NIFC-CA, en comparación con el uso del E-2D Advanced Hawkeye de la Marina u otras aeronaves, "está muy por encima de todo lo que hemos visto".

En tercer lugar, es bajo el mando del F-35 que comienza la instalación de sistemas especiales de comunicación de enlace de datos avanzado multifunción (MADL) en los buques, específicamente para las tareas del programa NIFC-CA. Ya están instalados en el F-35, pero están ausentes en los Hawkeyes.

[nik-mazur]

Cita: SovAr238A

La combinación del F-35 con el NIFC-CA… “está muy por encima de todo lo que hemos visto hasta ahora”.

Si no te elogias, nadie lo adivinará.
En este caso:

Cita: SovAr238A

A pesar del trabajo que aún queda por hacer

En otras palabras, nada funciona todavía, pero cuando (si) sucede, Estados Unidos obtendrá una ventaja, la asegurará para sí mismo, enviará una señal, etc., etc.

[Kovacs]

Cita de: topol717

Alguien en algún lugar dijo que un misil sería suficiente, pero los sistemas de defensa aérea siempre trabajan en pares contra tales objetivos.

Érase una vez, en una vida pasada, nuestra división disparó en Sary-Shagan: dos misiles, dos objetivos. S-200. Todavía recuerdo tres cosas: dar en el blanco en el cielo, la escarcha de marzo por la noche y el calor durante el día, y la estepa llena de amapolas escarlatas.

[DIM (a)]

¡Felices fiestas a los combatientes de defensa aérea! ¡Avanza! ¡Cielos despejados sobre la Madre Patria!

[Kovacs]

Cita: DIM (a)

¡Felices fiestas a los combatientes de defensa aérea! ¡Avanza! ¡Cielos despejados sobre la Madre Patria!

¡No volamos nosotros mismos y no dejamos volar a otros!

[Vladimir Vladimirovich Vorontsov]

❝ El caza F-16 de las Fuerzas Armadas de Ucrania fue derribado por la defensa aérea rusa ❞ —

— Los conscientes pasaron volando premio. Todavía les quedan algunos F-16, por lo que hay más. oportunidad ...
(Bezuglaya publicó un post en el que esencialmente designó la versión sobre el avión de defensa aérea ucraniano que fue derribado como la versión decisiva)

[Mazunga]

Chicos guapos, deberíamos darle a la tripulación una buena bonificación por el estadounidense derribado.

[Ezequiel 25-17]

¡Seguid así, muchachos, que el cielo de la Patria debe estar despejado!

[traflot1832]

El F 16 no ha volado en el cielo durante mucho tiempo, sería bueno si fuera una "chispa". Existe la posibilidad de ver un obituario increíble sobre un piloto occidental: murió en vacaciones por la picadura de una mamba.

[invitado]

Cita: tralflot1832

Existe la posibilidad de ver un obituario extraño sobre un piloto occidental.

No, algún banderinista murió allí y el payaso ya le otorgó el título de héroe.

[invitado]

Especialmente para los escritores menos favorecidos, hay un artículo sobre esto.
https://topcor.ru/58686-svideteli-priveli-podrobnosti-kak-letchik-sbitogo-nad-sumskoj-oblastju-f-16am-vsu-pytalsja-spastis.html

[nik-mazur]

Cita: invitado

Hay un artículo sobre esto.

Testigos presenciales, residentes locales, informaron al experto ruso... Según testigos presenciales, el F-16AM ucraniano volaba hacia la frontera estatal, pero fue derribado por los sistemas de defensa aérea terrestres rusos, ya que disparaban desde tierra.

Es decir, testigos presenciales, sentados en un banco, identificaron un modelo específico de F-16, y también observaron claramente no solo su vuelo y maniobras, sino que también detectaron el lanzamiento de tres misiles antiaéreos con un alcance de hasta 250 km.
Como dicen, los sapienti se sentaron...

[nik-mazur]

Cita de: nik-mazur

testigos oculares sentados en un banco

Olvidé mencionar otro matiz extremadamente “plausible”: los testigos ucranianos (y el incidente tuvo lugar en algún lugar cerca de Sumy) se lo dijeron al experto ruso.

[invitado]

Todas las reclamaciones están dirigidas al autor del artículo, no a mí.

[Fitter65]

El Ministerio de Defensa ruso confirmó que el caza F-16 de las Fuerzas Armadas de Ucrania fue derribado por las Fuerzas de Defensa Aérea de Rusia.

Por cierto, el nivel intelectual de desarrollo de los pilotos ucranianos es claramente visible. Algunos que pueden y saben pensar vuelan al espacio, los que no saben usar la cabeza van bajo tierra a la chatarra occidental... ¡¡¡Para los COSMONAUTAS RUSOS!!!!!

[El holandés Michel]

Este hecho debe comunicarse a los potenciales compradores del F-16 desde todos los puntos de venta. Sería bonito aterrizar el F-35, pero las caras de cerdo no lo consiguen.

[Fitter65]

Cita: el holandés Michel

Sería bonito aterrizar el F-35, pero las caras de cerdo no lo consiguen.

Lo exhibirán dentro de 60 años, quizá, en un museo del Ministerio de Defensa ruso en Novorossiya... Tenemos una cabina cápsula de un F-111 en Monino... y un F-5 "Tigre"... Ni hablar de los tanques extranjeros en Kubinka...

[yuriy55]

Cita: el holandés Michel

Sería bueno poder aterrizar el F-35, pero no se lo suministran a los caras de cerdo.

Pero hay muchos de ellos en el BV y vuelan por todas partes...

[Rocket757]

¡Aumentar las capacidades, la eficiencia del reconocimiento y el control del espacio aéreo es una tarea prioritaria!

[Popov I.P.]

El regalo del Día de la Defensa Aérea es significativo, pero esto es solo el comienzo. La tripulación que golpee al enemigo también recibirá una bonificación sustancial del estado. Además, en un programa de uno de los canales se anunció que, además de esto, uno de los empresarios (nombre no publicado) prometió pagar una recompensa monetaria considerable por el primer F-16 derribado (16 millones de rublos). Tradicionalmente, en el caso de destrucción de muestras valiosas de equipo militar enemigo, los pagos también son realizados por las autoridades de los sujetos de la Federación cuyos compatriotas estuvieron involucrados en el evento. En un momento, cuando los ucranianos rezaban por los Leopards, Abrams y Challengers como si fueran la maravilla del siglo, había tal prisa por cazarlos que los ucranianos incluso tuvieron que alejarlos de la línea del frente para no desacreditar a los fabricantes, y aún así, las Fuerzas Armadas de Ucrania ya han perdido al menos 2/3 de estos modelos. F-16. No es un milagro del siglo y el recuento de ellos ya ha comenzado. Pero lo principal en tales eventos es que junto con el equipo, también se disponen de pilotos entrenados, y esto es bastante difícil para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es cierto que pueden poner a pilotos retirados de la OTAN en los F-16, pero es poco probable que haya muchos "héroes" suicidas entre ellos. Por lo tanto, cuantos más F-16 y otros aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania aterricen junto con sus tripulaciones, menor será el potencial ucraniano. ¡Así que pónganse a trabajar, hermanos de la defensa aérea!

[invitado]

El avión de combate F-16 de las Fuerzas Armadas de Ucrania fue derribado por la defensa aérea rusa.

¿La tripulación que lo derribó ya fue nominada a algún premio?

[Camarada Beria]

Como esperaba: seco y sin detalles.

[faridg7]

Cita: camarada beria

Como esperaba: seco y sin detalles.

Como siempre, estos no son locutores de televisión coreanos.

[borisvt]

.. Nuestros cazas derribaron el F-16. Hoy Zelensky se trasladó a Sumy, tradicionalmente culpando a Rusia de todo.

Vaya, ¡nuestros chicos son geniales!
Se lo sirve bien Svidomo

[Carelio]

El Ministerio de Defensa ruso también informó que la Defensa Aérea de las Fuerzas Armadas derribó 8 bombas aéreas guiadas JDAM estadounidenses en las últimas XNUMX horas.

Esto significa que las "litaks" ya se están utilizando con regularidad y no sólo una a la vez. Habrá más que se unirán al muchacho que no fue aceptado como astronauta.

[Nave AC130]

Cita de: nik-mazur

Cita: faridg7

¿En qué se diferencia el funcionamiento de una estación de iluminación de objetivos de un sistema de misiles de defensa aérea del de la iluminación de objetivos de un radar de aeronave?

La gente que sabe del tema dice que los rangos de frecuencia son completamente diferentes. Esto se hizo específicamente para garantizar que los sistemas de defensa aérea terrestres y aéreos no interfirieran entre sí. Por lo tanto, un misil de un sistema de defensa aérea no puede, en principio, ser controlado desde un avión y viceversa.

Cita: faridg7

La distancia al objetivo es de al menos 200 km, aquí solo se puede derribar con sombreros.

El misil R-37 tiene un alcance de hasta 300 km. Y parece que ya se ha utilizado con éxito en los 270 km.

¿Cómo apunta este misil al objetivo si está a 300 kilómetros de distancia? Después de todo, si el F16 está iluminado todo el tiempo desde el momento del lanzamiento, entonces tiene mucho tiempo para simplemente volar en la dirección opuesta, donde el misil no llega. El truco es hacer que vuele sin que nadie se dé cuenta. Pero el avión no se queda quieto...

[tipo_calma]

Para poder lanzar el R37 a lo largo de trescientos kilómetros se deben cumplir varias condiciones. En la vida cotidiana no te dejan entrar por trescientos. No volará