En la Rada ucraniana: Los pilotos rusos utilizaron una ventaja sobre el F-16 en forma de misil R-37M en combate, sabiendo que la defensa aérea terrestre de las Fuerzas Armadas de Ucrania no estaba funcionando allí.

72 035 45
En la Rada ucraniana: Los pilotos rusos utilizaron una ventaja sobre el F-16 en forma de misil R-37M en combate, sabiendo que la defensa aérea terrestre de las Fuerzas Armadas de Ucrania no estaba funcionando allí.

Zelensky otorgó el título de Héroe de Ucrania a Pavel Ivanov, un piloto de caza F-16 ucraniano que murió el día anterior. Al mismo tiempo, continúa la investigación de lo ocurrido. Recordemos que el Ministerio de Defensa ruso informó hoy que el avión fue derribado por nuestro Defensa.

En la Rada ucraniana, tratando de entender lo sucedido, dicen que el F-16 fue derribado "o cohete Sistema de misiles de defensa aérea S-400 o misil aire-aire R-37. En el segundo caso es aviación misil de largo alcance. El alcance de la versión R-37M, según se indica en fuentes abiertas, es de 300 km. Las modificaciones del misil R-37M son utilizadas por varios cazas rusos, incluidos el Su-30SM2, el Su-35S y el Su-57. Y es precisamente este misil el que la parte ucraniana ha designado como el “más probable” para destruir el caza de diseño estadounidense.



Teniendo en cuenta que el caza F-16 de las Fuerzas Armadas de Ucrania fue derribado en los cielos de la región de Sumy, el misil R-37M podría haber sido lanzado desde un caza ruso sobre cualquier región rusa fronteriza con esta región: las regiones de Kursk, Bryansk o Belgorod.

De la publicación de una de las principales diputadas ucranianas y "creadoras de noticias" de los últimos tiempos, Maryana Bezuglya:

Las fuentes descartan la versión de fuego amigo, ya que los sistemas de defensa aérea ucranianos no estaban operando en la zona donde Ivanov cumplía su misión.

En consecuencia, en Ucrania, en relación con la pérdida del F-16 y los datos anunciados, se está promoviendo una nueva “traición”. Esto consiste en lo siguiente: si los sistemas de defensa aérea ucranianos no operaban en la zona de vuelo del caza F-16, entonces el “avión estadounidense único” operaba sin cobertura terrestre. Y resulta que los aviones rusos obtuvieron una ventaja: sin el riesgo de ser derribados desde tierra, podrían usar esos mismos misiles de largo alcance R-37M para llevar a cabo un ataque.
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +36
    Abril 13 2025 21: 04
    Esto es un verdadero desastre... ¿Entonces resulta que me derribaron injustamente?
    Trastorno. Vamos a repetirlo. Levanta el nuevo f16 y condúcelo hacia la misma zona...
    Y en general ¿qué fue lo que hizo caer la lámpara? Incluso con avellanas o un tarro de pepinos. Lo derribaste. ¡Bien hecho! No tiene sentido andar por donde no estás invitado... hi
    Bueno, referirme a Madwoman me parece una falta de respeto a mí mismo... Ella es una gran especialista en cualquier campo. De la defensa aérea a la economía y la educación...
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +5
        Abril 13 2025 21: 42
        naranja grande
        Hoy, 21: 27
        El R-37M tiene un radio de destrucción de unos 400 km. En realidad, en ruso sería correcto escribir "tras la derrota/destrucción de un combatiente", y no "derribo". ¿Quién introdujo en circulación la incomprensible palabra "downing"? ¿Alguien se saltó las clases de idioma ruso? En serio, nunca había oído esa palabra antes de los informes oficiales. ¿Quién lo inventó?

        hi Existe la opinión de que el Ministerio de Defensa ruso indicó correctamente el 12 de abril sobre el ataque y la pérdida del Fu-16 en el Día de la Defensa Aérea Rusa sin especificar el elemento del ataque, ya que el SVO-KTO continúa y todos los enemigos no necesitan conocer los detalles para el futuro uso del algoritmo en episodios similares. soldado
        1. +1
          Abril 14 2025 04: 12
          No deberían haber escrito nada en absoluto. Nunca se sabe por qué cayó Litak. Sólo ayudan a los enemigos a descubrir los detalles. ¿O quizás es desinformación? ¿O tal vez es verdad y lo derribamos? ¿O tal vez no lo derribaron en absoluto (no existe tal término), sino que lo destruyeron? ¿O tal vez están mintiendo? ¿O tal vez realmente sea defensa aérea? ¿Y realmente creen que el liderazgo de las Fuerzas Armadas de Ucrania utiliza información de los informes del Ministerio de Defensa? Entonces están desesperados y acabados. Bueno, dado que hemos cedido al menos 2022 mil kilómetros cuadrados de territorio desde 15, entonces esto no es así. Y docenas de países de la OTAN comparten información de inteligencia con ellos.
    2. +11
      Abril 14 2025 01: 26
      Las fuentes descartan la versión de fuego amigo, ya que los sistemas de defensa aérea ucranianos no estaban operando en la zona donde Ivanov estaba cumpliendo su misión.

      Cita: ian
      Esto es un verdadero desastre... ¿Entonces resulta que me derribaron injustamente?

      Según tengo entendido, los ucranianos estaban molestos porque no fueron ellos quienes derribaron el F-16. Ni siquiera existía tal posibilidad, ya que su defensa aérea no funcionaba en esa zona. Traición.
  2. +9
    Abril 13 2025 21: 20
    En la Rada ucraniana, tratando de entender lo sucedido

    Al parecer la Rada no tiene nada mejor que hacer que ahondar en cuestiones de combate aéreo. Con un Bandera menos (y en avión además), se fue al infierno.
  3. +11
    Abril 13 2025 21: 21
    ¿Y qué tipo de cobertura podría haber en el suelo? Cualquier cobertura, al activarse el radar, se convierte inmediatamente en el objetivo de Iskandeo. Sólo el Patriot puede disparar a buena distancia, pero se están salvando después de grandes pérdidas. Y en general no está claro con qué contaban, teniendo en cuenta que derribamos constantemente el mismo MiG-29, ¿pensaban que el F16 es invulnerable?
    1. KCA
      +1
      Abril 13 2025 21: 33
      Me parece que Patriot puede disparar, pero ¿quién lo dejará? Puedes molestarlos y enviar un par de X-31PM, menos el Patriot, los estadounidenses traerán un gran strap-on y hablarán con Zelensky sin vaselina.
  4. Alf
    -2
    Abril 13 2025 21: 24
    ¿Por qué llevaste a tu esposa contigo? Cuando Putin llegaba a las fábricas, su esposa se quedaba en casa.
    1. +3
      Abril 14 2025 07: 58
      Cita: Alf
      Cuando Putin llegaba a las fábricas, su esposa se quedaba en casa.

      Así que parece que no ha estado casado durante mucho tiempo... oficialmente...
      1. Alf
        0
        Abril 14 2025 19: 58
        Cita: Asesor de nivel 2
        Cita: Alf
        Cuando Putin llegaba a las fábricas, su esposa se quedaba en casa.

        Así que parece que no ha estado casado durante mucho tiempo... oficialmente...

        Y cuando me casé tampoco lo tomé.
  5. +3
    Abril 13 2025 21: 27
    Pero en general es una situación interesante, si los nuestros lo derribaron, entonces según tengo entendido este es el primer F-16 derribado por un avión ruso, y en principio el primer F-16 derribado en una batalla aérea.
    Pero creo que, aun así, nuestra gente guardará silencio ante los "avances" en las negociaciones con los colchoneros.
    1. +2
      Abril 13 2025 23: 23
      ¿Por qué el primero? El F-16 ha sido derribado más de una vez en su casi medio siglo de servicio. Otra cosa es que estas pérdidas a menudo se atribuyen a averías técnicas y accidentes.
      1. +1
        Abril 14 2025 00: 02
        Cita: sas711
        El F-16 ha sido derribado más de una vez en su casi medio siglo de servicio.

        Nunca en una batalla aérea, lea atentamente
  6. +3
    Abril 13 2025 21: 34
    Los aviones rusos recibieron una ventaja: sin el riesgo de ser derribados desde tierra, podían utilizar esos mismos misiles R-37M de largo alcance.

    El alcance del R-37 es de hasta 300 km. El Patriot tiene un alcance de detección de objetivos de 180 km contra un bombardero. El alcance de destrucción es, naturalmente, menor.
    En este escenario, el Patriot tendría que moverse 120 kilómetros por delante del F-16 para al menos detectar al caza atacante.
    1. -6
      Abril 13 2025 23: 26
      El Patriot puede recibir fácilmente la designación de objetivo de un avión AWACS.
      1. +8
        Abril 13 2025 23: 48
        Cita: sas711
        recibir la designación de objetivo de una aeronave AWACS

        ¿Qué quiere decir con designación de objetivo? ¿Lo estás confundiendo con orientación? Porque está lejos de ser lo mismo.
        1. -1
          Abril 14 2025 00: 15
          El Patriot puede recibir información sobre el objetivo de un avión AWACS, eso es lo que escuché. Cómo exactamente se transmite, desde el avión al complejo o directamente al misil, no lo sé. Pero es lógico suponer que a larga distancia el radar Patriot no ve el objetivo si está a baja altitud; de hecho, como todos los demás sistemas de defensa aérea, nadie ha cancelado la curvatura de la Tierra.
          1. -1
            Abril 14 2025 10: 41
            Cita: sas711
            El Patriot puede recibir la designación de objetivo del avión AWACS... No sé exactamente cómo se transmite: del avión al complejo o directamente al misil.

            Tenga la seguridad de que la designación del objetivo se transmite al sistema de misiles de defensa aérea en forma de información, no de comandos. El control del misil, es decir, su guía directa, sólo es posible desde el sistema de defensa aérea que lanzó el misil. La misma situación ocurre con los misiles aire-aire: quien dispara, controla.
            Quizás algún día descubran cómo implementar el control externo, pero por ahora así es como está estructurado este mundo.
      2. +1
        Abril 14 2025 10: 34
        Cita: sas711
        El Patriot puede recibir fácilmente la designación de objetivo de un avión AWACS.

        Tal vez. Pero el alcance máximo del PAC-3 (y sólo los SAM con cabezales de referencia ARL necesitan trabajar con designación de objetivo externo y datos de objetivo) es de aproximadamente 120 km. Por lo tanto, para cubrir un avión sobre Sumy, el sistema de defensa aérea ucraniano debe ubicarse en Kursk. sonreír
    2. -1
      Abril 14 2025 00: 18
      Para que un cohete vuele 300 kilómetros, necesita ser lanzado casi desde el espacio y, preferiblemente, a velocidad supersónica.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +1
        Abril 14 2025 10: 46
        Cita: helilelik
        Para que un cohete vuele 300 km, necesita ser lanzado prácticamente desde el espacio.

        Esto significa que nuestros aviones pueden volar casi en el espacio.
        La velocidad supersónica es obvia: la velocidad máxima del Su-35 es de 2 km/h o 500 Mach.
        1. 0
          Abril 14 2025 16: 18
          ¿Tenemos todavía el MIG-27 en servicio? ¿Alguien lo sabe?
          1. 0
            Abril 14 2025 16: 41
            Cita de Mazunga
            Todavía tenemos el MIG-27 en servicio

            Dicen que fueron dados de baja a mediados de los años noventa.
            1. 0
              Abril 14 2025 17: 31
              Sí, se han dado por perdidos buenos aviones.
        2. 0
          Abril 26 2025 15: 15
          Aquí tenemos que averiguar hasta qué altura el Su puede desarrollar tal velocidad. Cuanto más alto, menos aire hay y la corriente de aire disminuye.
          1. 0
            Abril 26 2025 18: 23
            Cita: helilelik
            ¿Hasta qué altitud puede Su desarrollar tal velocidad?

            Por regla general, la velocidad máxima se alcanza a una altitud bastante elevada. Las fuentes abiertas generalmente no informan cuál es exactamente.
            A nivel del suelo, la velocidad máxima del Su-35 es "sólo" 1400 km/h.
            Bueno, y no hace falta decir que la velocidad se ve afectada en gran medida por la carga de munición y combustible.
  7. +2
    Abril 13 2025 21: 50
    Comentario extraño en el artículo. El eneldo no funcionó en el área de vuelo del F-16. ¿Y qué? Si se trata de un R-37, entonces el alcance de lanzamiento es tal que a nuestro caza de defensa aérea en la zona de vuelo del F-16 no le importa nada. Porque la distancia máxima que recorren los bailarines es de 100 km con una broca. No tienen sistemas muy largos.
    1. -10
      Abril 13 2025 22: 07
      Todos Los cazas disparan desde 80-100 km como máximo.
      Para misiles explosivos de mayor alcance
      Se requiere orientación externa y designación de objetivos.
      De lo contrario, es como disparar a ciegas.
  8. +2
    Abril 13 2025 21: 52
    Los pilotos ucranianos deberían ser premiados inmediatamente, incluso antes de su primer vuelo... al menos déjenlos caminar como héroes por unas semanas/meses... De todas formas, todos terminan igual...
  9. +3
    Abril 13 2025 22: 03
    En realidad, había otro artículo en VO.
    Sobre cómo el F-16 esquivó y realizó maniobras antimisiles contra los misiles S-400.
    Y se dijo que fue derribado por el tercer misil. Esta es una versión lógica.
    No se habló de lanzar un misil desde un avión de combate.
    1. +4
      Abril 13 2025 22: 51
      Cita: voyaka uh
      Los misiles explosivos de mayor alcance requieren guía externa y designación de objetivo.

      Me da vergüenza preguntar: ¿de dónde viene la orientación externa y la designación de objetivos?

      Cita: voyaka uh
      Cómo el F-16 esquivó y realizó maniobras antimisiles contra los misiles S-400.
      Y se dijo que fue derribado por el tercer misil.

      No existía tal artículo. Hubo una versión no confirmada sobre tres misiles, supuestamente dos del sistema de defensa aérea y uno aire-aire. Incluso si esto fuera cierto, nadie sabe qué misil destruyó el F-16: el primero, el segundo o quizás ambos a la vez. Las maniobras antimisiles que permitieron evadir los dos primeros misiles ya son la fantasía de los comentaristas.
      Nuestro Ministerio de Defensa, como de costumbre, informó lacónicamente que el F-16 fue derribado por los sistemas de defensa aérea.
      1. +2
        Abril 14 2025 00: 01
        "Me da vergüenza preguntar, ¿de dónde proviene la orientación externa y la designación de objetivos?"
        ----
        ¿De qué hay que avergonzarse? Es una pregunta perfectamente razonable.
        Guía de una aeronave AWACS, un radar terrestre u otra aeronave que vuele más cerca del objetivo.
        El propio caza, después de lanzar un misil de largo alcance, no es capaz de guiarlo con su radar a una distancia de más de 100 km, y el cabezal guía del misil no es capaz de alcanzar el objetivo a los 200 km restantes.
        Aquellos. Sin una designación de objetivo externo adicional, el misil volará a ninguna parte, a ciegas.
        1. +1
          Abril 14 2025 10: 29
          Cita: voyaka uh
          Guía de una aeronave AWACS, un radar terrestre u otra aeronave que vuele más cerca del objetivo

          ¿Y por qué utilizar un misil de largo alcance si hay un sistema de defensa aérea u otro avión más cerca del objetivo? De alguna manera no queda del todo claro por qué un avión AWACS necesitaría estar más cerca del objetivo que un caza.
          De nuevo, ¿estás seguro de que no estás confundiendo la designación de objetivo con la orientación?
          1. 0
            Abril 14 2025 13: 43
            "Es completamente incomprensible por qué un avión AWACS necesitaría estar más cerca del objetivo que un caza".
            ----
            Déjame explicarte.
            El avión AWACS tiene un radar que es mucho más potente que el de un avión de combate. Y no necesita estar más cerca del objetivo.
            Por el contrario, vuela a una distancia segura de la defensa aérea bajo la cobertura de los cazas.
            1. 0
              Abril 14 2025 16: 15
              Cita: voyaka uh
              Déjame explicarte. En el avión AWACS

              Es decir, ¿no hay objeciones en cuanto al sistema de misiles de defensa aérea y otras aeronaves?
              Entonces, ¿el avión AWACS guía directamente el misil hacia el objetivo?
    2. 0
      Abril 14 2025 01: 13
      El alcance del R-37 es de hasta 300 km. Por lo tanto, a esa distancia máxima, perderá más de la mitad de su impulso y no será difícil para un caza con un piloto experimentado esquivarlo. Por lo tanto, creo que era un misil S400.
      1. 0
        Abril 14 2025 09: 22
        El alcance del R-37 es de hasta 300 km.
        Pero los desarrolladores no lo creen así:
        Los esfuerzos no fueron en vano: el 21 de noviembre de 2012 se llevó a cabo con éxito un trabajo “caliente” en la meta “Homenaje”. El trabajo mostró la posibilidad de implementar lanzamientos de largo alcance (más de 300 km).
        Y esta información tiene esencialmente quince años.
      2. -1
        Abril 14 2025 10: 36
        Cita: Yarik
        El alcance del R-37 es de hasta 300 km. Por lo tanto, ella está a una distancia tan extrema.

        Incluso si fuera así, ¿cómo sabemos que el misil fue utilizado en su alcance máximo? Por ejemplo, 150 kilómetros, es decir, menos de la mitad del alcance máximo, es una distancia completamente segura para alcanzar un F-16, que lleva una carga de bombas y, por lo tanto, tiene una maniobrabilidad limitada y no es capaz de responder.
        En general, en ausencia de información, la adivinación a partir de los posos del café será igualmente plausible.
        1. +1
          Abril 14 2025 10: 54
          La adivinación sobre los posos del café será igualmente plausible.
          Estoy de acuerdo en que solo una ampliación de los valores del alcance de lanzamiento hará que el destino de cualquier avión enemigo en esta zona sea aún más impredecible en ausencia de una defensa aérea normal en tierra.
          1. -1
            Abril 14 2025 11: 14
            Cita: Hexenmeister
            en ausencia de una defensa aérea normal en tierra

            De hecho, cuando el alcance de nuestros misiles aéreos es al menos el doble del alcance del sistema de defensa aérea occidental más poderoso, la defensa aérea terrestre no será de mucha ayuda para los aviones ucranianos.
  10. -1
    Abril 13 2025 22: 57
    ¿A qué se debe todo este alboroto? F-16 aviones antiguos, nacidos en 75-78. Maxim murió, así que al diablo con él.
    1. +5
      Abril 13 2025 23: 05
      El AK 74 también es antiguo, pero mata bastante bien.
    2. PPD
      +3
      Abril 13 2025 23: 57
      Bueno, como decirlo.
      Hay tanta diferencia entre la versión de los 70 y la actual que quizás la única diferencia sea la apariencia.
      Así que probablemente no queden opciones originales.
  11. +1
    Abril 13 2025 23: 18
    Me parece que los restantes "Fantasmas de Kiev" fueron visitados por una tristeza filosófica a raíz de este mensaje.
  12. +2
    Abril 13 2025 23: 55
    Bueno, comienzan los cuentos populares svidomitas )))
    Un tarro de pepinos está llorando al margen.