Señor, nos gustaría recuperar nuestros "Arpones"

74
Señor, nos gustaría recuperar nuestros "Arpones"


En las fuerzas navales de los Estados Unidos de América, ha habido disputas entre aviadores (que sirven en portaaviones), submarinistas y marineros (que sirven en barcos de superficie). La razón de uno de ellos es la mejor manera de destruir las naves enemigas. Ya en la década de 1990, había un tipo de acuerdo entre submarinos nucleares y aviones de transporte basados ​​en portaaviones, en el que los buques de guerra estadounidenses ya no necesitaban misiles antibuque de largo alcance (sobre el horizonte). Por lo tanto, a fines de la década de 1990, Estados Unidos dejó de construir buques de guerra capaces de disparar misiles antibuque estadounidenses de largo alcance Harpoon e incluso se apoderó de los arpones que ya estaban desplegados en algunos barcos. En gran medida, la razón de esto fue que se instaló tanto equipo en las nuevas naves que dos lanzadores con arpones (cada uno con cuatro misiles) simplemente se pudieron desmontar para evitar problemas de peso. Todos los años, a medida que los viejos barcos se retiran del servicio en los Estados Unidos la flota Hay menos barcos capaces de hundir un barco enemigo a una gran distancia. A principios de la década de 2030, no habría tal cosa en absoluto.



Al mismo tiempo, cada vez más buques de guerra chinos, norcoreanos, rusos e iraníes están adoptando misiles de largo alcance. Cada vez más oficiales navales estadounidenses quieren tener una versión encapsulada del misil "Harpoon" lanzado desde un lanzador vertical, unificado para todos los misiles en los buques de guerra estadounidenses. El que ya existe y se exporta con éxito.

Sin embargo, en este momento, las autoridades navales no consideran esta situación como un problema y señala que está trabajando en la creación de un nuevo misil antiaéreo de largo alcance para buques de superficie, que debería estar listo en los años 10-15. Mientras tanto, las naves están armadas con algunos misiles antiaéreos capaces de golpear a las naves enemigas, pero solo aquellos que pueden detectarse utilizando el radar (hasta aproximadamente 28 kilómetros). Esto es suficiente para las operaciones costeras y, en caso de amenaza de una gran guerra (por ejemplo, con China), algunos barcos estadounidenses pueden equiparse con "arpones" encapsulados durante varios meses.



El misil antiaéreo Harpoon pesa 546 kg (incluida la ojiva 222 kg) y tiene un alcance de lanzamiento de kilómetros 220. Ella vuela a su objetivo a baja altitud a una velocidad de aproximadamente 860 kilómetros por hora. El sistema de guía GPS dirige el misil al objetivo, y luego el radar identifica el objetivo y el misil lo golpea. "Arpón" tiene una experiencia de combate exitosa en las últimas dos décadas. Puede ser lanzado desde barcos de superficie, aviones, submarinos y lanzadores de tierra.
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +21
    Abril 4 2013 09: 17
    sin embargo, nuestros PCR serán más pronunciados)))
    1. Samuray
      -12
      Abril 4 2013 11: 00
      ¡Sí, tiene usted razón! Todo ruso es genial y el resto es basura riendo
      1. +8
        Abril 4 2013 12: 26
        En cuanto a la tecnología de misiles, salimos de Estados Unidos para 30 con años de anticipación, y esto es reconocido incluso por los propios estadounidenses.
        1. +3
          Abril 4 2013 13: 27
          Además, es la URSS la fundadora de los misiles de crucero. Los EE. UU. Son, como siempre, forasteros en esto, fumando nerviosamente al margen. Pero no debes subestimarlos, para que no haya sorpresas en el futuro. Aquí hay un enlace interesante sobre la derrota de nuestro "Monzón" por nuestro propio misil de entrenamiento http://topwar.ru/18636-divizion-plohoy-pogody-raketnye-korvety-vmf-ssssr.html
          1. -9
            Abril 4 2013 13: 42
            Además, la URSS es el fundador de los misiles de crucero.

            Estimado, aprende material.
            1. +3
              Abril 4 2013 14: 17
              Cita: profesor
              Estimado, aprende material.

              Oh sí, lo olvidé, esta prerrogativa pertenece a Israel riendo Escriba un motor de búsqueda (Misiles de crucero: el arma nacional de Rusia) lea y estudie este tema con más detalle hi
              1. +6
                Abril 4 2013 14: 25
                Además, la URSS es el fundador de los misiles de crucero.

                Una vez más, aprenda material y sobre Lawrence Sperry y Sergey Korolev y sobre V-1.


                PS
                No lo haga usted mismo: organizaré un programa educativo. guiño
                1. +6
                  Abril 4 2013 14: 36
                  Cita: profesor
                  No se las arregle solo: organizaré un programa educativo

                  Profesor SHALOM hi
                  Pasó medio día pensando en usted, buscando un reemplazo para su Avatar de una manera más moderna. Ponga una foto y no piense bien, su calificación en el sitio se disparará guiño
                  1. -1
                    Abril 4 2013 14: 42
                    candidato
                    Ni un solo reyteng ...




                    1. +6
                      Abril 4 2013 15: 16
                      ¿Cuáles son las caricaturas sobre este judío haciendo física detenida durante cien años?
                      1. +2
                        Abril 4 2013 15: 21
                        Molestar a los ignorantes. wassat
                2. +3
                  Abril 4 2013 14: 42
                  Aparentemente estamos hablando de cosas diferentes. Te estoy hablando sobre la ciencia de cohetes de posguerra. Y por cierto, entiendes el nuestro, es decir, el nuestro))) Aproximadamente al mismo tiempo, comenzamos a tratar este tema con los alemanes. Y cómo apareció el desarrollo de esta dirección Katyusha. puede llamarse cohete, proyectil de misiles, etc., según lo desee.Pero recalco una vez más, en el período de posguerra, fue la URSS la que se convirtió en la madre de los misiles de crucero, es decir, comenzó desde la dirección del mar. Así que consíguete un programa educativo. hi
                  1. -3
                    Abril 4 2013 15: 01
                    Y como el desarrollo de esta dirección fue Katyusha.

                    Katyusha es un misil de crucero? riendo

                    Pero recalco una vez más, en el período de posguerra, fue la URSS la que se convirtió en la madre de los misiles de crucero, es decir, comenzó desde la dirección del mar.

                    ¿Quieres la posguerra? Por favor
                    COHETES ALADOS: HISTORIA DE LIDERAZGO: EL ARMAMENTO DE RUSIA
                    Regulus (Mace / Matador), Northrop SM-62 Snark, Tomahawk, Boeing AGM-86 CALCM, AGM-158 JASSM

                    Inmediatamente mencionaría el ATGM y luego no habría problemas. guiño
                    1. 11Goor11
                      +3
                      Abril 4 2013 18: 15
                      profesor
                      Inmediatamente mencionaría el ATGM y luego no habría problemas.

                      No solo sistemas antitanque,
                      El 21 de octubre de 1967, el destructor israelí Eilat, con un desplazamiento de 1710 toneladas, fue alcanzado por misiles P-15 disparados desde los barcos de misiles egipcios clase Komar atracados en Port Said. Esta fue la primera vez que se utilizaron misiles antibuque en combate, aunque las versiones de los bandos diferían.

                      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml

                      Por supuesto que era un cohete "egipcio".
                      Ironía del destino: después de todo, tus padres eran ciudadanos soviéticos, y era muy probable que al menos pudieran estar relacionados de alguna manera con la producción de estos misiles.
                      1. +4
                        Abril 4 2013 19: 35
                        Este fue el primer caso de uso de combate de misiles antibuque, aunque las versiones de las partes eran diferentes.

                        No llegaste demasiado tarde, ya he desestimado este caso. Por cierto, las versiones hasta donde yo sé no diferían mucho. Los egipcios golpearon al crucero, los israelitas durmieron. En la Academia Militar de la URSS, contando sobre este incidente, los israelíes incluso intentaron derribar un misil desde un sistema de artillería, y luego contaron historias sobre cómo los helicópteros de Tsakhal imitaban buques de guerra y confundían a la Armada Árabe.

                        PS
                        Mis padres sirvieron fielmente en las fuerzas armadas de la URSS. soldado
                      2. -1
                        Abril 4 2013 20: 58
                        deshonraste a tus padres
                      3. +3
                        Abril 4 2013 21: 02
                        No juzgues esto joven.
                        También serví en el ejército allí, sin eludir. Todo sería así.
                      4. +1
                        Abril 5 2013 04: 34
                        Cita: profesor
                        No juzgues esto joven.
                        También serví en el ejército allí, sin eludir. Todo sería así.

                        profesor hi Es poco probable que usted y sus padres, incluso después de servir, hayan abandonado su tierra natal en la cima de su poder y bienestar económico. la llamada de sangre se despertó cuando olía la salchicha que entonces no estaba en la URSS? Bueno, ¿cómo huele en el calor de 30 grados?
                      5. +7
                        Abril 5 2013 10: 26
                        Mis padres todavía están allí, así que cálmate y no te entrometas en tu propio negocio. Toda persona libre decide dónde y cómo vivir.

                        ¿En qué regimiento se sirvieron ellos mismos? guiño
                3. 0
                  Abril 5 2013 07: 00
                  La bomba voladora de Sperry (también conocida como la aeronave automática Hewitt-Sperry) es un proyectil no tripulado diseñado por orden de la Marina de los EE. UU. Durante la Primera Guerra Mundial. Destinado al lanzamiento desde buques de guerra en instalaciones costeras regionales (puertos y ciudades costeras) a una distancia de hasta 80 km. De 1917 a 1922 se llevaron a cabo una serie de pruebas, pero debido a numerosas fallas el programa se cerró, lo que no significa que fueran los fundadores.
                4. klop_mutante
                  0
                  Abril 5 2013 22: 47
                  Por alguna razón, el primer misil de crucero del mundo se llamó V-1 alemán, que voló a 1942, mientras que el misil de crucero soviético 212 voló a 1939. Milagros ...
                  1. 0
                    Abril 5 2013 22: 54
                    Por alguna razón, el primer misil de crucero del mundo se llamó V-1 alemán, que voló a 1942, mientras que el misil de crucero soviético 212 voló a 1939. Milagros ...

                    Primero en el mundo combate misil de crucero ...
                5. +1
                  Abril 7 2013 22: 26
                  Profesor, y usted tomó fotos de V-1 usted mismo: lo tengo desde el mismo punto (bueno, un poco más arriba, no puedo ver las escaleras fuera de la ventana), y allí se encuentra V-2, un piso debajo ...
                  Y, por cierto, de acuerdo con el esquema V-1, todavía hacemos objetivos en Kazán, incluidos con PuVRD - y nada - volar ...
                  1. +1
                    Abril 7 2013 22: 39
                    Esto no es así, pero exactamente lo mismo es mío. Todavía hay un montón de fotos hechas en la exposición de herramientas especiales en la plaza frente al museo.
                    1. +1
                      Abril 7 2013 22: 50
                      Tengo el mismo montón, pero cada vez más adentro, en ese momento no había nada afuera ... Gracias por las traducciones.
              2. Cascada
                -2
                Abril 4 2013 14: 31
                Lea mejor sobre "Regulus".
            2. 0
              Abril 5 2013 06: 33
              Las pruebas de diseño de vuelo del cohete Storm comenzaron a fines de julio de 1957 en el campo de entrenamiento de la Fuerza Aérea - Vladimirovka, y ya el 1 de septiembre del mismo año, el primer lanzador de misiles Storm salió de la línea de lanzamiento.
            3. 0
              Abril 5 2013 06: 52
              y le prestas mucha atención a su mente de que ella es una bomba Sperry de corto alcance (también conocida como "Flying Bomb" de Sperry, también conocida como el "avión automático Hewitt-Sperry"), un proyectil no tripulado diseñado por orden de la Marina de los EE. UU. durante la Primera Guerra Mundial. Destinado al lanzamiento desde buques de guerra en instalaciones costeras regionales (puertos y ciudades costeras) a una distancia de hasta 80 km. De 1917 a 1922 se llevaron a cabo una serie de pruebas, pero debido a numerosas fallas en que se cerró el programa, esto no significa que fueron los fundadores.
              1. +4
                Abril 5 2013 10: 28
                En primer lugar, no cambiamos a "usted",
                En segundo lugar, y tienes un material en el área de los cohetes alados que no es armonioso.
          2. +6
            Abril 4 2013 21: 50
            En general, históricamente, este tema fue tratado inicialmente por Chelomey sobre la base del FAU-1 y Bereznyak del KS (misil de crucero) y del cohete FAU-2. OKB = 2, aunque inicialmente estaba involucrado en el caza-interceptor "486", luego fueron trasladados de Dubna a Novosibirsk. Dubna está creando rama de Mikoyanovsky OKB-155, a quien se le confía el refinamiento y una mayor modernización del misil de crucero CS. Desde entonces, bajo el liderazgo de Bereznyak, ha comenzado el desarrollo enérgico de una dirección completamente nueva en tecnología de aviación: la ciencia de cohetes. Fue el trabajo en la creación de los misiles de crucero KS, KSS, KS-7 lo que trajo la primera fama en el mundo de la aviación a Alexander Bereznyak y su equipo. OKB-52 Chelomeya más tarde se convirtió en NPO Mashinostroeniya, y OKB-155 en abril de 1966 recibió el nombre de Oficina de Diseño de Construcción de Máquinas Raduga. Hay un premio que lleva el nombre de Alexander Bereznyak para los especialistas que hicieron una contribución significativa a la creación de complejos de control controlado Por cierto, fue el Bereznyak OKB-155 el que creó el P-15 SLCM, conocido por la historia de su uso el 21 de octubre de 1967.
            Sobre Chelomei y V-1 está escrito incluso en Pedevikiya. pero no hay una palabra sobre Bereznyak, aunque todos sus desarrollos son premiados con premios estatales.
            El ritmo de trabajo fue increíble por hoy:
            1967 transferencia a la producción en serie de misiles Kh-22MP;
            Transferencia de 1968 a la producción en serie de misiles X-22M. Inicio del desarrollo del misil anti-radar supersónico X-58E, actualmente en servicio
            Transferencia de 1969 a la producción en serie de misiles KSR-5;
            Transferencia de 1970 a la producción en serie de misiles P-15M y P-15MT;
            1971 Transferencia a la producción en serie de los misiles Kh-22MA, Kh-28, K-10SDV, el complejo Metel. El comienzo del desarrollo del complejo KSR-5NM;
            1973 el comienzo del desarrollo del sistema de armas de misiles Gadfly. Transferencia a la producción en serie de misiles KSR-5P. El comienzo del desarrollo del complejo Moskit;
            1974 el comienzo del desarrollo de misiles X-15 de varias modificaciones a la vez y el complejo Rastrub.
            Así trabajaban los chicos de "Raduga", horneaban KR como pasteles candidato
      2. Ucrania amable
        +7
        Abril 4 2013 19: 53
        riendo
        Cita: Samuray
        ¡Sí, tiene usted razón! Todo ruso es genial y el resto es basura

        Por supuesto que no
        Existe el mejor F-117 estadounidense del mundo, que era invisible para los estadounidenses, aunque fue derribado por el antiguo sistema de defensa aérea soviético, y ahora es el más invisible porque no está volando en absoluto.
        También está el F-35, que se puede llamar con orgullo "el avión no volador más caro".
        Pero luego todas las pequeñas cosas: tanques, helicópteros, rifles de asalto.
        Sí, los perros estadounidenses más cobardes, oh soldados. riendo
        1. +5
          Abril 5 2013 04: 41
          Cita: Dobryak Ucrania
          Sí, los perros estadounidenses más cobardes, oh soldados.

          ¡Tendría cuidado! Yo mismo odio esa América que existe ahora, pero arrojo una piedra a los muchachos que se ofrecieron como voluntarios para unirse al ejército para aplastar el nazismo y morir en Europa para que nunca vuelva a suceder. No levantaré la mano solicita ¡No todo es como se ve! ten eso en mente hi
          1. Ucrania amable
            +5
            Abril 5 2013 15: 54
            hi
            Cita: Ruslan67
            arrojar una piedra a los muchachos que se ofrecieron como voluntarios para unirse al ejército para aplastar el nazismo y morir en Europa para que nunca vuelva a suceder. No levantaré la mano


            Me refiero a aquellos que, al amparo de la noche, bombardearon a la población civil de Irak y Serbia con "nividimkas". Los que bombardearon varios países con "Tamaghawks" desde una distancia inaccesible para un ataque de represalia.

            Y aquellos que defendieron al mundo del fascismo, luego se inclinan ante ellos. Ya sean rusos, ucranianos, judíos, estadounidenses o incluso alemanes.

            Solo por alguna razón, recientemente, muchos jóvenes (incluso en Rusia) creen que fue el valiente Gais estadounidense quien llevó al mundo a la Segunda Guerra Mundial. Y mi abuelo resulta ser así y murió en otro lugar.
  2. +3
    Abril 4 2013 09: 19
    y aviones de largo alcance de portaaviones estadounidenses,

    ¿Tse sho por tonterías? solicita ¿Qué es el avión de largo alcance en los portaaviones? : engañar
    1. +19
      Abril 4 2013 09: 27
      La aviación de largo alcance en su concepto es el Tu-160, y en su nombre, el F-18. Tu-160 tiene aviación estratégica.
      aviones de largo alcance de transportistas estadounidenses
  3. +20
    Abril 4 2013 09: 21
    "Señor, nos gustaría recuperar nuestros arpones.


    ... Definitivamente lo conseguirás. Es cierto que se llamarán "Onyxes", pero ¿realmente te importará en el momento en que regresen a ti? ))))
  4. +11
    Abril 4 2013 09: 30
    Señor, nos gustaría recuperar nuestros "Arpones"
    De acuerdo, dicta las coordenadas, el lanzamiento en un minuto, en el lugar será en tres.
  5. avt
    +9
    Abril 4 2013 09: 31
    Cita: Stiletto
    Asegúrate de conseguirlo. Es cierto que se llamarán "Onyxes", pero ¿realmente te importará en el momento en que regresen a ti? ))))

    candidato riendo Lo siento señor, no hay arpones, además de atrapar Calibre y Onyx riendo
    1. +2
      Abril 4 2013 14: 19
      ¡Me parece que atraparán misiles chinos!
    2. orden
      +1
      Abril 4 2013 14: 20
      No hay arpones, solo hay basalto. Captura, señor.
  6. +4
    Abril 4 2013 10: 32
    Un número creciente de oficiales navales estadounidenses está buscando una versión encapsulada del misil Harpoon lanzado desde un lanzador vertical que transporta todos los misiles en los buques de guerra estadounidenses. Uno que ya existe y se exporta con éxito.

    Quiero dar consejos a los oficiales estadounidenses "no vayas al mar, ¡allí es peligroso!"
  7. +2
    Abril 4 2013 10: 54
    ¿Y si el GPS está cortado? amarrar
    1. rolik
      0
      Abril 4 2013 11: 53
      [quote = GELEZNII_KAPUT] ¿Y si el GPS está cortado? [/ qu
      Una expresión que es familiar para todos se puede aportar a esto.
      - Y tu América pronto se kirdyk
      Entonces, para los colchones, kirdyk estará en todos los sentidos
  8. Vrungel78
    0
    Abril 4 2013 11: 01
    Señor, nos gustaría recuperar nuestros "Arpones"
    No se desanimen, ciudadanos imperialistas. Tenemos buenos análogos, captura. ¿Por qué estas callado? ¿Atrapado qué? riendo
  9. +2
    Abril 4 2013 11: 45
    En general, por supuesto, los estadounidenses tienen razón. Tener un arma anti-barco en los barcos de escolta es una necesidad. Con todo el poder de la aviación de cubierta, hay situaciones en las que el uso de la luz RCC, como un arpón, es mucho más apropiado para la situación que el ascenso de los guardianes de cubierta.
  10. +2
    Abril 4 2013 11: 57
    En la Marina de los Estados Unidos, las disputas se han librado durante mucho tiempo entre aviadores (que prestan servicio en portaaviones), submarinistas y marineros (que prestan servicio en buques de superficie). La razón de uno de ellos es la mejor manera de destruir las naves enemigas.

    Primer lugar - submarino nuclear
    Segundo lugar - aviación básica


    Crucero argentino General Belgrano hundido por el submarino nuclear británico Conquerror (1 de mayo de 1982)



    La fragata HMS Antilope, destruida por bombas del avión de ataque argentino A-4 "Skyhawk" desde la base aérea de Río Grande, se hunde



    El destructor HMS Sheffield está en llamas; destruyó misiles antibuque "Exocet", lanzado por "Super-Etandar" de la Fuerza Aérea Argentina


    1. 0
      Abril 4 2013 16: 48
      No hay aviación DECK en su lista, lo que debería ser lo primero ... pero conociendo su desprecio por eso, entiendo por qué no lo es ...
      1. +2
        Abril 4 2013 20: 02
        Cita: Nayhas
        avión DECK faltante, que debe venir primero

        no debería))
        Durante el último medio siglo, la aviación basada en transportistas no tiene más victorias que la corbeta iraní Sahand.

        en términos de tonelaje y número de barcos hundidos, la aviación básica está liderando el camino

        Fragata americana "Stark". Muy dañado por el avión iraquí Mirage F1, el barco fue alcanzado por dos misiles antibuque Exocet, 37 tripulantes muertos
  11. USNik
    0
    Abril 4 2013 12: 42
    En la Marina de los Estados Unidos, las disputas han estado sucediendo durante mucho tiempo entre aviadores ... submarinistas y marineros ... La razón de uno de ellos es la mejor manera de destruir barcos enemigos.

    ¡Los muchachos hicieron todo bien! RCC eliminado y no compró f-35b. ¡Bien hecho, sigue así! riendo
  12. +2
    Abril 4 2013 13: 30
    El autor del artículo es claramente falso. Sí, los arpones se retiran completamente o se dejan en lugar de contenedores 2x4, 2x2, tanto en el lanzador de misiles Ticonderoga como en el Arleigh Burke EM series 1 y 2. Sin embargo, no hay un abandono completo de Harpoon, la instalación de contenedores con misiles no es difícil, puede poner, pero puedes quitar. Realmente no hay Arpones en el EM Arrowigh Burke 2A URO, pero hay dos helicópteros MH-60R con un radar a bordo y un sistema de misiles antibuque Penguin. En principio, la aviación es, por supuesto, mucho más estúpida, tiene la capacidad de encontrar un objetivo de superficie mucho más alto que el de un barco, por lo que si explota el primero, será el primero, por lo tanto, claramente gana en esta disputa.
    1. +2
      Abril 4 2013 14: 25
      No se necesita un misil para la detección, pero para destruir un objetivo, dado el desarrollo de la defensa antimisiles de las naves, ¡1-2 misiles tienen una mínima posibilidad de atravesar y golpear una nave!
      1. +1
        Abril 4 2013 16: 47
        El misil no es necesario para la detección, sino para destruir el objetivo. Gracias CEP, iluminado ... Lea atentamente el artículo, indica la disputa sobre la prioridad en las capacidades antiaéreas entre submarinos, buques de superficie y aviación naval. Indiqué que se le dio prioridad a la aviación como ella tiene más oportunidades de detectar ANTES del enemigo.
        PD: Por supuesto, no estás al tanto, pero para que un misil golpee un objetivo, primero debe ser detectado ...
  13. ra1647
    +1
    Abril 4 2013 14: 42
    ¿Y es interesante que incluso un barco hundió un barco grande con nuestros misiles?
    1. 0
      Abril 4 2013 15: 02
      Por supuesto, hundido, el crucero Eilat se convirtió en el primer barco en hundirse.
      1. +1
        Abril 4 2013 16: 55
        ¿Un destructor de 2600 toneladas de desplazamiento completo para tu crucero?
        1. +2
          Abril 4 2013 19: 38
          Que haya un destructor (desplazamiento 1710 toneladas), esto no cambia. Los árabes lo ahogaron y los conflictos posteriores en el mar perdieron en seco.
  14. +2
    Abril 4 2013 16: 03
    Un pequeño artículo pobre :(
  15. el cartero
    +1
    Abril 4 2013 16: 40
    Cita: profesor
    El sistema de guía GPS lleva el misil al objetivo,

    ?
    bloque 1C (introducido en 1985) = sistema de guía inercial
    Unidad 1G, con GPS posicionamiento, no comprado Marina estadounidense
    bloque 1J = aprobado para exportación (sin GPS)
    bloque II = GPS y sistema de guía inercial
    Arpón AGM / RGM / UGM-84
    - RBL (Range and Bearing Launch - start on bearing and range) se utiliza si hay información sobre la ubicación exacta del objetivo e implica la inclusión de un cabezal de referencia de radar activo (AN / DSQ-28 J-radar) solo en la sección final del vuelo cuando se apunta al objetivo, lo que reduce la posibilidad de detección de misiles por parte de los sistemas de defensa aérea, y también reduce el riesgo de ser engañado por la guerra electrónica enemiga.
    - BOL (Bearing Only Launch) se usa cuando se desconoce la posición exacta del objetivo. En este método, el cohete se lanza en la dirección de la ubicación prevista del objetivo, y la cabeza de referencia se activa al comienzo del vuelo, mirando un sector de 90 grados para detectar el barco objetivo; si no se detecta el objetivo, pasa un comando de autodestrucción de misiles.
  16. sergey261180
    0
    Abril 4 2013 18: 36
    Y los tomahawks, ¿ya no son CCR? Serán el doble de poderosos que los arpones.
  17. +3
    Abril 4 2013 19: 35
    Cita: Old_Kapitan
    y aviones de largo alcance de portaaviones estadounidenses,

    ¿Tse sho por tonterías? solicita ¿Qué es el avión de largo alcance en los portaaviones? : engañar



    No fatoshop. sonreír
    1. +6
      Abril 4 2013 19: 44
      1. +4
        Abril 4 2013 20: 12
        Cita: profesor
        Esto no es un photoshop:
        C-130 Hercules Lands en USS Forrestal

        El enfoque con Hércules es un calentamiento (tiene un excelente equipo de arrastre, maniobrabilidad y la velocidad de estancamiento es menor que la de los luchadores basados ​​en luchadores).

        en la cubierta USS America (CV-66) logró aterrizar incluso U-2 incómodo!
        1. el cartero
          0
          Abril 9 2013 02: 24
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          en la cubierta USS America (CV-66) logró aterrizar incluso U-2 incómodo!

          Por cierto, ¿quién desempeñó el papel de la máquina de guía (Corvette en cubierta o cargador frontal?)
      2. 0
        Abril 4 2013 21: 07
        [
        Cita: profesor

        Esto no es un photoshop:

        Video de este momento
  18. +3
    Abril 4 2013 20: 01
    [cita = profesor] ​​Esto no es un photoshop:




  19. Ilyukha
    +1
    Abril 4 2013 20: 40
    La misma imagen catastrófica fue dibujada por el autor))
    No es necesario llevar el equipo más complicado a través de los mares innecesariamente, se deteriora con esto. Un "Harpoon" cuesta más de un millón de dólares, por lo que reposará tranquilamente en el almacén.
    Coloque la instalación en la plataforma, conecte el cableado; esto lleva muy poco tiempo, no hay problema.
    1. Misantrop
      +2
      Abril 7 2013 00: 29
      Coloque la instalación en la plataforma, conecte el cableado; esto lleva muy poco tiempo, no hay problema.
      Hubo un barco tan famoso en un momento. Se llamó "Gustav Vasa". Se veía muy bien en las acciones. Y luego lo lanzaron al agua ... Antes de poner la instalación en cubierta, habría que desmantelarla como un demonio (para evitar las mismas consecuencias)
  20. 0
    Abril 4 2013 22: 19
    No podemos sino alegrarnos por las jambas del probable enemigo. Deje que los arpones y las hachas de guerra continúen siendo retirados, que todavía tienen allí.
  21. +5
    Abril 5 2013 01: 23
    Cita: sergey261180
    Y tomahawks, no RPC?

    Los Tomahawks son CD estratégicos, sus objetivos son objetivos básicos. Sus homólogos rusos son la granada 3М10 y el cohete 3М-14 del complejo Caliber. Los análogos del arpón de la nave - misiles 3М-24 complejo Urano, 3М-54 complejo Calibre.
    1. Burelom
      0
      Abril 5 2013 10: 39
      Cita: veterano
      Tomahawks - KR estratégico
      Y anti-buque RGM / UGM-109B TASM
  22. -1
    Abril 5 2013 09: 36
    ¡Que sea mejor construir portaaviones, y que tengan un cohete!)
  23. +5
    Abril 5 2013 22: 43
    Cita: Burel
    anti-nave RGM / UGM-109B TASM

    RGM / UGM-109B TASM: el antiguo CRP subsónico, primitivo para los estándares de hoy, fue retirado del servicio con la Marina de los EE. UU. Al comienzo del 2000-x, las muestras disponibles se convirtieron a otras modificaciones.
    PD: Antes de poner un oponente negativo, por favor, lea primero con más detalle el material de la conversación sustantiva.
    1. Burelom
      0
      Abril 6 2013 11: 22
      Cita: veterano
      antiguo sistema de misiles antibuque subsónico, según los estándares actuales
      ¿Y Harpoon, X-35 son nuevos y no subsónicos? Y por alguna razón no te confunde el misil antibuque subsónico 3M-54E1
    2. +1
      Abril 6 2013 15: 03
      Cita: veterano
      RGM / UGM-109B TASM: el antiguo CRP subsónico, primitivo según los estándares actuales

      La variante anti-barco de Tomahawk nunca ha sido un cohete primitivo. Tiene una velocidad subsónica (0,8-0,9M), pero hay tres ventajas importantes:

      - la posibilidad de merodear en un área determinada;

      - Altitud de vuelo extremadamente baja: a diferencia de los misiles antibuque soviéticos de "largo alcance" (P-500, P-700, P-1000), el Tomahawk en modo crucero voló a una altitud de solo un par de decenas de metros sobre el agua y permaneció indetectable hasta el último momento;

      - enorme rango de vuelo a baja altitud (~ 400 ... 450 km)
  24. +6
    Abril 6 2013 18: 27
    Cita: Burel
    por alguna razón no está confundido por el subsónico RCC 3М-54Э1

    El cohete 3M-54 tiene una tercera etapa de combate de combustible sólido supersónico, que, después de detectar y capturar un objetivo GOS, puede moverse a velocidades supersónicas hasta 1000 m / s (2,9 M), acercándose a esta velocidad al objetivo en 20 m.
    Ventajas del cohete X-35 del complejo Uranus en su pequeño tamaño (masa dentro de 0.5-0,7 t) y pequeño tamaño del TPC, versatilidad para NK y barcos (hasta 350 t en términos de desplazamiento), en la capacidad de instalar el TLC en casi cualquier barco de combate, en baja altura Vuelo (marcha 5-10 m, en el tramo final de 3-5 m). Tomahawk no está en esta categoría en absoluto, solo Harpoon es un rival de Urano.
    1. Burelom
      +1
      Abril 6 2013 18: 59
      Cita: veterano
      El misil 3M-54 tiene una tercera etapa de combate de propulsor sólido supersónico
      Y el misil antibuque 3M-54E1 no tiene una etapa supersónica y es similar en tamaño y peso al Tomahawk
  25. +6
    Abril 6 2013 19: 02
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La variante anti-barco de Tomahawk nunca ha sido un cohete primitivo.

    Los estadounidenses rechazaron bastante razonablemente a Tomahawk como RCC. UGM-109B voló durante media hora a plena distancia (velocidad 0,5 - 0,75М, menos que la de Harpoon - 0,85М o X-35 - 0,88М), no pudo superar la defensa aérea grupal, costó $ 1,5 millones, 1,5 t, en NK, se cargó en Básicamente solo en UVP McNUMX, es decir, Los barcos pequeños no podían usarlo. Harpoon fue la mejor versión americana del RCC.
    1. +2
      Abril 6 2013 19: 42
      Cita: veterano
      Los estadounidenses rechazaron bastante razonablemente a Tomahawk como RCC

      La Armada de los Estados Unidos rechazó a Tomahawk por una razón muy razonable: no había necesidad de tal cohete.
      Todas sus tareas están duplicadas por Harpoons y HARMs. Parte del papel se desempeñó al final de la Guerra Fría: se descartaron decenas de proyectos interesantes.
      Cita: veterano
      en NK se cargó principalmente solo en UVP McNXX, es decir, Los barcos pequeños no podían usarlo.

      Si es necesario, podrían. El hacha no tiene requisitos de arranque excepcionales.
      Había, por ejemplo, una caja blindada Mk.143



      El contenedor análogo del Club, del que tanto han estado hablando últimamente.

      Cita: veterano
      Harpoon fue la mejor versión americana del RCC.

      Es indiscutible. - Algunos portadores de variantes de 20.

      aunque respeto AGM-88 HARM y Mk.48 más))))
    2. Burelom
      0
      Abril 6 2013 23: 32
      Cita: veterano
      En rango completo, el UGM-109B voló durante media hora (velocidad 0,5 - 0,75M, menos que Harpoon - 0,85M o X-35 - 0,88M)
      Si el UGM-109B volará a toda velocidad (450 km) durante media hora, entonces su velocidad será de 900 km por hora. En general, hay información sobre la velocidad de 885 km / h en Tomahawk y 864 km / h en Harpoon
  26. +5
    Abril 6 2013 19: 13
    Cita: veterano
    El misil antiaéreo 3М-54Э1 no tiene una etapa supersónica y es similar en tamaño y peso al Tomahawk

    3М-54Е1 es una versión de exportación del 3М-54, para aquellos que desean tener un largo alcance de hasta 300 km y dos veces la ojiva: hasta 400 kg. Y en este caso, todavía no es inferior a Garpun.
    Y Tomahawk, repito, no es la clase. Este es un misil estratégico de largo alcance en los objetivos terrestres y la orientación correspondiente.
    1. Burelom
      0
      Abril 7 2013 10: 28
      3M-54E1 - versión de exportación 3M-54
      Bueno y 3M-54E con una exportación de etapa supersónica.
      Para aquellos que desean tener un gran alcance de hasta 300 km y el doble de ojiva grande - hasta 400 kg
      Ese es el Tomahawk antibuque para aquellos que desean (la Marina de los EE. UU.) Tener un gran alcance y una gran ojiva
  27. +6
    Abril 6 2013 20: 02
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Si es necesario, podrían. El hacha no tiene requisitos excepcionales para el arranque. Hubo, por ejemplo, una caja blindada Mk.143

    La instalación del 143 MK se desarrolló para el LC cuando se actualizó en el 1980-s. Posteriormente, también se instalaron en el RRC y EM, es decir, grandes barcos, en instalaciones 2 con misiles 8-th. La desventaja de esto era la imposibilidad de recargar en el mar. Es decir fue una opción temporal de transición, que fue reemplazada por la decisión de usar solo UHM 41 UVC para lanzar Tomahawks, ya que proporciona más compacidad y flexibilidad de aplicación.
    1. +1
      Abril 6 2013 20: 25
      Cita: veterano
      Para LC con su modernización en 1980-ies. Posteriormente, también se instalaron en el RRC y EM, es decir, grandes barcos

      ¿Pero hubo razones técnicas? ¿O puramente organizativo? - La Marina de los EE. UU. No tenía motivos para colocar cajas Mk.143 en fragatas, barcos patrulleros y destructores antiguos.

      el peso y el tamaño de la caja har-ki corresponden a doble PU para iniciar las termitas, instaladas en corbetas de 500-ton de la RDA

      Cita: veterano
      La opción temporal de transición, que fue reemplazada por la decisión de usar para ejecutar los MC UHM 41 solo de Tomahawks, que brindan mayor compacidad y flexibilidad de aplicación.

      Estoy completamente de acuerdo
  28. +6
    Abril 6 2013 21: 59
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    el peso y el tamaño de la caja har-ki corresponden a doble PU para iniciar las termitas, instaladas en corbetas de 500-ton de la RDA

    En el caso de 1241 Pr., La ubicación del 4-x PU con termitas (П-20М en exportación) fue la máxima permisible para el 500-tonic, el proyecto incluso tuvo que abandonar el sistema de misiles de defensa aérea Osa para cumplir con los parámetros de estabilidad requeridos de la nave. e incluso hoy en día estos CCR están muy desactualizados. En los IRA modernos, los valores de 21631 "Buyan-M" se colocan normalmente en 8 PU UKKS Calibre-NK.
  29. +5
    Abril 6 2013 23: 41
    Además. En el mismo 500-tonics - RKa 1241.8 Ave. - en lugar de 4 PU para termitas (o mosquitos) 8 PU (puerto 4х4) para RMS 3М-24 Urano se ajusta libremente.
  30. +5
    Abril 6 2013 23: 54
    Cita: Burel
    Si el UGM-109B volará un rango completo (450 km) durante media hora, entonces su velocidad será de 900 km por hora.

    Así que ella voló a tal velocidad. La velocidad de marcha en el 0,85 M Harpoon es aproximadamente 1040 km / h.
  31. +7
    Abril 7 2013 13: 48
    Cita: Burel
    Tomahawk anti-barco

    El UGM-109B Tomahawk RCC se creó como un híbrido (ahorrando el tiempo requerido para desarrollar el RPC objetivo), se lo trasladó al mismo Arpón y se le “enseñó” a ser serpiente en el segmento final, ya que el cohete se acercaba tarde al objetivo. Es decir En sentido figurado y, a grandes rasgos, al "oso" se le asignó la función de "lobo". Naturalmente, en comparación con los RPC específicos, parecía imperfecto, incl. no pudo implementar patrones de ataque coordinados. Esta es la primera razón por la que fue abandonada. La segunda razón para abandonarlo es que los estadounidenses decidieron confiar todas las funciones antiaéreas de conectar grandes barcos a la aviación: transportista y base. Como resultado de esto, además de tratar de reducir el costo y la facilidad de la nave, comenzando con los destructores de la serie IIA de Arly Burk, las grandes naves dejaron de instalar contenedores de lanzamiento para el RCC Harpoon.
    Con la creación y el armamento masivo de la UNP 41, se resolvió un gran número de RRC y EM, el problema de estandarizar el despliegue y el uso de misiles que pesan hasta 1,5 en tres áreas objetivo: objetivos de choque contra tierra (Tomahawk), defensa antiaérea / defensa de misiles (SM-2, SM-3, ESSM) etc.) y antisubmarino (Asrok). Pero PKR Harpoon no encaja en este esquema, necesitan otros: instalaciones de contenedores separados, que dejaron de ser embarcadas en los barcos en construcción y se desmantelaron en muchos de los grandes NK operativos. Pero como demuestra la práctica, el PKR y el EM no siempre podrán usar la ayuda instantánea de aviones contra NK con misiles anti-barco. Por lo tanto, los oficiales navales tenían los requisitos sobre el armado de los barcos con misiles universales antiaéreos, que podrían colocarse y usarse a través del UVM 41. El arpón no es adecuado para esto, por lo tanto, es necesario desarrollar un nuevo misil antiaéreo objetivo, que llevará años 10 y una gran cantidad de dinero.