Señor, nos gustaría recuperar nuestros "Arpones"

Señor, nos gustaría recuperar nuestros "Arpones"



En las fuerzas navales de los Estados Unidos de América, ha habido disputas entre aviadores (que sirven en portaaviones), submarinistas y marineros (que sirven en barcos de superficie). La razón de uno de ellos es la mejor manera de destruir las naves enemigas. Ya en la década de 1990, había un tipo de acuerdo entre submarinos nucleares y aviones de transporte basados ​​en portaaviones, en el que los buques de guerra estadounidenses ya no necesitaban misiles antibuque de largo alcance (sobre el horizonte). Por lo tanto, a fines de la década de 1990, Estados Unidos dejó de construir buques de guerra capaces de disparar misiles antibuque estadounidenses de largo alcance Harpoon e incluso se apoderó de los arpones que ya estaban desplegados en algunos barcos. En gran medida, la razón de esto fue que se instaló tanto equipo en las nuevas naves que dos lanzadores con arpones (cada uno con cuatro misiles) simplemente se pudieron desmontar para evitar problemas de peso. Todos los años, a medida que los viejos barcos se retiran del servicio en los Estados Unidos la flota Hay menos barcos capaces de hundir un barco enemigo a una gran distancia. A principios de la década de 2030, no habría tal cosa en absoluto.



Al mismo tiempo, cada vez más buques de guerra chinos, norcoreanos, rusos e iraníes están adoptando misiles de largo alcance. Cada vez más oficiales navales estadounidenses quieren tener una versión encapsulada del misil "Harpoon" lanzado desde un lanzador vertical, unificado para todos los misiles en los buques de guerra estadounidenses. El que ya existe y se exporta con éxito.

Sin embargo, en este momento, las autoridades navales no consideran esta situación como un problema y señala que está trabajando en la creación de un nuevo misil antiaéreo de largo alcance para buques de superficie, que debería estar listo en los años 10-15. Mientras tanto, las naves están armadas con algunos misiles antiaéreos capaces de golpear a las naves enemigas, pero solo aquellos que pueden detectarse utilizando el radar (hasta aproximadamente 28 kilómetros). Esto es suficiente para las operaciones costeras y, en caso de amenaza de una gran guerra (por ejemplo, con China), algunos barcos estadounidenses pueden equiparse con "arpones" encapsulados durante varios meses.



El misil antiaéreo Harpoon pesa 546 kg (incluida la ojiva 222 kg) y tiene un alcance de lanzamiento de kilómetros 220. Ella vuela a su objetivo a baja altitud a una velocidad de aproximadamente 860 kilómetros por hora. El sistema de guía GPS dirige el misil al objetivo, y luego el radar identifica el objetivo y el misil lo golpea. "Arpón" tiene una experiencia de combate exitosa en las últimas dos décadas. Puede ser lanzado desde barcos de superficie, aviones, submarinos y lanzadores de tierra.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. kostyan77708 Abril 4 2013 09: 17 nuevo
    • 21
    • 0
    +21
    sin embargo, nuestros PCR serán más pronunciados)))
    1. Samuray
      Samuray Abril 4 2013 11: 00 nuevo
      • -12
      • 0
      -12
      ¡Sí, tiene usted razón! Todo ruso es genial y el resto es basura riendo
      1. Dinver Abril 4 2013 12: 26 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        En cuanto a la tecnología de misiles, salimos de Estados Unidos para 30 con años de anticipación, y esto es reconocido incluso por los propios estadounidenses.
        1. Siroco Abril 4 2013 13: 27 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Además, la URSS es el fundador de los misiles de crucero. Estados Unidos, como siempre, es un extraño, fumando nerviosamente al margen. Pero no los subestimes, para que no haya sorpresas en el futuro. Aquí hay un enlace interesante sobre la derrota de nuestro "Monzón" con nuestro cohete de entrenamiento http://topwar.ru/18636-divizion-plohoy-pogody-raketnye-korvety-vmf-ssssr.html
          1. profesor Abril 4 2013 13: 42 nuevo
            • -9
            • 0
            -9
            Además, la URSS es el fundador de los misiles de crucero.

            Estimado, aprende material.
            1. Siroco Abril 4 2013 14: 17 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: profesor
              Estimado, aprende material.

              Oh sí, lo olvidé, esta prerrogativa pertenece a Israel riendo Escriba un motor de búsqueda (Misiles de crucero: el arma nacional de Rusia) lea y estudie este tema con más detalle hi
              1. profesor Abril 4 2013 14: 25 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                Además, la URSS es el fundador de los misiles de crucero.

                Una vez más, aprenda material y sobre Lawrence Sperry y Sergey Korolev y sobre V-1.


                PS
                No lo haga usted mismo: organizaré un programa educativo. guiño
                1. Alexander Romanov Abril 4 2013 14: 36 nuevo
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Cita: profesor
                  No se las arregle solo: organizaré un programa educativo

                  Profesor SHALOM hi
                  Pasó medio día pensando en usted, buscando un reemplazo para su Avatar de una manera más moderna. Ponga una foto y no piense bien, su calificación en el sitio se disparará guiño
                  1. profesor Abril 4 2013 14: 42 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    bueno
                    Ni un solo reyteng ...




                    1. Eso creo Abril 4 2013 15: 16 nuevo
                      • 6
                      • 0
                      +6
                      ¿Cuáles son las caricaturas sobre este judío haciendo física detenida durante cien años?
                      1. profesor Abril 4 2013 15: 21 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Molestar a los ignorantes. wassat
                2. Siroco Abril 4 2013 14: 42 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Aparentemente estamos hablando de cosas diferentes. Te estoy hablando sobre la ciencia de cohetes de posguerra. Y por cierto, entiendes el nuestro, es decir, el nuestro))) Aproximadamente al mismo tiempo, comenzamos a tratar este tema con los alemanes. Y cómo apareció el desarrollo de esta dirección Katyusha. puede llamarse cohete, proyectil de misiles, etc., según lo desee.Pero recalco una vez más, en el período de posguerra, fue la URSS la que se convirtió en la madre de los misiles de crucero, es decir, comenzó desde la dirección del mar. Así que consíguete un programa educativo. hi
                  1. profesor Abril 4 2013 15: 01 nuevo
                    • -3
                    • 0
                    -3
                    Y como el desarrollo de esta dirección fue Katyusha.

                    Katyusha es un misil de crucero? riendo

                    Pero recalco una vez más, en el período de posguerra, fue la URSS la que se convirtió en la madre de los misiles de crucero, es decir, comenzó desde la dirección del mar.

                    ¿Quieres la posguerra? Por favor
                    COHETES ALADOS: HISTORIA DE LIDERAZGO: EL ARMAMENTO DE RUSIA
                    Regulus (Mace / Matador), Northrop SM-62 Snark, Tomahawk, Boeing AGM-86 CALCM, AGM-158 JASSM

                    Inmediatamente mencionaría el ATGM y luego no habría problemas. guiño
                    1. 11Goor11
                      11Goor11 Abril 4 2013 18: 15 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      profesor
                      Inmediatamente mencionaría el ATGM y luego no habría problemas.

                      No solo sistemas antitanque,
                      El 21 de octubre de 1967, el destructor israelí Eilat con un desplazamiento de 1710 toneladas fue alcanzado por misiles P-15 lanzados desde barcos de misiles egipcios tipo Komar estacionados en Port Said. Este fue el primer uso de combate de misiles antibuque, aunque las versiones de las partes eran diferentes.

                      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml

                      Por supuesto, era un cohete "egipcio".
                      Ironía del destino: después de todo, tus padres eran ciudadanos soviéticos, y era muy probable que al menos pudieran estar relacionados de alguna manera con la producción de estos misiles.
                      1. profesor Abril 4 2013 19: 35 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Este fue el primer caso de uso de combate de misiles antibuque, aunque las versiones de las partes eran diferentes.

                        No llegaste demasiado tarde, ya he desestimado este caso. Por cierto, las versiones hasta donde yo sé no diferían mucho. Los egipcios golpearon al crucero, los israelitas durmieron. En la Academia Militar de la URSS, contando sobre este incidente, los israelíes incluso intentaron derribar un misil desde un sistema de artillería, y luego contaron historias sobre cómo los helicópteros de Tsakhal imitaban buques de guerra y confundían a la Armada Árabe.

                        PS
                        Mis padres sirvieron fielmente en las fuerzas armadas de la URSS. soldado
                      2. vanya Abril 4 2013 20: 58 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        deshonraste a tus padres
                      3. profesor Abril 4 2013 21: 02 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        No juzgues esto joven.
                        También serví en el ejército allí, sin eludir. Todo sería así.
                      4. Ruslan67 Abril 5 2013 04: 34 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: profesor
                        No juzgues esto joven.
                        También serví en el ejército allí, sin eludir. Todo sería así.

                        profesor hi Es poco probable que usted y sus padres, incluso después de servir, hayan abandonado su tierra natal en la cima de su poder y bienestar económico. la llamada de sangre se despertó cuando olía la salchicha que entonces no estaba en la URSS? Bueno, ¿cómo huele en el calor de 30 grados?
                      5. profesor Abril 5 2013 10: 26 nuevo
                        • 7
                        • 0
                        +7
                        Mis padres todavía están allí, así que cálmate y no te entrometas en tu propio negocio. Toda persona libre decide dónde y cómo vivir.

                        ¿En qué regimiento se sirvieron ellos mismos? guiño
        2. dmitrich Abril 5 2013 07: 00 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La bomba voladora de Sperry (también conocida como la aeronave automática Hewitt-Sperry) es un proyectil no tripulado diseñado por orden de la Marina de los EE. UU. Durante la Primera Guerra Mundial. Destinado al lanzamiento desde buques de guerra en instalaciones costeras regionales (puertos y ciudades costeras) a una distancia de hasta 80 km. De 1917 a 1922 se llevaron a cabo una serie de pruebas, pero debido a numerosas fallas el programa se cerró, lo que no significa que fueran los fundadores.
        3. klop_mutant
          klop_mutant Abril 5 2013 22: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Por alguna razón, el primer misil de crucero del mundo se llamó V-1 alemán, que voló a 1942, mientras que el misil de crucero soviético 212 voló a 1939. Milagros ...
          1. profesor Abril 5 2013 22: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Por alguna razón, el primer misil de crucero del mundo se llamó V-1 alemán, que voló a 1942, mientras que el misil de crucero soviético 212 voló a 1939. Milagros ...

            Primero en el mundo combate misil de crucero ...
        4. alex86 Abril 7 2013 22: 26 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Profesor, y usted tomó fotos de V-1 usted mismo: lo tengo desde el mismo punto (bueno, un poco más arriba, no puedo ver las escaleras fuera de la ventana), y allí se encuentra V-2, un piso debajo ...
          Y, por cierto, de acuerdo con el esquema V-1, todavía hacemos objetivos en Kazán, incluidos con PuVRD - y nada - volar ...
          1. profesor Abril 7 2013 22: 39 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Esto no es así, pero exactamente lo mismo es mío. Todavía hay un montón de fotos hechas en la exposición de herramientas especiales en la plaza frente al museo.
            1. alex86 Abril 7 2013 22: 50 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Tengo el mismo montón, pero cada vez más adentro, en ese momento no había nada afuera ... Gracias por las traducciones.
      2. Cascada
        Cascada Abril 4 2013 14: 31 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Lee sobre Regulus.
    2. dmitrich Abril 5 2013 06: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Las pruebas de diseño de vuelo del cohete Storm comenzaron a fines de julio de 1957 en el campo de entrenamiento de la Fuerza Aérea - Vladimirovka, y ya el 1 de septiembre del mismo año, el primer lanzador de misiles Storm salió de la línea de lanzamiento.
    3. dmitrich Abril 5 2013 06: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y le prestas mucha atención a su mente de que ella es una bomba Sperry de corto alcance (también conocida como "Flying Bomb" de Sperry, también conocida como el "avión automático Hewitt-Sperry"), un proyectil no tripulado diseñado por orden de la Marina de los EE. UU. durante la Primera Guerra Mundial. Destinado al lanzamiento desde buques de guerra en instalaciones costeras regionales (puertos y ciudades costeras) a una distancia de hasta 80 km. De 1917 a 1922 se llevaron a cabo una serie de pruebas, pero debido a numerosas fallas en que se cerró el programa, esto no significa que fueron los fundadores.
      1. profesor Abril 5 2013 10: 28 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        En primer lugar, no cambiamos a "usted"
        En segundo lugar, y tienes un material en el área de los cohetes alados que no es armonioso.
  2. Asceta Abril 4 2013 21: 50 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    En general, históricamente, este tema fue inicialmente tratado por Chelomei sobre la base de la FAU-1 y Bereznyak del KS (misil de crucero) y el misil FAU-2. OKB = 2 la verdad estaba originalmente involucrada en el caza interceptor "486" y luego fueron transferidos de Dubna a Novosibirsk. Dubna se está creando rama de Mikoyanovsky OKB-155, a quien se le confía el refinamiento y una mayor modernización del misil de crucero CS. Desde entonces, bajo el liderazgo de Bereznyak, ha comenzado el desarrollo enérgico de una dirección completamente nueva en tecnología de aviación: la ciencia de cohetes. Fue el trabajo en la creación de los misiles de crucero KS, KSS, KS-7 lo que trajo la primera fama en el mundo de la aviación a Alexander Bereznyak y su equipo. OKB-52 Chelomeya posteriormente se convirtió en NPO Mashinostroeniya, y OKB-155 en abril de 1966 fue nombrado Rainbow Engineering Bureau. En el Raduga State Design Bureau está el Premio Alexander Bereznyak para especialistas que han hecho una contribución significativa a la creación de complejos administrados. armas de misiles. Por cierto, es el OKB de Bereznyak que creó el S-155 SLCM, conocido por su historial de uso el 15 de octubre de 21.
    Sobre Chelomei y V-1 está escrito incluso en Pedevikiya. pero no hay una palabra sobre Bereznyak, aunque todos sus desarrollos son premiados con premios estatales.
    El ritmo de trabajo fue increíble por hoy:
    1967 transferencia a la producción en serie de misiles Kh-22MP;
    Transferencia de 1968 a la producción en serie de misiles X-22M. Inicio del desarrollo del misil anti-radar supersónico X-58E, actualmente en servicio
    Transferencia de 1969 a la producción en serie de misiles KSR-5;
    Transferencia de 1970 a la producción en serie de misiles P-15M y P-15MT;
    Transferencia de 1971 a la producción en serie de misiles X-22MA, X-28, K-10SDV, el complejo Metel. Inicio del desarrollo del complejo KSR-5NM;
    1973 comenzó el desarrollo del sistema de misiles Ovod. Transferencia a producción en serie de misiles KSR-5P. Inicio del desarrollo del complejo Moskit;
    1974, el comienzo del desarrollo de misiles X-15 de varias modificaciones y el complejo Trump a la vez.
    Así trabajaban los chicos del Rainbow, la República Kirguisa horneada como pasteles bueno
  • Ucrania amable
    Ucrania amable Abril 4 2013 19: 53 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    riendo
    Cita: Samuray
    ¡Sí, tiene usted razón! Todo ruso es genial y el resto es basura

    Por supuesto que no
    Existe el mejor F-117 estadounidense del mundo, que era invisible para los estadounidenses, aunque fue derribado por el antiguo sistema de defensa aérea soviético, y ahora es el más invisible porque no está volando en absoluto.
    También hay un F-35, que con orgullo se puede llamar "el avión no volador más caro".
    Pero luego todas las pequeñas cosas: tanques, helicópteros, rifles de asalto.
    Sí, los perros estadounidenses más cobardes, oh soldados. riendo
    1. Ruslan67 Abril 5 2013 04: 41 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Tipo Ucrania
      Sí, los perros estadounidenses más cobardes, oh soldados.

      ¡Tendría cuidado! Yo mismo odio esa América que existe ahora, pero arrojo una piedra a los muchachos que se ofrecieron como voluntarios para unirse al ejército para aplastar el nazismo y morir en Europa para que nunca vuelva a suceder. No levantaré la mano  solicitar ¡No todo es como se ve! ten eso en mente hi
      1. Ucrania amable
        Ucrania amable Abril 5 2013 15: 54 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        hi
        Cita: Ruslan67
        arrojar una piedra a los muchachos que se ofrecieron como voluntarios para unirse al ejército para aplastar el nazismo y morir en Europa para que nunca vuelva a suceder. No levantaré la mano


        Me refería a aquellos que, al amparo de la noche, bombardearon a la población civil de Irak y Serbia en "casas privadas". Los que bombardearon varios países con Tamagawks desde una distancia inaccesible a represalias.

        Y aquellos que defendieron al mundo del fascismo, luego se inclinan ante ellos. Ya sean rusos, ucranianos, judíos, estadounidenses o incluso alemanes.

        Solo por alguna razón, recientemente, muchos jóvenes (incluso en Rusia) creen que fue el valiente Gais estadounidense quien llevó al mundo a la Segunda Guerra Mundial. Y mi abuelo resulta ser así y murió en otro lugar.
  • Antiguo_kapitan Abril 4 2013 09: 19 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    y aviones de largo alcance de portaaviones estadounidenses,

    ¿Tse sho por tonterías?  solicitar ¿Qué es el avión de largo alcance en los portaaviones? : engañar
    1. profesor Abril 4 2013 09: 27 nuevo
      • 19
      • 0
      +19
      La aviación de largo alcance en su concepto es el Tu-160, y en su nombre, el F-18. Tu-160 tiene aviación estratégica.
      aviones de largo alcance de transportistas estadounidenses
  • estilete Abril 4 2013 09: 21 nuevo
    • 20
    • 0
    +20
    "Señor, nos gustaría recuperar nuestros" Arpones "


    ... Asegúrate de conseguirlo. Es cierto que se llamarán "Onyxes", pero ¿realmente te importará cuando regresen a ti? ))))
  • FunkschNNX Abril 4 2013 09: 30 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Señor, nos gustaría recuperar nuestros "Arpones"
    De acuerdo, dicta las coordenadas, el lanzamiento en un minuto, en el lugar será en tres.
  • avt
    avt Abril 4 2013 09: 31 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Cita: Stiletto
    Asegúrate de conseguir uno. Es cierto, se llamarán Onyxes, pero ¿no te parece lo mismo cuando regresan? ))))

    bueno riendo Lo siento señor, no hay arpones, además de atrapar Calibre y Onyx riendo
    1. T-130 Abril 4 2013 14: 19 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡Me parece que atraparán misiles chinos!
    2. nakaz
      nakaz Abril 4 2013 14: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No hay arpones, solo hay basalto. Captura, señor.
  • omsbon Abril 4 2013 10: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cada vez más, los oficiales navales navales de EE. UU. Desean tener una versión encapsulada del cohete Harpoon, lanzada desde un lanzador vertical que transporta todos los misiles en los buques de guerra estadounidenses. El que ya existe y se exporta con éxito.

    Quiero dar consejos a los oficiales estadounidenses ".no vayas al mar, ¡allí es peligroso!"
  • GELEZNII_KAPUT Abril 4 2013 10: 54 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Y si el GPS está cortado? amarrar
    1. rolik
      rolik Abril 4 2013 11: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      [quote = GELEZNII_KAPUT] ¿Y si el GPS está cortado? [/ qu
      Una expresión que es familiar para todos se puede aportar a esto.
      - Y tu América pronto se kirdyk
      Entonces, para los colchones, kirdyk estará en todos los sentidos
  • Vrungel78
    Vrungel78 Abril 4 2013 11: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Señor, nos gustaría recuperar nuestros "Arpones"
    No se desanimen, ciudadanos imperialistas. Tenemos buenos análogos, captura. ¿Por qué estas callado? ¿Atrapado qué? riendo
  • Andrei de Chelyabinsk Abril 4 2013 11: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En general, por supuesto, los estadounidenses tienen razón. Tener un arma anti-barco en los barcos de escolta es una necesidad. Con todo el poder de la aviación de cubierta, hay situaciones en las que el uso de la luz RCC, como un arpón, es mucho más apropiado para la situación que el ascenso de los guardianes de cubierta.
  • Santa Fe Abril 4 2013 11: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En la Marina de los Estados Unidos, las disputas se han librado durante mucho tiempo entre aviadores (que prestan servicio en portaaviones), submarinistas y marineros (que prestan servicio en buques de superficie). La razón de uno de ellos es la mejor manera de destruir las naves enemigas.

    Primer lugar - submarino nuclear
    Segundo lugar - aviación básica


    Crucero argentino "General Belgrano", hundido por el submarino británico Conkerror (mayo 1 1982)



    La fragata HMS Antilope, destruida por las bombas del avión de ataque argentino A-4 Skyhoek desde la base aérea de Río Grande, se está hundiendo



    El destructor HMS Sheffield está ardiendo; destruido por PKR "Exochet", lanzado "Super-Etandarom" Fuerza Aérea de Argentina


    1. Nayhas Abril 4 2013 16: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No hay aviación DECK en su lista, lo que debería ser lo primero ... pero conociendo su desprecio por eso, entiendo por qué no lo es ...
      1. Santa Fe Abril 4 2013 20: 02 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Nayhas
        avión DECK faltante, que debe venir primero

        no debería))
        Durante el último medio siglo, la aviación basada en transportistas no tiene más victorias que la corbeta iraní Sahand.

        en términos de tonelaje y número de barcos hundidos, la aviación básica está liderando el camino

        Fragata americana "Stark". Gravemente dañado por un avión iraquí Mirage F1, dos misiles anti-nave Exochet, miembros de la tripulación muertos de 37 se subieron a la nave
  • USNik
    USNik Abril 4 2013 12: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En la Marina de los Estados Unidos, las disputas han estado sucediendo durante mucho tiempo entre aviadores ... submarinistas y marineros ... La razón de uno de ellos es la mejor manera de destruir barcos enemigos.

    ¡Los muchachos hicieron todo bien! RCC eliminado y no compró f-35b. ¡Bien hecho, sigue así! riendo
  • Nayhas Abril 4 2013 13: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El autor del artículo es claramente falso. Sí, los arpones se retiran completamente o se dejan en lugar de contenedores 2x4, 2x2, tanto en el lanzador de misiles Ticonderoga como en el Arleigh Burke EM series 1 y 2. Sin embargo, no hay un abandono completo de Harpoon, la instalación de contenedores con misiles no es difícil, puede poner, pero puedes quitar. Realmente no hay Arpones en el EM Arrowigh Burke 2A URO, pero hay dos helicópteros MH-60R con un radar a bordo y un sistema de misiles antibuque Penguin. En principio, la aviación es, por supuesto, mucho más estúpida, tiene la capacidad de encontrar un objetivo de superficie mucho más alto que el de un barco, por lo que si explota el primero, será el primero, por lo tanto, claramente gana en esta disputa.
    1. T-130 Abril 4 2013 14: 25 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      No se necesita un misil para la detección, pero para destruir un objetivo, dado el desarrollo de la defensa antimisiles de las naves, ¡1-2 misiles tienen una mínima posibilidad de atravesar y golpear una nave!
      1. Nayhas Abril 4 2013 16: 47 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El misil no es necesario para la detección, sino para destruir el objetivo. Gracias CEP, iluminado ... Lea atentamente el artículo, indica la disputa sobre la prioridad en las capacidades antiaéreas entre submarinos, buques de superficie y aviación naval. Indiqué que se le dio prioridad a la aviación como ella tiene más oportunidades de detectar ANTES del enemigo.
        PD: Por supuesto, no estás al tanto, pero para que un misil golpee un objetivo, primero debe ser detectado ...
  • ra1647
    ra1647 Abril 4 2013 14: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Y es interesante que incluso un barco hundió un barco grande con nuestros misiles?
    1. profesor Abril 4 2013 15: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por supuesto, hundido, el crucero Eilat se convirtió en el primer barco en hundirse.
      1. siber Abril 4 2013 16: 55 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Un destructor de 2600 toneladas de desplazamiento completo para tu crucero?
        1. profesor Abril 4 2013 19: 38 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Que haya un destructor (desplazamiento 1710 toneladas), esto no cambia. Los árabes lo ahogaron y los conflictos posteriores en el mar perdieron en seco.
  • xomaNN Abril 4 2013 16: 03 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Un pequeño artículo pobre :(
  • el cartero
    el cartero Abril 4 2013 16: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: profesor
    El sistema de guía GPS lleva el misil al objetivo,

    ?
    bloque 1C (introducido en 1985) = sistema de guía inercial
    Unidad 1G, con GPS posicionamiento, no comprado Marina estadounidense
    bloque 1J = aprobado para exportación (sin GPS)
    bloque II = GPS y sistema de guía inercial
    Arpón AGM / RGM / UGM-84
    - RBL (Range and Bearing Launch - start on bearing and range) se utiliza si hay información sobre la ubicación exacta del objetivo e implica la inclusión de un cabezal de referencia de radar activo (AN / DSQ-28 J-radar) solo en la sección final del vuelo cuando se apunta al objetivo, lo que reduce la posibilidad de detección de misiles por parte de los sistemas de defensa aérea, y también reduce el riesgo de ser engañado por la guerra electrónica enemiga.
    - BOL (Bearing Only Launch) se usa cuando se desconoce la posición exacta del objetivo. En este método, el cohete se lanza en la dirección de la ubicación prevista del objetivo, y la cabeza de referencia se activa al comienzo del vuelo, mirando un sector de 90 grados para detectar el barco objetivo; si no se detecta el objetivo, pasa un comando de autodestrucción de misiles.
  • sergey261180
    sergey261180 Abril 4 2013 18: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y los tomahawks, ¿ya no son CCR? Serán el doble de poderosos que los arpones.
  • Simple Abril 4 2013 19: 35 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Old_Kapitan
    y aviones de largo alcance de portaaviones estadounidenses,

    ¿Tse sho por tonterías?  solicitar ¿Qué es el avión de largo alcance en los portaaviones? : engañar



    No fatoshop. sonreír
    1. profesor Abril 4 2013 19: 44 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      1. Santa Fe Abril 4 2013 20: 12 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: profesor
        Esto no es un photoshop:
        C-130 Hercules Lands en USS Forrestal

        El enfoque con Hércules es un calentamiento (tiene un excelente equipo de arrastre, maniobrabilidad y la velocidad de estancamiento es menor que la de los luchadores basados ​​en luchadores).

        en la cubierta USS America (CV-66) logró aterrizar incluso U-2 incómodo!
        1. el cartero
          el cartero Abril 9 2013 02: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          en la cubierta USS America (CV-66) logró aterrizar incluso U-2 incómodo!

          Por cierto, ¿quién desempeñó el papel de la máquina de guía (Corvette en cubierta o cargador frontal?)
      2. saturno.mmm Abril 4 2013 21: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        [
        Cita: profesor

        Esto no es un photoshop:

        Video de este momento
  • Simple Abril 4 2013 20: 01 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    [cita = profesor] ​​Esto no es un photoshop:




  • Ilyukha
    Ilyukha Abril 4 2013 20: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La misma imagen catastrófica fue dibujada por el autor))
    No es necesario transportar el equipo más complicado a través de los mares sin ninguna necesidad, esto se echa a perder. Un "Arpón" cuesta más de un millón de dólares, por lo que es fácil acostarse en un almacén.
    Coloque la instalación en la plataforma, conecte el cableado; esto lleva muy poco tiempo, no hay problema.
    1. Misantrop
      Misantrop Abril 7 2013 00: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Coloque la instalación en la plataforma, conecte el cableado; esto lleva muy poco tiempo, no hay problema.
      Había un barco tan famoso en ese momento. Se llamó "Gustav Vase". Se veía muy hermoso en las acciones. Y luego fue lanzado al agua ... Antes de poner la instalación en la cubierta, tendrá que desmontarla al infierno (para evitar las mismas consecuencias)
  • Alex M Abril 4 2013 22: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No podemos sino alegrarnos por las jambas del probable enemigo. Deje que los arpones y las hachas de guerra continúen siendo retirados, que todavía tienen allí.
  • Veterano Abril 5 2013 01: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: sergey261180
    Y tomahawks, no RPC?

    Los Tomahawks son CD estratégicos, sus objetivos son objetivos básicos. Sus homólogos rusos son la granada 3М10 y el cohete 3М-14 del complejo Caliber. Los análogos del arpón de la nave - misiles 3М-24 complejo Urano, 3М-54 complejo Calibre.
    1. Burelom
      Burelom Abril 5 2013 10: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: veterano
      Tomahawks - KR estratégico
      Y anti-buque RGM / UGM-109B TASM
  • Romn Abril 5 2013 09: 36 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¡Que sea mejor construir portaaviones, y que tengan un cohete!)
  • Veterano Abril 5 2013 22: 43 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Burel
    anti-nave RGM / UGM-109B TASM

    RGM / UGM-109B TASM: el antiguo CRP subsónico, primitivo para los estándares de hoy, fue retirado del servicio con la Marina de los EE. UU. Al comienzo del 2000-x, las muestras disponibles se convirtieron a otras modificaciones.
    PD: Antes de poner un oponente negativo, por favor, lea primero con más detalle el material de la conversación sustantiva.
    1. Burelom
      Burelom Abril 6 2013 11: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: veterano
      antiguo sistema de misiles antibuque subsónico, según los estándares actuales
      ¿Y Harpoon, X-35 son nuevos y no subsónicos? Y por alguna razón no te confunde el misil antibuque subsónico 3M-54E1
    2. Santa Fe Abril 6 2013 15: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: veterano
      RGM / UGM-109B TASM: el antiguo CRP subsónico, primitivo según los estándares actuales

      La variante anti-barco de Tomahawk nunca ha sido un cohete primitivo. Tiene una velocidad subsónica (0,8-0,9M), pero hay tres ventajas importantes:

      - la posibilidad de merodear en un área determinada;

      - Altitud extremadamente baja: a diferencia de los misiles antiaéreos "de largo alcance" soviéticos (P-500, P-700, P-1000), Tomahawk voló en modo de marcha a una altura de solo un par de decenas de metros sobre el agua y permaneció indetectable hasta el último momento.

      - enorme rango de vuelo a baja altitud (~ 400 ... 450 km)
  • Veterano Abril 6 2013 18: 27 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Burel
    por alguna razón no está confundido por el subsónico RCC 3М-54Э1

    El cohete 3M-54 tiene una tercera etapa de combate de combustible sólido supersónico, que, después de detectar y capturar un objetivo GOS, puede moverse a velocidades supersónicas hasta 1000 m / s (2,9 M), acercándose a esta velocidad al objetivo en 20 m.
    Ventajas del cohete X-35 del complejo Uranus en su pequeño tamaño (masa dentro de 0.5-0,7 t) y pequeño tamaño del TPC, versatilidad para NK y barcos (hasta 350 t en términos de desplazamiento), en la capacidad de instalar el TLC en casi cualquier barco de combate, en baja altura Vuelo (marcha 5-10 m, en el tramo final de 3-5 m). Tomahawk no está en esta categoría en absoluto, solo Harpoon es un rival de Urano.
    1. Burelom
      Burelom Abril 6 2013 18: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: veterano
      El misil 3M-54 tiene una tercera etapa de combate de propulsor sólido supersónico
      Y el misil antibuque 3M-54E1 no tiene una etapa supersónica y es similar en tamaño y peso al Tomahawk
  • Veterano Abril 6 2013 19: 02 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La variante anti-barco de Tomahawk nunca ha sido un cohete primitivo.

    Los estadounidenses rechazaron bastante razonablemente a Tomahawk como RCC. UGM-109B voló durante media hora a plena distancia (velocidad 0,5 - 0,75М, menos que la de Harpoon - 0,85М o X-35 - 0,88М), no pudo superar la defensa aérea grupal, costó $ 1,5 millones, 1,5 t, en NK, se cargó en Básicamente solo en UVP McNUMX, es decir, Los barcos pequeños no podían usarlo. Harpoon fue la mejor versión americana del RCC.
    1. Santa Fe Abril 6 2013 19: 42 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: veterano
      Los estadounidenses rechazaron bastante razonablemente a Tomahawk como RCC

      La Armada de los Estados Unidos rechazó a Tomahawk por una razón muy razonable: no había necesidad de tal cohete.
      Todas sus tareas están duplicadas por Harpoons y HARMs. Parte del papel se desempeñó al final de la Guerra Fría: se descartaron decenas de proyectos interesantes.
      Cita: veterano
      en NK se cargó principalmente solo en UVP McNXX, es decir, Los barcos pequeños no podían usarlo.

      Si es necesario, podrían. El hacha no tiene requisitos de arranque excepcionales.
      Había, por ejemplo, una caja blindada Mk.143



      El contenedor análogo del Club, del que tanto han estado hablando últimamente.

      Cita: veterano
      Harpoon fue la mejor versión americana del RCC.

      Es indiscutible. - Algunos portadores de variantes de 20.

      aunque respeto AGM-88 HARM y Mk.48 más))))
    2. Burelom
      Burelom Abril 6 2013 23: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: veterano
      En rango completo, el UGM-109B voló durante media hora (velocidad 0,5 - 0,75M, menos que Harpoon - 0,85M o X-35 - 0,88M)
      Si el UGM-109B volará a toda velocidad (450 km) durante media hora, entonces su velocidad será de 900 km por hora. En general, hay información sobre la velocidad de 885 km / h en Tomahawk y 864 km / h en Harpoon
  • Veterano Abril 6 2013 19: 13 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: veterano
    El misil antiaéreo 3М-54Э1 no tiene una etapa supersónica y es similar en tamaño y peso al Tomahawk

    3М-54Е1 es una versión de exportación del 3М-54, para aquellos que desean tener un largo alcance de hasta 300 km y dos veces la ojiva: hasta 400 kg. Y en este caso, todavía no es inferior a Garpun.
    Y Tomahawk, repito, no es la clase. Este es un misil estratégico de largo alcance en los objetivos terrestres y la orientación correspondiente.
    1. Burelom
      Burelom Abril 7 2013 10: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      3M-54E1 - versión de exportación 3M-54
      Bueno y 3M-54E con una exportación de etapa supersónica.
      Para aquellos que desean tener un gran alcance de hasta 300 km y el doble de ojiva grande - hasta 400 kg
      Ese es el Tomahawk antibuque para aquellos que desean (la Marina de los EE. UU.) Tener un gran alcance y una gran ojiva
  • Veterano Abril 6 2013 20: 02 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Si es necesario, podrían. El hacha no tiene requisitos excepcionales para el arranque. Hubo, por ejemplo, una caja blindada Mk.143

    La instalación del 143 MK se desarrolló para el LC cuando se actualizó en el 1980-s. Posteriormente, también se instalaron en el RRC y EM, es decir, grandes barcos, en instalaciones 2 con misiles 8-th. La desventaja de esto era la imposibilidad de recargar en el mar. Es decir fue una opción temporal de transición, que fue reemplazada por la decisión de usar solo UHM 41 UVC para lanzar Tomahawks, ya que proporciona más compacidad y flexibilidad de aplicación.
    1. Santa Fe Abril 6 2013 20: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: veterano
      Para LC con su modernización en 1980-ies. Posteriormente, también se instalaron en el RRC y EM, es decir, grandes barcos

      ¿Pero hubo razones técnicas? ¿O puramente organizativo? - La Marina de los EE. UU. No tenía motivos para colocar cajas Mk.143 en fragatas, barcos patrulleros y destructores antiguos.

      el peso y el tamaño de la caja har-ki corresponden a doble PU para iniciar las termitas, instaladas en corbetas de 500-ton de la RDA

      Cita: veterano
      La opción temporal de transición, que fue reemplazada por la decisión de usar para ejecutar los MC UHM 41 solo de Tomahawks, que brindan mayor compacidad y flexibilidad de aplicación.

      Estoy completamente de acuerdo
  • Veterano Abril 6 2013 21: 59 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    el peso y el tamaño de la caja har-ki corresponden a doble PU para iniciar las termitas, instaladas en corbetas de 500-ton de la RDA

    En el caso de 1241 Pr., La ubicación del 4-x PU con termitas (П-20М en exportación) fue la máxima permisible para el 500-tonic, el proyecto incluso tuvo que abandonar el sistema de misiles de defensa aérea Osa para cumplir con los parámetros de estabilidad requeridos de la nave. e incluso hoy en día estos CCR están muy desactualizados. En los IRA modernos, los valores de 21631 "Buyan-M" se colocan normalmente en 8 PU UKKS Calibre-NK.
  • Veterano Abril 6 2013 23: 41 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Además. En el mismo 500-tonics - RKa 1241.8 Ave. - en lugar de 4 PU para termitas (o mosquitos) 8 PU (puerto 4х4) para RMS 3М-24 Urano se ajusta libremente.
  • Veterano Abril 6 2013 23: 54 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Burel
    Si el UGM-109B volará un rango completo (450 km) durante media hora, entonces su velocidad será de 900 km por hora.

    Así que ella voló a tal velocidad. La velocidad de marcha en el 0,85 M Harpoon es aproximadamente 1040 km / h.
  • Veterano Abril 7 2013 13: 48 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: Burel
    Tomahawk anti-barco

    El UGM-109B Tomahawk RCC se creó como un híbrido (ahorrando el tiempo requerido para desarrollar el RPC objetivo), se lo trasladó al mismo Arpón y se le “enseñó” a ser serpiente en el segmento final, ya que el cohete se acercaba tarde al objetivo. Es decir En sentido figurado y, a grandes rasgos, al "oso" se le asignó la función de "lobo". Naturalmente, en comparación con los RPC específicos, parecía imperfecto, incl. no pudo implementar patrones de ataque coordinados. Esta es la primera razón por la que fue abandonada. La segunda razón para abandonarlo es que los estadounidenses decidieron confiar todas las funciones antiaéreas de conectar grandes barcos a la aviación: transportista y base. Como resultado de esto, además de tratar de reducir el costo y la facilidad de la nave, comenzando con los destructores de la serie IIA de Arly Burk, las grandes naves dejaron de instalar contenedores de lanzamiento para el RCC Harpoon.
    Con la creación y el armamento masivo de la UNP 41, se resolvió un gran número de RRC y EM, el problema de estandarizar el despliegue y el uso de misiles que pesan hasta 1,5 en tres áreas objetivo: objetivos de choque contra tierra (Tomahawk), defensa antiaérea / defensa de misiles (SM-2, SM-3, ESSM) etc.) y antisubmarino (Asrok). Pero PKR Harpoon no encaja en este esquema, necesitan otros: instalaciones de contenedores separados, que dejaron de ser embarcadas en los barcos en construcción y se desmantelaron en muchos de los grandes NK operativos. Pero como demuestra la práctica, el PKR y el EM no siempre podrán usar la ayuda instantánea de aviones contra NK con misiles anti-barco. Por lo tanto, los oficiales navales tenían los requisitos sobre el armado de los barcos con misiles universales antiaéreos, que podrían colocarse y usarse a través del UVM 41. El arpón no es adecuado para esto, por lo tanto, es necesario desarrollar un nuevo misil antiaéreo objetivo, que llevará años 10 y una gran cantidad de dinero.