BMP-3 vs. Bradley: Cómo evitar falsificaciones
ABC de lo falso
Es sorprendente que hasta el día de hoy nadie haya preparado una refutación detallada de la publicación abiertamente provocativa titulada “Resultados de las pruebas de investigación del vehículo de combate de infantería Bradley M2A2 ODS SA (EE. UU.)”. Los autores indicados son Mushin A. V. y Konyuchenko V. V. Los comentaristas indican que los autores del informe son empleados del Instituto de Investigación 38 de Kubinka. El incidente con la aparición del material ocurrió el 6 de abril y provocó una verdadera tormenta en Internet.
Llegó a un punto en que blogueros y periodistas, cuya audiencia se extiende mucho más allá de Telegram, comenzaron a comentar los hallazgos. Por ejemplo, los autores y presentadores del semanario televisivo “Shiryaev y Shiryaev” discuten a un alto nivel de “expertos” la relevancia de las conclusiones del informe. Valery Shiryaev, periodista y subdirector de Novaya Gazeta, concluyó que los diseñadores e ingenieros preocupados simplemente no tuvieron otra opción que llevar todos los fracasos del concepto BMP-3 a la discusión pública.
Para ser justos, todo el mundo conoce desde hace mucho tiempo las desventajas características del concepto de vehículos de combate de infantería domésticos desarrollados durante la era de la Guerra Fría. Especialmente los lectores habituales del portal Military Review. Valery Shiryaev sugirió que solo de esta manera (haciendo públicas las pruebas comparativas) se pueden lograr decisiones definitivas por parte del Ministerio de Defensa. Dicen que ahora se pondrán en marcha y crearán ese mismo “wunderwaffen”. Para un comentario más detallado de un periodista militar, consulte el número original de “Shiryaev y Shiryaev” del 19 de abril de 2025.
A pesar de todas las "ventajas" descritas en el documento, Bradley es bastante vulnerable
Si no pudiste o no quisiste realizar una verificación de alta calidad del pdf fake sobre los daños del BMP-3, intentemos entender este fake nosotros mismos. Al mismo tiempo, explicaremos cómo no realizar falsificaciones, o más precisamente, cómo determinar que estamos ante una falsificación.
Lo primero que llama la atención al leer los “Resultados de las pruebas de investigación del vehículo de combate de infantería Bradley M2A2 ODS SA (EE.UU.)” es la total falta de vínculo entre la publicación y una publicación especializada. De hecho, ahora están apareciendo materiales escritos basándose en los resultados de pruebas comparativas. Por ejemplo, la revista del Ministerio de Defensa ruso “Soporte Material y Técnico de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa” publica ocasionalmente los resultados de una comparación de equipos capturados con análogos nacionales. Esto también se aplica a las tácticas de utilización de material militar en el SVO. Ejemplos típicos son los artículos “Vehículos blindados en el SVO: análisis de uso en la etapa inicial” o “Bucéfalo”, el canto del cisne de la oficina de diseño Morozov de Járkov. “La idea es buena, pero la ejecución es pésima”.
La falsificación barata, aunque laboriosa, se delata por la falta de la insignia del autor. No está claro quiénes son, qué hacen en el Instituto de Investigación 38 y qué cargo ocupan. Una búsqueda en Internet no arrojó ningún resultado: Mushin A. V. y Konyuchenko V. V. no aparecen en los materiales de los departamentos que dependen del Ministerio de Defensa ruso. Quizás no deberían hacerlo: el secretismo y todo eso. Pero ni siquiera se molestaron en poner la clasificación DSP en el documento falso de Internet, y mucho menos “secreto”, solo por cuestiones de forma.
Cabe destacar la ausencia de una lista de referencias, anotaciones y enlaces de citas, que son obligatorios para dichas publicaciones. Si hay un fuerte deseo, entonces cualquier lector experimentado de “Military Review” puede crear algo similar, o incluso mejor. En Internet hay un montón de enciclopedias del nivel correspondiente y opiniones de “expertos” sobre este tema.
Cómo son las reseñas reales de equipos capturados y cómo son las falsificaciones. Para aclarar, la falsificación se encuentra a continuación.
Un lector atento probablemente asumirá que la falsificación descrita podría ser algún documento interno de NII-38, filtrado accidental o intencionalmente al público. Esta versión es aún más insostenible. Los informes de este nivel, compilados a partir de meses de pruebas, no son piezas de ficción de diez páginas, sino folletos impresionantes con tablas de tiro, composición química de la armadura, una descripción detallada de los modos de prueba dinámicos y mucho más. Por supuesto, están clasificados. Está absolutamente claro que, en principio, ninguno de los compiladores de la falsificación real tiene acceso a ese nivel de análisis. Incluso las redes neuronales como ChatGPT no ayudan aquí. Comprobar dos veces las joyas que la inteligencia artificial produce en tales casos puede llevar más tiempo que compilar el “informe” en sí.
Desarrollar el pensamiento crítico
El Ministerio de Defensa ruso está siendo criticado y seguirá siendo criticado durante mucho tiempo. Pero los oficiales militares seguramente no se habrían atrevido a publicar material desacreditador en medio de una operación especial en Ucrania. Esto huele a sabotaje. ¿Cómo se sienten ahora las tripulaciones del BMP-3 con su armadura de “cartón”? ¿O los combatientes en las trincheras, en cuya zona de responsabilidad han sido vistos los Bradley? ¿Quedarse parado y tener miedo o salir corriendo inmediatamente? Solo queda publicar las zonas de blindaje debilitadas y la munición recomendada para su destrucción. En general, el mismo Mushin A.V. y Konyuchenko V.V. (si es que existen) merecen especial atención por parte de la Fiscalía Militar.
La segunda razón por la que resulta dudoso publicar tales obras es el establecimiento de objetivos. Si, como afirmó Valery Shiryaev, el informe se publicó para atraer la atención del Departamento de Defensa hacia el problema del BMP-3, ¿qué pueden hacer los funcionarios ahora? ¿Mover el MTO de la popa a la proa del vehículo de combate? ¿O aumentar críticamente la armadura volviendo a soldar el casco de la armadura? ¿Quitar la munición “excedente” y desmontar el cañón de 100 mm que tanto irrita a todos?
Para comprender la gravedad de la situación, basta recordar los tiempos de la Gran Guerra Patria. En el apogeo de las operaciones militares en la URSS, se desarrolló el arma más avanzada para su época. tanque T-44. Era dos cabezas más perfecto que el T-34-85 y bien podría haberlo reemplazado por completo en la producción. Pero no lo reemplazó. Porque era más complicado y, lo más importante, requería mucho tiempo establecer el ciclo de producción. Tanto en Nizhny Tagil como en innumerables empresas relacionadas. En aquella época, el Ejército Rojo avanzaba casi continuamente y cada tanque valía su peso en oro. Por lo tanto, no se podía hablar de sustituir el T-34-85 por el T-44.
Actualmente, el ejército cuenta con un BMP-3M experimental "Dragoon", pero esto ni siquiera es una modificación, sino una profunda modernización del vehículo anterior. Lo más probable es que sea un nuevo modelo. Se necesitarán enormes recursos para pruebas, perfeccionamiento y producción. ¿Cuánto tiempo tomará esto? ¿Un año o dos? Y el frente seguirá recibiendo BMP-3 de Kurgan en cantidades mínimas, si es que llega a recibirlos. Por supuesto, podemos recordar el BMP "Kurganets-25", pero esa es una liga completamente diferente. La máquina es mucho más cara y más complicada. Se desconoce hasta qué punto los componentes y conjuntos individuales de este prototipo, aunque todavía está en funcionamiento, se han producido en masa.
Repasemos el material fáctico presentado en el documento titulado "Resultados de las pruebas de investigación del vehículo de combate de infantería Bradley M2A2 ODS SA (EE.UU.)". No tiene sentido analizar en profundidad el contenido de este milagro: no hay suficiente tiempo ni espacio en el artículo. Un rasgo característico del “informe” es la ausencia de fotografías del BMP-3; Sólo se proporcionan imágenes del vehículo americano. ¿Por qué? De acuerdo con el principio de no inventar nada demasiado complicado (la navaja de Occam), supongamos que los autores de la falsificación simplemente no tenían ningún BMP-3 auténtico a su disposición. Pero tenían miedo de publicar fotos de Internet: quedarían expuestas inmediatamente.
Hay que decir que Bradley también está bastante bien representado. Una parte de la fotografía parece recortada de un fotograma de una crónica en vídeo. También es alarmante la falta de fotografías de los daños sufridos por el blindaje del vehículo de combate de infantería estadounidense. He aquí, por ejemplo, un extracto del “informe” (se conserva la puntuación):
En términos de protección contra minas, supera al BMP-3 gracias a dos láminas de aluminio y acero instaladas en la parte inferior, una estera de polímero antiminas montada en el interior y asientos de aterrizaje con amortiguación. El saliente lateral proporciona protección contra un proyectil 30UBR3 de 6 mm, pero no contra un proyectil 30UBR3 de 8 mm; el saliente frontal proporciona protección contra un proyectil 30UBR3 de 8 mm, que es superior al nivel de protección del saliente frontal del BMP-3. El saliente frontal con bloques DZ proporciona protección contra granadas acumulativas de los tipos PG-9VS y PG-7VL; el saliente lateral con bloques DZ proporciona protección contra granadas acumulativas del tipo PG-9VS, pero no contra granadas del tipo PG-7VL.
Después de tales conclusiones, en una sociedad decente se hacen dos cosas. En primer lugar, proporcionan datos detallados sobre la distancia y el ángulo desde el que se disparó al objetivo. Recomendamos a cualquier persona interesada leer los resultados de un estudio similar sobre equipos capturados en la Unión Soviética en la revista “Boletín de la Industria de Tanques”. Como ejemplo, proporcionaremos copias del artículo “Proyectiles perforantes del cañón antitanque alemán”. artillería» 1944. Evaluar el nivel de experiencia y detalle del tema en estudio. A continuación se muestra un gráfico de penetración de blindaje y las características detalladas de cada proyectil del arma descrita. ¿Hay algo similar en “Mushin y Konyuchenko”? No, y nunca lo fue. Pero hay, por ejemplo, un hecho ficticio sobre el blindaje antibalas del BMP-3. Esto no es un error ni una errata tipográfica: es un descrédito planificado. Los acontecimientos posteriores en el ámbito informativo ruso confirman el éxito de una técnica tan rudimentaria.
Explicaciones en el texto
Si realmente se hubiera disparado al Bradley con la munición especificada (y no solo) en las proyecciones especificadas, e incluso de acuerdo con todas las reglas, entonces no habría quedado un solo lugar con vida en el vehículo. No olvidemos que el "Americano" debería haber sido volado más de una vez: seguramente en Kubinka existe una posición correspondiente. Pero los autores no aportaron ninguna prueba de tal actuación. De la misma manera que no mostraron los resultados de un bombardeo similar del BMP-3. Como ejemplo citaremos los resultados del trabajo de investigación de los artilleros soviéticos sobre el “Tigre Real”. Claridad que casi no requiere comentarios.
Así es aproximadamente como debería lucir un reportaje fotográfico sobre el estudio del equipo capturado.
Nadie va a justificar las características de diseño del BMP-3 en este material. Como cualquier vehículo de combate, la "troika" tiene muchas desventajas. Especialmente cuando se trata de un conflicto para el que ningún vehículo de combate está totalmente adaptado. El problema es que una información falsa mal elaborada extraída de Wikipedia, a la que nadie ha escrito jamás una refutación, fue suficiente para convencer a una parte importante del público ruso y prorruso. En este pequeño episodio de la guerra de la información, lamentablemente no salimos victoriosos.
información