Tratado internacional de comercio de armas: ¿un documento en blanco o un borrador contra Rusia?

2 de abril de 2013 - en efecto, la fecha historico, - la Asamblea General de la ONU celebró una votación sobre el Acuerdo Comercial Internacional armas (ATT) Para la resolución que otorga al borrador ATT el estado final, votaron 154 estados. Siria, Irán y Corea del Norte se manifestaron en contra de la adopción del documento: por alguna razón, creen que el documento permitirá a los principales exportadores de armas dictar sus términos. Además, el gobierno sirio comprende perfectamente: el TCA no se convertirá en un obstáculo para armar a la llamada "oposición" de los estados de Occidente y el Golfo Pérsico. Debido a tres votos "contra" no se llegó a un consenso, y el documento fue sometido a votación de la Asamblea General. Veintitrés países más, incluidos la Federación de Rusia, Bielorrusia, Bolivia, Venezuela, China y Cuba, se abstuvieron. La resolución llama a "todos los estados a considerar la firma del Tratado" y unirse "lo antes posible, de conformidad con sus respectivos procedimientos constitucionales". Todo tipo de armas convencionales (tanques, vehículos blindados, sistemas de artillería de gran calibre, aviones de combate y helicópteros, buques de guerra, misiles y lanzadores de misiles, armas pequeñas y armas ligeras). También se ejercerá control sobre la exportación de municiones y repuestos para equipos militares. El TCA estará abierto a la firma el 3 de junio y entrará en vigor siempre que cincuenta estados miembros de la ONU lo ratifiquen.


Antes de la votación, el representante permanente de la Federación de Rusia ante las Naciones Unidas, camarada. Churkin dijoque el borrador de ATT "tiene defectos importantes, así como disposiciones que causan al menos dudas y preguntas".

El hecho es que Rusia propuso incluir en el proyecto de Tratado una disposición sobre la prohibición del suministro de armas a "actores no estatales no autorizados". Sin embargo, los países occidentales no estuvieron de acuerdo.

Según el camarada Churkin, la falta de una disposición relevante en el documento "afectará inevitablemente la efectividad de la implementación del TCA". El Representante Permanente cree que el proyecto de tratado contiene "algunos momentos positivos", pero no alcanza los estándares del comercio de armas, que ya se utilizan "no solo en Rusia, sino también en muchos otros países". El camarada Churkin dijo: "Pretendemos elaborar el proyecto de tratado en Moscú de la manera más completa, después de lo cual decidiremos la conveniencia de unirnos".

En principio, el documento contiene una disposición según la cual, después de 6 años después de la entrada en vigor del Tratado, "cualquier Estado parte puede proponer enmiendas". Estas enmiendas serán consideradas en las conferencias de ATT cada tres años. ¿Pero quién aceptará las enmiendas rusas?

En contraste con el camarada Churkin, el señor Ban Ki-moon, el secretario general de la ONU, acogió con gran satisfacción la aprobación por parte de la Asamblea General del proyecto WTD.

Secretario general de la organización confianza expresadaque el tratado se convertirá en una herramienta nueva y poderosa para prevenir violaciones graves de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. El TCA, en su opinión, agregará impulso a los esfuerzos de desarme global, así como también ayudará a combatir las armas para que no caigan en el tráfico ilícito.

Ban Ki-moon llamó al acuerdo ATLA "equilibrado y duradero", a pesar de los comentarios opuestos hechos por las delegaciones de varios estados miembros de la ONU, incluido el representante permanente ruso V. Churkin.

cómo explicado Mikhail Ulyanov, director del departamento de seguridad y desarme del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, quien dirigió la delegación rusa en las negociaciones sobre el TCA, se abstuvo de votar porque el texto contiene una redacción insustancial: "Tenemos una cierta decepción de que resultó bastante vacío. Hay muchos lemas, pero no mucho concreto. Las tareas están formuladas sólo en términos generales. Y cómo exactamente implementarlos, el contrato no da la presentación ". El camarada Ulyanov dijo esto en una entrevista con el periódico Kommersant. Al igual que V. Churkin, señaló que Rusia no logró asegurar la regla en el Tratado, según el cual las armas no pueden entregarse a actores no estatales no autorizados.

Rusia intentó sin éxito incluir en el proyecto de ATT una disposición sobre la inadmisibilidad de su "reexportación" (reventa). "Rusia defiende la supresión del flujo de armas de la circulación legal controlada entre países a la circulación ilegal no controlada, - explicó Sergey Denisantsev, experto en el Centro para el Análisis de Estrategias y Tecnologías, le dijo al corresponsal de Nezavisimaya Gazeta. - Rusia ofreció al resto de los países adoptar su sistema de licencias de exportación y control sobre las armas suministradas. Estamos hablando, por ejemplo, de la introducción de un certificado de usuario final, que indica que un arma adquirida por un importador no puede ser transferida a terceros. O sobre la imposibilidad de exportar armas sin la aprobación del presidente, como es habitual en Rusia ".

En el caso de firmar el ATT 3 de junio, se prohibirá la exportación de armas de conformidad con las disposiciones del Tratado si se sospecha, si el arma puede utilizarse para genocidio, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra. Los países que suministran armas deberán garantizar que sus productos no vayan al mercado negro ni a los terroristas. Sin embargo, el embajador sirio ante la ONU, Bashar Jafari, no le recordó en vano que su país no estaba satisfecho con la ausencia en el texto del Tratado de mención de grupos terroristas no estatales, porque algunos de los países que apoyan el Tratado, segun el"Están involucrados activamente en el suministro a los grupos terroristas en Siria con varios tipos de armas letales".

Sin embargo, la firma del borrador por cincuenta países, en palabras de Denissentsev, es “la segunda parte de la epopeya”. Después de todo, el proceso de ratificación del TCA “puede tomar varios años hasta que los parlamentos de al menos cincuenta países lo aprueben. Se esperan dificultades con la aprobación de un TCA no solo en el Congreso de los Estados Unidos, sino también, digamos, en el Parlamento de la India ... "

Como se dijo "Kommersant" Como participante anónimo de la Conferencia sobre la preparación del MLTO, el efecto práctico del Tratado se manifestará principalmente en el campo de la transparencia del comercio mundial de armas. Los países afiliados deberán informar anualmente sobre las entregas de ocho categorías de armas. Hoy en día, menos del 40% de los estados presenta información relevante al registro voluntario de armas convencionales de la ONU.

Vadim Kozyulin, experto del Centro PIR, aclaraque en el ATT no existe un mecanismo para monitorear la ejecución del contrato y el castigo para sus infractores. El derecho de imponer sanciones a los proveedores seguirá siendo el Consejo de Seguridad de la ONU. Además, como antes, cada país exportador determinará por sí mismo si existe un riesgo de que el estado importador utilice armas para “violaciones graves de los derechos humanos” o “genocidio”, cuya interpretación no se acuerda en el texto.

Mikhail Ulyanov, quien mencionó a la prensa que las propuestas rusas no se aprobaron, mencionó: "Probablemente, alguien quiera poder suministrar armas a grupos antigubernamentales en países donde los regímenes son inconvenientes para alguien". Sobre la cuestión de si Rusia se unirá al TCA, un diplomático contestado: "Necesitamos asegurarnos de que el tratado no nos genere ningún problema para el comercio legítimo de armas".

A este respecto, la opinión de V. Kozyulin, que retirosque la autoría del ATT es propiedad del ex secretario de relaciones exteriores británico Jack Straw. El experto sugiere que la razón para tratar de llegar a la conclusión lógica de la iniciativa en el campo del control global sobre el comercio de armas fue que se dio cuenta de que la lista de países cubiertos por el embargo de armas de la UE siempre ha sido mucho más amplia que la lista de países sujetos a Sanciones similares de la ONU. En la práctica, esto significaba que la UE, China, Bielorrusia, Myanmar, Sudán y Siria, bajo el embargo de armas, podían comprar armas fácilmente a proveedores "menos escrupulosos" y, en primer lugar, a Rusia. A la UE no le gustó esta situación, cree el experto.

Es por eso que la adhesión de Rusia al TCA es muy problemática. Si el contrato es desarrollado por Occidente y tiene en cuenta los intereses de Occidente en detrimento de los intereses de Moscú, entonces probablemente debería medirse siete veces, y ... no cortarlo. Recordemos las palabras del sabio camarada Churkin: "Pretendemos elaborar el proyecto de tratado en Moscú de la manera más completa, después de lo cual decidiremos la conveniencia de unirnos".

Recuerda el primer día de la firma: 3 junio. ¿Por qué es tan importante la fecha? Sí, porque 31 puede expirar en un embargo de armas en los lados opuestos en Siria. Y los exaltados de la UE, el francés Hollande y el inglés Cameron, manifestaron previamente su deseo de incluso romper el embargo.

En cuanto a Rusia, después de 31 de mayo, puede, por motivos legales, suministrar al "régimen de Assad" una variedad de armas. Será imposible predecir si el Kremlin entregará algo a Damasco o no. Solo se sabe que, dada esta oportunidad, Bashar Asad solicitó ayuda recientemente a los países BRICS. Los chinos también pueden ayudar al gobierno y al pueblo de Siria a resistir la lucha contra terroristas, mercenarios y mafiosos barbudos. Con los mismos que en Occidente se enumeran como libertadores y combatientes contra el "genocidio" organizado por el presidente Al-Assad para su gente sufrida. Solo para que Rusia o China ayuden a Assad, tendrán que negarse a firmar un ATT dudoso.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ragnarek Abril 8 2013 08: 39 nuevo
    • 29
    • 0
    +29
    Por qué votar a favor de la adopción de un documento que Estados Unidos y la UE no cumplirán, para otros requerirán su ejecución incondicional. no tontos
    1. INTER Abril 8 2013 09: 04 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Más de una vez estoy convencido de que las leyes internacionales están escritas para Rusia. Como nuestras leyes para los ciudadanos pobres. En contraste con ellos, ¡tenemos al menos una tendencia positiva!
      1. Papakiko Abril 8 2013 10: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        154 estados votaron. Siria, Irán y Corea del Norte se opusieron a la adopción del documento. Otros veintitrés países, incluidos la Federación de Rusia, Bielorrusia, Bolivia, Venezuela, China y Cuba, se abstuvieron.

        Bueno, no está claro por qué la Federación de Rusia una vez más "se abstuvo" y no categóricamente en contra de ella. triste
        Tal vez el embajador todavía no sea nuestro interés: a nivel oficial, "nosotros" nos llamamos Federación Rusa (Federación Rusa) Y todo lo que nos rodea se llama Rusia, EMERCOM de Rusia, Fuerzas Armadas Rusas, equipo olímpico ruso, atletas rusos, etc.
        ¿La Federación de Rusia se enfrenta a Rusia? llanto
        1. dmitrich Abril 8 2013 10: 26 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          ¿Y por qué debería Rusia categóricamente en contra? Si no te gusta, no lo firmes, no pasará nada malo. Por el contrario, podremos vender las armas de Siria lo que quiera.
          1. Uhalus Abril 8 2013 11: 16 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            El problema es que esta ley se adoptará tarde o temprano :( Rusia en los últimos 20 años ha dejado de resistirse seriamente a las leyes y decisiones en su contra. Incluso si nuestra gente de alguna manera sacude el bote, los Yusovitas y sus secuaces se apretarán.
            1. alex-defensor Abril 8 2013 13: 54 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              http://topwar.ru/26363-mezhdunarodnyy-dogovor-o-torgovle-oruzhiem-dokument-pusty
              shka-ili-proekt-protiv-rossii.html


              ¡¡¡Y eso es!!!
          2. Papakiko Abril 8 2013 13: 05 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Dmitrich
            Si no te gusta, no lo firmes, no pasará nada malo. Por el contrario, podremos vender las armas de Siria lo que quiera.

            Rusia tenía la intención de incluir en el proyecto de Tratado una disposición que prohíbe el suministro de armas a "actores no estatales no autorizados". Sin embargo, los países occidentales no estaban de acuerdo con esto.
            Aparentemente no ves la evidencia en "Ejecutar, sin piedad".
            De este documento se desprende que la "exportación de revoluciones" se intensificará también en el futuro y no estará sujeta a restricciones ni sanciones.
            Absolutamente salvajemente no parece el deseo de las "democracias" de restringir el comercio exclusivamente a "actores no estatales no autorizados". Sin esta (s) redacción (es), puede vender a cualquier "comprador" todo tipo de equipo militar y armas (excepto armas nucleares y SDYAV, "destrucción masiva").
            El futuro no distante se ve "más rosado y rosado".
        2. regar
          regar Abril 8 2013 14: 55 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          "Bueno, no está claro por qué la Federación de Rusia una vez más" se abstuvo "y no categóricamente en contra de ella".

          Se abstuvo correctamente. A estos lobos no se les debe dar una razón para acusarnos de agresión y el estallido de la guerra. No lo ratificamos, pero proponemos complementarlo, porque ve un "sistema de doble rasero". Siempre tenemos tiempo para votar en contra. Batir reptiles con sus propias armas!
    2. Alexander-81
      Alexander-81 Abril 8 2013 10: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡Hola a todos, en el verdadero sentido de la palabra! Parafraseando un poco, POR QUÉ votar por ((WORLD PARTY) UNacists).
      1. Siroco Abril 8 2013 11: 53 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Diré mucho grosero. La ONU ha administrado mal sus responsabilidades durante mucho tiempo. Se ha convertido en una organización en la que la mayoría son "amigos" contra la minoría, y objetables. La ONU, en mi opinión, se ha convertido en una organización de prostitutas políticas. Algo como esto. Es hora de que ella quite la última letra. Resultará 00, parece que ahora esta organización se ve así.
        1. Landwarrior Abril 8 2013 12: 13 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Sirocco
          Diré mucho grosero. La ONU ha administrado mal sus responsabilidades durante mucho tiempo. Se ha convertido en una organización en la que la mayoría son "amigos" contra la minoría, y objetables. La ONU, en mi opinión, se ha convertido en una organización de prostitutas políticas. Algo como esto. Es hora de que ella quite la última letra. Resultará 00, parece que ahora esta organización se ve así.

          La ONU en este momento se ha convertido en una especie de Liga de las Naciones, que "era la Liga, pero salió el higo". En la Liga, "dirigieron" a británicos y franceses con el apoyo de los Yankees, ahora gobiernan a los Yankees individualmente, esa es la diferencia.  solicitar
          1. Papakiko Abril 8 2013 12: 52 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Landwarrior
            La ONU en este momento se ha convertido en una especie de Liga de las Naciones, que "era la Liga, pero salió el higo". En la Liga, "dirigieron" a británicos y franceses con el apoyo de los Yankees, ahora gobiernan a los Yankees individualmente, esa es la diferencia.

            Esto es comprensible y claro desde el día de la organización de que las Naciones Unidas son traicioneras por "bla, bla, bla" y "velan" varias "cosas interesantes" (por ejemplo, "Zona no tripulada sobre Libia" o tropas de la ONU en Corea).

            Estoy preocupado por algo más:
            Cita: Papakiko
            ¿Por qué la Federación de Rusia una vez más "se abstuvo" y no categóricamente en contra?
    3. mladenec
      mladenec Abril 8 2013 16: 51 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      que Estados Unidos y la UE no cumplirán
      Hasta donde yo sé, el PSA es tan insidioso que no violan más de una ley, ¡ellos (leyes incluyendo las internacionales) inicialmente escriben estúpidamente para sí mismos!
    4. Artmark
      Artmark Abril 8 2013 23: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Y creo que no solo esta ley es contra la Federación Rusa, sino que la ONU se crea contra Rusia! hi
  2. Romn Abril 8 2013 08: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Occidente está tratando cada vez más de someter y apretar las tuercas. Pero no importa cómo se torcieran, no romperían el hilo. El tiempo dirá ...
  3. Yashka Gorobets
    Yashka Gorobets Abril 8 2013 08: 45 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Años de práctica han demostrado que todas las leyes internacionales tienen como objetivo restringir a Rusia, los estados y otras "democracias" occidentales que las escupen constantemente cuando les conviene.
  4. Treskoed Abril 8 2013 08: 47 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Incluso antes de la votación, el Representante Permanente de la Federación de Rusia ante las Naciones Unidas, camarada Churkin dijo que el borrador ATT "tiene fallas significativas, así como disposiciones que causan al menos dudas y preguntas".
    En este caso, no firme el contrato.
  5. lechatormosis
    lechatormosis Abril 8 2013 08: 52 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Medvedev puede firmar cualquier cosa, incluido este estúpido documento (su reciente reunión amistosa con el primer ministro estonio, que organizó la demolición del SOLDADO DE BRONCE a esta confirmación)
    Espero que Putin tenga suficiente sentido común para no firmar tales opus.
    1. Batman
      Batman Abril 8 2013 13: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Cómo sería todo detrás de Putin ...
  6. ramsi
    ramsi Abril 8 2013 09: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡Rusia lleva mucho tiempo, excepto con sus aliados, para firmar nada más!
    1. zao74 Abril 8 2013 09: 40 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Rusia tiene dos aliados, un ejército y una armada. Alexander el tercero dijo, si no me equivoco.
      1. sergius60 Abril 8 2013 11: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Sí, exactamente él!
  7. SCS
    SCS Abril 8 2013 09: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En el camino, la esencia del documento es proporcionar legalmente a los bandidos las armas necesarias y las manos de los mismos bandidos para tratar de organizar una revolución democrática mundial ... intentarlo es porque es probable que alcancen a Siria, y quedará claro si firmarán Rusia y China, este acuerdo o no, y por lo tanto, legalmente ayudaremos a Assad o no !!!!!!!!!
  8. Vrungel78
    Vrungel78 Abril 8 2013 09: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Probablemente alguien quiera poder suministrar armas a grupos antigubernamentales en países donde los regímenes son inconvenientes para alguien".
    Me pregunto quién es este alguien. Me temo que parece poco original, pero creo que son doldones estadounidenses, mujeres inglesas, sub-personas francesas y otros como ellos. Quieren legitimar su anarquía.
  9. fenix57
    fenix57 Abril 8 2013 09: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "Solo para que Rusia o China puedan ayudar a Assad, tendrán que negarse a firmar el dudoso MTT."De eso se trata. Assad es necesario para Rusia. Y todos estos documentos de la ONU están escritos con" hay fallas significativas, así como disposiciones que causan al menos dudas y preguntas ", para que los estados miembros de la OTAN puedan Ignora las "reglas". Para estos estados son para adopción.
  10. Corsair5912 Abril 8 2013 09: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El TCA fue firmado por los países miembros de la OTAN, los títeres de Yusov y aquellos que no tienen nada que intercambiar.
    El tratado, como la propia ONU, junto con Ban Ki-moon, es necesario para la OTAN y los yussianos exclusivamente como un instrumento, como una ocasión para hacer reclamos contra sus competidores y rivales en el comercio de armas.
    El contenido del tratado no importa, ni la OTAN ni los EE. UU. Están cumpliendo ningún tratado internacional si contradicen sus intereses egoístas.
  11. borrado Abril 8 2013 09: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El tocón está claro, votar "por" no tiene sentido. El segundo tocón claro: debe superar su propia versión del contrato. Especialmente el punto sobre la prohibición de reexportación. Y luego nuevamente perdemos a la abuela.
  12. Romn Abril 8 2013 09: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los Estados Unidos, junto con sus sub-sacerdotes, una vez más apurados para cegar la ley que en su opinión tendrá influencia y presión (en este caso en Rusia) y, respectivamente, desatarán las manos en sus excesos, están actuando abiertamente en sus propios intereses sin ocultarlo en absoluto. Ya no saben qué hacer, impregnados de sus propios problemas e insolentes por impunidad. ¿Qué y a qué conducirá todo esto? Al final, el tiempo lo dirá, solo queda esperar ...
  13. as3wresdf
    as3wresdf Abril 8 2013 09: 57 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    La base del Ministerio del Interior de todos los ciudadanos de la Federación Rusa en este sitio es twitlink.ws/baza y, lo más importante, parecían buscar familiares perdidos, pero aquí está toda la información sobre cada uno de nosotros: correspondencia con amigos, direcciones, números de teléfono, lugar de trabajo, y lo peor es incluso mío. exposición de fotos (no sé de dónde ...). En general, estaba muy asustado, pero existe una función como "ocultar datos", por supuesto que lo aproveché y les aconsejo a todos que no duden, no importa
  14. CTEPX Abril 8 2013 09: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Este acuerdo es simplemente necesario para la organización adecuada de una nueva guerra mundial)).
    Desde el nuevo colectivo Hitler eligió grupos armados ilegales de cierto color religioso. Sus armas están planificadas (y producidas) a partir de los arsenales de los estados-nación derrotados. Los canales de bombeo financiero funcionaron. Pero para limitar la posible asistencia militar a los estados víctimas actuales y futuros de los estados que aún no han sido atacados, se está preparando dicho acuerdo)).
  15. as3wresdf
    as3wresdf Abril 8 2013 09: 58 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    La base del Ministerio del Interior de todos los ciudadanos de la Federación Rusa en este sitio es twitlink.ws/baza y, lo más importante, parecían buscar familiares perdidos, pero aquí está toda la información sobre cada uno de nosotros: correspondencia con amigos, direcciones, números de teléfono, lugar de trabajo, y lo peor es incluso mío. exposición de fotos (no sé de dónde ...). En general, estaba muy asustado, pero existe una función como "ocultar datos", por supuesto que lo aproveché y les aconsejo a todos que no duden, no importa
    1. Heccrbq
      Heccrbq Abril 8 2013 10: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Baran, se fue con su base!
  16. Svatdevostator Abril 8 2013 10: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡¡¡Esperemos que los países BRICS ayuden a Siria con armas, y que sea empujada por un hombre con barba !!
  17. amp
    amp Abril 8 2013 10: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Rusia venderá lo que quiera a quien quiera.
    Y una organización de 3 letras, déjalo ir por 3 letras.
  18. Speckled32 Abril 8 2013 10: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Siria necesita nuestra ayuda ahora. Y si China se une, entonces Assad arrojará esta chusma de Siria. Tendría un soldado más grande.
  19. Tartaria Abril 8 2013 11: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Krapovyy32
    Siria necesita nuestra ayuda ahora. Y si China se une, entonces Assad arrojará esta chusma de Siria. Tendría un soldado más grande.

    ¿Dónde puede obtener más? ¿Realmente quieres ejecutar reclutas rusos en "hombres barbudos"?
    Aquellos que se supone que deben estar allí, ya sea allí, o lo estarán cuando llegue el momento ...

    Y pronto estaremos de acuerdo en que si nuestros soldados no están allí, Rusia traicionará a Siria, ¿y qué? ...
  20. Sinbad Abril 8 2013 11: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El tratado en discusión es una trampa clara para los tontos. Entonces volvamos la mente y no subamos a la trampa. Y deja de mirar la opinión de Occidente; fue positivo solo cuando el "jorobado" casi destruyó Rusia, destruyendo la URSS.
    Y Siria necesita ayuda, pero estoy de acuerdo con el comentario anterior: nuestros muchachos no tienen nada que hacer allí, sus vidas son más caras. Necesitamos ayuda con armas, finanzas y, lo que es más importante, en el ámbito político y de la información, donde perdemos constantemente.
  21. serzhserzh86 Abril 8 2013 11: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Firmar un tratado por parte de Rusia equivale a entregar a todos sus aliados con un solo movimiento de la mano ...
  22. Boris55 Abril 8 2013 13: 21 nuevo
    • 5
    • 1
    +4
    Los ingleses tienen un dicho: "¡Un verdadero caballero siempre cumple las reglas! Si un caballero no puede ganar según las reglas existentes, cambia las reglas, ¡y gana!"

    Sólo Rusia comenzó a ganar concursos de artes marciales, se cancelan.
    Solo Rusia comenzó a ocupar una posición de liderazgo en la venta de armas, las reglas están cambiando.

    El derecho de "caballero" es proporcionado por el poder económico a expensas de otros y la fuerza de su ejército.
    Los caballeros solo entienden la fuerza, y Rusia está obligada a hacerse fuerte y mostrar a este cachorro de león calvo con pollo desplumado dónde está su lugar.
  23. VadimSt Abril 8 2013 16: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Y Rusia, y China, y otras abstenciones, hicieron lo correcto! Decir "NO" significa que se retirará del proceso de negociación y no podrá influir en el proceso de discusión y decisión final en el futuro. Se tomará una decisión sin la abstención: se dirigirá legalmente en detrimento de la soberanía y los intereses nacionales de estos países, lo que va más allá del alcance de los tratados internacionales.
  24. savastyanov
    savastyanov Abril 8 2013 17: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Este tratado interesa a la OTAN y su política imperial, y nadie considerará las enmiendas de Rusia! aunque creo que el comercio internacional de armas requiere una regulación estricta durante mucho tiempo.
  25. Albert Abril 9 2013 20: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es solo que nuestra Duma no debe ratificar este tratado y lidiar con el final.