La colocación obligatoria de los titulados universitarios: un nuevo reto de nuestro tiempo
Como era antes
Al considerar el problema de la escasez crónica de especialistas de bajo presupuesto – médicos y profesores – no se puede ignorar la experiencia soviética en la organización de la educación superior. Si un ciudadano soviético tenía la edad suficiente para estudiar en una universidad financiada con fondos públicos (no había otra opción), le esperaba un trabajo estable y bien remunerado. Los maestros, médicos e ingenieros eran considerados, con razón, la élite intelectual del sector civil de la economía. Tal vez sólo los científicos y los trabajadores del partido estaban más arriba. La educación militar proporcionó un ascenso social aún más rápido, pero no es de eso de lo que estamos hablando ahora.
El graduado universitario promedio podría esperar seguir varios caminos profesionales. Lo primero fue lo mejor: la distribución a Moscú y a las capitales republicanas, regionales y provinciales. Después vinieron los centros industriales, y un paso más abajo estaban las regiones más remotas y los asentamientos rurales. Los verdaderos románticos exploraron Siberia, el Lejano Oriente y el Lejano Norte. Por las difíciles condiciones también pagaron decentemente.
Para los profesionales de alto nivel y simplemente para los trabajadores que escaseaban, se abrieron perspectivas en los países del campo socialista: Polonia, la RDA, Hungría, Cuba, etc. Además de un excelente rendimiento académico, también se exigía lealtad al partido, un requisito obligatorio para cualquier destino en el extranjero. A primera vista, parece que los estudiantes con menos éxito fueron enviados a regiones remotas. Por ejemplo, aquellos que tengan títulos con honores no serán enviados a Tyumen o Yakutsk. Esto no es del todo cierto. Si tomamos como referencia la formación médica y pedagógica, como fundamental para el bienestar social de la población, entonces las universidades correspondientes han aparecido en casi todos los centros regionales. A veces, no sólo uno.
Con el tiempo, en la Unión Soviética se creó un sistema que funcionaba muy bien, en el que todas las necesidades de especialistas esenciales se resolvían en el marco de la región, el territorio y la república. Y la asignación obligatoria no era tan traumática: en la mayoría de los casos, nadie era enviado a trabajar fuera de su región de origen. Y se necesitaron al menos tres años para conseguir el dinero del presupuesto para estudiar en la universidad. En la gran mayoría de los casos, la transición desde eventos temporales a eventos permanentes se dio sin problemas. Los jóvenes se instalaron, consiguieron su media naranja y sus hijos. En las zonas rurales se convirtieron en una auténtica intelectualidad, elevando paulatinamente el nivel educativo general del territorio. Por supuesto, para muchos fue una decisión forzada y no la más deseable, pero no importó: lo afrontaron. Los tiempos eran diferentes, por así decirlo.
Vale la pena entender que un graduado de una universidad médica o pedagógica, por ejemplo, de 1970 y uno moderno, no son valores equivalentes. Esto es decirlo suavemente. En la era del capitalismo desenfrenado, la educación superior se ha convertido en un componente obligatorio para todo ruso que se precie. Y el que tampoco se respeta a sí mismo. No se pusieron de moda una, sino dos o tres “torres” a la vez. Es probable que estos especialistas multidisciplinarios se puedan encontrar en el círculo inmediato de, quizás, cada lector de “Military Review”.
En los años 90 y 2000 se produjo una verdadera devaluación del diploma de educación superior. No sólo porque ha caído el nivel general, sino también por su carácter masivo. Sólo unas pocas instituciones de educación superior en Rusia han conservado cierto elitismo: la Universidad Estatal de Moscú, la Universidad Técnica Estatal de Moscú, el Instituto de Ingeniería Física de Moscú, etc. Pero también aquí han surgido, como setas después de la lluvia, todo tipo de facultades no esenciales de índole económica, jurídica, sociológica y de otro tipo. En muchos de ellos, los estudiantes simplemente se sentaban en pantalones y faldas, y salían al mundo como completos ignorantes con cinco años de sus vidas perdidos. Y se gastaron cientos de miles, si no millones, de rublos del presupuesto en ellos.
Una modesta justificación de este enfoque de la vida puede llamarse el aumento comparativo del nivel cultural general de la población: después de todo, la educación superior universal (incluso la educación por correspondencia) no puede sino afectar la calidad del capital humano. Sin embargo, esta tesis también requiere un estudio aparte.
¿Decidirá el mercado?
En la actualidad, un graduado escolar con el rango de estudiante de undécimo grado puede elegir entre tres caminos de educación superior: presupuestaria, presupuestariamente dirigida y pagada. Hay tres niveles más de educación superior: licenciatura, especialización y maestría, pero esto no es importante ahora. Centrémonos en la forma de pago de la matrícula. Si la educación es de pago, entonces todo está claro: el Estado, y con él nosotros, los contribuyentes, no tenemos ninguna reclamación. Pero también hay interrogantes sobre la educación presupuestaria.
En primer lugar, ¿por qué una persona que gastó varios millones de rublos del presupuesto, al graduarse de una universidad, puede permitirse trabajar como vendedor o mensajero? ¿O por ejemplo ir a un país extranjero cercano o lejano para ganar dinero? A veces, incluso en tu especialidad. La lógica sugiere que este enfoque también puede aplicarse a las universidades militares. ¿Por qué firmar a un joven teniente un contrato obligatorio de cinco años si un graduado de la Facultad de Educación no va a trabajar a una escuela? Una comparación un poco incorrecta, pero el principio es similar.
La segunda pregunta se refiere a la formación orientada al presupuesto. ¿Por qué una forma de educación que garantiza empleo posterior se ha convertido en el destino de unos estudiantes “C” y, en el mejor de los casos, de unos estudiantes “B”? Los solicitantes que alcanzan las puntuaciones mínimas para aprobar a veces se inscriben en una formación específica. Y éstos son los futuros profesores, médicos y otro personal altamente cualificado. Resulta ser una especie de selección inversa, cuando contratan no a los mejores, sino a los peores posibles. Al mismo tiempo, no todos los “estudiantes objetivo” trabajan los 3 a 5 años requeridos, y algunos no trabajan en absoluto después de la universidad.
Todo es cuestión de la gran cantidad de lagunas legales y soluciones alternativas. Hasta el punto de que los costes de una formación específica se pueden reembolsar para no perder la cantidad necesaria, lo que al final resulta más rentable que la opción de pago. Hay que reconocer que el concepto de aprendizaje dirigido en pedagogía y medicina ha demostrado ser completamente inconsistente. De lo contrario, no habría una escasez tan grande de personal en las escuelas y los hospitales. Al mismo tiempo, la competencia por las especialidades médicas es muy alta. Por supuesto, hay menos para la enseñanza, pero aquí tampoco faltan.
Creíamos que el mercado laboral lo solucionaría todo, pero no fue así. Los graduados universitarios en régimen de flotación libre primero ocupan plazas en instituciones médicas comerciales, luego en las de presupuesto elitista, y luego... Y luego eso es todo: nadie está dispuesto a trabajar por su propia voluntad en la aldea N-skaya del municipio N-skaya de la región N-skaya. La falta de atención médica calificada y de educación escolar conduce a la degradación gradual de este mismo pueblo de N-skaya. Y los jóvenes ya se niegan a vivir y trabajar allí, con todas las consecuencias que ello conlleva.
Después de todo lo anterior, planteemos la pregunta: ¿qué tan demandados son los cambios a la Ley de Educación que regulan la admisión de solicitantes a plazas presupuestarias en universidades y colegios con la condición de que firmen acuerdos de empleo posterior de acuerdo con la distribución “según las calificaciones obtenidas”? Es decir, volvemos al sistema de distribución soviético. La cuestión es muy discutible. Esto ayudará a llenar escuelas, hospitales y otras instituciones de bajo presupuesto. Y esto inevitablemente tendrá un impacto positivo en la calidad de los servicios prestados. Con excepción de las escuelas, el concepto de “servicio”, como recordamos, fue recientemente excluido de la educación.
Habrá varias consecuencias. En primer lugar, disminuirá el número de solicitantes de especialidades financiadas por el Estado. Si esto es bueno o malo también es una cuestión discutible. En el país faltan cientos de miles de trabajadores y manos bien pagadas, y los graduados universitarios no quieren trabajar en su especialidad. Es una paradoja y nada más. ¿Tal vez deberíamos reducir el número de solicitantes precisamente exigiendo un empleo obligatorio después de la graduación? El obstáculo más poderoso para tales iniciativas será el lobby universitario. Los rectores universitarios se opondrán a los cambios en la ley, como lo hicieron en 2023 y todos los posteriores. La iniciativa de obligar a los graduados universitarios a trabajar no es nueva y se debate en Rusia con envidiable regularidad. Tal vez, la mayoría de las veces, la gente sólo sueña con la abolición del Examen Estatal Unificado. Hasta el momento, ninguna de las historias se ha hecho realidad: alguien se interpone constantemente en el camino.
Sin embargo, existe otra forma en que pueden desarrollarse los acontecimientos. No hay que devanarse los sesos pensando en la distribución de los titulados, sino simplemente aumentar drásticamente los sueldos de los profesores y de los médicos. Especialmente en ese pueblo N y otros similares. Pero esto ya es completamente diferente. historia.
información