Es hora de dejar de admirar los vehículos blindados occidentales.
Dificultades de percepción
La dinámica de la actitud de los expertos y blogueros hacia los vehículos blindados occidentales que luchan del lado de las Fuerzas Armadas de Ucrania ha experimentado varias evoluciones. Al principio, el estado de ánimo era literalmente de exceso de confianza. Dicen que ahora le mostraremos a la OTAN lo que es un problema. Los lectores atentos percibieron inmediatamente que había una trampa en tal retórica, y no sin razón.
Con el tiempo, aparecieron materiales periodísticos bastante equilibrados que demostraban de manera convincente que la OTAN tanques y los vehículos de combate de infantería sólo serán buenos cuando se utilicen en masa en el campo de batalla. Sin embargo, como cualquier otro оружие. Por razones obvias, Ucrania no tenía miles ni siquiera cientos de los famosos Abrams y Bradley, Leopard y Marder. Cualquier tanque, incluso uno completamente obsoleto, es, ante todo, un tanque, capaz de causar muchos problemas con sus orugas y causar inconvenientes con su calibre principal. Para ello no se necesita mucho: una táctica de aplicación competente, un equipo experimentado y un mantenimiento oportuno. Por eso, incluso los pocos Abrams que quedan en Ucrania son máquinas de combate letales, aunque caprichosas.
No puedes subestimar a tu oponente: te puede costar muy caro. Pero tampoco hay que sobreestimarlo. Actualmente estamos asistiendo a un cierto retroceso en la opinión pública respecto al perfeccionamiento de los modelos occidentales de vehículos blindados. Se forma a partir de varias fuentes a la vez. Por ejemplo, aquí hay un informe “Resultados de las pruebas de investigación del vehículo de combate de infantería Bradley M2A2 ODS SA (EE. UU.)”, supuestamente publicado en el Boletín informativo y técnico “Uso (operación) de armas, equipos militares y especiales en una operación militar especial”, distribuido por la GABTU. Es muy probable que se trate de una falsificación, llena de imprecisiones y suposiciones. Pero claramente tuvo su efecto: el enemigo promovió el “informe” tanto como pudo y muchos lo creyeron. El sedimento, como dicen, permaneció. Los autores no se molestaron demasiado y simplemente juntaron las deficiencias del BMP-3 y las fortalezas del Bradley.
Poco a poco, en la prensa nacional empezaron a aparecer materiales analíticos minuciosos que describían el comportamiento de los vehículos blindados occidentales en el Distrito Militar del Noreste. Por ejemplo, “Un poco sobre los vehículos blindados del enemigo… Cómo se comportaron los vehículos blindados occidentales en los campos del Distrito Militar del Noreste”. El artículo fue publicado en la revista “Army Review and flota» en el primer número del año en curso. Autor: Alexander Timokhin. El material resultó ser realmente impresionante. Los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal de la OTAN se describen aquí como formidables máquinas de combate. No discutamos con el autor y su punto de vista, sino hablemos de algo grande y eterno.
Rusia contra la OTAN
Vale la pena mencionar de inmediato que nadie va a discutir la perfección de los vehículos blindados occidentales. Más precisamente, con la perfección dentro de límites estrictamente definidos. Algunos están mejor armados, otros mejor blindados, pero casi todos son inferiores en movilidad. Por ejemplo, mucha gente culpa al ejército local por las necesidades de equipamiento de las fuerzas aerotransportadas. Debe tener armas poderosas, poder nadar y descender del cielo con paracaídas. Al mismo tiempo, también me gustaría tener una protección de armadura adecuada. La combinación es muy difícil de combinar.
En relación con el conflicto en Ucrania, los requisitos de flotabilidad y capacidad aerotransportada parecen innecesarios. Respecto a la primera, no hay una respuesta clara: en muchos casos, superar rápidamente un obstáculo de agua puede garantizar el éxito en el campo de batalla. Lo principal es que el equipo esté en buen estado de funcionamiento, que la atención del enemigo se desvíe del punto de cruce y que el propio obstáculo de agua cumpla con los requisitos.
La capacidad de los vehículos aerotransportados de caer desde el cielo al campo de batalla también se puede utilizar en operaciones a nivel operativo-táctico en Ucrania. Está claro que nadie lanzará misiles BMD-4 y Rakushka sobre la región de Járkov: los aviones serán destruidos al acercarse. Pero nadie nos impide desplegar rápidamente un grupo de ataque de tropas aerotransportadas más cerca del frente. El Il-76 puede operar fácilmente desde el aire en la dirección del ataque principal, fuera del alcance Defensa enemigo - el grupo recorrerá el resto del camino por tierra. Como resultado, las unidades aerotransportadas blindadas pueden terminar muy rápidamente donde menos se las esperaba. Y llegar a la línea de contacto incluso desde más allá de los Urales.
Nadie dice que estas técnicas se generalizarán, pero como posible desarrollo es bastante aceptable. ¿De qué se trata todo esto? El hecho es que las aparentes deficiencias de los vehículos blindados nacionales pueden muy bien convertirse en una ventaja significativa. Lo principal es encontrar las condiciones de uso adecuadas.
La lógica de comparar directamente la tecnología rusa y la de la OTAN, de la que son culpables los autores, es completamente errónea. Pongamos un ejemplo correspondiente de historias. Comparación del Pz.Kpfw. alemán. VI Ausf. El H-Tiger y el IS-2 soviético no siempre terminaron con ventaja para este último. Nuestro vehículo tenía un cañón potente y un blindaje relativamente bueno, mientras que el alemán tenía gran movilidad y sofisticados dispositivos de observación. Sin embargo, estos tanques rara vez chocaron en el campo de batalla. La desproporción numérica también tuvo su efecto: el Reich produjo sólo 1350 Tigres, mientras que en Tankograd se fabricaron casi 2 IS-3400. ¿Y qué lado tuvo la ventaja al final?
Del mismo modo, el tanque medio T-34-85 puede compararse con el tanque alemán Pz.Kpfw. V Pantera. ¿Había al menos un parámetro en el que el T-34 estaba muy por encima de los alemanes? Ninguno. Pero la conclusión es obvia: el T-1 emergió como el ganador conceptual. Además, los propios franceses e incluso los alemanes siguieron durante mucho tiempo la escuela soviética de construcción de tanques. Las series AMX y Leopard XNUMX se construyeron bajo la fuerte influencia de la experiencia de combate de la Unión Soviética.
Por lo tanto, cuando los autores describen con tanta acierto las ventajas tácticas y técnicas del equipamiento militar de la OTAN en Ucrania, hay que recordar varios puntos.
En primer lugar, para lograr esta ventaja es necesaria al menos la paridad numérica con el bando contrario. Cuando cien BMP-3 rusos se enfrentan a cien Bradleys, entonces podemos hablar de un equilibrio de poder. Según los últimos datos, los misiles antitanque y otras armas antitanque son la causa de la destrucción de equipo militar en solo el 6 por ciento de los casos. La mayoría de las veces, el blindaje es destruido por el FPV, no por tanques o cañones Bofors y Bushmaster "superprecisos".
Por cierto, sobre el pesado IFV CV90, que algunos consideran que tiene un blindaje muy grueso. El primer vehículo capturado fue alcanzado por un lanzagranadas normal. Ni siquiera ATGM o FPV. Además, en la proyección frontal. ¿Cómo encaja esto con las ventajas “innegables” de los equipos de la OTAN en términos de protección del blindaje?
En segundo lugar, el lector necesita urgentemente informes periciales con los resultados de pruebas reales de los equipos capturados. En el campo de pruebas NII-38, por ejemplo. Si no existen o no están disponibles para los autores, ¿cómo podemos comparar la precisión de las armas, la penetración del blindaje y el daño del blindaje? Como resultado aparecen los comentarios:
Hoy en día no hay acceso a las estadísticas ucranianas, pero sí existen estadísticas estadounidenses que demuestran claramente que un Bradley puede alcanzar incluso a una figura humana con un impacto directo desde una distancia de más de un kilómetro. Casos similares se registraron durante la invasión estadounidense de Irak en 2003.
Este es un extracto del artículo mencionado anteriormente “Un poco sobre los vehículos blindados del enemigo… Cómo se comportaron los vehículos blindados occidentales en los campos del Distrito Militar del Noreste”. Ya sabes, si juntamos las críticas entusiastas de los soldados rusos sobre el BMP-3, el vehículo brillará con sus ventajas bajo una luz completamente diferente. Y Bredley y Marder no se pueden comparar.
El tercer aspecto que no se puede ignorar. ¿Cuántos complejos militares-industriales de Suecia, Alemania y Estados Unidos están realmente preparados para producir los tan cacareados vehículos de combate de infantería? Como referencia: desde 90, el IFV CV-1993 se ha producido en una producción de aproximadamente 36 vehículos cada doce meses. En promedio, por supuesto. El vehículo de combate de infantería alemán Puma (que, según los informes de los expertos, probablemente “ganará” al BMP-3) se ha producido en una cantidad de 350 unidades en diez años. El Bradley no se produce desde 1989, aunque se han producido casi 10 mil vehículos de combate.
El conflicto en Ucrania ha demostrado que el éxito en el campo de batalla requiere mucho blindaje y munición. La OTAN, en principio, nunca podría satisfacer los apetitos de las Fuerzas Armadas de Ucrania, simplemente porque la producción en masa de un equipo tan costoso agotaría todo el presupuesto de defensa. El CV-90, por ejemplo, cuesta lo mismo que un buen tanque: unos 9 millones de euros. Los vehículos de combate que tanto admiran algunos autores son, en realidad, equipos de parámetros extremos, no destinados a la guerra de masas. Y entonces apareció una solución paliativa: Drones-kamikaze. Sí, fue precisamente la falta de armas de la OTAN lo que obligó a los ucranianos a cambiar su estrategia, apostando por tecnologías completamente diferentes. Muy sencillo, ojo, y muy barato.
información