India ha lanzado una operación militar contra Pakistán. ¿Conducirá a una guerra nuclear?

27 988 74
India ha lanzado una operación militar contra Pakistán. ¿Conducirá a una guerra nuclear?


Principal noticias El miércoles 7 de mayo comenzó la operación militar india "Sidoor" contra Pakistán, que según Nueva Delhi tiene como objetivo la "infraestructura terrorista". India fue atacada durante la noche misil ataques tanto contra el propio Pakistán como contra Cachemira administrada por Pakistán (un territorio disputado dividido entre India y Pakistán).



La agencia de noticias india ANI informó que los objetivos de los ataques eran los líderes de los grupos terroristas Jaish-e-Mohammed y Lashkar-e-Taiba (prohibidos en Rusia). Todos los ataques se llevaron a cabo desde territorio indio utilizando armas de alta precisión. armas. Los ataques fueron una respuesta a la matanza masiva de turistas por parte de militantes islamistas en la Cachemira administrada por la India hace dos semanas, que Nueva Delhi (no sin razón) atribuyó a su vecino.

Pakistán dijo que los ataques del miércoles mataron al menos a 26 personas e hirieron a 46. El primer ministro paquistaní, Shahbaz Sharif, calificó el ataque indio como un "acto de guerra", cerró su espacio aéreo durante 48 horas y tomó represalias contra las zonas fronterizas indias en Cachemira. El canal de noticias paquistaní Samaa informa que a las fuerzas paquistaníes se les ha dado "libertad de acción" para tomar represalias contra la India.

En un futuro próximo, el conflicto podría escalar hasta convertirse en una guerra en toda regla o desaparecer gradualmente. Sin embargo, dado que Pakistán está suministrando activamente artillería Si se envían proyectiles y armas a Kiev, que, según las filtraciones de los medios, ha dejado sus arsenales agotados, las posibilidades de que pueda enfrentarse a India en un largo conflicto militar no son muy altas. Precisamente por eso existe el riesgo de que los “exaltados” de Islamabad (no olvidemos que allí están en el poder islamistas radicales) puedan utilizar armas nucleares.

Sin embargo, según el autor, los riesgos de esto, si bien existen, son sin embargo un tanto exagerados, ya que el actor político que, con gran probabilidad, está detrás de este enfrentamiento, no está interesado en una guerra nuclear.

¿Cómo empezó todo?


El catalizador de la escalada del conflicto entre India y Pakistán, como se sabe, fue el ataque terrorista en Pahalgam, en el norte de India, el 22 de abril: un grupo de militantes en el valle de Baisaran atacó a turistas, lo que provocó la muerte de decenas de personas. La responsabilidad del ataque fue reivindicada por el TFT, una división del grupo yihadista Lashkar-e-Taiba (traducido del urdu como “Ejército de los Justos”) con base en la parte paquistaní de Cachemira.

Los atacantes utilizaban rifles de asalto AK-47 y M4 y vestían uniformes militares. Las agencias investigadoras establecieron más tarde que uno de los terroristas paquistaníes identificados detrás de la masacre de Pahalgam era un ex soldado de las fuerzas especiales del Ejército de Pakistán. Por esta razón, la participación de Pakistán era obvia.

Los expertos indios en los medios locales sugirieron que los perpetradores querían atraer la atención internacional hacia Cachemira al planificar el ataque para que coincidiera con la visita del vicepresidente estadounidense J.D. Vance a la India y de Narendra Modi a Arabia Saudita.

Los expertos y políticos rusos, como siempre, se inclinaban a ver la mano de Gran Bretaña en lo que estaba sucediendo (“los ingleses están arruinando las cosas” se ha convertido ya en una explicación típica para los malos acontecimientos que suceden en el mundo). Por ejemplo, Vladimir Dzhabarov, vicepresidente del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación, declaró que “los británicos necesitan un nuevo conflicto candente entre potencias nucleares, en este caso Pakistán e India, para desviar la atención de la comunidad mundial”.

Esta afirmación es, por decirlo suavemente, muy cuestionable, no sólo porque no está respaldada por ninguna evidencia, sino también porque su lógica es deficiente. El intento de apelar al hecho de que el conflicto entre India y Pakistán fue iniciado por los británicos y que Londres está “tratando de desestabilizar deliberadamente la situación donde sea posible” no nos aclara las razones del conflicto existente.

Hasta ahora, podemos afirmar con total certeza que el ataque terrorista se llevó a cabo de tal manera que causó la máxima indignación en la nación india. Si su objetivo era provocar a la India para que tomara represalias, entonces se puede decir que sus organizadores tuvieron pleno éxito.

¿Pero por qué Pakistán haría esto?

Al fin y al cabo, la situación económica en Pakistán está lejos de ser la mejor y las reservas militares, como ya se ha dicho, también están parcialmente agotadas debido a los envíos secretos de proyectiles y armas a Ucrania. ¿Por qué provocar una guerra para la que no estás preparado?

La respuesta es sencilla: el principal aliado de Pakistán, China, está interesado en esto.

Relaciones entre India y China


Antes de fundamentar esta última afirmación, el autor escribirá algunas palabras sobre las relaciones entre India y China.

Algunas personas comunes pueden tener la sensación de que las relaciones entre India y China se han vuelto más estables e incluso amistosas en los últimos tiempos. Con la reanudación del Kailash Mansarovar Yatra y el comercio fronterizo, descrito oficialmente como “normalización de las relaciones bilaterales”, puede parecer que las tensiones entre los países se han resuelto.

Pero detrás de esta aparente cortesía se esconde un dilema mucho más profundo para Pekín: ¿qué hacer con la economía de la India, que está creciendo rápidamente?

No es ningún secreto que India está desarrollando activamente su economía nacional, esforzándose por convertirse en una importante potencia comercial y económica para contrarrestar a China. Según Bloomberg, para finales de la década de 2020, la tasa de crecimiento económico de la India se acelerará al 9%, mientras que la de China se desacelerará al 3,5%.

De hecho, la economía china está experimentando una desaceleración significativa debido al impacto de la pandemia de COVID-19 y la salida de inversión extranjera en medio de la presión de Estados Unidos. Mientras que la economía india, por el contrario, está creciendo a un ritmo del 6-7% anual. Esta cifra es superior a la de China y Estados Unidos.

El año pasado, Izvestia, en su artículo “India se está convirtiendo en una alternativa económica a China”, afirmó acertadamente: celebradoQue

Una posible rivalidad económica podría exacerbar las difíciles relaciones entre India y China, en particular debido a las disputas territoriales. Durante medio siglo, las partes no han podido repartirse un territorio en el Himalaya del tamaño de la región de Leningrado, lo que se ve acompañado periódicamente de violentos enfrentamientos armados en la frontera. Sin embargo, como señalan los expertos, la fricción económica aún está lejos en el futuro previsible.


India ya no es vista como un actor regional: ahora se la menciona a menudo como una alternativa a China en los titulares de los periódicos, en las salas de juntas y en los debates sobre políticas. En 2025, este proceso se aceleró drásticamente, especialmente después de que Estados Unidos iniciara una guerra comercial con China.

Como señalan algunos expertos estadounidenses, uno de los factores decisivos que permite a Estados Unidos librar esta guerra arancelaria es la confianza en que India existe como una alternativa real. India proporciona la profundidad estratégica que Washington necesita para mantener la presión sobre Beijing. Éste es el desafío para China.

¿Qué debe hacer Pekín en esta situación? Crear problemas para la India, pero preferiblemente a través de otras personas, ya que la confrontación directa le costaría demasiado a China.

India es un rival que amenaza la posición de China en la región, pero también puede ser un socio si el enfrentamiento económico con Estados Unidos y Occidente se vuelve insoportable. Por lo tanto, a China no le interesa atacar a la India directamente de ninguna manera. Pero crear problemas a Delhi a través de Pakistán es un asunto completamente diferente.

¿Qué será lo próximo?


Así pues, China está interesada en el conflicto indo-pakistaní e incluso en su escalada hasta una guerra en toda regla, pero sin el uso de armas nucleares. Pekín no está interesado en que India sustituya a la "fábrica mundial" de China, no está interesado en el surgimiento de un sitio de producción alternativo y por lo tanto es necesario debilitar a Delhi de alguna manera, y la mejor manera de hacerlo es arrastrarla a una guerra costosa, convirtiéndola en una "zona de peligro" para la inversión.

En el plano diplomático, China ha apoyado con cautela a Pakistán, pidiendo a la India que ejerza moderación y lleve a cabo una "investigación imparcial" inmediatamente después del ataque de Pahalgam.

Como amigo leal y socio estratégico confiable, China comprende plenamente las preocupaciones de seguridad de Pakistán y apoya sus esfuerzos para salvaguardar su soberanía e intereses de seguridad.
- dijo el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, durante una conversación telefónica con el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán.

Y después del lanzamiento de la Operación Sindoor, Pekín "expresó su pesar" por los ataques de la Fuerza Aérea India contra objetivos en Pakistán.

Si estalla una guerra entre India y Pakistán, China, por supuesto, no participará directamente, sino que apoyará secretamente a Islamabad. Porque sin el apoyo adecuado, Pakistán no podrá resistir a Nueva Delhi por mucho tiempo.

El escenario ideal para China sería una operación terrestre india mal preparada que condujera a un conflicto militar prolongado. Por esta razón, Pakistán seguirá intentando provocar a la India para que emprenda una acción militar a gran escala. A su vez, Delhi intentará limitar el conflicto lo máximo posible mediante tácticas de asedio, tanto con ayuda de palancas políticas y económicas (suspensión del flujo de agua a través de la presa de Baglihar en el río Chenab, intentos de ejercer presión internacional, etc.) como con ayuda militar (ataques limitados a objetivos militares). Las Fuerzas Armadas de la India pueden no iniciar ninguna operación terrestre o hacerlo cuando Pakistán ya esté suficientemente agotado.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que estos conflictos suelen estar mal gestionados y cualquier paso descuidado puede conducir al desastre.
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    8 Mayo 2025 04: 00
    Se avecina una buena pelea
    1. +1
      8 Mayo 2025 04: 15
      Está claro aquí que si Pakistán pierde la guerra, bien podría utilizar su última carta del triunfo. Necesitamos llevarlos a la mesa de negociaciones antes de que sea demasiado tarde.
      1. -1
        8 Mayo 2025 08: 18
        Cita: URSS.
        Está claro aquí que si Pakistán pierde la guerra, bien podría utilizar su última carta del triunfo. Necesitamos llevarlos a la mesa de negociaciones antes de que sea demasiado tarde.

        Más bien, este es otro conflicto por Cachemira, creo que nadie va a hacer una guerra allí para apoderarse de todo el territorio, y si es así, que luchen, tal vez la atención se desvíe del SVO.
    2. -2
      8 Mayo 2025 08: 37
      Cita: hombre inteligente
      Se avecina una buena pelea

      La Segunda Guerra Mundial tampoco comenzó en Europa, sino en Oriente: Japón, China, Estados Unidos, Gran Bretaña. Y sólo entonces se sumó Europa. (Existe tal virus).
      1. +2
        8 Mayo 2025 10: 41
        También podemos recordar la Primera Guerra Mundial.
        Ahí está el famoso:
        "Es una sensación extraña cuando eres un australiano del Imperio Británico sentado en las trincheras de Bélgica para defender a Francia contra los alemanes que ayudan a los austriacos a luchar contra Rusia debido a su apoyo a Serbia".
      2. +3
        8 Mayo 2025 10: 54
        Pero en serio, en serio. Si el conflicto empieza a escalar a una escala mayor, es posible que otros países se involucren. Para ejercer presión sobre los oponentes mediante el apoyo. China podría apoyar a Pakistán para debilitar la creciente economía de la India. Estados Unidos ayudará a la India a debilitar la economía de China atrayéndola al conflicto. Los países árabes pueden empezar a apoyar a Pakistán, viendo que esta es una oportunidad para aumentar el precio del petróleo y aumentar su influencia en la región; también pueden empezar a apoyar a Pakistán. Al ver esto, Israel puede comenzar a apoyar a la India. Y como resultado, el mundo entero puede verse arrastrado al conflicto a lo largo de una cadena. Y todos olvidarán que en el principio alguien empezó todo por culpa de Cachemira.
      3. 0
        11 Mayo 2025 16: 03
        Ah, y yo creía que era el 1 de septiembre de 39 en Europa.
        1. 0
          11 Mayo 2025 17: 21
          Cita: hombre inteligente
          Ah, y yo creía que era el 1 de septiembre de 39 en Europa.

          Bueno, si estamos hablando de Europa, entonces recordemos el Anschluss de Austria y la toma de Checoslovaquia.
          Pero el 7 de julio de 1937, Japón inició una guerra con China, que perdió 18 millones de personas en esta guerra.
          En su opinión, este no es el comienzo de la Tercera Guerra Mundial.
          1. 0
            11 Mayo 2025 18: 13
            Todos los tipos de Anschluss son fenómenos puramente pacíficos.
            1. 0
              11 Mayo 2025 18: 46
              Cita: hombre inteligente
              Todos los tipos de Anschluss son fenómenos puramente pacíficos.

              Así es como Hitler conquistó "pacíficamente" el ala izquierda, así es como Occidente conquistó "pacíficamente" Ucrania, y pronto Groenlandia se convertirá pacíficamente en los Estados Unidos. Todo está "en paz".
  2. +8
    8 Mayo 2025 04: 26
    La respuesta es sencilla: el principal aliado de Pakistán, China, está interesado en esto.

    Y esto, disculpen, es una mentira… y una mentira descarada además… a la luz de la política hostil de Washington hacia China, es desde allí que se están difundiendo tales afirmaciones.
    Los terroristas son buenos precisamente porque son utilizados en la oscuridad, sin que se les revele quiénes los ordenan... quiénes pagan el ataque terrorista... un ejemplo llamativo es el ataque terrorista en Crocus.
    De este modo, desde Washington y Londres se atribuirá a China toda la culpa de todos los pecados.
    1. +3
      8 Mayo 2025 08: 40
      Cita: Lech de Android.
      De este modo, desde Washington y Londres se atribuirá a China toda la culpa de todos los pecados.

      El que manda, compromete a la novia. Sin los anglosajones, no habría ocurrido nada malo en el mundo en 500 años.
      1. +1
        9 Mayo 2025 23: 44
        carpintero (Dimon). Ayer, 08:40. Nuevo. su - "...Quien manda, se casa con la novia. Sin los anglosajones, no ha ocurrido nada malo en el mundo en 500 años..."

        Tienes razón. La vieja pregunta: "¿Quién se beneficia?" sentir
        Es posible lanzar de forma inmediata una solución a varios problemas. matón
        1. Cambiar el mundo islámico a la India.
        2. Hacer que la India sea más gobernable.
        3. Crear una zona de guerras con posibilidad de guerras nucleares cerca de Rusia y China.
        4. Y al mismo tiempo intentar organizar un colapso, por ejemplo -
        - India y Pakistán son miembros de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) desde el 9 de junio de 2017.
        - India y China forman parte de la asociación BRICS. Son miembros de pleno derecho de la organización. 1
        En 2023, Pakistán también solicitó unirse al BRICS.

        R.S. Entonces. Que repetiremos tu tesis: "...Sin los anglosajones, no ha ocurrido nada malo en el mundo desde hace 500 años..." matón . Pro. Ojalá Rusia se convirtiera en político... sentir
    2. +4
      8 Mayo 2025 11: 03
      Cita: Lech de Android.
      La respuesta es sencilla: el principal aliado de Pakistán, China, está interesado en esto.

      Y esto, disculpen, es una mentira… y una mentira descarada además… a la luz de la política hostil de Washington hacia China, es desde allí que se están difundiendo tales afirmaciones.
      Los terroristas son buenos precisamente porque son utilizados en la oscuridad, sin que se les revele quiénes los ordenan... quiénes pagan el ataque terrorista... un ejemplo llamativo es el ataque terrorista en Crocus.
      De este modo, desde Washington y Londres se atribuirá a China toda la culpa de todos los pecados.

      Apoyo tu punto de vista. En mi opinión, el autor se apresuró demasiado al designar a China como el principal actor en este conflicto. Si Ucrania estaba nerviosa con Rusia, entonces la base para esto era que le habían estado zumbando en los oídos sobre cómo todo el mundo occidental estaba con ellos y los apoyaría ante cualquier manifestación de estupidez. Pakistán, por su parte, actúa solo, y está claro como el agua que iniciar esta aventura sin un apoyo garantizado es una empresa suicida.
      Si analizamos la situación desde la perspectiva del daño a la asociación económica BRICS, resulta que Rusia ha sido atada a través de Ucrania, India a través de Pakistán, y China está siendo golpeada actualmente con una guerra arancelaria con la perspectiva de ser arrastrada a la disputa con Taiwán. Entre los pesos pesados ​​de la organización queda Brasil, donde, con algún esfuerzo y la experiencia existente en la organización de revoluciones de colores por parte de los anglosajones, se podrían muy bien organizar disturbios dirigidos contra Lula da Silva o escaramuzas fronterizas con algún país vecino. Cuando todos los miembros principales de los BRICS están ocupados con disputas internas y con sus vecinos, no puede haber ninguna unidad en esta organización, como tampoco habrá un crecimiento económico importante. En este escenario, los beneficiarios son los anglosajones.
      Por lo tanto, afirmar que China está detrás de la crisis indo-pakistaní no es del todo correcto, porque de todas formas hay otras opciones. guiñó un ojo
  3. +7
    8 Mayo 2025 04: 29
    ¿Conducirá a una guerra nuclear? No, no lo hará. Pero lo importante para nosotros es que cuando miramos a India y Pakistán vemos a Rusia y Ucrania. La creación de conflictos sin sentido e interminables que no se pueden ganar y de los cuales no hay salida es un ejemplo clásico del control colonial de los nativos en los países capitalistas del tercer mundo.
    Ahora nosotros mismos estamos desempeñando el papel de esos nativos salvajes y estúpidos.
    1. +1
      8 Mayo 2025 04: 45
      Bueno, no, la separación de India y Pakistán fue una masacre increíble, armenios y azerbaiyanos viven junto a ellos en perfecta armonía. Unir a los ucranianos nativos es cuestión de seis meses de lavado de cerebro en la televisión; Si quieren, se les contarán los hechos y se les mostrará cómo los estadounidenses y los israelíes los utilizaron y los salvamos. Para evitar que esto suceda, nuestros respetados socios han trazado líneas rojas alrededor de las estructuras inviolables del Estado ucraniano, mientras que India no podrá resolver el problema de Pakistán incluso si el resto del mundo desapareciera en algún lugar.
      1. +4
        8 Mayo 2025 12: 21
        Cita de alexoff
        Bueno, no, la separación de India y Pakistán fue una masacre increíble, armenios y azerbaiyanos viven junto a ellos en perfecta armonía. Unir a los ucranianos nativos es cuestión de seis meses de lavado de cerebro en la televisión

        La comparación con los armenios/azerbaiyanos no es del todo correcta. Tanto la India como Pakistán son un conglomerado de diferentes naciones, tribus e incluso razas. Se trata de formaciones estatales muy inestables en sí mismas, que surgieron durante la retirada planificada de los británicos. Allí hubo muchos conflictos locales entre diferentes grupos sociales y étnicos, pero el conflicto indo-pakistaní en sí fue diseñado originalmente, pero luego adquirió un carácter autosuficiente, independientemente de fuerzas externas.
        Lamentablemente, estamos siguiendo el mismo camino con Ucrania. Pero en lo que estoy de acuerdo es que todavía estamos al principio de este camino y estamos tan cerca de los ucranianos que todo puede cambiarse y corregirse con bastante rapidez.
        1. 0
          8 Mayo 2025 15: 54
          India y Pakistán estaban divididos muy claramente según líneas religiosas, y también muy claramente según un estúpido mapa dibujado por los británicos.
          Cita: Belisario
          Lamentablemente, estamos siguiendo el mismo camino con Ucrania.

          Bueno, eso sólo si nuestros líderes se comportan así: sin propaganda para los ucranianos, sin planes para ellos. Aunque estoy seguro de que si la Rada se hubiera derrumbado con todos sus diputados, en Lvov habrían brindado por Putin. Porque en Ucrania el 90% de la población odia a sus líderes, y a nosotros nos están convirtiendo en chivos expiatorios, ya que nuestros líderes son unos completos perdedores en la política internacional.
  4. -1
    8 Mayo 2025 04: 39
    Cita: Belisario
    Ahora nosotros mismos estamos desempeñando el papel de esos nativos salvajes y estúpidos.

    Divide y vencerás...
    El principio sagrado de los descendientes del Imperio Romano ha llegado hasta nosotros.
    Muéstrenos sus nombres y caras...
    Nombre...nombre...revélanos sus nombres.
    "Levanta mis párpados..."
  5. +2
    8 Mayo 2025 04: 41
    Desde los años noventa, la India se ha convertido en una segunda China, pero, de alguna manera, su balanza comercial es muy negativa y sus exportaciones son menores que las de los Emiratos Árabes Unidos, donde muchos indios colocan baldosas. Durante muchos años, el crecimiento de la población ha devorado todo el crecimiento económico. Aun así, los indios son radicalmente diferentes de los japoneses, chinos y coreanos. En cuanto a la guerra, en ambos conflictos locales de los últimos diez años los indios obtuvieron un resultado notablemente peor y lo obtuvieron a costa de los paquistaníes, menos financiados. Es lógico suponer que los indios recibirán su merecido ahora, después de lo cual fingirán que no ocurrió nada hasta la próxima escalada dentro de unos cinco años. Los indios de hoy no son lo que eran en los años setenta...
    1. 0
      8 Mayo 2025 12: 24
      Cita de alexoff
      En cuanto a la guerra, en ambos conflictos locales de los últimos diez años, los indios tuvieron un resultado notablemente peor y lo obtuvieron de los paquistaníes, que contaban con menos fondos.

      Desde un punto de vista puramente militar, lo más interesante es la gran batalla aérea que ambos bandos llevaron a cabo hace dos días. Es una broma decir que participaron más de cien luchadores. Esta pelea será analizada por mucho tiempo. Por supuesto, todavía no se puede decir nada con certeza: ambas partes mienten. Pero según los primeros informes, los paquistaníes ganaron.
      Será muy interesante conocer los detalles.
      1. -1
        8 Mayo 2025 15: 48
        ¡Qué mentira! Una batalla con tal cantidad de aviones debería haber estado acompañada de grandes pérdidas y la zona circundante habría sido bombardeada con misiles.
  6. +1
    8 Mayo 2025 04: 44
    India ha lanzado una operación militar contra Pakistán. ¿Conducirá a una guerra nuclear?

    No. No tienes las agallas...
    Y todos estos espectáculos públicos son una parodia de las danzas rituales durante el cambio de guardia...
  7. +1
    8 Mayo 2025 05: 09
    Hay factores tanto externos como internos en este conflicto. Y aún no se sabe cuál de ellos está presionando más para que se produzca un enfrentamiento. Hay fuerzas internas en cada uno de estos partidos que están agravando la situación. Y todo esto junto puede resultar una broma cruel.
  8. 0
    8 Mayo 2025 05: 29
    En caso de guerra entre India y Pakistán
    Parece que todo se ha calmado allí. No habrá guerra. Y gracias a Dios
  9. +2
    8 Mayo 2025 06: 46
    India ha lanzado una operación militar contra Pakistán. ¿Conducirá a una guerra nuclear?

    Por supuesto que se dispararán unos a otros. India intentará desgastar a Pakistán y lo más probable es que lo consiga. Pero es poco probable que se llegue a una guerra nuclear; Es desventajoso para ambas partes y terminará mal para ambas.
    1. -2
      8 Mayo 2025 07: 02
      India intentará debilitar a Pakistán y lo más probable es que lo consiga.

      ¿Cómo es eso? ¿En tiroteos entre luchadores? Y en la tierra, tanto esas como otras personas tienen mucho.
      1. +1
        8 Mayo 2025 07: 06
        Querido Denis812, cualquier guerra cuesta dinero y recursos. Los indios simplemente tienen más de ambos.
        1. 0
          8 Mayo 2025 07: 09
          Sí. Y Pakistán y China tienen aún más.
  10. +2
    8 Mayo 2025 07: 14
    Que la India sustituya a China como planta de ensamblaje del planeta es un argumento hueco que no tiene absolutamente ningún fundamento. Bueno, ¿qué clase de competidor es un indio para una hormiga china? Es sólo risa. Cantando, bailando y reproduciéndose con gusto, sí, están por delante del resto del mundo. Pero trabajar 15 o más horas al día no es para ellos.
    1. 0
      8 Mayo 2025 08: 22
      Cita: Essex62
      Pero trabajar 15 o más horas al día no es para ellos.

      Su PIB es más de 2 veces mayor que el de la Federación Rusa, así que... y no venden recursos... hay mucha gente allí que baila y trabaja duro no menos que los chinos... pero los salarios son un orden de magnitud más bajos que los chinos, lo que hace que la producción sea mucho más barata... y en China, también, hace 100 años, habrían dicho "solo hay drogadictos en el país", así que no se debería decir eso de países con una población de mil millones de personas...
      1. +1
        8 Mayo 2025 10: 43
        ¿Por qué lo comparas con la Federación Rusa? Y China no es en absoluto un ejemplo adecuado. 350 millones "en chocolate" con mil millones de esclavos, no es mucho logro. En la India, la situación probablemente sea la misma. El sistema de castas todavía florece allí hoy en día.
        1. -3
          8 Mayo 2025 10: 48
          Cita: Essex62
          El sistema de castas todavía florece allí hoy en día.

          Lo más importante es que India tiene innumerables recursos humanos baratos... construcción de fábricas sin problemas y lo más importante... El impuesto para los inversores que inviertan en nuevas empresas indias se abolió en el verano de 2024. La medida simplifica la inversión extranjera directa en el país y aumenta su atractivo.
  11. +5
    8 Mayo 2025 07: 22
    China e India son países que se están convirtiendo en potencias mundiales. Rusia, un país que, gracias a los esfuerzos de los oligarcas y de su presidente permanente, está saliendo de la lista de potencias mundiales. Así como España fue una vez una potencia mundial donde el sol nunca se ponía. Así que ahora Rusia es un proveedor de recursos para China, India y Europa Occidental. Y en la pantalla del televisor solo aparecen Solovyovs, Skabeevs, Babayans, Pushkovs, Anna Prokhorovs y Dobrovs.
    1. 0
      8 Mayo 2025 10: 37
      La India nunca se convertirá en una potencia mundial. La mentalidad no se puede cambiar.
      1. 0
        8 Mayo 2025 14: 58
        El artículo dice que ya está saliendo. ¿Y qué tiene que ver la mentalidad con esto?
        1. -1
          8 Mayo 2025 21: 02
          ¿Crees todo lo escrito incondicionalmente? ¿Cómo vivís entonces?
      2. +2
        8 Mayo 2025 21: 31
        La India ya es un país desarrollado; También en Asia se contaban historias sobre una mentalidad en favor de los pobres.
        1. 0
          8 Mayo 2025 21: 34
          Si la población se reduce al triple, el país se convertirá en un país desarrollado. Por ahora, la mayor parte es pobre.
          1. +2
            9 Mayo 2025 03: 51
            ¿Y qué tiene que ver el mendigo con esto? ¿Y qué tiene que ver el descenso de la población con esto? Cuentan con suficiente personal científico y trabajadores altamente calificados. Y hay muchísima gente para coser pantalones y camisas.
            1. -1
              9 Mayo 2025 08: 54
              Bueno, sí. El personal allí es muy calificado. riendo
              1. 0
                10 Mayo 2025 16: 08
                Sí, los programadores indios cualificados, por ejemplo, no son peor valorados que los chinos.
                1. 0
                  10 Mayo 2025 17: 38
                  ¿Son éstos los que estudian en GB y luego se establecen allí permanentemente? ¿Por qué toda la información sobre la India es tan negativa? Allí hay un fallo y aquí te equivocaste, y seguís repitiendo los mantras de la propaganda. La gente va allí y ve todo con sus propios ojos. Somos los únicos holgazanes iguales a ellos. Un pueblo completamente desorganizado e indisciplinado. Les daremos cien puntos por esto cuando llegue la presión.
  12. IVZ
    +2
    8 Mayo 2025 07: 24
    que uno de los terroristas paquistaníes identificados detrás de la masacre de Pahalgam es un ex soldado de las fuerzas especiales del Ejército de Pakistán. Por esta razón, la participación de Pakistán era obvia.
    Ex luchador
    No es nada obvio
  13. -2
    8 Mayo 2025 07: 28
    Lo más probable es que la inglesa esté cometiendo un nuevo error. Washington no se beneficia del traslado de la producción de China a la India, sino que la arrastra hacia sí. El paradigma del “mono sabio” de China podría resultar desastroso en sus relaciones exteriores. Hay un buen proverbio ruso: bajo una piedra que yace no fluirá el agua, ni caerá un plátano. Ya pasó el tiempo de los imperios milenarios. La URSS tiene 70 años, los EE.UU. están en plena fiebre de los 30.
  14. +2
    8 Mayo 2025 07: 30
    ¿Trump ya ha ofrecido ayuda a cambio de quitarle recursos naturales a India y Pakistán? riendo
  15. +4
    8 Mayo 2025 07: 59
    ¡Qué retorcido es todo! Olvidan que en ambos bandos hay nacionalistas en el poder, del tipo "conservadores revolucionarios". Deja que estos tipos derramen algo de sangre, amigo, amigo. Será posible sin una guerra nuclear.
  16. 0
    8 Mayo 2025 08: 16
    No pasará nada. Dispararán y luego seguirán caminos separados hasta la próxima vez.
  17. +2
    8 Mayo 2025 10: 26
    India todavía no es un competidor de China y no podrá convertirse en uno en un futuro próximo. Si es que puede hacerlo. China tiene una economía planificada, donde el gobierno elige una dirección y traslada allí los recursos. Y en la India hay un caos capitalista multiplicado por la corrupción local. Los indios tardarán décadas en alcanzar el nivel de China: Occidente, a pesar de todas sus demostraciones de amabilidad, no tiene prisa en compartir tecnologías.
    1. +1
      8 Mayo 2025 21: 16
      Bueno, sí, bueno, sí. Los oligarcas chinos, adinerados, saludaron sin preguntar y se giraron claramente hacia donde indicaba el "K"PK. ¿Tú mismo crees en semejante tontería? En China, el capitalismo es flagrante, del más alto nivel, y es un acuerdo entre las autoridades (los supervisores) y la burguesía. Juntos lograron doblegar al proletariado bajo las consignas comunistas. Una economía planificada también puede existir bajo el capitalismo.
      1. +3
        8 Mayo 2025 21: 52
        A nuestra planta vino una delegación de China, de la ciudad donde tenemos una empresa conjunta con los chinos. La delegación incluye un multimillonario -1,2 millones de dólares, según Forbes- y un vicealcalde. La ciudad es pequeña para los estándares chinos - 4 millones de personas))) así que el multimillonario no movió la cola delante del teniente de alcalde, porque no tenía cola))) observó durante tres días)))
        1. -1
          9 Mayo 2025 09: 11
          Es cierto. El pueblo del Emperador tiene suficiente influencia para hacer rico incluso al hombre más rico. Así ha sido siempre. Pero el trabajador está bajo doble presión.
      2. 0
        9 Mayo 2025 11: 03
        Como demuestra la práctica, las autoridades pueden anular a cualquier "oligarca adinerado" en cuestión de minutos. Sin ninguna resistencia por parte del resto) "El hierro negro gobierna sobre todo"
        1. 0
          9 Mayo 2025 11: 08
          Esto es un hecho y siempre ha sido así: el Estado y su aparato represivo gobiernan. Un oligarca sólo puede robar y enviar lo robado al extranjero. Pero, como muestran los acontecimientos recientes, esto tampoco es garantía de seguridad. "Más allá de las colinas" también pueden desposeer)))
          1. +2
            9 Mayo 2025 16: 42
            ¿Y si los oligarcas fueran el Estado? En nuestro caso, algunos oligarcas desposeyeron a otros, que eran menos afortunados.
            1. 0
              9 Mayo 2025 17: 40
              ¿Existen países donde no gobiernen los oligarcas? Simplemente no llaman la atención de la gente.
              1. 0
                10 Mayo 2025 08: 43
                No quedan muchos de ellos en el planeta. Cuba, Corea del Norte... No me viene a la mente nada más. Incluso los países pobres tienen sus propios "oligarcas".
                El hecho de que no sobresalgan no significa que no se mantengan firmes en sus ideas. El gobierno puede ser el de los ricos o el de un gobierno socialista-comunista, una sociedad de personas iguales. No hay una tercera opción.
                1. +1
                  10 Mayo 2025 10: 52
                  Quiero decepcionarte, la sociedad socialista tampoco era una sociedad de iguales. Las posibilidades del director de una gran fábrica o del secretario del comité regional del partido eran ligeramente más amplias que las de un simple obrero o un koljosiano.
                  1. +1
                    10 Mayo 2025 13: 40
                    No me decepcionó en absoluto. Conviértete en director, asume la responsabilidad y obtendrás algunos beneficios mayores que un trabajador esforzado. El problema de la última época de la URSS era la escasez de bienes de consumo de calidad y eso era todo. En muchos sentidos, fue creado artificialmente por los comerciantes, a quienes el decrépito gobierno proletario, representado por el Politburó, dejó de reprimir. Habiendo inventado la Gran Comunidad del pueblo soviético y habiendo ignorado la lucha de clases. Y la necesidad de jeans, mallas y una fábrica de embutidos cerca de cada centro regional. En todos los demás aspectos, era una sociedad con un comienzo igualitario. Y luego todo es cuestión de habilidad. Hasta cierto punto, por supuesto. Luego, los especuladores y los burócratas comenzaron poco a poco a ganar dinero y luego restauraron por completo el capitalismo.
                    1. +1
                      10 Mayo 2025 14: 17
                      Bueno, el comienzo no fue del todo igual. El hijo (hija) del director de la planta (secretario del comité regional) no fue a la escuela profesional para convertirse en tornero. Fueron a Moscú, al MGIMO, a la Universidad Estatal de Moscú o, en el peor de los casos, al MISiS. Así que no había ninguna igualdad particular, sólo estaba prohibido exhibirlo públicamente. Bueno, en Asia Central realmente no se escondieron.
                      1. 0
                        10 Mayo 2025 17: 52
                        Disparates. El hijo de la secretaria del comité de distrito estudió en la misma clase que yo, pateaba una pelota y un disco y recibía palizas en peleas entre chicos. No vi ningún inodoro dorado en su casa, y mi padre viajaba en un modesto Volga, no en un Bentley ni en un Falcon.
                        ¿Y quién, yo, hijo de un oficial y de una maestra de jardín de infantes, me impidió ir al Evvaul? Y no entró sólo porque no pasó el examen médico escolar. Todo es justo. Si tienes capacidad, vas a MGIMO, si no, vas a trabajar como tornero y ganas, por cierto, tres veces más que alguien con estudios superiores y con bata azul o con microscopio en un instituto de investigación. Por supuesto que había conexiones, pero también había muchos hijos de campesinos en las universidades.
                      2. 0
                        10 Mayo 2025 18: 09
                        Cualquier persona con cerebro y salud podría ingresar a una escuela (instituto) militar. Pero no todos ellos están en MGIMO, ni siquiera en otras universidades privilegiadas. Y las carreras de los que tenían una pata eran mucho más divertidas que las de los que eran campesinos.
                      3. 0
                        11 Mayo 2025 10: 43
                        ¿Y qué? Esto está presente en todas las sociedades. Esta es la norma de la vida. Hacer alarde del propio "origen" y de la pertenencia de su padre a la "élite" en el país del proletariado victorioso estaba plagado de peligros. Conozco personalmente a un hombre de un remoto pueblo siberiano que se graduó en MGIMO. Es cierto que no se hizo diplomático, sino que eligió una carrera como especialista en misiles. También se graduó en Baumanka.
                      4. 0
                        11 Mayo 2025 11: 49
                        Son casos aislados pero estamos hablando de un fenómeno de masas. Había muchos directores de planta (primeros secretarios a todos los niveles) y, en consecuencia, también hijos y nietos. Incluso las escuelas militares tenían su propia cuota, a la que podía acceder cualquiera y a la que no todo el mundo podía acceder.
                      5. 0
                        11 Mayo 2025 13: 32
                        Cualquiera, si tuviera la capacidad. ¿Por qué estás tan obsesionado con estas secretarias y directores? No eran muchos y se ganaron ciertos privilegios debido a su responsabilidad por los resultados. Pero estos privilegios eran mínimos en relación con el trabajador. Hoy en día, el burgués sobrealimentado es simplemente un "ser celestial", no sujeto a persecución (a menos que su propio pueblo lo traicione) y puede cometer cualquier ilegalidad, escupiendo todas las leyes y códigos. Porque su poder es el poder de una bolsa de dinero. Y el trabajador está en completo problema, impotente y sin voz.
                        Cualquiera podía entrar al comité de distrito; Sólo había un policía sentado en la entrada, tal vez sin guardia, o tal vez sólo una anciana guardia. Intente entrar hoy en cualquier edificio gubernamental...
                        Repito, esa sociedad no estaba exenta de defectos, pero era muchas veces más justa y correcta que el capitalismo salvaje con sesgo feudal.
                        Por ejemplo, no había manera alguna de “despedir” a un empleado.
          2. 0
            11 Mayo 2025 09: 15
            Cita: TermNachTER
            "Más allá de las colinas" también pueden desposeer)))

            Te contaré más. En Europa hay comunidades enteras de profesionales que se especializan en destripar hámsteres fugitivos. Primero les roban hasta que les queda el pelo negro y luego los matan. Tortura. Porque hasta que muera, todavía existe la posibilidad de que el hámster no haya renunciado a todo)
            Es cierto que hay otra manera. Un oligarca se convierte en traidor y hace un trato con el servicio de inteligencia de alguien. También lo destripan, pero con cuidado y lentamente. La inteligencia tiene las habilidades y capacidades para robar a una persona y llevarla a la pobreza sin matarla.
            Es cierto que cuando se despoja sistemáticamente a un oligarca, éste suele empezar a resistirse. Luego, de repente, se ahorcan en el baño con una bufanda) Después de haber entregado todo de antemano, por supuesto. Un oligarca sólo puede hacerle daño al Estado; Así es como funciona el capitalismo. Pero su ÚNICA esperanza es el Estado que lo protege. Para que un oligarca sea útil, debe tener mucho dinero y destinarlo en parte al beneficio del país. Este es el máximo posible. Pero esto sólo es posible en el país de origen. En otro país, un oligarca no podrá establecer nada, incluso si saca billones. El capitalismo es, en principio, terriblemente ineficiente... Pero esa es otra historia.
            1. +1
              11 Mayo 2025 09: 18
              No conozco esos detalles, no puedo decir nada, pero en general la idea es correcta.
              1. 0
                11 Mayo 2025 09: 25
                Si prestamos atención a estos detalles, podemos encontrarlos en la información ordinaria y abierta. En la campiña francesa, una banda de desconocidos mató a una familia tras apoderarse de una modesta mansión en una urbanización cerrada. Intentas excavar, y resulta que la mansión no es tan modesta, y el apellido no es francés, y los cuerpos están horriblemente mutilados... Avanzas más en el tema, y ​​pieza por pieza... En general, todo es así, y extremadamente lógico)
                El público local no necesita competidores, especialmente los ricos. ¡Y también son traidores! Habiendo traicionado a su país, ¿serán leales a éste? ¡Ahora mismo! Y los lugareños son más que conscientes de que estos sinvergüenzas intentarán vender su país de forma más rentable mudándose a otro lugar. Si tienen dinero, les permitirá traicionar aún más, ya que el dinero da más oportunidades. ¿Y quién necesita tales vecinos?
                1. 0
                  11 Mayo 2025 11: 42
                  Bueno, los robos que derivan en asesinato + tortura son algo bastante común, suceden en todas partes. Mis 17 años de experiencia lo demuestran claramente.
                  Éste es el destino de todos los ricos que escatiman en su seguridad.
            2. 0
              11 Mayo 2025 10: 49
              Por eso Abramovich y compañía perdieron toda su grasa, viviendo con los insolentes. ¿Y por qué no deberían trabajar para los anglosajones, los organizadores y líderes del capitalismo global? Trabajan por sus propios intereses. Pero no fueron los descarados los que estrangularon a Bereza; Había otros que estaban insatisfechos, y en un país completamente diferente.
              Respecto a la ineficiencia del capitalismo, estoy completamente de acuerdo. hi
              1. 0
                11 Mayo 2025 11: 42
                Bueno, todavía se debate por qué murió BAB, pero tenía muchos enemigos.
  18. +1
    8 Mayo 2025 19: 44
    En resumen y al grano: los líderes de India y Pakistán son políticos bastante sensatos y predecibles, pero con sus propias "cucarachas en la cabeza" de naturaleza nacionalista... Sin embargo, la sensación de "pedorrearse genéticamente", característica de los líderes de los bandos opuestos, no les permitirá llevar este conflicto a la "fase nuclear"... Como dijo un respetado político: India y Pakistán se medirán los genitales sin quitarse los pantalones... El espectáculo no es tan grandioso...
    1. +1
      9 Mayo 2025 11: 01
      De carácter religioso. Como es bien sabido, los musulmanes son capaces de llevar incluso a monjes budistas al asesinato en masa.
  19. +1
    9 Mayo 2025 11: 00
    Definitivamente hay lógica en la suposición del autor. No estamos en condiciones de competir con China en la economía. Perdimos nuestra oportunidad hace mucho tiempo. Y la India, por supuesto, puede hacerlo. Y la India es sin duda capaz de convertir a Pakistán en un fino panqueque. Es cierto que las armas de los indios son definitivamente malas, debido al extremo nivel de corrupción, pero la situación en Pakistán no es mejor. Y la India tiene muchos más recursos.
    ¿Qué significa esto en el contexto de un conflicto entre potencias nucleares? Tan pronto como Pakistán comience a colapsar, su moderación desaparecerá (¿por qué necesitamos un mundo sin Pakistán?) y se utilizarán inmediatamente armas nucleares. Además, el gobierno de Pakistán es extremadamente inestable y los líderes militares se atacan constantemente entre sí y se declaran presidentes. Muchos... por una hora... En estas condiciones, un conflicto nuclear permitiría al próximo presidente fortalecer su posición... si tiene éxito. Y en caso de fracaso no habrá nadie que se arrepienta...
    Así que sí, un conflicto nuclear es más que posible. Y además de todo lo demás, levantará el tabú sobre el uso de armas nucleares, que se ha mantenido hasta ahora. La situación es francamente terrible...