Se muestra una batalla entre el barco de asalto ruso BK-16 y el dron marítimo Magura V5 de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

BK-16

El otro día, la superficie zumbido El Magura V5 de las Fuerzas Armadas de Ucrania, armado con artillería soviética cohete El R-73 entró en una confrontación naval con el barco de asalto de alta velocidad ruso BK-16 en el Mar Negro. El vídeo correspondiente se muestra en línea.

Las imágenes muestran a marineros rusos intentando desactivar el UAV utilizando ametralladoras, RPGs y armas automáticas.

La escaramuza refleja la escala de la carrera tecnológica en el Mar Negro.

- señaló en la prensa occidental.

Como se indicó, desde 2022, las Fuerzas Armadas de Ucrania recurren principalmente a drones en las batallas navales, mientras que la Armada rusa sigue utilizando embarcaciones flotantes con tripulación a bordo.

Magura V5, un dron con un costo estimado de 250 dólares, originalmente destinado a misiones de ataque y reconocimiento, se convirtió en un poderoso elemento disuasorio en el espacio marítimo tras ser armado con el R-73, adquiriendo la capacidad de alcanzar objetivos tanto aéreos como de superficie. Este misil aire-aire de corto alcance, adaptado para uso en superficie, tiene guía infrarroja.

Utilizando sistemas autónomos relativamente económicos, Kyiv puede hostigar a las fuerzas rusas y en algunos casos neutralizar objetivos individuales.

- dice la prensa.

En respuesta a la creciente amenaza que representan los drones navales ucranianos, Rusia habría aumentado el número de lanchas de alta velocidad, como el BK-16, para patrullar sus aguas. El BK-16, desarrollado por el consorcio Kalashnikov, es un barco multipropósito de alta velocidad capaz de alcanzar velocidades de más de 40 nudos y armado con ametralladoras de 12,7 mm y lanzagranadas.

Durante la batalla mostrada en línea, el BK-16 maniobró a alta velocidad para evadir y finalmente destruir el dron Magura.

Los marineros rusos utilizaron ametralladoras pesadas e incluso un lanzamisiles portátil en un intento desesperado por neutralizar al dron que se acercaba. Aunque el dron fue finalmente desactivado y destruido, la batalla pone de relieve la creciente amenaza que plantean los sistemas de ataque no tripulados.

- indicado en la prensa occidental.

Comments

[URSS.]

El resultado de la batalla es predecible: el dron nazi es destruido.

[Alekseev]

Para destruir los drones no solo hay que usar la ametralladora del barco. O un helicóptero con tiradores.
¿Cuál es el problema con instalar al menos un Fagot ligero en este barco, o mejor aún, un Konkurs con una cabeza de fragmentación?
¿Es posible utilizar un dron FPV desde un barco o un helicóptero?
Se están mejorando los BEK, lo que significa que también deben mejorarse los medios de reconocimiento y destrucción de los mismos.
Y también aparecieron imágenes en línea de un dron siendo lanzado desde un helicóptero. También hubo evidencia de la derrota del BEK con el UAV Orion. Pero es necesario que no haya sólo experimentos, sino aplicaciones masivas y complejas.

[ZovSailor]

Alekseev
Hoy, 08: 14
Para destruir los drones no solo hay que usar la ametralladora del barco. O un helicóptero con tiradores.
¿Cuál es el problema con instalar al menos un Fagot ligero en este barco, o mejor aún, un Konkurs con una cabeza de fragmentación?
¿Es posible utilizar un dron FPV desde un barco o un helicóptero?
Se están mejorando los BEK, lo que significa que también deben mejorarse los medios de reconocimiento y destrucción de los mismos.
Y también aparecieron imágenes en línea de un dron siendo lanzado desde un helicóptero. También hubo evidencia de la derrota del BEK con el UAV Orion. Pero es necesario que no haya sólo experimentos, sino aplicaciones masivas y complejas.

Por el bien de la Santa Fiesta, no es pecado usar un lenguaje grosero después de ver la película.
Es necesario un avance cualitativamente nuevo, un salto de un orden de magnitud superior al que tenemos ahora con la IA, como ocurrió con la hipersónica, donde estamos por delante del resto del mundo.
Los combatientes y la presencia humana deben utilizarse en casos excepcionales para evitar los riesgos que existen ahora, no vale la pena dar un golpe de este hierro a la vida de un guerrero experimentado y entrenado de la Federación Rusa.
¡Feliz día de la victoria!

[Rakitin]

Uno de los problemas es que el concurso de tiros de $50 tendría que usarse contra el BEC de $250...

[kapitan92]

Cita: Rakitin

Uno de los problemas es que el concurso de tiros de $50 tendría que usarse contra el BEC de $250...

¿De dónde sacaste estos precios?

la conclusión en 2012 de un contrato con JSC "ROSOBORONEXPORT" para la compra directa en Rusia para el ejército indio, además 10 mil misiles 9M113M por un valor aproximado de 225 millones de dólares. (El contrato, según la información disponible, se completó a finales de 2016).

No es difícil hacer el cálculo. 22500 dólares. ¡Y este es el precio de exportación! Para ext. El mercado es mucho más modesto.

[Rakitin]

Bueno, en 2012, los precios en rublos para todo eran aproximadamente 7 veces más bajos que en 2025 :-) Y el tipo de cambio del dólar subió solo 2,5 veces...

[Rakitin]

Hace poco, un bicho raro me decía con cara seria que el Iskander cuesta 10 millones de rublos :-)

[Alex777]

Cita: Rakitin

Uno de los problemas es que el concurso de tiros de $50 tendría que usarse contra el BEC de $250...

Será mejor que calcules las pérdidas si el BEC impacta el objetivo.

[9lvariag]

¿Que salto?
No entiendo nada: ¿de qué están hablando aquí? 1. ¿Has visto el método de instalación del lanzador R-73 en el barco BEK? Y parlotea como un murmullo en un agujero en el hielo. ¿En qué otro lugar puede impactar el R-73 excepto estando parado? ¿Alcanzará un objetivo de baja altitud y alta velocidad desde el ángulo trasero del lanzador?
2. Nadie dice que este producto no cause problemas, pero una versión más ligera y modificada de RBU puede reducir muy bien la cantidad de este "producto de mierda" a cantidades mínimas.
3. Opción número 2, análoga a un bombardero de combate. O FC-123, con un análogo de BLU-2 y BLU-24 en un patrón de tablero de ajedrez en la caja de cabina de 3,5 toneladas de municiones. O incluso mejor, un análogo del avión de combate antisubmarino AP-2D, con equipo de búsqueda, cámaras termográficas, un montaje de cañón-ametralladora (pero no le ponga cañones antiaéreos de 40 mm y obuses de 107 mm, como el AC-130S), y lo más importante, una PU VERTICAL con lanzagranadas automáticos como el AGS. Para ello se puede utilizar un AGS-17. ¡Y listo! Tenemos un dispositivo capaz de destruir doscientos de estos BEC de una sola vez.
P.D.: Mis felicitaciones al especialista. También deberían sustituir el nasal.

[ZovSailor]

9lvariag
Hoy, 10: 46
¿Que salto?
No entiendo nada: ¿de qué están hablando aquí?
P.D.: Mis felicitaciones al especialista. También deberían sustituir el nasal.

Bueno, señor, en la etapa actual necesitamos utilizar eficazmente todos los medios técnicos-militares disponibles para destruir las amenazas de los vehículos aéreos no tripulados y los drones.
Mi idea es que contra los BEC, los sistemas de guía y destrucción sin la presencia de nuestros cazas se utilizan mediante complejos BEC de ataque y drones con IA, ya que los enemigos están mejorando el relleno y los tipos de nuevos BEC y UAV, y la Federación Rusa necesita soluciones innovadoras de un plan avanzado para neutralizar las amenazas.
Finalmente, según el video con un mar relativamente tranquilo de 1-2 puntos de excitación, ya hay problemas con los disparos dirigidos y el uso del lanzador, lo que aumenta la amenaza a la vida de la tripulación del barco, sin mencionar la amenaza a los helicópteros y aviones después de la pérdida de nuestro SU-30 la semana pasada al repeler ataques de vehículos aéreos no tripulados y drones en territorio ruso.

[9lvariag]

Cita: ZovSailor

9lvariag
Hoy, 10: 46
¿Que salto?
No entiendo nada: ¿de qué están hablando aquí?
P.D.: Mis felicitaciones al especialista. También deberían sustituir el nasal.

Bueno, señor, en la etapa actual necesitamos utilizar eficazmente todos los medios técnicos-militares disponibles para destruir las amenazas de los vehículos aéreos no tripulados y los drones.
Mi idea es que contra los BEC, los sistemas de guía y destrucción sin la presencia de nuestros cazas se utilizan mediante complejos BEC de ataque y drones con IA, ya que los enemigos están mejorando el relleno y los tipos de nuevos BEC y UAV, y la Federación Rusa necesita soluciones innovadoras de un plan avanzado para neutralizar las amenazas.
Finalmente, según el video con un mar relativamente tranquilo de 1-2 puntos de excitación, ya hay problemas con los disparos dirigidos y el uso del lanzador, lo que aumenta la amenaza a la vida de la tripulación del barco, sin mencionar la amenaza a los helicópteros y aviones después de la pérdida de nuestro SU-30 la semana pasada al repeler ataques de vehículos aéreos no tripulados y drones en territorio ruso.

1. Empecemos en orden. Realmente no comparto la tendencia de los astrónomos televisivos: "la historia no conoce el modo subjuntivo". Cuando empezó la SVO, una especie de maquinista de negocios en nuestra dirección político-militar estableció tareas en el estilo: aquí luchamos, y allá hacemos arenque para picadillo, lo envolvemos y lo empaquetamos como un icono. A) El aislamiento del teatro de operaciones militares se lleva a cabo al estilo de la Segunda Indochina y la operación antiterrorista en Afganistán en 1982, ¡afortunadamente la OTAN ha aprendido las lecciones de varios Rolling Thunders! - ¿Cuántos miles de millones de dinero se gastaron en ese CTO lao durante esta campaña? Y NOSOTROS, el pueblo de la Federación Rusa, nos hemos engañado y hemos fracasado abiertamente en entregar este material a Khutrok y ensamblarlo para fabricar armas listas para usar.
2. T.n. ¿"Acuerdo de granos" con nuestros ENEMIGOS y los fallidos acuerdos de Estambul? ¡Dios no permita que pienses en qué te voy a acusar por esto! Sólo intenta pensar en ello. Recibimos un suministro masivo de armas y municiones a Odessa y otros puertos de la OTAN y de nuestros "socios" que nos visitan periódicamente y asisten a los desfiles. ¿De quién son los dispositivos electrónicos que hay en esta basura? ¿No había proyectiles y minas de Pakistán y de la India en el LBS? ¿¡Qué pasa con el vampiro SRZO!?
3. Era necesario utilizarlo eficazmente antes, mientras la sinagoga de Kremenchug y la granja de cerdos de las Fuerzas Armadas de Ucrania aún no se habían recuperado del shock de los primeros meses y de los ataques a las capacidades generadoras. Con la escalera de escalada, por favor pase a las transmisiones a nuestros gurús de Polito lochia. ¡Ya estoy perdiendo la fe en la capacidad de nuestro liderazgo militar para tomar el control del puerto de Odessa!
4. Un comentario completamente justo con respecto a los UAV. Pero no hay tiempo. Nosotros mismos lo CONTINUAMOS. Además, ¡una aeronave nodriza con vehículos aéreos no tripulados necesita cobertura aérea! Y no podemos encontrarlo aquí ahora. ¿Había 12 bases aéreas en la península de Crimea durante la URSS? Y ahora tenemos lo que tenemos (cita del presidente Kuchma). ¡Y la situación acaba teniendo y amando lo que puede! A falta de una Fuerza Aérea plenamente desarrollada, la Marina. Por cierto: su portaaviones, que (como usted bien señaló) es más antiguo que todos los "objetivos falsos" como el Boeing ADM-20B QAIL, más antiguo que los drones de ataque como el UAV TDR-1 (verá, somos rusos: no queremos víctimas civiles), ¡y también es 50 años más antiguo que los portaaviones del misil de crucero Regulus con elementos de un dron con radar FPV!

lo que aumenta la amenaza a la vida de la tripulación del barco, sin mencionar la amenaza a los helicópteros y aviones después de la pérdida de nuestro SU-30 la semana pasada mientras repelíamos ataques de vehículos aéreos no tripulados (UAV) en territorio ruso.

No entremos en cosas que no entiendes El riesgo de perder material de vuelo existe tanto en tiempos de paz como, especialmente, en tiempos de guerra. Si eres un cobarde y pensaste en luchar presionando botones en íconos virtuales a 5000 km de distancia. del teatro de operaciones. Créanme, el trastorno de estrés postraumático (TEPT) le sucede a personas como estas, a los pilotos y a los operadores de OTRK.
SIGUIENTE: no necesitas NINGUNA IA para controlar un par de UAV. Esto sería suficiente para destruir un barco así. Pero una funda no vendría mal a un portabebés así.

[ZovSailor]

9lvariag
Hoy, 11: 55
1. Empecemos en orden. Realmente no comparto la tendencia de los observadores de estrellas de la televisión:
Esto sería suficiente para destruir un barco así. Pero una funda no vendría mal a un portabebés así.

No soy un turbopatriota, pero tengo estudios serios de especialistas de cadenas tecnológicas líderes con know-how, que no presentaré aquí debido al secretismo y la suscripción, depende de los avances revolucionarios rusos.
Mientras tanto, nuestras Fuerzas Armadas Rusas avanzan con éxito en el SVO-KTO.
Crimea es nuestra, como lo es todo el territorio ruso original de Banderastadt.
¡El enemigo será derrotado, la victoria será nuestra!
¡Feliz 80 aniversario de la Gran Victoria del Ejército Rojo y de todo el pueblo soviético de la URSS en la Gran Guerra Patria!

[9lvariag]

Cita: ZovSailor

9lvariag
Hoy, 11: 55
1. Empecemos en orden. Realmente no comparto la tendencia de los observadores de estrellas de la televisión:
Esto sería suficiente para destruir un barco así. Pero una funda no vendría mal a un portabebés así.

No soy un turbopatriota, pero tengo estudios serios de especialistas de cadenas tecnológicas líderes con know-how, que no presentaré aquí debido al secretismo y la suscripción, depende de los avances revolucionarios rusos.
Mientras tanto, nuestras Fuerzas Armadas Rusas avanzan con éxito en el SVO-KTO.
Crimea es nuestra, como lo es todo el territorio ruso original de Banderastadt.
¡El enemigo será derrotado, la victoria será nuestra!
¡Feliz 80 aniversario de la Gran Victoria del Ejército Rojo y de todo el pueblo soviético de la URSS en la Gran Guerra Patria!

1. EXPLICO claramente la SITUACIÓN desde el lugar. Y no del estudio de otro Podolyaki, quien en nuestra noticia principal de Neyrosetok: - "¡todo el tiempo, algo preocupa y tiembla"! Y no del estudio de otra colección urgente del tipo "dos chicos ricos" (más correctamente, dos niños ricos con un jeep por 15 millones) o vendedores como Razvedos AA. ¿Qué reclamaciones tienen contra mí? Mi apellido no es Serdyukov ni Shoigu/Belousov/Gerasimov.

Cuento con estudios serios de especialistas de cadenas tecnológicas líderes con know how

¿Quién está en contra? Sólo las redes neuronales que son un desperdicio de dinero: tírenlas de allí (del barco). El BIUS será más sencillo que una computadora con marcadores de "socios potenciales" de Fashington.

Mientras tanto, nuestras Fuerzas Armadas Rusas avanzan con éxito en el SVO-KTO.
Crimea es nuestra

Cuentan sus pollos en otoño, pero por ahora es primavera. ¡Nadie pensó que nuestros dirigentes decidieron desperdiciar una región de la Federación Rusa donde se encuentra una de las mayores centrales nucleares con reactores RBMK! ¿Cuántas veces hemos expulsado a dos mil militantes que entraron allí, según palabras de “autorizados expertos militares y blogueros”? ¡Pero resultó que eran 2 mil! Y luego se mide la lengua: quién es turbo, quién no, quién es putinista -directamente-.

[Marek voluntario]

Sí, una cuña se saca con una cuña, no con una aguja.

[Nikolaevich I]

Cita: Alekseev

¿Es posible utilizar un dron FPV desde un barco o un helicóptero?

1. En China se ha desarrollado un UAV específicamente para armar helicópteros; 2. En Rusia se está desarrollando un UAV, cuyo armamento consistirá en vehículos aéreos no tripulados...

[FIV]

Cañón automático de 30 mm con detonación de proyectiles a distancia y radar (estación óptico-electrónica)

[9lvariag]

Cañón automático de 30 mm con detonación de proyectiles a distancia y

¿Por qué?
Los comentaristas locales son una imitación directa de algo importado.

cañón automático con detonación de proyectil

¿Qué es un "arma automática"? ¿Una pistola para el coche de Schwarzenegger o para Cazadores de Mitos? Si pasas tiempo en el extranjero, ¡tu publicación será aceptable para personas que no sean militares! ¡Nuestras MA tienen una clasificación OUR muy específica de sus muestras! Por cierto: ¡tenemos un cañón GSH-30-2 volador (de dos cañones) en forma de Su-25M! Y con semejante complejo y NAR, bombas, etc. KMB!
Y para esta tontería basta con instalar YaKB-12,7 en el Raptor. Presioné el botón y volaron entre 4 y 7 cartuchos. En lugar de una monstruosa torreta AK-630 con una gran capacidad de munición. Un colega me dijo que sacaron el paquete de munición BMP-2 del GSVG durante el mantenimiento en el PKhD, y le dije que me sorprendió el peso y la longitud del cinturón del arma. Y en el Pantsir-S la cinta se carga utilizando una GRÚA estándar. ¿Estás proponiendo soldar rápidamente cañoneras en Sebastopol y Feodosia y encontrar GTU para ellas? Por último, mida sus deseos húmedos frente a la situación del país y los costos de la defensa militar.

[FIV]

En primer lugar, le falta respeto a su oponente. En segundo lugar, autocannon es la abreviatura de "cañón automático". Para poder dispararle al BEK con una ametralladora, era necesario acercarse demasiado a él, y en mares agitados era difícil acertarle. La explosión de un proyectil de cañón de 30 mm a una distancia conocida produce un campo de fragmentos en lugar de una sola bala y la probabilidad de daño aumenta significativamente. Y no tiene sentido hacerse a la mar en busca de un BEK en una lancha motora, que sólo puede soportar el peso y el retroceso de una ametralladora. Y en cuanto al dinero: ¿cuántos rublos arderán y se ahogarán si el dron marino llega a su destino?
Si - ¿Y qué es dildo?, ¿qué significado quisiste darle a esta palabra?

[9lvariag]

Cita: fiv

En primer lugar, le falta respeto a su oponente.

Constantemente recibimos sonrisas, tanto de los británicos como de aquellos que aprendieron de ellos.
Y en Rusia no se toleraba en absoluto a los sectarios ni a los idólatras. Te daré una gran pista: nadie en Internet te ha sugerido nunca que asistirás a una recepción social cortesana en el salón de un húsar. ¡Si lo enfatizas tanto en la primera frase!

En segundo lugar, autocannon es la abreviatura de "cañón automático".

No existe tal abreviatura en el diccionario militar ruso y tampoco figura en el GOST "Sistemas de Artillería". Si usted vive en el extranjero en la órbita de influencia de la OTAN (donde tales abreviaturas son aceptables para la ficción semimilitar) o consume activamente contenidos de blogueros occidentales a expensas de su complejo militar-industrial, ¡tómese la molestia de filtrar esas expresiones poco profesionales y puramente periodísticas!

Para poder dispararle al BEK con una ametralladora, era necesario acercarse demasiado a él, y en mares agitados era difícil acertarle. La explosión de un proyectil de cañón de 30 mm a una distancia conocida produce un campo de fragmentos en lugar de una sola bala y la probabilidad de daño aumenta significativamente.

Alcance de tiro azimutal 12,7x108 1300 metros. ¿Pocos? ¡Solo necesitas instalar la torreta del helicóptero YaKB-12,7, que tiene un mayor peso de salva por segundo! Hay GSh-23-2 y GSh-23-6 (de los bombarderos de primera línea Su-24M fuera de servicio), ¡y hay torretas An-12 y Tu-22M con NR-23 con 600 proyectiles por cañón!

Y no tiene sentido hacerse a la mar en busca de un BEK en una lancha motora, que sólo puede soportar el peso y el retroceso de una ametralladora. Y en cuanto al dinero: ¿cuántos rublos arderán y se ahogarán si el dron marino llega a su destino?

Ponte el chaleco y ve a la Flota del Mar Negro. Allí, dile a los almirantes cómo cocinar sopa de repollo. O se celebrará una recepción virtual del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y la Administración Presidencial de la Federación de Rusia. Escribe y serás escuchado.
Mientras tanto, ¡por favor, den un ejemplo del peso con el BC de dicha instalación y su consumo energético! + Instalación de calefacción central. Y luego ya describiste lo que no se puede disparar en movimiento en el BTR-4E (y al mismo tiempo no fallar con cada ráfaga) y Renault VAB. Lo mismo ocurre con el Bushmaster y otros tiernos en el servicio Chein Gan.
Nadie escribió: ¡No lo derribes ni lo ahogues, servirá!

Si - ¿Y qué es dildo?, ¿qué significado quisiste darle a esta palabra?

¡Estamos al tanto de todos los eventos en VO! Aunque rara vez vengo aquí ahora. En los comentarios sobre LAV/GM M2Bredley ODES y los ekranoplanes, el nivel de sectarismo, disputas y estupidez sin esperanza era simplemente altísimo. Cuando era niño, yo mismo leía con interés la revista "Foreign Military Review" con evaluaciones neutrales de los modelos, pero el nivel de espiritualidad y experiencia aquí ha caído en un pozo profundo.

[FIV]

una reunión social cortesana en el salón de un húsar

Cortés - educado, galante
Recepción social: un evento social formal
Los húsares eran una caballería ligera, y en ellos servían extranjeros, georgianos, nobles, no nobles, campesinos libres y siervos. Guardemos silencio sobre la cortesía
Saloon es un nombre tradicional para los bares en Estados Unidos.
Una frase inusualmente torpe. Un ruso no diría eso.
Y en otros aspectos no tiene sentido discutir. No es el tipo de discusión que disfrutas. Un consolador, como dirías tú.

[9lvariag]

Cita: fiv

una reunión social cortesana en el salón de un húsar

Cortés - educado, galante
Recepción social: un evento social formal
Los húsares eran una caballería ligera, y en ellos servían extranjeros, georgianos, nobles, no nobles, campesinos libres y siervos. Guardemos silencio sobre la cortesía
Saloon es un nombre tradicional para los bares en Estados Unidos.
Una frase inusualmente torpe. Un ruso no diría eso.
Y en otros aspectos no tiene sentido discutir. No es el tipo de discusión que disfrutas. Un consolador, como dirías tú.

Bueno, en general, somos simples ciudadanos y no estamos entrenados en las libertades de los oficiales nobles. Y la guerra siempre hace a la gente: más dura y más severa en sus juicios.

Saloon es un nombre tradicional para los bares en Estados Unidos.
Una frase inusualmente torpe. Un ruso no diría eso.

Por eso lo diría el francés. Ya sabéis cómo se escribe esta palabra (ya que estamos hablando de palabras) en francés y en inglés americano: saloon. Ya que estás usando tu idioma para insertar términos de la ficción del EJÉRCITO DE EE. UU. ¿Qué tipo de quejas podrían tener sobre mi post las personas que se entregaron como envases de vidrio?
P.D.: Creo que técnicamente "te subiste a los esquís" y cambiaste tus zapatos con tu publicación sobre los 30 mm. sepia de torre. Entonces, si mi memoria no me falla, el retroceso al disparar una ráfaga desde el GSh-30 (la torreta plana del IBA Su-22) = ¡5t*s! No contaré cuánta potencia se necesita para el servoaccionamiento de este milagro y el accionamiento del motor de pretensión de la correa, ¡porque no tiene sentido alimentar a los trolls! Y cómo se balanceará el barco al disparar a bordo.

[FIV]

Eso es lo que dije, que no debemos hacer esas cosas en lanchas con ametralladoras, porque es ineficaz, retrógrado e inseguro para el personal. Y el retroceso... sí, un barco a motor no puede soportarlo. Si quieres que funcione, gasta el dinero y no confíes en el heroísmo de los marineros o infantes de marina.

[Sergey Aleksandrovich]

Parece que lo están haciendo, si no lo han hecho ya.

[Vlad2012]

Mientras tanto, ¡por favor, den un ejemplo del peso con el BC de dicha instalación y su consumo energético! + Instalación de calefacción central.

Algo así como 60 kg, sin munición, si llevamos solo la ametralladora M230. El peso y el retroceso son comparables a los de una ametralladora pesada. Con una torreta, más.

[nik-mazur]

Cita: Alekseev

¿Cuál es el problema con instalar al menos un Fagot ligero en este barco, o mejor aún, un Konkurs con una cabeza de fragmentación?

Los ATGM están diseñados para tanques, es decir, para objetivos grandes, de movimiento relativamente lento y con blindaje grueso. Los ATGM no son adecuados para los BEK submarinos pequeños, rápidos y parcialmente ocultos.

Cita: Alekseev

Es necesario que no haya sólo experimentos, sino aplicaciones complejas y masivas.

Cualquier decisión se generaliza después de probar y acumular experiencia. Y esto lleva tiempo. Y no se puede hacer nada al respecto.

[Adrey]

Cita de: nik-mazur

Cita: Alekseev
¿Cuál es el problema con instalar al menos un Fagot ligero en este barco, o mejor aún, un Konkurs con una cabeza de fragmentación?

Los ATGM están diseñados para tanques, es decir, para objetivos grandes, de movimiento relativamente lento y con blindaje grueso.

Estoy completamente de acuerdo contigo. Y el ATGM es redundante para esto. Aquí basta con 12,7 mm, o 30 mm con detonación remota (pero aún no hay ninguno de esos). ). Pero la capacidad de apuntar de una instalación de pedestal convencional claramente no es suficiente, como se puede ver en el vídeo. Está claro que la batalla es a altas velocidades con maniobras enérgicas, pero aún así... Necesitamos algo estabilizado en 3 planos con guiado por OLS.

[nik-mazur]

Cita: Adrey

Combate de alta velocidad con maniobras enérgicas

Al parecer, debemos adoptar la experiencia de la aviación, donde para alcanzar un objetivo se utilizan armas pequeñas con una velocidad de disparo increíble o una nube de elementos dañinos. Como opción, se podría idear una especie de simbiosis entre una munición de racimo y minas navales magnéticas de contacto con autodetonación a los treinta segundos.

[nik-mazur]

Sí, y todos los drones controlados tienen un punto débil: las cámaras que utilizan los operadores para navegar. Es decir, cualquier daño, contaminación o iluminación de la óptica y del dron puede considerarse perdido.

[9lvariag]

30 mm con detonación remota (pero aún no existen solicitudes de ese tipo). Pero la capacidad de apuntar de una instalación de pedestal convencional claramente no es suficiente, como se puede ver en el vídeo.

Sí, un análogo del RBU con una copia del BM-8-8 PU y servoaccionamientos es suficiente. Solamente PU tubular y cerrado. O algo así como Hodgehog, pero sin las bombas enormes.

[barclay]

¿Cuál es el problema con instalar al menos un Fagot ligero en este barco, o mejor aún, un Konkurs con una cabeza de fragmentación?
El problema es que el ATGM está diseñado contra objetivos pesados ​​y poco maniobrables. Además, la instalación en sí debe estar firmemente asegurada durante el rodaje. De lo contrario, es imposible apuntar, y mucho menos seguir el objetivo manualmente. En el lado del barco que se balancea constantemente, disparar un ATGM será ineficaz.
Probablemente pienses así porque nunca has disparado un ATGM. Sí. Y los ATGM sólo tenían ojiva acumulativa (al menos así solía ser). Aunque, en teoría, por supuesto podría utilizarse una ojiva de fragmentación.

[Alekseev]

Nosotros disparamos. Por mucho tiempo. 9m112 desde el T-64B.
El complejo era de diseño complejo, voluminoso comparado con el sistema de comando por radio, pero encajaba en la "ventana". Y también podría hacerlo con helicópteros. Se trata de la baja velocidad de los objetivos para los que está “afilado” el sistema ATGM. Y si tenemos miles de sistemas en tanques, ¿qué nos impide instalar docenas en barcos y buques? En este caso no es necesaria una ojiva acumulativa, basta una ojiva de fragmentación con detonación a distancia, es decir, no es necesario un impacto directo.
Y para evitar que el balanceo sea un estorbo, existen sistemas de estabilización.
Y es posible lanzar un dron desde un barco, incluso si no hay condiciones meteorológicas huracanadas. Y es posible instalar un módulo con armas estabilizadas, al menos desde un vehículo de combate de infantería.
Y no hay problema en hablar de la redundancia de tales sistemas si es necesario atacar un BEC sin armas, una especie de “mina autopropulsada”. Y veréis, ya están lanzando misiles y atacando aviones y helicópteros. Y la ola no interfiere...
No se trata de "babbine". Sí, sí, a veces toda clase de escoria se metió en "posiciones" y no tomó medidas suficientes, incluso las más simples y disponibles en el momento, para combatir las amenazas que aparecieron.
Esperemos que ya se estén tomando medidas y que tengan éxito.

[Disant]

¿Cuál es el problema con instalar al menos un Fagot ligero en este barco, o mejor aún, un Konkurs con una cabeza de fragmentación?

incapacidad para realizar un seguimiento de los objetivos

[Podvodník]

. ¿Cuál es el problema con instalar al menos un Fagot ligero en este barco, o mejor aún, un Konkurs con una cabeza de fragmentación?

El problema es que el operador no podrá rastrear el objetivo con la mira debido al cabeceo. Se necesita una plataforma estabilizada. Pero ella no está allí. Además, disparar con una ametralladora montada en un pedestal tiene una eficacia prácticamente nula.

[navegador 777]

Escriben que el ataque al puente de Crimea del 2 al 3 de mayo fracasó por completo y casi todas las retaguardias de los ucranianos fueron destruidas con éxito.

[El holandés Michel]

Cita: navigator777

Casi todas las partes traseras de los hohols fueron destruidas con éxito

Y también destruir a todos los polluelos que controlan estos BEC.

[Sergey Aleksandrovich]

El espacio bajo el puente de Crimea deberá rellenarse por completo, dejando únicamente las estructuras de conducción de agua y un paso para barcos bajo los arcos. Al mismo tiempo, iniciamos la desalinización gradual del Mar de Azov.

[ln_ln]

Al mismo tiempo, iniciamos la desalinización gradual del Mar de Azov.

Y por que
¿Matar a todas las criaturas de agua salada?

[Sergey Aleksandrovich]

En realidad, hay que resolver el problema del abastecimiento de agua dulce a Crimea. Pero si no lo necesitas, como todos los demás que participan en la discusión aquí, entonces no hay nada más de qué hablar.

[ln_ln]

En realidad, hay que resolver el problema del abastecimiento de agua dulce a Crimea.

¡Qué solución!
Quizás sería mejor tender tuberías desde el Don y el Kuban a lo largo de la parte inferior.

[Sergey Aleksandrovich]

Habría sido mejor si hubieran resistido hace mucho tiempo.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

Habría sido mejor si lo hubieran ampliado hace tiempo.

Bueno, eso también se aplica a tu propuesta, ¿no? Existe la sospecha de que convertir un mar entero en un lago de agua dulce no es, por decirlo suavemente, la tarea más fácil.

[Sergey Aleksandrovich]

En la URSS existió un proyecto similar o, mejor dicho, se encontraba en desarrollo.
No se requiere ningún esfuerzo por tu parte para transformarte. Se desalinizará por sí sola. Hubo un tiempo en que el istmo de Tuzla era un espacio continuo y no una isla separada. No hay nada que impida al menos que se restablezca su integridad; Se trata de una estructura artificial, construida a mediados del siglo XIX.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

En la URSS hubo un proyecto similar, o mejor dicho, se estaba desarrollando.

También se diseñó un acueducto desde Kuban hasta Crimea.

[Sergey Aleksandrovich]

Un proyecto así no pudo llevarse a cabo; Sería mucho más caro que la desalinización del Mar de Azov. Echar tierra bajo un puente es mucho más barato que construir tuberías y privar de agua a otros consumidores del Kuban o del Don.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

Echar tierra debajo de un puente es mucho más barato que construir tuberías

El caudal del Don es de 630 metros cúbicos por segundo, lo que supone aproximadamente 1 (un billón ciento cincuenta millones) de metros cúbicos al año. El volumen del Mar de Azov es de 150 kilómetros cúbicos o 000 mil millones de metros cúbicos. Es decir, el Don podría llenar el mar de Azov con agua dulce en unos 000 años.
Pero, según los autores del proyecto, no está del todo claro a dónde irá a parar la sal del mar de Azov.
Por cierto, ¿qué diferencia hay de dónde se vierte el agua dulce del Don, al mar de Azov o a través de tuberías hacia Crimea? Esto no afecta de ninguna manera a otros consumidores.
En general es un proyecto extraño.

[Denkenmacht]

Me registré en VO para corregirte.
630 m3 por segundo son 54 m432 por día o 000 m3 por año. Lo cual es 19 km867.
Por tanto, el proceso durará 14.5 años. Está claro que el proceso no será una sustitución, sino una dilución; Sin embargo, durante este tiempo el nivel de salinidad bajará a un nivel aceptable.
También existen otros proyectos de desalinización del Mar de Azov, cuya salinidad ha aumentado significativamente en los últimos años.

[Sergey Aleksandrovich]

Eres como un tramposo que manipula los hechos a su antojo. La primera solicitud de la red neuronal arrojó una cifra para el río Don de 24 km3 por año. Y el Don está lejos de ser el único río que vierte agua en el mar de Azov.
¿A dónde irá la sal? El agua salada deberá ser reemplazada gradualmente y fluir hacia el Mar Negro.
Es extraño no hacer nada como ahora, pero no es el proyecto lo que es extraño.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

Tuerces los hechos a tu antojo

¿Crees que se me ocurrió algo?
"Don
Longitud: 1870 kilómetros
Cuenca: 422 km²
Caudal de agua: 680 m³/s (en la parte superior del estuario, pueblo de Razdorskaya)

Cita: Sergey Alexandrovich

La primera solicitud de la red neuronal arrojó una cifra para el río Don de 24 km3 por año.

¿24 kilómetros cúbicos al año de qué? ¿Qué significa exactamente este indicador?
Pero incluso si esta es la cantidad de agua dulce que el Don vierte al mar de Azov cada año, se necesitarán unos diez años para llenar la cuenca vacía.
Sin embargo, el problema es que la piscina no está vacía.

Cita: Sergey Alexandrovich

El agua salada debería ser reemplazada gradualmente y fluir hacia el Mar Negro.

¿Por qué sería eso? ¿Y por qué no fluye ahora?

[Sergey Aleksandrovich]

"...¿24 kilómetros cúbicos al año de qué? ¿Qué significa exactamente esta cifra?..."
¡Arena, por supuesto! ¡El río Don vierte arena pura en el mar de Azov!

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

Arena por supuesto

Tonto, por favor?
DE ACUERDO. Yo responderé por ti.
24-28 km cúbicos es el volumen medio anual de escorrentía, es decir, la suma de la escorrentía superficial de los períodos cálidos (abril-octubre) y fríos (noviembre-marzo) del año del área de captación total del objeto.
Ahora imagina que has entendido todo desde el principio e intenta responder a la pregunta de por qué el mar de Azov debería volverse dulce si el estrecho de Kerch se estrecha.

[Sergey Aleksandrovich]

Y déjame preguntarte, ¿por qué debería permanecer salado si el agua salada será desplazada gradualmente?
¿Estás manipulando los números otra vez? Permítanme recordarles una vez más que no es solo el río Don el que desemboca en el mar de Azov. En él también desemboca el Kuban, con un caudal adicional de 13,5 km3 al año.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

¿Por qué debería permanecer salado si el agua salada se irá desplazando gradualmente?

¿Cómo? ¿Por qué la salinidad del Mar de Azov no se desplaza ahora, sino por el contrario, está aumentando últimamente? Revelar el mecanismo del proceso.
Por si acaso: “El Don, el Kuban y otros ríos que desembocan en el mar de Azov aportan más de 15 millones de toneladas de sales, en las que predominan los iones HCO4, SOXNUMX y Ca; con las precipitaciones atmosféricas, entran al mar sales con la misma proporción de iones que en las aguas de los ríos”.

[Sergey Aleksandrovich]

¿Sabes que? Está cansado de mí y de sus limitaciones. Escriba el proyecto de desalinización del Mar de Azov con ayuda de una presa en un motor de búsqueda y discuta con los autores de los artículos y los desarrolladores soviéticos del proyecto. Todo está escrito allí. Discute todo lo que quieras.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

Escriba en el buscador el proyecto de desalinización del Mar de Azov con ayuda de una presa.

¿Crees que no lo he hecho todavía? Pero esto no tiene nada que ver con tus ideas de que bastaría con añadir un poco de arena debajo del puente.
La salinidad del Mar de Azov está aumentando debido a la disminución del caudal de los ríos, cuyas aguas se utilizan activamente para necesidades económicas. Debido a esto, el nivel del agua está bajando y las aguas saladas del Mar Negro fluyen hacia el Mar de Azov. Al mismo tiempo, los ríos, a pesar de su reducido caudal, aportan bastante sal.
Por lo tanto, en los proyectos de desalinización (por cierto, hay más de uno) se supone que el Mar de Azov debe separarse del Mar Negro mediante una presa con esclusas, lo que provocará un aumento en el nivel del agua y esencialmente convertirá el Mar de Azov en un lago. Además, cavar canales para dirigir todos los flujos de agua dulce que sean posibles allí. Por ejemplo, las aguas del Dniéper a través del Canal del Norte de Crimea. Según los cálculos, dentro de unos veinte años el mar de Azov se convertirá en agua dulce. Pero eso no es seguro. Bueno, todo esto cuesta una fortuna. Por eso todos estos proyectos quedaron en proyectos.
Además, había proyectos para redirigir las aguas del río Kuban directamente hacia el estrecho de Kerch para cortar el flujo de agua salada del Mar Negro. E incluso proyectos con aerogeneradores que crearán corrientes de aire que dirigirán el agua en la dirección correcta.
Sin embargo, no en todas partes el objetivo es desalinizar completamente el agua: hay opiniones de que basta con reducir la salinidad en un cierto porcentaje para restaurar el ecosistema.
Así que, nuestro ilimitado, aprende los conceptos básicos antes de lanzarte a por un sable con el talón desnudo. Y entonces oí el timbre y corrí a romper las sillas.

[Sergey Aleksandrovich]

No hay necesidad de intimidar. No se necesita un gasto de dinero loco Las alcantarillas no son tan caras. Y el espacio bajo el puente ya está lleno casi hasta la mitad.
Y no te he publicado ningún proyecto para que puedas criticar mis comentarios sobre este tema.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

No se requiere dinero loco

Pero los hombres no lo saben.

Cita: Sergey Alexandrovich

No te he publicado ningún proyecto.

Por supuesto que no. Como corresponde a un aficionado, contaste cómo puedes resolver de manera fácil y sencilla un problema del que no entiendes nada.

Cita: Sergey Alexandrovich

No hay necesidad de intimidar

Despierta, quienquiera que te esté asustando.

[semak]

Mierda, ¿cómo podemos prescindir de las malas palabras? Ésta no es manera de luchar contra los BEC. Espero que nadie se haya caído por la borda.

[Starover_Z]

Cita: Semak

Mierda, ¿cómo podemos prescindir de las malas palabras? Ésta no es manera de luchar contra los BEC. Espero que nadie se haya caído por la borda.

Sí, fue una verdadera emoción por parte de BEK. Y maniobran sorprendentemente bien, como si hubiera una persona al timón de un barco. Quizás serían útiles aquí vehículos aéreos no tripulados pesados ​​armados con ametralladoras de gran calibre o lanzagranadas. También creo que incluso contra un solo BEK se necesitan dos UAV a la vez, para que el barco ya esté girando bajo fuego.

[Valnik]

Es aún más fácil y cómodo para una persona con un joystick en sus manos detrás de una pantalla de monitor en una silla cómoda controlar el respaldo que para un timonel en el mar en condiciones de estrés y riesgo para la vida.

[navegador 777]

El respaldo no podrá alcanzar a la lancha rápida porque es muy difícil moverse a lo largo de la estela, el video mostró que el respaldo inmediatamente perdió velocidad y se quedó atrás mientras caía en línea, pero al mismo tiempo inmediatamente se convirtió en un blanco fácil para el lanzagranadas, fue una gran estupidez del operador de respaldo tratar de alcanzar el barco, es inmediatamente obvio que no es el marinero quien tiene el control, sino el operador del dron.

[traflot1832]

El mar está relativamente tranquilo, pero si el mar está un poco agitado, será difícil entrar en este remanso.

[Sergey39]

Los BEC también tienen su propia navegabilidad. También están sujetos a limitaciones de uso.

[Joker62]

Se muestra una batalla entre el barco de asalto ruso BK-16 y el dron marítimo Magura V5 de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

¡El resultado principal es que el dron enemigo es destruido!
Aunque es caro, todavía no tenemos otra solución rápida.
¡Feliz victoria!

[Nikolaevich I]

Cita: Joker62

¡El resultado principal es que el dron enemigo es destruido!

¿Pero cómo? ¡Esto no fue una cacería de BEC, sino un «duelo» con un resultado impredecible! ¿Por qué no armar el BK-16 con el ATGM Kornet-D o Bulat? Un marinero dispara un RPG desde su hombro, apoyado en la barandilla lateral... ¡Que haya un RPG, pero varios en una torreta! ¡El vídeo mostrado sólo causa preocupación a nuestros marineros!

[Joker62]

Cita: Nikolaevich I

Cita: Joker62

¡El resultado principal es que el dron enemigo es destruido!

¿Pero cómo? ¡Esto no fue una cacería de BEC, sino un «duelo» con un resultado impredecible! ¿Por qué no armar el BK-16 con el ATGM Kornet-D o Bulat? Un marinero dispara un RPG desde su hombro, apoyado en la barandilla lateral... ¡Que haya un RPG, pero varios en una torreta! ¡El vídeo mostrado sólo causa preocupación a nuestros marineros!

A juzgar por tus comentarios, probablemente éste sea el primer lote de prueba. Y en el próximo lote, se eliminarán las deficiencias y los errores de cálculo de nuestros diseñadores, como usted señaló.

[Sergey Aleksandrovich]

La idea sobre instalaciones con ATGM Kornet-D o Bulat es correcta. Deberían instalarse no sólo en embarcaciones pequeñas. Pero los RPG o armas sin retroceso no son adecuados, su alcance y precisión son demasiado bajos.

[Nikolaevich I]

Bueno, en cuanto a los juegos de rol, ¡esto tiene en cuenta la "tacañería" del Ministerio de Defensa! "Análogo" del tipo: "¡Al menos un mechón de lana..."!

[Hiller]

ATGM dices...¿con tanto cabeceo y maniobras??? ¿Trabajó usted como operador ATGM? ¿O al menos conoces el principio de control? Hay dos nonios para control. Uno por la altura, el otro por el horizonte. ¿Qué clase de "equilibrista" hay que ser para manejar los controles y mantener el trazador ATGM en el pequeño anillo de la mira? Irreal..

[Sergey Aleksandrovich]

¿Ah, de verdad? ¿No hay un control remoto normal como el que tiene el artillero-operador? ¿Estás pensando en instalar un trípode en la cubierta?

[Sergey Aleksandrovich]

La gente como tú nunca deja de sorprenderme. Cuando escribí muchas veces hace unos años que controlar un ATGM desde una instalación portátil no era bueno, gente como usted me atacaba constantemente y decía que yo era el que no podía hacer nada. ¡Ahora recibo un comentario de que el control del ATGM resulta muy difícil!

[Hiller]

Bueno, al menos mira la apariencia de la instalación de Fagot o Konkurs en Internet. Se diferencian únicamente en los tubos para los cohetes. Quizás esto te aclare algo. Los controles son absolutamente sencillos, pero... en las condiciones mostradas en el vídeo, absolutamente ineficaces. Yo, como yo mismo.

[Sergey Aleksandrovich]

No decepcionaste mis expectativas, al menos gracias por eso. Pero no me cuenten cuentos de hadas, la unidad portátil es una basura total, sólo hace poco se desarrolló un control remoto para ella. Todo era una porquería a principios de los años 80 del siglo pasado; solo cuarenta años después nos dimos cuenta finalmente de que era necesaria la modernización.

[Hagen]

Cita: Nikolaevich I

¡Que haya un juego de rol, pero varios montados en una torreta!

La torreta, ya sea con un RPG o una ametralladora, saltará con una ligera onda junto con el barco. No, esto no es un arma contra los BEC. ¿Y habría entre 5 y 10 de ellos (BEC)? ¿Cuántos barcos hay que montar rápidamente de tal manera que no se golpeen ni se disparen entre sí? Y el BEC siempre se puede hacer más rápido y más maniobrable que un barco. Y aquí no está claro quién es el cazador y quién es la presa.

[nik-mazur]

Cita: Nikolaevich I

¿Por qué no armar el BK-16 con el Kornet-D o el Bulat ATGM?

¿Porque BEK no es un tanque? En principio, una bala de gran calibre es suficiente para derrotar a un BEK; El problema principal es la puntería. Pero los ATGM no están diseñados para tales fines.

[Nikolaevich I]

Cita de: nik-mazur

¿Porque BEK no es un tanque?

¡Señor! ¡Su información no está actualizada! ¡Imaginemos que ya existen "cornetas" con ojivas pesadas y fuertemente blindadas! Además... ¡te sorprenderé! ¡Las "Cornets" ya se utilizan como RVV!

Cita de: nik-mazur

En principio, una bala de gran calibre es suficiente para derrotar al BEC.

Bueno, en lo que respecta a una bala, ¡eres demasiado optimista! Y entonces... "teóricamente" - una ametralladora es suficiente, como dices... pero en la práctica... ¡intenta darle!

[nik-mazur]

Cita: Nikolaevich I

Hay "cornetas" con ojivas pesadas y blindadas.

Sí, pero la cuestión de la puntería aún permanece. Los ATGM no están diseñados para disparar contra objetivos que se mueven rápidamente y maniobran activamente. En este caso, conviene más bien aprovechar la experiencia de la defensa aérea.

Cita: Nikolaevich I

Respecto a una bala, eres demasiado optimista.

Bueno, la KPVT es una ametralladora bastante buena, y el cartucho MDZ podría ser fatal para un objetivo ligeramente blindado.

Cita: Nikolaevich I

"Teóricamente" - una ametralladora es suficiente, ... pero en la práctica... intenta darle.

Bueno, estamos en problemas.

[Sergey Aleksandrovich]

El ATGM más antiguo está diseñado para velocidades objetivo de hasta 60 km/h. Pero la KPVT no es exactamente una ametralladora, no es adecuada para disparar ráfagas largas, tiene una correa corta y, en general, está obsoleta y es muy incómoda.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

El ATGM más antiguo está diseñado para velocidades objetivo de hasta 60 km/h.

Por supuesto, está diseñado para la velocidad. Pero ningún ATGM está diseñado para que el operador y el objetivo salten sobre las olas y hagan giros. Es decir, todo se reduce a apuntar.

Cita: Sergey Alexandrovich

Y el KPVT no es exactamente una ametralladora.

A juzgar por el nombre, es una ametralladora bastante potente. Aunque hay que asumir que no es muy divertido disparar a los BEC con él. Entonces sí, 12,7 es mucho más cómodo. Además, allí hay proyectiles incendiarios que perforan blindaje.

[Sergey Aleksandrovich]

No, no depende de la puntería. Ya hay una respuesta para usted sobre este tema. ¿Quieres repetirlo por tercera o cuarta vez?

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

No interfiere con la puntería. Para ti ya había una respuesta sobre este tema.

¿Sí? ¿Y qué solución sencilla y eficaz se propuso? Bueno, a excepción de las plataformas giroestabilizadas.

[Sergey Aleksandrovich]

Los ATGM modernos tienen un cabezal guiado. Lea con más atención las respuestas de otros participantes en la discusión. ¿Repetir otra vez?

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

Los ATGM modernos tienen un cabezal de referencia

¿Y cómo serán guiados hasta el BEC? Por ejemplo, es poco probable que funcione basándose en la firma térmica. También hay dudas sobre ARGSN.
Está claro que todo es posible y tiene solución, pero probablemente no sea tan sencillo como parece desde el punto de vista de un aficionado.

[Nikolaevich I]

Cita de: nik-mazur

En teoría, "una ametralladora es suficiente...", pero en la práctica... intenta darle.
Bueno, estamos en problemas.

Esta vez...!

Cita de: nik-mazur

La cuestión de la orientación aún permanece. Los ATGM no están diseñados para disparar contra objetivos que se mueven rápidamente y maniobran activamente.

Bien, entonces explique cómo el UAV Kornet, lanzado desde el Orion, alcanza un objetivo terrestre, así como un objetivo aéreo (rápido y maniobrable...).

[nik-mazur]

Cita: Nikolaevich I

Esta vez

Así es. Habrá otros casos, habrá algo de qué hablar. Por ahora no hay nada que discutir.

Cita: Nikolaevich I

Cómo el UAV Kornet, lanzado desde el Orion, impacta un objetivo terrestre, así como un objetivo aéreo

Los objetivos terrestres del Kornet son más grandes y menos móviles.
Cómo el Kornet del Orión alcanza un objetivo aéreo, no lo sé. Por favor ilumíname si lo sabes. Porque en Internet escriben que hay dificultades con este asunto:
Un UAV equipado con un misil Kornet no puede realizar las funciones de un caza. Para derribar un UAV enemigo en el aire, los operadores del Orion primero tendrán que detectar visualmente un objetivo en el aire (buscar una aguja en un pajar), apuntar manualmente el ATGM al avión enemigo, lanzarlo y rastrear visualmente el misil hasta el objetivo. Como se ve arriba, la tarea para los operadores es prácticamente imposible.
En todo caso, los objetivos aéreos tienen velocidades mayores, pero sus maniobras son menos abruptas y, por lo tanto, más predecibles.
En realidad, no es que estos BEC no puedan destruirse (por supuesto que se pueden), pero aún no se ha encontrado el medio más eficaz, teniendo en cuenta todas las características del objetivo.

[Nikolaevich I]

Cita de: nik-mazur

Esta vez
Así es. Habrá otros casos, habrá algo de qué hablar. Por ahora no hay nada que discutir.

¿Nada que discutir? ¡No deberías haber dicho eso! Muertes por BEK: 1. barco lanzamisiles "Ivanovets"; 2. Buque patrullero "Sergey Kotov": ¿significa algo para usted? ¿Nada que discutir?

Cita de: nik-mazur

Cómo el Kornet del Orión alcanza un objetivo aéreo, no lo sé. Por favor ilumíname si lo sabes. Porque en Internet escriben que hay dificultades con este asunto:

¡Leí sobre estas "dificultades"! ¡No hay suficiente información en Internet para comprender al 100% la realidad! ¡Estoy hablando de las funciones de orientación! Pero ¡hay algo! Y si tomamos este "algo" como base, entonces podemos suponer que la guía del "rayo láser" "Kornet" se lleva a cabo mediante un sistema similar al sistema de guía de helicópteros de los misiles "Vikhr", ¡pero más compacto! Además, ¡son interesantes los informes sobre el desarrollo de un sistema de guiado remoto para el avión terrestre "Kornet"! Según el representante del holding, el complejo, equipado con un control remoto, puede encontrar objetivos automáticamente y capturarlos.
"El operador solo tiene que cambiar al modo de combate y pulsar el botón de inicio. Entonces, el control remoto rastreará al objetivo", explicó. Por cierto, ¡se pueden conectar 3 instalaciones al control remoto! ¿Por qué no una base para equipar las embarcaciones BK-16 y otras similares?

[nik-mazur]

Cita: Nikolaevich I

Muerte por BEC

¿Qué? ¿No se ha discutido esto todavía?

Cita: Nikolaevich I

Informes sobre el desarrollo de un sistema de guiado remoto... ¿Por qué no una base para equipar barcos BK-16?

¿Porque todavía está en la etapa de desarrollo? Bueno, como dicen los que saben, los objetivos marítimos tienen sus propias particularidades.

[Nikolaevich I]

Cita de: nik-mazur

Muerte por BEC
¿Qué? ¿No se ha discutido esto todavía?

En relación con la batalla de BK-16 ¡No!

Cita de: nik-mazur

informes sobre el desarrollo de un sistema de guiado remoto...
¿Porque todavía está en la etapa de desarrollo?

No, el sistema ha sido desarrollado y probado...

Cita de: nik-mazur

Los objetivos navales tienen sus propias particularidades.

¡Esto no impide que los ingenieros militares creen "versiones" marítimas de aviones "terrestres" y misiles aire-tierra cuando "realmente quieren"!

[nik-mazur]

Cita: Nikolaevich I

En relación con la batalla de BK-16 No

Bueno, está bien, dime qué querías decir sobre la muerte del barco misilístico Ivanovets y el barco patrullero Sergey Kotov en relación con el incidente discutido aquí.

Cita: Nikolaevich I

crear "versiones" marítimas de aviones "terrestres" y misiles aire-tierra cuando "realmente quieren"

¿Estoy en contra de ello? Por supuesto, se creará un arma adecuada contra los BEC. Pero, hasta donde tengo entendido, la situación está ahora en la fase de búsqueda, diseño y prueba. Así que por ahora cualquier cosa puede pasar.

[Cromis]

Es poco probable que la tuberculosis en el agua funcione...

[Nikolaevich I]

Cita: Cromis

Es poco probable que la tuberculosis en el agua funcione

¡Pero existen, igual que ocurre con OF.BC!

[Cromis]

Hay una barra térmica, pero no funciona en el agua ni cuando llueve.

[Preguntar65]

Cita de: nik-mazur

¿Porque BEK no es un tanque? En principio, una bala de gran calibre es suficiente para derrotar a un BEK; El problema principal es la puntería. Pero los ATGM no están diseñados para tales fines.

Para este fin, los estadounidenses han desarrollado el misil antitanque Hellfire con cabezal guiado por radar. De los 10 misiles lanzados desde el barco, 9 alcanzaron su objetivo.

[nik-mazur]

Cita: Askold65

El ATGM Hellfire con un cabezal de radar está diseñado para tales fines.

Tal vez. Aunque sospecho que también hay algunas dificultades no obvias.

[Sergey Aleksandrovich]

Pero su intento de publicitar una vez más el CPV es obviamente un fracaso. En la etapa inicial, los barcos armados con el MTPU-14,5 no pudieron resistir al BEK precisamente por la ineficacia de esta ametralladora y las dificultades con ella eran muy obvias.
Entiendo que esta ametralladora ha sido elogiada continuamente durante cincuenta años seguidos, pero esto se hizo de manera completamente injustificada, francamente en detrimento de modelos más exitosos y modernos.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

Su intento de publicitar el CPV una vez más es obviamente un fracaso.

O me estás confundiendo con otra persona o has perdido el hilo de la discusión.

[Sergey Aleksandrovich]

Bueno, la KPVT es una ametralladora bastante buena, y el cartucho MDZ podría ser fatal para un objetivo ligeramente blindado.
¿Y quién escribió esto? ¿O recuerdo aquí, pero no aquí? ¿Cuándo me resultará ventajoso olvidar y cuándo me resultará desventajoso falsificar? Comunicarme contigo es como jugar con un tramposo.
Me da vergüenza preguntar, pero ¿de dónde eres en realidad?

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

¿Y quién escribió esto? ¿O recuerdo aquí, pero no aquí?

¿Tal vez intente tener en cuenta el contexto? Esta fue una respuesta a la observación de que una ametralladora no sería capaz de enfrentarse al BEK. Observé que las ametralladoras vienen en diferentes tipos. Y sé que KPVT es un completo tonto.

Cita: Sergey Alexandrovich

Me da vergüenza preguntar, pero ¿de dónde eres en realidad?

No dudaré en hacer una contrapregunta: ¿por qué lo necesitas? Por ejemplo, no me interesan en absoluto los datos de su pasaporte ni su registro.

[Sergey Aleksandrovich]

Sospecho que la terquedad, incluso en cuestiones ya resueltas, puede venir del oponente. Demasiados intentos de engañar o de presentar un problema ya resuelto como algo imposible de resolver.

[nik-mazur]

Cita: Sergey Alexandrovich

terquedad, incluso en asuntos que ya se han resuelto

Hmm, ¿y qué solución se ha encontrado ya contra los BEC?

Cita: Sergey Alexandrovich

Presentar un problema ya resuelto como imposiblemente complejo

La tarea es difícil porque es nueva. Lo mismo que con los drones FPV. Y el problema principal no es cómo destruir toda esta nueva maldad -hay muchas maneras-, la cuestión es cómo hacerlo de forma tan eficiente, confiable, simple y, preferiblemente, con costos mínimos como sea posible. De hecho, es la misma historia que con los tanques y los aviones, contra los que se inventaron todo tipo de cosas.

[Adrey]

Cita: Nikolaevich I

¿Por qué no armar el BK-16 con el ATGM Kornet-D o Bulat? Un marinero dispara un RPG desde su hombro, apoyado en la barandilla lateral... ¡Que haya un RPG, pero varios en una torreta!

¿Por qué hay un ATGM aquí? No hay ninguna reserva en BEC. Le bastará con una granada de 40 mm de un lanzagranadas automático y una bala de 12,7. Lo principal aquí es dar en el blanco. Pero es precisamente aquí donde se hace visible el problema.

[Nikolaevich I]

Cita: Adrey

¿Por qué hay un ATGM aquí? No hay ninguna reserva en BEC.

¡Así que tú eres el segundo a quien tengo que explicarle! Ya ves, ya existen "cornetas" que "no son antitanque" (!); ¡Pero con ojivas pesadas y fuertemente blindadas! ¡Ya existen "cornetas" como misiles aire-aire y aire-superficie! ¡El alcance de los misiles Kornet-D alcanza los 10 km! La modificación 9M133-3 funciona como un medio dual; es decir, ¡contra objetivos aéreos y terrestres! Y el hecho de que los misiles pertenezcan a un complejo llamado ATGM, ¡no lo inventé yo!, ¡las afirmaciones no están dirigidas a mí!

Cita: Adrey

Lo principal aquí es dar en el blanco.

¡Y para eso se proponen los misiles guiados! ¡Y una torreta sobre una plataforma giroestabilizada! (¡Por cierto, también aparecieron las “cornetas con IR.GOS”!)

[Adrey]

Gracias. Te entiendo. Abordémoslo desde un ángulo diferente. "No se puede disparar a los gorriones con un cañón". ¿Por qué utilizar un costoso misil ATGM guiado si el objetivo sólo necesita un par de centavos de 12,7?

Cita: Nikolaevich I

El alcance de los misiles Kornet-D alcanza los 10 km.

A esa distancia aún es necesario detectar el objetivo. Dudo de la capacidad del BC para detectar objetivos pequeños, así como de la designación de objetivos a tales distancias.
Al final, todavía llegamos al "combate cuerpo a cuerpo", donde más barato utilizar estabilizado montajes de ametralladora con MCO.
Bueno, o FVP. Todavía es más barato que un disparo de un ATGM "inteligente", y uno "tonto" no ayudará en esta situación.

[Sergey Aleksandrovich]

¿Notaste que la ametralladora se quedó sin munición, pero el dron continuó moviéndose? El fuego de las ametralladoras no fue suficiente para alcanzar con seguridad el objetivo. Aunque probablemente hubo algunos hits.

[Nikolaevich I]

Cita: Adrey

¿Por qué utilizar un costoso misil ATGM guiado si el objetivo sólo necesita un par de centavos de 12,7?

¿Estás seguro de que entrarás? ¿Y desde qué distancia? ¿Qué pasa si fallas? ¿O tal vez es mejor no intentar una aventura con tus pantalones cortos amarillos? ¿Y la esperanza para el "Cornet" de 10 km?

Cita: Adrey

A esa distancia aún es necesario detectar el objetivo. Dudo de la capacidad del BC para detectar objetivos pequeños, así como la designación de objetivos.

El BK-16 fue desarrollado en diferentes modificaciones... si mi memoria no me falla, una de las modificaciones incluía un OES o un radar compacto (o... ¡ambos!)

[Adrey]

Cita: Nikolaevich I

¿Estás seguro de que entrarás?

No fue por nada que lo señalé. necesario condiciones

Cita: Adrey

Montajes de ametralladora estabilizados con OLS.

Cita: Nikolaevich I

El BK-16 fue desarrollado en diferentes modificaciones... si mi memoria no me falla, una de las modificaciones incluía un OES o un radar compacto (o... ¡ambos!)

¿Están realmente en servicio?

[origen]

Dime cuál es el alcance mínimo de disparo del Kornet, ya que sabes mucho sobre él.
Y es adecuado para protección contra BEK si se descubre (de noche) a 50 metros del barco, gracias.

[Sergey Aleksandrovich]

Si has descubierto BEC (y de repente ) A 50 metros del barco, ¡es hora de que saques el RGD-5!

[navegador 777]

¿Cómo se dispara con el Cornet? Disparan a los tanques desde posiciones estacionarias, pero ¿cómo puedes apuntar un rayo láser si tu dispositivo de guía salta y el rayo láser junto con él, y no hay un sistema de estabilización como en un tanque? No parece un duelo, el zaguero simplemente se dio cuenta que estaba jodido y no podía completar la tarea y decidió atacar el barco. Probablemente tales acciones fueron practicadas durante ejercicios con espaldas o embarcaciones similares, la tripulación sabía qué hacer y ahora han adquirido experiencia.

[Nikolaevich I]

Cita: navigator777

¿Cómo se dispara con Kornet?

¿No te gusta la guía mediante rayo láser del Kornet? Yo también ! ¡Hace mucho tiempo que estoy "haciendo campaña" para el desarrollo de una modificación con un buscador láser! Pero...¡más sobre el "instrumento musical"! Si te impresionó el marinero-artillero de pie en la cubierta detrás de la ametralladora y el lanzagranadas apoyado en la barandilla de la cubierta, ¡entonces tengo una visión diferente! El BK-16 fue desarrollado con varias modificaciones, entre ellas: ¡y con una plataforma giroestabilizada para colocar OES compactos o radar! ¿Por qué no colocar el Kornet allí también? Este es el primero... El segundo... Si estás tan seguro de que el Kornet no puede disparar con precisión desde la cubierta de un barco, entonces, por favor, explica cómo logran alcanzar objetivos terrestres y aéreos con el Kornet cuando se lanza desde el UAV Orion. ¿O estás seguro de que allí "todo es más sencillo"? ¡Entonces explícame esta simplicidad! ¿Qué más se puede decir? Bueno, ¿quizás debería recordarte la modificación con guía remota? ¿Es posible realizar allí una "autocaptura técnica"? (Bueno, es como la captura de vídeo con IA en drones avanzados...) ¿O debería recordarles que ya se ha creado una modificación del “Cornet” con un buscador de infrarrojos?

[origen]

Desde Orión, el Kornet opera en tierra, con la iluminación del objetivo realizada por el equipo del portaaviones.
También puede funcionar en una embarcación, pero hay que tener en cuenta el cabeceo y la maniobrabilidad de la embarcación.
El riesgo de perder la puntería es mayor.
Orión no opera contra objetivos aéreos, excepto en casos excepcionales (helicóptero volando cerca del suelo).
El Kornet no operará desde un barco en movimiento utilizando un BEK de maniobra.

[Nikolaevich I]

Yo mismo vi un vídeo donde el Orión demostraba sus capacidades, destruyendo "uno tras otro" un objetivo terrestre, luego un objetivo aéreo... ¡con un misil Kornet-UAV!

[Vasyan1971]

Cita: Joker62

Aunque es caro, todavía no tenemos otra solución rápida.

¿Y quién los tiene?
¡Seguro que se les ocurrirá algo!

[Dmitry Ivanov_8]

KPV con cinturón de 2000 cartuchos. Y no estos 12.7 mm

[tatarín1972]

KPV, ¿has tenido que utilizarlo? Cinturón para 2000 cartuchos, peso de un cartucho 14,5x114 de 184 gramos a 191 gramos, ¿te imaginas el peso de la caja ahora? Alrededor de doscientos pesos. No puedes disparar ráfagas largas desde el KPV, obtendrás una cuña, debes tomarlo con precisión y disparar a un objetivo en movimiento en el agua, e incluso desde un bote en movimiento, requiere ciertas habilidades o un estabilizador en la PU.

[Graz]

ZPU-4. Esta es una montura cuádruple de 14.5 mm, eso es lo que necesitas, no un solo KPV o KORD, necesitas letalidad y precisión.

[tatarín1972]

No, incluso el montaje pivotante tendrá mejor tiempo de reacción y precisión que el ZPU-4.

[Stankow]

Y esperanza. Al menos un barril no se atasca.

[tatarín1972]

Señor, ¿ha leído las instrucciones? 60-70 disparos, reemplazo de cañón. Pero para ser honesto, hay una gran diferencia entre trabajar en el campo de entrenamiento y en combate.

[Bad_gr]

Cita: Graz

ZPU-4. Esta es una montura cuádruple de 14.5 mm, eso es lo que necesitas, no un solo KPV o KORD, necesitas letalidad y precisión.

En primer lugar, el arma debe estar estabilizada en todos los planos.
En segundo lugar: debe tener seguimiento automático del objetivo.
Ambos han sido probados durante mucho tiempo y están disponibles.
Si el calibre del arma es de 30 mm o más, es deseable tener una detonación remota del proyectil (el BEK no puede detonarse con metralla, pero puede verse privado de óptica y comunicaciones por satélite, lo que lo privará de capacidad de combate).

[lynnot]

La velocidad de disparo es un poco baja. Preferiblemente algo de varios cañones con un bloque de cañón giratorio. Y para calibres de artillería, proyectiles con equipo de segmento o metralla. La distancia es bastante "tipo pistola".

[SergLv]

No está claro por qué no instalan giroscopios en los barcos. Se ha utilizado en transatlánticos durante mucho tiempo. El casco del barco está como fundido a presión, lo que significa que el operador de la ametralladora se encuentra estable. Y es más cómodo disparar con precisión.

[Podvodník]

. No está claro por qué no instalan giroscopios en los barcos. Se ha utilizado en transatlánticos durante mucho tiempo. El casco del barco encaja como un guante.

¿Giroscopios? ¿El casco del barco está ya fundido en su sitio? Estás confundiendo algo. Esto está controlado por los estabilizadores. De forma simplificada, los timones horizontales sobresalen como los de un submarino y reducen el balanceo del buque.

[SergLv]

Los estabilizadores giroscópicos se han establecido firmemente en el segmento de embarcaciones planeadoras, desde cruceros de 7 metros hasta yates a motor de hasta 40 m de largo. Estos sistemas antivuelco tienen una serie de ventajas importantes sobre los “aletas”: los estabilizadores giroscópicos no aumentan la resistencia del casco, no requieren equipo adicional, son seguros para los nadadores y no necesitan un dique seco para su instalación y mantenimiento. El momento estabilizador de los modelos más grandes alcanza los 1000 kNm: un giroestabilizador de este tipo es suficiente para un yate con una capacidad de hasta 900 reg. t, y si se colocan varios dispositivos a bordo, podrán hacer frente al cabeceo de una embarcación con capacidad de hasta 3000 reg. T.

[Podvodník]

. Los estabilizadores giroscópicos se han consolidado en el segmento de las embarcaciones planeadoras.

Leí este artículo en Internet. Escrito por especialistas en marketing. Diseñado para aumentar las ventas de este producto. Y ni una palabra sobre las deficiencias y limitaciones del entusiasmo.
Consume kilovatios y pesa cientos de kilogramos. En las condiciones que se muestran en el vídeo de la batalla, definitivamente será necesario reforzar el conjunto del casco. etc.
Este es un dispositivo civil para movimientos pausados.
Si se propone instalarlo, por lo menos proporcione las características del producto: peso, energía, limitaciones de velocidad y cabeceo, etc. ¿Al menos podrá navegar en equilibrio? ¿O con una inclinación constante?

[SergLv]

Gracias por echar un vistazo rápido a esta área de desarrollo tecnológico. Este tema ha llegado hasta nuestros días. Ya en el siglo XIX aparecieron prototipos de un ferrocarril monorraíl y, en el siglo XX, de vehículos de dos ruedas. No soy el desarrollador de estos sistemas y no puedo proporcionar datos precisos sobre todos los parámetros. Pero incluso con un conocimiento superficial, el uso técnico definitivamente aumentará la precisión del uso de armas para combatir caminos en el agua, debido a la estabilidad de la embarcación.

[Podvodník]

. El uso técnico definitivamente aumentará la precisión del uso del arma.

Existe tal posibilidad. Pero el SVO lleva ya tres años en funcionamiento y, por ejemplo, todavía no hay suficientes helicópteros necesarios. O bien la industria no recibió las especificaciones técnicas, o no hay nadie que las formule, o simplemente “nadie las necesita”. O no hay nadie a quien preguntar. Al fin y al cabo, todo está bien "con ellos" de todas formas. Pero un helicóptero cuesta menos que cualquier sistema de misiles antitanque.
¡Y estás hablando de giroscopios! Gracias a Dios que al menos hay algunos barcos.

[navegador 777]

Sin embargo, las copias de seguridad fueron destruidas y se ganó experiencia, sería bueno instalar una instalación tipo AK-630, una salva y no hay copia de seguridad, pero no puedes meterla en el barco.

[Sergey Aleksandrovich]

Incluso la versión ligera de este AK-306 no se puede instalar en esta embarcación ligera. Se necesita algo más ligero.

[Vladimir_2U]

Funcionó, pero si el dron hubiera estado armado con al menos una ametralladora... Sin embargo, si el barco hubiera estado armado con un soporte estabilizado, no habría llegado a esto. Pero bueno, es un negocio caro. ¡¿Pero por qué no está armado el FPV?!

[lynnot]

Todo salió bien, pero si el dron estuviera armado al menos con una ametralladora...

Sí, sí, había fotos de modelos prometedores con un Gatling en la nariz en VO, y si con una torreta estabilizada...

[Vladimir_2U]

Cita: Lynnot

Sí, sí, había fotos de modelos prometedores con un Gatling en la nariz en VO

¿Para qué necesitas esta Gatling? Bueno, existe el AK-630, ¿de qué sirve sin un sistema de control de fuego moderno? Pero para el BEK bastan 12,7, lo principal es acertar.

[Sergey Aleksandrovich]

Según este vídeo, BEK 12,7 no fue suficiente. Allí, al parecer, terminó la cinta y la embarcación no sufrió daños irreparables. Y ciertamente hubo éxitos. Por eso necesitamos un fuego más denso con cañones estilo Gatling.

[Vladimir_2U]

Cita: Sergey Alexandrovich

Según este vídeo, BEK 12,7 no fue suficiente. Allí, al parecer, terminó la cinta y la embarcación no sufrió daños irreparables.

No confundas "se acabó la cinta" con "se marcaron los hits", por no hablar de "se infligió la derrota"...

[Sergey Aleksandrovich]

Un calibre de 12,7 mm puede ser suficiente para usted. Pero los desarrolladores del barco Katran-Okhotnik todavía instalaron un montaje de cañón Ak-30 de 306 mm. Por alguna razón no les gustó tu opinión. Todavía no hay fotos del barco en línea, pero ya hubo un artículo en Izvestia sobre la finalización del desarrollo.
¿Y por qué usted y otros "expertos" mencionan siempre el AK-630, que claramente es demasiado pesado para los barcos?
Y, los partidarios de las armas ametralladoras contra los lanzagranadas y los cañones están unidos por algo, tenéis algo en común. Aunque está claro que las ametralladoras y los módulos de ametralladoras se propusieron en las primeras etapas como una solución temporal, cuando el desarrollo de armas contra los BEC apenas comenzaba.

[Vladimir_2U]

Cita: Sergey Alexandrovich

Un calibre de 12,7 mm puede ser suficiente para usted. Pero los desarrolladores del barco Katran-Okhotnik todavía instalaron un montaje de cañón Ak-30 de 306 mm.

Bueno, eso es genial, pero ¿cómo será con el sistema de estabilización y control de fuego?

Cita: Sergey Alexandrovich

¿Y por qué usted y otros "expertos" mencionan siempre el AK-630, que claramente es demasiado pesado para los barcos?

Porque los "expertos" como usted son incapaces de distinguir cuándo un arma es apropiada y cuándo no.

Cita: Vladimir_2U

El actual sistema de control de incendios sólo puede hacer frente al BEK durante el día. Y tendrían dificultades para subir al barco, y mucho menos juntos o por separado. Porque un barco de 400 toneladas es una cosa y un barco de 20 toneladas es otra.

[Sergey Aleksandrovich]

Bueno, eso es genial, pero ¿cómo será con el sistema de estabilización y control de fuego?
Haga estas preguntas a los desarrolladores. Creo que no son inferiores a vosotros en cuanto a competencia y han previsto muchas cosas.
Porque los "expertos" como usted son incapaces de distinguir cuándo un arma es apropiada y cuándo no.
¿Para quién es esta perla?
El astillero de Leningrado "Pella" presentó un barco de alta velocidad llamado "Katran-Okhotnik", diseñado, entre otras cosas, para combatir drones de superficie. Su misión es proteger la zona cercana al mar.
¿La instalación ligera del Ak-306 proporcionada por fábrica es peor que la pesada Ak-630 que usted propone?
Situado en el casco del Raptor, con un desplazamiento de 30-40 toneladas. ¿Cual es tu problema?

[Vladimir_2U]

Cita: Sergey Alexandrovich

Porque los "expertos" como usted son incapaces de distinguir cuándo un arma es apropiada y cuándo no.
¿Para quién es esta perla?

Por cierto, no te sugerí AK-630 para Raptor, te lo imaginaste.

Cita: Sergey Alexandrovich

Situado en el casco del Raptor, con un desplazamiento de 30-40 toneladas. ¿Cual es tu problema?

El Raptor pesa 20 toneladas y tienes problemas de atención...

[navegador 777]

Cita: Vladimir_2U

Cita: Lynnot

Sí, sí, había fotos de modelos prometedores con un Gatling en la nariz en VO

¿Para qué necesitas esta Gatling? Bueno, existe el AK-630, ¿de qué sirve sin un sistema de control de fuego moderno? Pero para el BEK bastan 12,7, lo principal es acertar.

Vi una descarga de AK-630 en el agua, un segundo y un mar de salpicaduras, no habría quedado nada del barco, pero lamentablemente no se puede poner un AK en un barco.

[Vladimir_2U]

Cita: navigator777

Vi una descarga de AK-630 en el agua, un segundo y un mar de salpicaduras, no habría quedado nada del barco, pero lamentablemente no se puede poner un AK en un barco.

Sí, hay muchas salpicaduras, pero no es un hecho que estén donde deberían estar. Especialmente con las turbulencias como en un barco.

[navegador 777]

El área de cobertura era muy buena, el único problema fue que intentaron hundir el motor de pólvora de arranque del misil Moskit, y aparentemente era de buen acero, lo intentaron con Kalashnikovs, pero no pudieron penetrarlo. , pero el barco es de plástico, no necesita mucho.

[9lvariag]

Cita: Vladimir_2U

Cita: Lynnot

Sí, sí, había fotos de modelos prometedores con un Gatling en la nariz en VO

¿Para qué necesitas esta Gatling? Bueno, existe el AK-630, ¿de qué sirve sin un sistema de control de fuego moderno? Pero para el BEK bastan 12,7, lo principal es acertar.

Y funciona incluso sin un sistema moderno. Otra cosa es que con nuestros métodos de hacer la guerra que llevan el nombre del Contador Belousov (él claramente no creó el sistema, pero ya existe un precedente de castigo por gastar demasiado combustible y recursos) no hay una cobertura ESCALONIZADA de fuerzas. No estoy diciendo que una batalla indo-pakistaní el 7 de mayo en Asia simplemente ya no será posible para nuestra Fuerza Aérea.

[Vladimir_2U]

Cita: 9lvariag

Y funciona incluso sin un sistema moderno.

El actual sistema de control de incendios sólo puede hacer frente al BEK durante el día. Y tendrían dificultades para subir al barco, y mucho menos juntos o por separado. Porque un barco de 400 toneladas es una cosa y un barco de 20 toneladas es otra.

Cita: 9lvariag

Está claro que él no creó el sistema, pero ya existe un precedente de castigo por gastar demasiado en combustible y recursos.

Creeré esto sobre el Shoygushatnik, pero no al 100%.

[9lvariag]

Cita: Vladimir_2U

Cita: 9lvariag

Y funciona incluso sin un sistema moderno.

El actual sistema de control de incendios sólo puede hacer frente al BEK durante el día. Y tendrían dificultades para subir al barco, y mucho menos juntos o por separado. Porque un barco de 400 toneladas es una cosa y un barco de 20 toneladas es otra.

Cita: 9lvariag

Está claro que él no creó el sistema, pero ya existe un precedente de castigo por gastar demasiado en combustible y recursos.

Creeré esto sobre el Shoygushatnik, pero no al 100%.

Shoigu es solo un ejecutor. ¿De verdad creen que el Comandante en Jefe habría enviado al Ministro de Finanzas, al Banco Central y al Ministerio de Industria y Comercio a donde los rusos envían a todos, si hubiera sabido la situación en la Flota del Mar Negro y que estaban ahorrando en ella? ¿Cuántas bases aéreas de la Flota del Mar Negro tenemos en la península sin tiempo de vuelo? ¿Parece que hay UNO? ¿Dónde está el regimiento no tripulado en la península? ¡¿No?! ¿Entonces qué preguntas tienes para mí?

[lynnot]

¿Para qué necesitas esta ametralladora Gatling? Pues bien, hay una AK-630...

El AK-630 ya tiene 60 años. Es hora de pensar en algo nuevo, teniendo en cuenta las nuevas condiciones de la guerra y las nuevas amenazas. Más ligero, más compacto y con tiempo de reacción más rápido. Posiblemente un nuevo módulo de combate universal adecuado para diferentes ramas del ejército.

[Vladimir_2U]

Cita: Lynnot

El AK-630 ya tiene 60 años. Es hora de hacer algo más nuevo y tener en cuenta las nuevas condiciones de la guerra en el mar y las nuevas amenazas, teniendo en cuenta las nuevas tecnologías.

Entonces el AK-630 es un arma Gatling, ¿qué hay de malo en ello? ¿O es simplemente una palabra de moda? Sin sistemas adecuados de control de fuego, no tiene mucho sentido utilizar un arma de 150 años, de 60 años o del año pasado.

[lynnot]

Entonces el AK-630 es un arma Gatling, ¿qué hay de malo en ello?

¿Estás comparando el AK-630 con una ametralladora Gatling de 1862 operada manualmente? Entonces sí, hay progreso. Utilizo el nombre Gatling como concepto para el principio de funcionamiento de un arma capaz de una alta cadencia de fuego y, en consecuencia, una gran masa de una segunda descarga, capaz de incapacitar a un objetivo en un tiempo mínimo. Y no hay necesidad de caer en la demagogia.

[Vladimir_2U]

Cita: Lynnot

¿Estás comparando el AK-630 con una ametralladora Gatling de 1862 operada manualmente?

Entonces lo comparé con el año pasado, ¿qué pasa?

Cita: Lynnot

Utilizo el nombre Gatling como concepto para el principio de funcionamiento de un arma capaz de una alta cadencia de fuego y, en consecuencia, una gran masa de una segunda descarga, capaz de incapacitar a un objetivo en un tiempo mínimo.

Ah, una palabra de moda... Para destruir el BEC, basta con un 12,7 mm con una cadencia de fuego típica de 600-1000, sólo hay que impactarlo. Y en las turbulencias del ktera esto es posible de forma estable desde una plataforma estabilizada, y es mucho más fácil estabilizar un cañón de un solo cañón...

[lynnot]

Ah, una palabra de moda...

Es más bien un término breve y significativo. Al disparar a un objetivo que maniobra a alta velocidad, seguirlo con la mira es ineficaz, especialmente cuando maniobra a lo largo del horizonte. Es necesario aprovechar los momentos de prevención y en ese momento disparar una salva suficiente para causar destrucción. En general, algo así como una batalla aérea con armas pequeñas.

[Vladimir_2U]

Cita: Lynnot

Es más bien un término breve y significativo.

Sí, ya está claro.

Cita: Lynnot

Es necesario aprovechar los momentos de prevención y en ese momento disparar una salva suficiente para causar destrucción.

¿Y cómo se puede lograr esto sin estabilización y orientación?

[lynnot]

¿Y cómo se puede lograr esto sin estabilización y orientación?

Bueno, si hacemos de esto un dilema como "Ser o no ser", entonces la pregunta es difícil...

[lynnot]

Y 12,7 es suficiente para BEK, lo principal es acertar.

Es mejor lanzar sombreros, pero definitivamente los de astracán, tienen una mayor probabilidad de acierto.

[9lvariag]

Cita: Lynnot

Todo salió bien, pero si el dron estuviera armado al menos con una ametralladora...

Sí, sí, había fotos de modelos prometedores con un Gatling en la nariz en VO, y si con una torreta estabilizada...

¡No leas propaganda de nuestras "putas de guerra" de los canales Z por la noche! Telegram es otro basurero del CIPSO y la NSA.
¿Cómo te imaginas disparar desde esta bañera a una velocidad de 50 km/h, al menos a un Dillan Aero M134 que pesa 150 kg? ¿retroceso? ¿Has vuelto a ver "Depredador" y "Terminator 2"? ¡Y así es como se tiene un telescopio! Y + POR SEPARADO un canal con búsqueda de reseñas de GOLS!

[9lvariag]

Cita: Vladimir_2U

Funcionó, pero si el dron hubiera estado armado con al menos una ametralladora... Sin embargo, si el barco hubiera estado armado con un soporte estabilizado, no habría llegado a esto. Pero bueno, es un negocio caro. ¡¿Pero por qué no está armado el FPV?!

Si disparas en un curso, con una ametralladora de curso, entonces sí. ¿Si con uno rotatorio? ¡Os ruego que contéis con vuestros vuelos de imaginación! De lo contrario, pronto superarás a los escritores de ciencia ficción más agresivos, Clark, Heinlein y Sabarhainen, en sus novelas con balas atómicas y granadas. ¡Y no está lejos de ver el discurso de Zeli!

[Vladimir_2U]

Cita: 9lvariag

¿Si con uno rotatorio? ¡Os ruego que contéis con vuestros vuelos de imaginación!

Aquellos. ¿Los módulos de combate estabilizados controlados a distancia con retención automática de objetivos son cosa de ciencia ficción para usted? ¿Nos escribes desde el cuartel general de la Flota del Mar Negro?

[Camarada Beria]

¿Qué decir? El vídeo no inspira alegría. Las categorías en la escala son demasiado diferentes: de un lado, un trozo de hierro sin alma, del otro, personas vivas que arriesgan sus vidas.

La efectividad de disparar a tales velocidades tiende a ser cero; Se necesitan plataformas giroestabilizadas con adquisición y seguimiento automático de objetivos.

[Tusv]

Cita: camarada beria

El vídeo no inspira alegría.

¿Por qué? Primero lo inmovilizaron y luego le dispararon, como en un tiroteo. Todo es según el Feng Shui))))
¡Otra cosa es navegar a 40 nudos! ¡Sueño! Mi barco tiene sólo 21 años y aún así sigue estrellando su trasero contra la orilla.

[Sergey Aleksandrovich]

Y todos los defectos del soporte de la ametralladora también son claramente visibles. Visible en pleno crecimiento. Plataforma endeble sobre el soporte, disparo desde posición de pie, pequeño suministro de munición.

[Tusv]

Puntos de onda 2. La velocidad ronda los 60 km. Intenta golpearlo. Y llegaron allí y lo neutralizaron. Esto es bueno

[Piramidon]

Cita: Tusv

¡Otra cosa es navegar a 40 nudos! ¡Sueño!

Creo que la tripulación de este BK-16, que lidera la batalla, no comparte su entusiasmo ni sus sueños.

[Tusv]

Cita: Piramidon

Creo que la tripulación de este BK-16, que lidera la batalla, no comparte su entusiasmo ni sus sueños.

No creo que comparta el entusiasmo. Destruir un BEC a tal velocidad en tal oleada es señal de gran habilidad. Sospecho que nunca has superado los 0.001 puntos.

[Alexey Lantukh]

Esto es lo que nuestro Y. Podolyaka escribió hace 5-6 días en relación al ataque a Crimea:

"Desde ayer ya se publicó en internet una entrevista con el comandante del destacamento naval "Española", no veo sentido en mantener en secreto el hecho de que fue ayer y anteayer que nuestras tripulaciones de FPV participaron por primera vez en repeler los ataques BEK del enemigo.
Y hicieron un trabajo brillante.
Destruyeron una parte importante de los drones navales enemigos (había más de cuatro, pero no daré el número completo, ya que aún no se ha publicado).
Todos los BEK destruidos en esa batalla por los FPV fueron obra de las tripulaciones del "Hispaniola" y de los chicos del omnipresente "Abominable 8", que ya conocéis bien por sus hazañas en Kursk. (https://t.me/vosmerkaZ)
Además, la batalla de ayer demostró la eficacia de este método de destrucción de los BEC enemigos (según el criterio de coste/eficacia).
Y creo que si los “grandes almirantes” de arriba no ponen palos en las ruedas (pero por ahora todo parece ir bien), entonces, para el verano, la amenaza de los BEK enemigos para nosotros en su conjunto dejará de existir."
Así que no hay necesidad de esparcir cenizas sobre tu cabeza y gritar "¡Todo está perdido!" Las cosas están avanzando. Desafortunadamente, más lento de lo necesario.

[faiver]

Sí, los luchadores son geniales, por supuesto, pero no puedo decir lo mismo del comando.

[Disant]

faiver (andrey)
Sí, los luchadores son geniales, por supuesto, pero no puedo decir lo mismo del comando.

Entonces, ¿qué tiene de malo el comando?
Los objetivos fueron DETECTADOS CON ANTELACIÓN y destruidos.
El reconocimiento está en marcha, hay medios de destrucción disponibles

[Pueblo]

Otra confirmación más de que Ucrania es un campo de pruebas para diversos tipos de armas. Lo que no se utilizó allí. Hemos saltado demasiado lejos.

[Rom8681]

La escaramuza refleja la escala de la carrera tecnológica en el Mar Negro.

O tal vez refleja el siglo pasado con el presente.
Y respeto a los chicos de BK.
Después de la batalla, probablemente no podrían estar más contentos con la superioridad técnica de nuestros barcos.
Pongamos a los almirantes en este barco, que se regocijen.

[zxc15682]

Necesitamos cargas de profundidad aquí. El video es decepcionante, la guerra ya va por 4 años. Un marinero en un barco intenta alcanzar el BEK con un RPG a toda velocidad.

[Dmitry Ivanov_8]

Leí en otra fuente que la ametralladora se quedó sin munición. Así que se me ocurrió una "Mosca" (en el video ESTO definitivamente no es un RPG-7).

[zxc15682]

Si "Volar" significa RPG.RPG-18

[Dmitry Ivanov_8]

"Aglen", probablemente. Las moscas hace tiempo que se volvieron agrias y fueron retiradas del servicio. Aunque no soy un experto. Sólo VUS 879962A.

[Nikolaevich I]

Cita: zxc15682

Si "Volar" significa RPG.RPG-18

¡No había ninguna "Mosca" allí!

[Nikolaevich I]

Cita: Dmitry Ivanov_8

Así que se me ocurrió una "Mosca" (en el video ESTO definitivamente no es un RPG-7).

¡Y nadie aseguró que fuera un RPG-7! Digámoslo "simplemente"... ¡RPG (granada antitanque propulsada por cohete)! ¡Y este no es un RPG-18 "Fly"!

[Scharnhorst]

En mi opinión, el pánico simplemente comenzó en el barco... No hay tácticas visibles para luchar, solo hay una maniobra: correr a 40 nudos e inundar la óptica y el cabezal infrarrojo del misil con un chorro de estela; Con un mar en calma sobre sus propias olas, el barco se convirtió en una barbuhaika saltarina. Es bueno que no haya tenido que enfrentarse a un combate cuerpo a cuerpo con granadas de mano y apuñalamientos... Un barco con tanta energía necesita hidroplanos: tendría una estabilización básica y una ventaja en velocidad. Bueno, intenta colocarte detrás de ellos para usar la ametralladora delantera mientras la trasera está recargando. ¡Felices fiestas y felicitaciones a todos por vuestra victoria!

[zxc15682]

Creo que es mejor llevar RKG-3 para el combate cuerpo a cuerpo con BEK. Simplemente tíralo a donde Dios te envíe.

[zxc15682]

Puedes lanzar TM-62m. Pero no puedes hacerlo manualmente, necesitas un dispositivo especial.

[señor lobo]

Desafortunadamente, los hidroplanos tienen limitaciones en la altura de las olas. Por cierto, había un barco así en la URSS. Proyecto 1240 “Huracán”. Ah, sí... También el Proyecto 133 "Antares".

[Vladimir_2U]

Cita del señor lobo

Desafortunadamente, los hidroplanos tienen limitaciones en la altura de las olas. Por cierto, había un barco así en la URSS. Proyecto 1240 “Huracán”. Ah, sí... También el Proyecto 133 "Antares".

No más grande que los barcos convencionales de tonelaje similar. Pero es notablemente más caro.

[sergey4791]

Al luchar contra los BEC, no debes intentar alejarte de ellos en línea recta. Es necesario entrar en un viraje estable y trabajar en el BEK utilizando el mismo principio con el que el avión AC-130 dispara a objetivos terrestres con sus cañones a bordo.

[Konnik]

Al luchar contra los BEC, no debes intentar alejarte de ellos en línea recta.

Engaño. Significa saltar sobre las olas. Tienes que ir a lo largo de la ola para poder disparar con precisión.

[señor lobo]

Por cierto, no es una mala estrategia. Además, puedes aterrizar con la espalda en la ola y perderá velocidad. En mi juventud me divertí mucho con barcos que eran más rápidos que yo... También creo que la idea de las cargas de profundidad no carece de sentido. Ni siquiera tienen que ser profundos. Si hay un villano en tu camino, lo arrojas al agua. El principio de respuesta a un objetivo ya es una cuestión técnica y tiene solución. Por si acaso, equípalo con una autodetonación temporizada. Para que no se quede colgado sin control.

[9lvariag]

Cita: sergey4791

Al luchar contra los BEC, no debes intentar alejarte de ellos en línea recta. Es necesario entrar en un viraje estable y trabajar en el BEK utilizando el mismo principio con el que el avión AC-130 dispara a objetivos terrestres con sus cañones a bordo.

¿Y qué tienen los americanos sino esta sepia que se enamoró de Laos?
1. Hay un barco gan AC-123 (no recuerdo cómo lo escriben Fairchild) que podría hundir esta cosa de una sola vez. ¡En la caja de este destructor aéreo hay un enorme KMB que pesa más de 3,5 toneladas! ¡Incluye acumulativos BLU-24 y BLU-2! Incluso con defoliantes Ucranianos Llénenlo como cucarachas con UC-123.
2.¿Existió un AP-2D naval? Sin todas esas perversiones con 40mm. Bofors y 20mm. Gatlings y 107 mm. obuses. El kit incluye todo lo que podría dañar un submarino, incluidas bombas, cargas de profundidad, cohetes no guiados en casetes ¡hasta HVAR! Detrás de los motores hay dos TUU-1+20mm. pistola de nariz. En el fuselaje había, sin bombas, OCHO lanzagranadas automáticos que disparaban hacia abajo a lo largo de la trayectoria de vuelo del avión. ¿Qué te parece esta cañonera?

[Metallurg_2]

Surge una pregunta: ¿por qué no se ha borrado de la faz de la tierra la infraestructura de todos los puertos que aún estaban bajo el control de 404?
¿O es que allí se sirven los intereses comerciales de alguien?

[9lvariag]

Cita: Metallurg_2

Surge una pregunta: ¿por qué no se ha borrado de la faz de la tierra la infraestructura de todos los puertos que aún estaban bajo el control de 404?
¿O es que allí se sirven los intereses comerciales de alguien?

Lo mismo: depósitos de vagones y locomotoras; flotas de vehículos; Casas de funcionarios y diputados de la Verjovna Rada.
Tenemos claramente cerca del Comandante en Jefe Supremo a alguien muy astuto (al borde de la sabiduría armenia de nuestros propagandistas televisivos) y un asesor de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores que se ha dejado llevar por la astropolítica y la propaganda en el peor sentido. Porque todos estos cambios emotivos, saltos con la demostración de la "destrucción del Puente Kerch" provocan rechazo en la gente. Además añadieron todo ese "BLAH BLAAH" de occidentales y trapenses sobre "negociaciones de paz" y "ceses del fuego".

[zxc15682]

¿Y me pregunto a qué distancia de la orilla tuvo lugar la batalla? ¿Quién sabe?

[75Sergey]

La estabilización manual de armas ya no es adecuada a tales velocidades; Se necesita control automático.
Es imposible girar rápidamente una ametralladora de gran calibre con las manos.

[Konnik]

Un video deprimente...de una ametralladora antigua...en ráfagas cortas...a toda velocidad y con balanceo.
Los chicos tuvieron suerte, pero aún así fueron geniales.

[Anatolka]

Sí. Si no hubiera terminado bien, habría terminado mal. Y parece que esto último es más probable que suceda en este tipo de peleas, especialmente si es la primera vez o si los nervios ceden.

[Slavake]

Para destruir un dron marino de este tipo es suficiente una embarcación radiocontrolada y 100 gramos de explosivos. No se puede disparar a los gorriones con un cañón.

[No luchador]

Una vez vi un juguete en la playa: un barco teledirigido. Y vi un anuncio: un barco con cebo para pescadores. Por supuesto, entiendo que estos juguetes no tienen velocidad ni navegabilidad, pero servirán como modelo inicial.

[Sergey Aleksandrovich]

La necesidad de armamento con cañones se está haciendo evidente. Si el BEK del enemigo está blindado, las ametralladoras no podrán destruirlo. Además de las ametralladoras, los barcos necesitan una gama de armas: un lanzagranadas de 40 mm con granadas de fragmentación acumulativa, un cañón de baja balística de 57 mm como el LSHO-57, un cañón automático de 23-25-30 mm y superior.

[Piramidon]

Cita: Sergey Alexandrovich

Si el BEK enemigo está blindado, las ametralladoras no lo derribarán.

Es poco probable que puedan construir un crucero blindado por 250 mil dólares. Y una ametralladora de gran calibre perfora el blindaje de un vehículo blindado de transporte de personal.

[Sergey Aleksandrovich]

Perforar la armadura no significa destruirla, es como un vehículo blindado de transporte de personal armado con una ametralladora que es emboscado y estará indefenso, pero si está armado con un cañón, entonces los participantes en la emboscada se convertirán en víctimas. Y me acordaré de ti.

[faiver]

Y me acordaré de ti.

-Una liebre borracha es una bestia terrible...

[Piramidon]

Cita: Sergey Alexandrovich

Y me acordaré de ti.

Ya tengo miedo.

[75Sergey]

En general, esto es una porquería controlada por radio, ¿dónde está la guerra electrónica en el barco? ¡Enciéndelo y podrás tomarlo mientras aún esté calientito!

[ln_ln]

¿Dónde está la guerra electrónica en el barco?

Parece que Starlink no ayuda.

[75Sergey]

Entonces ayuda con los drones, hasta el punto de que comenzaron a controlarlos a través de un cable óptico, ¿pero no aquí?

[ln_ln]

Así que ayuda contra los drones.

No hay Starlink en vehículos aéreos no tripulados ligeros.

[HACER]

El haz de radio direccional del satélite Starlink tiene un punto de cobertura con un diámetro de ~30 km (satélite sobre la terminal), que se extiende en un óvalo de ~220 km cuando el satélite está en un ángulo de 25 grados con respecto a la superficie de la Tierra. La antena AFAR del satélite funciona con separación de frecuencias para transmisión y recepción, y tiene aproximadamente el mismo patrón de radiación para ambas direcciones de transmisión y recepción. Por lo tanto, el barco "cazador", al igual que el BEK, se encuentra dentro del haz de radio. Por lo tanto, para bloquear el transmisor BEC, a una distancia de hasta varios kilómetros del BEC, es suficiente un potente emisor de interferencias omnidireccional.
Por cierto, un bloqueador de este tipo, que interrumpe el control externo del UAV, es apropiado en el barco objetivo del UAV y en cualquier medio de reconocimiento y destrucción del UAV, incluidos los UAV grandes, helicópteros, aviones y barcos. Porque si se enciende un potente emisor de interferencias dirigido al hemisferio superior en la línea de visión directa del BEC, la señal del BEC al satélite se verá bloqueada.
Por supuesto, a largo plazo, un inhibidor de este tipo no es una panacea, porque el AI BEK incorporado, aunque peor que el operador, puede hacer frente a la tarea de encontrar y alcanzar un objetivo.

[ln_ln]

La señal del BEC al satélite se verá bloqueada.

Por favor, aclare la forma y, en consecuencia, el espectro de dicha interferencia.
Supongo que todavía será posible reconstruirlo.

[HACER]

En_En, el patrón de antena es teóricamente el hemisferio superior, limitado por un ángulo de 25 grados con respecto a la superficie de la Tierra. En la práctica, es necesario tener en cuenta el error en la posición de la antena con respecto a la superficie de la Tierra: el "sacudimiento" del barco que lleva la antena o del portaaviones.
La potencia de interferencia se puede calcular a partir de la especificación de potencia del terminal Starlink y la relación entre el ángulo sólido del hemisferio superior y el ángulo sólido de 3 a 6 grados del patrón de antena Starlink, con una reserva para una interferencia confiable.
Espectro de interferencia: consulte la especificación del haz de radio Starlink.
¿Es posible ignorar las interferencias? Esta es una pregunta para grandes expertos en el sistema Starlink y sus nuevos desarrollos.

[ln_ln]

Espectro de interferencia: consulte la especificación del haz de radio Starlink.
¿Es posible ignorar las interferencias? Esta es una pregunta para grandes expertos en el sistema Starlink y sus nuevos desarrollos.

Hay más de un satélite.
Y no será posible suprimir todas las frecuencias a la vez; Inevitablemente habrá agujeros en el espectro de interferencia.
Parece que ni siquiera en tierra han aprendido a interferir el Starlink utilizando helicópteros pesados.

[HACER]

Cita de: ln_ln

Parece que ni siquiera en tierra han aprendido a interferir el Starlink con helicópteros pesados.

En tierra, los operadores de Starlink crean una zona de cobertura para que nuestros bloqueadores traseros no funcionen.
En el caso de BEC, existe una diferencia fundamental: el objetivo BEC y todo el camino hacia él deben estar dentro del área de cobertura confiable de Starlink.

Cita de: ln_ln

Hay más de un satélite.
Y no será posible suprimir todas las frecuencias a la vez; Inevitablemente habrá agujeros en el espectro de interferencia.

En última instancia es una cuestión de la potencia del emisor.
Por cierto, escriben que la potencia emitida hacia arriba por el terminal es inferior a 1 W, y en un ángulo de 25 grados, aproximadamente 4 W. Por lo tanto, al crear la forma adecuada de la antena bloqueadora DN, puede ahorrar energía.
Y sí, por supuesto que no lo conté, pero si la potencia del bloqueador es de alrededor de un kilovatio o más, surgirán dos problemas:
- ¿Será suficiente el suministro de energía de un UAV pesado y un barco?
- protección de la tripulación del barco (bote, helicóptero, avión) contra la energía de los lóbulos laterales parásitos de una antena inhibidora elevada por encima de las cabezas de la tripulación.

[HACER]

PS La potencia de interferencia total se puede reducir significativamente utilizando un generador de salto de frecuencia. Debido a que Starlink opera con el Protocolo de Internet (IP), y si se garantiza que cada paquete de duración mínima contiene interferencias de corto plazo, estos paquetes UDP/TCP se romperán y serán borrados por el receptor.

[HACER]

PS-2 Otra solución podría ser un modo de funcionamiento por pulsos del inhibidor, similar a un radar. Es decir, el bloqueador emitirá "ráfagas de frecuencia" de corta duración y alta potencia, cuyo período entre ellas es lo suficientemente pequeño como para introducir errores en todos los paquetes de tráfico UDP/TCP.

[ln_ln]

Recuerdo la descomposición de una señal rectangular en una serie de Fourier, donde el espectro es lineal con una envolvente del tipo de una sinusoide rectificada. Y luego depende de cómo lo golpees, quizá lo amortigües, quizá no.

[HACER]

ln_ln, nadie emite pulsos de radio rectangulares con un espectro infinito en un canal de radio. Están prefiltrados con un filtro paso banda de fase lineal. El resultado es una onda sinusoidal (frecuencia portadora) con una envolvente en forma de campana desde cero, con un espectro concentrado en la banda requerida alrededor de la portadora.

[ln_ln]

En conclusión, sólo puedo alegrarme de que exista la posibilidad de luchar contra Starlink.

[HACER]

In_In, bueno, "hay" es una palabra fuerte. He aportado soluciones teóricas que son obvias para un ingeniero de sistemas. “Lo harán” si se prueban y se implementan. En realidad, puede que existan algunos peligros.

[Hugin]

Hay oportunidades. Es importante implementarlas. Recordemos, por ejemplo, la propuesta de Simonyan de realizar una explosión termonuclear sobre Siberia. Algunos "físicos" aullaron, por razones presumiblemente comprensibles. La idea de combatir las constelaciones de satélites en órbita baja se consideró por primera vez durante la era soviética. Musk, por supuesto, se sentirá ofendido.

[75Sergey]

Pero, en principio, es posible lanzar un repetidor no tripulado desde un barco y bloquearlo, ¿verdad?

[zxc15682]

En teoría, si diriges el haz a la antena del satélite.

[HACER]

P. S. https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&img_url=https%3A%2F%2Fwww.comnews.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles2019%2Fpages%2F2020-10%2F21.jpg&lr=120612&p=1&pos=50&rpt=simage&text=%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA

[señor lobo]

La antena trasera es altamente direccional. Para suprimir la señal, la fuente de la señal de interferencia debe estar por encima de ella, según tengo entendido. Aquí es donde radica la dificultad de bloquear Starlink. Es como una vela, funciona bien a través del viento, pero no tanto a lo largo de él... Si intentas interferir la señal desde atrás hacia el satélite, hay más de una allí.

[HACER]

MrWolf, por ejemplo, el lóbulo principal del patrón de radiación del satélite Starlink que vuela sobre el punto situado encima de la terminal tiene un ancho de patrón de radiación efectivo de 3,5 grados. 3,5 grados es un ángulo sólido, un cono que descansa sobre la tierra y tiene una base circular de 33 km. Todas las señales que llegan desde la tierra desde este círculo, a través de la antena, ingresan al receptor de satélite, en la banda de frecuencia del canal de radio, se suman por potencia. Por lo tanto, la señal del terminal al que está aproximadamente sintonizado el eje de simetría del cono y la señal de cualquier otro punto en la base del cono se sumarán en potencia. Es decir, el terminal y la fuente de interferencia en este caso pueden estar separados por una distancia de hasta aproximadamente 33/2 = 16,5 km, y el bloqueador seguirá funcionando eficazmente.

[señor lobo]

Bueno, si es así... Sin embargo, como dicen, todo iba bien en el papel, pero se olvidaron de los barrancos... Hasta donde yo sé, todavía no se ha inventado un medio eficaz para combatir Starlink... O lo están ocultando cuidadosamente.

[HACER]

Sr.Wolf, en la parte en discusión, los parámetros de Starlink están abiertos.
En realidad no hay ninguna manera efectiva de interferir Starlink en el territorio ucraniano, porque para que los satélites no sean bloqueados, los operadores de Starlink sólo necesitan no apuntar los rayos de la antena del satélite hacia la retaguardia rusa, y las Fuerzas Armadas de Ucrania necesitan usar terminales Starlink a una distancia de 20 kilómetros o más del LBS. Eso es lo que hacen. Y si el haz de la antena del satélite alcanza territorio liberado por Rusia, será muy fácil para las Fuerzas Armadas de Ucrania localizar el potente inhibidor y destruirlo.
Otro asunto son los BEC y sus objetivos: los barcos. El BEC controlado actualmente por Starlink requiere una cobertura confiable de su objetivo por parte de los satélites Starlink para destruirlo. Y los caminos para alcanzar este objetivo también. Es decir, es posible interferir el haz de radio hacia el satélite desde las proximidades del BEC.
En cuanto a "en el papel parecía sencillo", sí, los "barrancos" no siempre son evidentes al principio de un proyecto y pueden aparecer de forma bastante inesperada, por ejemplo, debido a problemas tecnológicos.

[9lvariag]

Cita del señor lobo

La antena trasera es altamente direccional. Para suprimir la señal, la fuente de la señal de interferencia debe estar por encima de ella, según tengo entendido. Aquí es donde radica la dificultad de bloquear Starlink. Es como una vela, funciona bien a través del viento, pero no tanto a lo largo de él... Si intentas interferir la señal desde atrás hacia el satélite, hay más de una allí.

Y si disparas una carga de papel de aluminio o algo parecido a Shmel sobre él.

[Fisher]

¿Por qué no podemos utilizar un dron desde este barco y una ametralladora como arma de autodefensa en casos extremos?

[iommy]

El BK-16 tiene una torreta estabilizada con un OES y se dispara como un simple trípode, a mano.

[ln_ln]

El BK-16 tiene una torreta estabilizada con un OES

¿Ambas torretas son así?
¿O solo nasal?

[75Sergey]

Que interesante, pero los comentarios que no le agradan a alguien se borran.
Repito, ¿dónde está el sistema de guerra electrónica en el barco, esa cosa controlada por radio, encienden el sistema de guerra electrónica y se convierte en un ladrillo.
Apuntar manualmente una ametralladora pesada ya no es aceptable; Necesitas una ametralladora de varios cañones con accionamiento eléctrico y estabilización.

[Piramidon]

Cita: 75Sergey

Que interesante, pero los comentarios que no le agradan a alguien se borran.

Nadie lo borró, simplemente no esperaste a que se cargara tu comentario. Allí está, colgando arriba, con una pregunta dirigida a nadie sabe a quién.

[hombre desnudo]

Esta cosa se controla vía satélite, la antena probablemente apunta hacia arriba. Interferir la guerra electrónica desde un barco será difícil, si no imposible.

[Igor K_2]

Por supuesto, puedes usar FPV desde el propio BK-16, pero es mejor controlarlo desde un lugar tranquilo, sin balancearse, ya que el movimiento y la excitación interferirán y desorientarán de manera poco realista al operador.

[Konnik]

Rusia ha aumentado el número de barcos de alta velocidad, como el BK-16, para patrullar los mares. El BK-16, desarrollado por el consorcio Kalashnikov, es un barco multipropósito de alta velocidad capaz de alcanzar velocidades de más de 40 nudos y armado con ametralladoras de 12,7 mm y lanzagranadas.

Es especialmente importante estar armados con lanzagranadas, sería posible complementarlos con algunos MANPADS y por supuesto rifles de asalto Kalashnikov...sarcasmo, si acaso.
Velocidad 40 nudos...y el BEK a 22 nudos...
Hace 90 años, A.N. Tupolev creó el barco torpedero G-5, diseñado para defender bases navales atacando rápidamente a los barcos enemigos que se acercaban. Estos barcos tenían una velocidad de casi 100 km/h y estaban armados con dos torpedos y la misma ametralladora DShK. Pero era un país diferente, con un mayor nivel de desarrollo...

[Sergey Aleksandrovich]

Precisamente aquí es donde el sarcasmo, por decirlo suavemente, queda fuera de lugar. La nueva configuración incluye un lanzagranadas automático con un calibre de 40 mm. Y la instalación de un ATGM o incluso un MANPADS es necesaria, es muchas veces más efectivo que una ametralladora.

[Konnik]

La nueva configuración incluye un lanzagranadas automático con un calibre de 40 mm.

Pero vi un RPG en mis manos, ni siquiera olía a nada automático. Comenté específicamente el artículo. Y en cuanto a si será... cuándo será, entonces tendremos que escribir que el barco está armado con un lanzagranadas automático.

[Sergey Aleksandrovich]

Usted tiene ceguera congénita; Hace dos años se mostraron barcos como estos con lanzagranadas automáticos. Y este barco probablemente tiene dicho módulo, sólo que está en la proa, no en la popa.

[vital]

El barco está bien, pero en el futuro tendremos que buscar una solución más sencilla y barata. Utilizaron un helicóptero - ucraniano desplegaron un misil contra objetivos aéreos, comencemos con los barcos: desplegarán un misil antibuque. ¿Dónde están los drones?

[alejandro k]

Expertos, díganme, ¿la ametralladora está sobre una plataforma giroestabilizada? ¿De qué otra manera puedes disparar desde allí sobre la ola?

[Sergey Aleksandrovich]

El barco es pequeño, la ametralladora está sobre una plataforma giroestabilizada en el frente y el video muestra el montaje de la ametralladora de popa en acción.

[K-50]

Es extraño que no haya una MPTU estabilizada en el barco; Con su calibre y sus dispositivos de puntería, probablemente sería más conveniente deshacerse de la bañera ucraniana.
Sería aún más "sabroso" tener un cañón rotatorio de 23 mm. Hay armas retiradas de aviones antiguos.
Esta era una sierra, una auténtica.
El GSh-30 es probablemente un poco pesado, pero el de 23 mm es el mejor, con su largo alcance, velocidad de disparo y propiedades destructivas, especialmente para proyectiles de alto poder explosivo.

[agon]

Para destruir un dron basado en barco, no es tanto la potencia del proyectil lo que se necesita, sino la densidad del fuego, y que sea de pequeño calibre, siempre que sea de fuego rápido y tenga un gran suministro de munición. El vídeo muestra cómo la tripulación pasó de una ametralladora en la torreta a armas manuales.

[K-50]

Cita: agond

Para destruir un dron basado en barco, no es tanto la potencia del proyectil lo que se necesita, sino la densidad del fuego, y que sea de pequeño calibre, siempre que sea de fuego rápido y tenga un gran suministro de munición. El vídeo muestra cómo la tripulación pasó de una ametralladora en la torreta a armas manuales.

¿Crees que el GSh-23 tiene una baja cadencia de fuego?
Hay cañones de aviación extraídos de aviones antiguos, no es difícil construirlos en una torreta. A diferencia de un avión, un barco puede transportar varios miles de cartuchos o municiones.
Deje de volar drones marinos y protéjase de los drones aéreos. Una vez más, los trofeos probablemente incluyan ametralladoras rotativas de precisión del calibre de un fusil y cartuchos para ellas.
¿Quién te impide usarlo?

[Sergey Aleksandrovich]

La inercia del pensamiento no permite utilizarlo. El barco tiene torretas de ametralladoras en los lados en la parte superior. Sólo en los lados del DUBM ya instalado en el frente. Lo único que hace falta es sustituirlos por instalaciones automatizadas o al menos equiparlos con miras inteligentes.

[Tirador de montaña]

Cita: Nikolaevich I

¿Pero cómo? ¡Esto no fue una cacería de BEC, sino un «duelo» con un resultado impredecible! ¿Por qué no armar el BK-16 con el ATGM Kornet-D o Bulat?

Bromeando
¡En medio de una tormenta así es imposible alcanzar nada con un ATGM! Necesitamos una plataforma giroestabilizada y un "ATGM lento" como el "Malyutka" para rastrear un objetivo que maniobra rápidamente, y la detonación remota del BC sería apropiada. O un dron sobre fibra óptica, pero aún desde una plataforma giroestabilizada. Bueno, no puedes mantener el objetivo en una embarcación pequeña que se mueve a gran velocidad...

[faiver]

¿Qué pasa si el dron tiene una pistola eléctrica? Entra en el BEC, aterriza y lanza una descarga eléctrica....

[zxc15682]

Es más fácil lanzarle una red. Calzar los tornillos y ponerlos a tierra (jaula de Faraday)

[solar]

Al entrar en servicio, el R-73 se convirtió en un potente elemento disuasorio en el mar, adquiriendo la capacidad de alcanzar objetivos tanto aéreos como de superficie.

Está claro con los aéreos, pero ¿el cabezal guiado R-73 con su cabezal guiado por infrarrojos está diseñado para alcanzar objetivos de superficie?

[fsvlad]

Para la caza de magura, serían más apropiadas las lanchas patrulleras con hidroalas y motores de turbina de gas. Y la velocidad es mayor (hasta 70 nudos), y el armamento es más serio (montajes de artillería multicañón con un calibre de 30 mm). Lo que pasa es que todos ellos fueron descartados hace mucho tiempo.

[señorGarry]

¡Sería más apropiado utilizar estos barcos para desembarcar tropas en Odessa y Nikolaev! Para solucionar el problema del BEC de raíz...

[Sergey Aleksandrovich]

También hay problemas sistémicos con los barcos. Por ejemplo, están las embarcaciones del proyecto 11770 “Serna”. Pero están completamente desarmados, aunque su desplazamiento lo permite. Ni siquiera consideraron necesario terminarlos y encargar una serie decente. Hay muchas quejas sobre los comandantes navales, incluso de este lado.

[Alexey G]

Una posible solución sería el Inokhodets más el ATGM Kornet o algún misil aire-tierra ligero del arsenal de helicópteros...

[EUG]

RBU-6000 (12000) con munición tipo metralla (gran fragmentación) y detonación dirigida a una altura de 4-5 metros del BEK. Para crear una zona de matanza densa. Algo así...
R.S. Incluso durante la Gran Guerra Patria, los pilotos notaron que los barcos torpederos eran objetivos muy difíciles para la aviación, ya que podían escapar fácilmente bajo un avión bombardeador en picado...

[zxc15682]

Están tan torcidos que no caben en un barco pequeño.

[EUG]

Parece que demostraron que en el SVO lo ponen en vehículos blindados de transporte de personal, y allí el máximo es de 12 toneladas. Y esto es lo que está torcido...
.

[zxc15682]

[hombre desnudo]

Rusia ha aumentado el número de barcos de alta velocidad, como el BK-16, para patrullar los mares.

Ahora es una opción. Pero debemos prepararnos para el hecho de que pronto el FPV estará armado con drones específicamente contra los barcos. Puede que sea difícil utilizarlos en zonas remotas por ahora, pero esto es temporal. Por lo tanto, también debemos preocuparnos por los drones contra los BEC.

[agon]

Cita: K-50

¿Crees que el GSh-23 tiene una baja cadencia de fuego?
Hay cañones de aviación extraídos de aviones antiguos, no es difícil construirlos en una torreta. A diferencia de un avión, un barco puede transportar varios miles de cartuchos o municiones.

La velocidad de disparo de los cañones de los aviones es suficiente, pero para destruir un dron de plástico no se necesita un cañón, las ametralladoras son suficientes, y luego en los barcos los cañones automáticos suelen tener un sistema de estabilización, y el barco patrullero BK-16 incluso sin estabilización es demasiado pequeño para el GSh-23, e incluso si lo instala, el barco todavía salta sobre las olas, por lo que el alcance efectivo del cañón estará severamente limitado por la dispersión.

[señor lobo]

Estoy de acuerdo contigo sobre la plataforma estabilizada. Las capacidades del estabilizador no son ilimitadas, lo digo como petrolero. Y en un entorno acuático, especialmente en una embarcación con un pequeño desplazamiento, y además con un peso considerable del arma, mantener la parte trasera del giroscopio en la marca de puntería no será una tarea fácil. Movimiento multivectorial, multiamplitud, multivelocidad...
Si nuestros diseñadores hubieran considerado la posibilidad de utilizar radiación coherente... Si se cegara la óptica, el operador perdería la capacidad de apuntar. Y sólo un espejo será suficiente para estabilizarlo. Creo que la potencia de los láseres semiconductores es suficiente para cegar. Puedes buscar en Internet para ver cómo funcionan los removedores de óxido con láser. Y si el haz está mejor enfocado (no necesariamente en un punto, al menos en un punto de un metro de diámetro), entonces creo que se pueden lograr varios cientos de metros de alcance, después de todo, no van a atravesar el casco. En cuanto al suministro de energía del generador, me atrevo a suponer que el motor del barco podrá soportar un consumo de energía de 3 kW... Mis especulaciones son, posiblemente, los delirios de una yegua gris. Pero intentaría probar la idea.

[Sergey Aleksandrovich]

Esto no es cierto, la plataforma terrestre se sacude mucho más fuerte y de forma más impredecible, mientras que en el mar el estabilizador actúa con mucha más confianza. El problema es la falta de potencia de una ametralladora, incluso de una de gran calibre. Necesitamos un arma o al menos un lanzagranadas automático. O mejor aún, un ATGM o un dron FPV.

[señor lobo]

Bueno, si mi idea de transformar un barco en una estrella de la muerte no funcionó, hay otra idea que sería bueno probar en la práctica... Según algunos informes, el sistema de control de drones de Orbita ha pasado con éxito las pruebas en la zona SVO. ¿Qué pasaría si cada lancha patrullera tuviera un dron (o mejor aún, varios) como una lanceta a bordo, y el control se transfiriera a algún centro de control en la costa? Me parece que no es nada fácil controlar la munición de un barco que navega en mares agitados y con maniobras vigorosas. Y el operador en la orilla, en un ambiente tranquilo, difícilmente pasará inadvertido. Y si el dron tiene un sistema de guía óptica a bordo (algunos lo tienen), entonces generalmente es bueno, y no es necesario tener dicho sistema a bordo, es más fácil implementarlo allí, en la costa. Y la potencia de la munición no tiene por qué ser necesariamente grande, basta con alcanzar la antena Starlink. Y el detonador no tiene por qué ser de contacto... Lo principal es que haya elementos dañinos. Puede que la idea parezca una tontería, pero lo intentaría.

[Adrey]

Leí el artículo y los comentarios. Por alguna razón, nadie "vio el bosque por los árboles".
Las armas aerotransportadas siempre han sido el medio más eficaz para combatir objetivos de superficie pequeños. Así fue hasta hace poco, y ahora vemos a BK enviado a duelo con BEK.
La conclusión es desalentadora: ¿los "Maguras" con R-73 "expulsaron" a los helicópteros y Su-XNUMX del cielo?

[Sedoy]

¿"Maguras" con helicópteros R-73 "expulsados" del cielo a los Su-XNUMX y a los helicópteros?

[señorGarry]

Es como perseguir un ciclomotor en un tanque. ¿O aún más inútil? En algún lugar nuestros ingenieros no están haciendo su trabajo...

[HACER]

SirGarry, a juzgar por el vídeo, está huyendo de una motocicleta con una bomba en un tanque y contraatacando.
Dado que el uso de armas tripuladas se ha vuelto peligroso, solo hay una salida: drones suficientemente rápidos y maniobrables, posiblemente con fibra óptica, lanzados desde un helicóptero o un barco desde más allá del alcance de los misiles BEK.

[Alexey Lantukh]

Por supuesto, es difícil leer todos los comentarios, pero:
Esto es lo que nuestro Y. Podolyaka escribió hace 5-6 días en relación al ataque a Crimea:
"Desde ayer ya se publicó en internet una entrevista con el comandante del destacamento naval "Española", no veo sentido en mantener en secreto el hecho de que fue ayer y anteayer que nuestras tripulaciones de FPV participaron por primera vez en repeler los ataques BEK del enemigo.
Y hicieron un trabajo brillante.
Destruyeron una parte importante de los drones navales enemigos (había más de cuatro, pero no daré el número completo, ya que aún no se ha publicado).
Todos los BEK destruidos en esa batalla por los FPV fueron obra de las tripulaciones del "Hispaniola" y de los chicos del omnipresente "Abominable 8", que ya conocéis bien por sus hazañas en Kursk. (https://t.me/vosmerkaZ)
Además, la batalla de ayer demostró la eficacia de este método de destrucción de los BEC enemigos (según el criterio de coste/eficacia).
Y creo que si los “grandes almirantes” de arriba no ponen trabas (aunque por ahora todo parece ir bien), para el verano la amenaza de los BEC enemigos para nuestro conjunto dejará de existir”.
Así que no hay necesidad de esparcir cenizas sobre tu cabeza y gritar "¡Todo está perdido!" Las cosas están avanzando. Desafortunadamente, más lento de lo necesario.

[9lvariag]

Cita: Alexey Lantukh

Por supuesto, es difícil leer todos los comentarios, pero:
Esto es lo que nuestro Y. Podolyaka escribió hace 5-6 días en relación al ataque a Crimea:
"Desde ayer ya se publicó en internet una entrevista con el comandante del destacamento naval "Española", no veo sentido en mantener en secreto el hecho de que fue ayer y anteayer que nuestras tripulaciones de FPV participaron por primera vez en repeler los ataques BEK del enemigo.
Y hicieron un trabajo brillante.
Destruyeron una parte importante de los drones navales enemigos (había más de cuatro, pero no daré el número completo, ya que aún no se ha publicado).
Todos los BEK destruidos en esa batalla por los FPV fueron obra de las tripulaciones del "Hispaniola" y de los chicos del omnipresente "Abominable 8", que ya conocéis bien por sus hazañas en Kursk. (https://t.me/vosmerkaZ)
Además, la batalla de ayer demostró la eficacia de este método de destrucción de los BEC enemigos (según el criterio de coste/eficacia).
Y creo que si los “grandes almirantes” de arriba no ponen trabas (aunque por ahora todo parece ir bien), para el verano la amenaza de los BEC enemigos para nuestro conjunto dejará de existir”.
Así que no hay necesidad de esparcir cenizas sobre tu cabeza y gritar "¡Todo está perdido!" Las cosas están avanzando. Desafortunadamente, más lento de lo necesario.

¡"Nuestro Yu. Podolyak" - ¡hace mucho tiempo que lo castigaron con una escoba y lo condenaron a una larguísima pena de prisión! Por sus publicaciones en la muy conocida red social del Mossad en la Federación Rusa, que están muy alejadas de la realidad.

[igorra]

El mismo dron en aguas de puertos pequeños constituye una contramedida más productiva. No sé cuándo nuestro garante pasará al siguiente nivel y comprenderá que actuar según las reglas del enemigo es contraproducente.

[Sedoy]

Bueno, sí... aunque es una pena... :)

[Garris199]

Creo que necesitamos lanzadores de bombas. Pueden manejar torpedos y misiles de respaldo.

[Sello]

Cita de Konnick

Un video deprimente...de una ametralladora antigua...en ráfagas cortas...a toda velocidad y con balanceo.

No sería menos antiguo el mortero sin varilla BMB-2. O incluso el más antiguo stock BMB-1.

[nik-mazur]

Cita: Sello

antiguo mortero sin varilla BMB-2

Miré qué tipo de animal era. Bueno, es real, como golpear mosquitos con una carga de un pud: este lanzabombas lanza una carga de profundidad de 165 kg a cien metros con un retroceso de 15 toneladas. Es más probable que hunda un barco que un BEC.

[9lvariag]

De hecho, en los barcos de WoW se instaló el calibre BM-8-8 SRZO. 57 mm. (nos quedamos sin helicópteros NAR) o BM-13. Servomecánica + dinamo-nido cerrado reactivo de PU y alga.

[Sello]

Cita de: nik-mazur

Lanza una carga de profundidad de 165 kg con un retroceso de 15 toneladas a una distancia de XNUMX metros.

La bomba puede sumergirse a una profundidad de 100 metros. Pero puede configurarse para que explote a una profundidad de 10 metros. La cosa es potente, pero no especialmente cara. Por qué no ?
También puedes destruir BEC con RBU antiguos. De hecho, en los últimos 30 años, si no más, el RBU se ha convertido más en un arma antitorpedo que en un arma antisubmarina. ¿Cuál es la diferencia: si se trata de un BEC o de un torpedo que se dirige hacia el barco? Cuando se detecta un BEK, al igual que cuando se detecta un torpedo, la salva RBU crea una barrera de fuego que destruye el torpedo (BEK).

[nik-mazur]

Cita: Sello

Los BEC se pueden destruir con RBU antiguos

Una buena cosa, especialmente la función de colocar un campo minado a la deriva. Ro es pesado: pesa más de seis toneladas y 200 kg de proyectiles. Para un barco está bien, pero para un barco es demasiado.

[Sello]

Si, es un poco grande para el barco que se muestra en el vídeo. Pero tenemos más que sólo este tipo de barcos. Por ejemplo, en el Grachonki hay un lanzagranadas de diez cañones de 55 mm como parte del complejo de lanzagranadas controlado a distancia DP-65, que garantiza la destrucción de nadadores de combate submarinos y saboteadores con granadas de alto poder explosivo del tipo RG-55M a distancias de 50-500 m, efectivo a profundidades de hasta 40 m dentro de un radio de 16 m desde el punto donde se encuentra la granada. Es bastante adecuado para combatir los BEC.

[nik-mazur]

Cita: Sello

lanzagranadas de diez cañones de 55 mm

Oh, esto es algo bueno. Solo para solucionar el problema con el escape:
Además de sus altas cualidades de combate, el DP-65 presenta una desventaja significativa, especialmente evidente en buques y embarcaciones de pequeño desplazamiento. Una de estas desventajas es la presencia de una zona de peligro en un radio de hasta 30 m detrás de la recámara de los cañones del lanzagranadas, que se forma como resultado del funcionamiento de los motores a reacción. Es imposible la presencia de personas en esta zona; los dispositivos, unidades y mecanismos críticos deben estar protegidos con carcasas resistentes al calor.

[mixa7591]

¿Cómo ven los enemigos los objetivos cuando atacan? ¿Existe realmente un flujo de información procedente de los satélites o el DLRO sigue colgado? ¿Cómo ve un dron los objetivos aéreos?

[señor lobo]

Cita de Konnick

Velocidad 40 nudos...y el BEK a 22 nudos...
Hace 90 años, A.N. Tupolev creó el barco torpedero G-5, diseñado para defender bases navales atacando rápidamente a los barcos enemigos que se acercaban. Estos barcos tenían una velocidad de casi 100 km/h y estaban armados con dos torpedos y la misma ametralladora DShK. Pero era un país diferente, con un mayor nivel de desarrollo...

Y en 1964, R. E. Alekseev desarrolló KM. Velocidad - 500 km. h. Puedes recalcular en nudos tú mismo si lo deseas... :) Además, el cuerpo no toca el agua en absoluto. ¿No es hora de repararlo, arrastrarlo hasta el Mar Negro y luchar contra los que lo respaldan?

[75Sergey]

¡Y esta es una idea, crear un dron-ekranoplano!
Existe una necesidad urgente de desarrollar estaciones automáticas para la destrucción de cualquier dron.

[Vladimir_2U]

Cita del señor lobo

¿No es hora de repararlo, arrastrarlo hasta el Mar Negro y luchar contra los que lo respaldan?

En concreto, KM se ahogó y Lun ya no se puede salvar, pero EP es algo interesante.

[señor lobo]

Por cierto, también estuvo el Proyecto 904, que fue llevado a producción en serie. Que también podía ser utilizado por aviones... Y que formaba parte de la Flota del Mar Negro.

[26_Sergey_26]

A juzgar por este vídeo, una ametralladora pesada desde un pedestal no es efectiva.
Es casi imposible salir de allí.
Por eso en las imágenes se ve que abatieron a la gente usando un Granik y un rifle automático.
Supongo que es necesario un uso masivo de GShG en barcos.
Con un calibre 7,62, el retroceso es mínimo y la densidad es suficiente.
Pero es necesaria una revisión a fondo de la máquina.
Puede haber una opción con el YaKB, pero no entiendo el retroceso.

[Evgesha]

Batalla naval al nivel de hace cien años.

Disparan desde un pedestal, luego toman un lanzagranadas y una ametralladora. Los marineros lo intentan, no hay palabras.
¿Pero por qué la metodología es tan pobre? Lo mismo podrían empezar a disparar con hondas o simplemente a tirar piedras. ¡¡¡Simplemente ofensivo!!!
Se necesita una plataforma giroestabilizada en la que se debe instalar un modelo con un par de ametralladoras 12,7 (o del tipo YakB-12,7) con un sistema de guía óptico-electrónico.

[vladmcs]

Como escribió el camarada más arriba sobre los FPV de Hispaniola, hay una solución: o bien un operador de FPV experimentado, porque el objetivo salta sobre las olas y maniobra, o bien FPV con adquisición de objetivos, como los Lancets (producto 52, creo). Es necesario observar el contraste del objetivo en diferentes rangos.

[Vladimir_2U]

Cita: vladmcs

ya sea un operador FPV experimentado, porque el objetivo salta sobre las olas y maniobra, o FPV con captura de objetivos, como Lancets (producto 52, creo).

Las maniobras son muy predecibles. Además, no puede vigilar tanto el cielo como el mar.

[Apasus]

No soy un experto en lanchas rápidas, pero el marinero con la ametralladora debería estar atado con una cuerda. A esa velocidad es divertido jugar por la borda.

[75Sergey]

¡Pues bien, el MiG-27 «Kaira» era justo lo que necesitaba para estos fines!

[ankir13]

Batalla con un robot. Se ve épico. ¿Qué pasa si hay tres robots? ¿Y si cinco? La efectividad del tiro con la cámara en mano es preocupante.

[9lvariag]

Cita de: nik-mazur

Cita: Adrey

Combate de alta velocidad con maniobras enérgicas

Al parecer, debemos adoptar la experiencia de la aviación, donde para alcanzar un objetivo se utilizan armas pequeñas con una velocidad de disparo increíble o una nube de elementos dañinos. Como opción, se podría idear una especie de simbiosis entre una munición de racimo y minas navales magnéticas de contacto con autodetonación a los treinta segundos.

Al final lo consiguió. Y luego de nuevo, algunos términos, fantasías en torno a los 30 mm. -40 mm. Torretas Bofors. ¿Sabes cuánto cuesta un proyectil para el GSh-30 y cuántos se necesitan para impactar? O instalar un giroestabilizador. Pero se trata de una energía completamente diferente y de la necesidad de un grupo electrógeno diésel para un barco, o de una planta de energía de un Shilka ZSU-4-23 o un MBT T-80U con un consumo de combustible diésel completamente diferente para la unidad de combate.

[nik-mazur]

Cita: 9lvariag

Finalmente me di cuenta

Me da vergüenza preguntar: ¿con quién estás hablando ahora?

[9lvariag]

Cita de: nik-mazur

Cita: 9lvariag

Finalmente me di cuenta

Me da vergüenza preguntar: ¿con quién estás hablando ahora?

No te hagas el tonto. Contigo, por supuesto.
En la aviación se sabe desde hace mucho tiempo que una segunda masa de salva reduce el tiempo que un avión pasa en la zona de combate. Y aumenta la posibilidad de dañar al enemigo y no lastimarse. Y estás volando en el espíritu de la película "Pentagon Wars" sobre el BMP M2.

[nik-mazur]

Cita: 9lvariag

Masa secundaria de una descarga... aumenta la posibilidad de dañar a un enemigo

¿Y en qué sentido esto contradice el tema que aquí se debate?

Cita: 9lvariag

Y estás volando en el espíritu de la película "Pentagon Wars" sobre el BMP M2.

Parece que sabes más sobre mí que yo mismo.

[Dmitriy22]

El pensamiento de un ingeniero: en mi opinión, los pensamientos de muchas personas fueron en la dirección equivocada. En mi opinión, sería más efectivo dejar caer/disparar redes a lo largo del curso del BEK para enredar las hélices en ellas y así inmovilizarlas. Después de lo cual la destrucción no será un problema particular. Descartaré inmediatamente una de las objeciones: las redes se hunden solas, tienen un flotador de metal y un trozo de azúcar como tapón.

[Vladimir_2U]

Cita: Dmitriy22

En mi opinión, sería más efectivo dejar caer/disparar redes a lo largo del curso del BEK para enredar las hélices en ellas y así inmovilizarlas.

Si estos no son chorros de agua, entonces al menos los basados ​​en motos acuáticas o sus motores son definitivamente chorros de agua.

[9lvariag]

Cita: Evgesha

Batalla naval al nivel de hace cien años.

Disparan desde un pedestal, luego toman un lanzagranadas y una ametralladora. Los marineros lo intentan, no hay palabras.
¿Pero por qué la metodología es tan pobre? Lo mismo podrían empezar a disparar con hondas o simplemente a tirar piedras. ¡¡¡Simplemente ofensivo!!!
Se necesita una plataforma giroestabilizada en la que se debe instalar un modelo con un par de ametralladoras 12,7 (o del tipo YakB-12,7) con un sistema de guía óptico-electrónico.

O un arma con balística de lanzagranadas como el Macsimm Pon Pon. Bushmaster - no ofrecer.

[9lvariag]

Cita: Sergey Alexandrovich

Habría sido mejor si hubieran resistido hace mucho tiempo.

Aquí algunos Aliyev, que ya no son amigos nuestros, en la persona de sus ingenieros, proponen salvar el Mar Caspio construyendo un canal subterráneo de 10 metros de diámetro desde el Mar Negro. ¡Y sólo necesitas darle 15 yardas $ a Azebarzhan!

[9lvariag]

Cita: fiv

Eso es lo que dije, que no debemos hacer esas cosas en lanchas con ametralladoras, porque es ineficaz, retrógrado e inseguro para el personal. Y el retroceso... sí, un barco a motor no puede soportarlo. Si quieres que funcione, gasta el dinero y no confíes en el heroísmo de los marineros o infantes de marina.

¿Puede usted responder claramente la pregunta que le formularon?

[9lvariag]

Cita: Vlad2012

Mientras tanto, ¡por favor, den un ejemplo del peso con el BC de dicha instalación y su consumo energético! + Instalación de calefacción central.

Algo así como 60 kg, sin munición, si llevamos solo la ametralladora M230. El peso y el retroceso son comparables a los de una ametralladora pesada. Con una torreta, más.

Soy, en su opinión, la Verjovna Rada de Ucrania y su diputado. Estoy preguntando por el peso de la instalación con un BC TÍPICO: el peso total de la torreta con todos los accionamientos UVN y UGN, todas las comunicaciones y el anillo + el peso de las correas y los proyectiles.

El peso y el retroceso son comparables a los de una ametralladora pesada. Con una torreta, más

¿Y en números? El proyectil del Bushmaster claramente no es más pequeño que el del PGU-30 5 mm/Hispano de 20 mm (aunque la versión francesa, que ya se había retrasado, es un ejemplo pésimo, su balística y letalidad del proyectil son peores que las de la ametralladora PKP).

[Alexandre]

En el vídeo, un tirador utiliza un lanzagranadas y el otro dispara una ametralladora. ¿Ametralladora sin municiones? No está claro qué causó la explosión del BEC. En realidad la imagen es patética. De alguna manera las armas no están adaptadas para tales fines. El Il-2 podría derribar con éxito estos barcos. Se necesita una versión moderna. Los misiles del tipo R-73 no son adecuados contra aviones con motor de pistón.

[Sello]

Cita de: nik-mazur

Oh, esto es algo bueno. Solo para solucionar el problema con el escape:
Además de sus altas cualidades de combate, el DP-65 presenta una desventaja significativa, especialmente evidente en buques y embarcaciones de pequeño desplazamiento. Una de estas desventajas es la presencia de una zona de peligro en un radio de hasta 30 m detrás de la recámara de los cañones del lanzagranadas, que se forma como resultado del funcionamiento de los motores a reacción. Es imposible la presencia de personas en esta zona; los dispositivos, unidades y mecanismos críticos deben estar protegidos con carcasas resistentes al calor.

Por favor. En la foto hay menos baúles, pero por lo demás todo igual.

[9lvariag]

Cita: Vladimir_2U

Cita: 9lvariag

¿Si con uno rotatorio? ¡Os ruego que contéis con vuestros vuelos de imaginación!

Aquellos. ¿Los módulos de combate estabilizados controlados a distancia con retención automática de objetivos son cosa de ciencia ficción para usted? ¿Nos escribes desde el cuartel general de la Flota del Mar Negro?

Vladimir, ¡al menos filtra tus deseos y mantén los caballos de tu secta de información Z! De lo contrario, obtendrías: - "¡Nuevo Vasyuki, y luego Ostap se dejó llevar!"
1. Dejen de escribir sobre caballos esféricos en el vacío, como los submarinos de Zaporizhia en las estepas de Zaporizhia.
2. Entonces, los comentaristas, necesitan un análogo de la "flota de 200 millas" de Arleigh Burke, ¡una fuerza de ataque que pudiera castigar al enemigo a una velocidad de 200 millas por hora! ¿O una flota robótica de vehículos no tripulados y UAV?
3. Tengo una muy buena idea de lo que es una plataforma giroestabilizada. ¡Y el coste de un estabilizador de tres planos, sus dimensiones y su peso! Las primeras variaciones tienen años y ¡esta es la barba! ¿Pero cómo cabrá en un pequeño barco de VOLUMEN FINITO? ¿Eres descendiente de Heinlein con lanzagranadas atómicas manuales Mini Pluto?
4. Para responder a la pregunta: no, no estoy escribiendo desde el cuartel general de la Flota del Mar Negro. Sí, no creo que todas las pérdidas del SVO asociadas a la Flota del Mar Negro recaigan en la conciencia de los ALMIRANTES. En particular, los ataques con misiles a los barcos en los puertos, los ataques con misiles a los aeródromos, el hundimiento del "Moskva" y el ataque a la isla Zmeiny con "gestos de buena voluntad", el paso de los cargueros secos que lanzaron el BEK a través del puente de Kerch (el puente de Crimea en Moscú: cuidado, de lo contrario, el puente Syrsky volverá a fallar).

[9lvariag]

Cita: Vladimir_2U

Cita: 9lvariag

¿Si con uno rotatorio? ¡Os ruego que contéis con vuestros vuelos de imaginación!

Aquellos. ¿Los módulos de combate estabilizados controlados a distancia con retención automática de objetivos son cosa de ciencia ficción para usted? ¿Nos escribes desde el cuartel general de la Flota del Mar Negro?

Con el debido respeto, Vladimir, ¿publicas una foto de GOLS en un barco así? Porque el sector de disparo es de 360°. A una velocidad de 25 nudos y con cabeceo, no es lo mismo que la torreta servo inferior del Tu-16 y el barco es claramente pequeño. ¿Dónde pondrás los explosivos la próxima vez? ¿O no es éste un barco kamikaze?
Probablemente entiendas que toda la magia de los aviones no tripulados funciona siempre que sea táctica. Y mientras tanto nuestros grandes jefes simplemente están empantanados en la burocracia. Tan pronto como aparezca el famoso "enjambre de drones", inmediatamente será rentable dispararle con MA y MZA, utilizar MANPADS, etc. Todo dependerá de la saturación de los fondos, ¡y con esto tenemos un claro problema!
Lo mismo ocurre con los análogos agrícolas del V-1. Tan pronto como crezca hasta el tamaño de un helicóptero o un avión y comience a volar más de uno a la vez, el porcentaje de escombros voladores derribados aumentará inmediatamente. ¿Y toda esa tontería sobre armas maravillosas que vuelan a Kazán, Akhtuba, Saratov? Estos son simplemente cuentos de los propagandistas de la corte de AP, manuales y la iniciativa personal de nuestros centristas. Vi las llegadas, no necesito leer mantras budistas sobre los insectos de Dios.

[Palabra]

Es un proceso largo, se necesita automatización con un conjunto completo de sensores para retener y destruir el objetivo, los mares en calma no son comunes.