Military Review

Moscú lanzó huelgas de entrenamiento en instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos.

78
Moscú lanzó huelgas de entrenamiento en instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos.

Los bombarderos estratégicos rusos Tu-22M imitaron ataques con misiles de crucero en varios sistemas de defensa de misiles de EE. UU. En la región de Asia y el Pacífico. Uno de los objetivos era el buque de guerra estadounidense, que se encuentra frente a las costas de Japón.


"Rusia continúa con agresivos ejercicios ofensivos en el Pacífico contra Estados Unidos y sus aliados", dijo el teniente general retirado de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debes entender que lo que ven en el "reinicio" no es la forma en que lo hacemos. Lo percibieron como el regreso del estado anterior de una superpotencia, como en la URSS, y nuestra administración está luchando por el desarme unilateral ".

El Pentágono se niega a comentar sobre el incidente de ninguna manera, informa InoTV. El lado estadounidense se pregunta qué causó esta operación. Sin embargo, esto significa que Rusia está apuntando a las instalaciones de defensa antimisiles de EE. UU. Que, debido a la tensión en la RPDC, se pusieron en alerta máxima.

Rusia no realiza estos ejercicios por primera vez. Además, tales operaciones casi siempre coinciden con acontecimientos políticos. Ahora Washington está vinculando el ejercicio con la próxima visita del asesor de seguridad nacional estadounidense al presidente, Thomas Donilon, a Moscú. Él vendrá a Rusia para reanudar las conversaciones sobre la defensa de misiles.

Recientemente, el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, anunció que los sistemas de misiles se desplegarían en Polonia como parte del sistema europeo de defensa contra misiles. Estos sistemas protegerán contra misiles de corto y mediano alcance, en lugar de misiles balísticos intercontinentales, como se planeó anteriormente. El ejército estadounidense explicó que la decisión se tomó en relación con los recortes presupuestarios en el país y una reevaluación de la amenaza planteada por la RPDC.
Originador:
http://russian.rt.com/
78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Bronis
    Bronis Abril 8 2013 13: 18 nuevo
    +22
    El lado estadounidense se pregunta qué causó esta operación.

    Tal vez la colocación de instalaciones de defensa de misiles en todo el perímetro de las fronteras de la Federación de Rusia? sonreír
    A menos que, por supuesto, tales ejercicios fueran conducidos.
    1. vaf
      vaf Abril 8 2013 13: 35 nuevo
      +16
      Cita: Bronis
      Tal vez la colocación de instalaciones de defensa de misiles en todo el perímetro de las fronteras de la Federación de Rusia?


      Si es precisamente para "enviar" Tu-22M3 a las instalaciones de defensa antimisiles a lo largo del perímetro de las fronteras de la Federación Rusa, e incluso como en la foto en el artículo con el FAB-3000M54, entonces ... ¡se quedarán allí para siempre!
      Y los misiles X-22 para estos propósitos ... no están adaptados, ¡aunque solo sea con YaBCH!

      ¡Y solo en barcos con Aegis! Y luego sin cubierta de aire. Y si los objetivos (las naves de defensa antimisiles estarán a 300-400 km de su territorio, entonces ... ¡y habrá ... tristeza!
      1. Bronis
        Bronis Abril 8 2013 13: 53 nuevo
        +3
        Sí, mi impresión es que si lo fue, entonces la acción es puramente política, sin un énfasis en la efectividad real desde un punto de vista militar. Los mismos Iskanders no son la respuesta para el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos, sino para los propios Estados Unidos y el satélite (política). Los misiles Iskander establecidos no podrán alcanzar la mitad de los objetos de defensa de misiles antibalísticos en el rango de Europa, y el KR BD en cuanto a las características de velocidad no es muy bueno: tendrán tiempo para llegar al final de la lista.
        Para el mismo Tu-22M - Japón es el mejor "portaaviones" para los EE. UU. Allí tienen muchos aviones de combate concentrados. Sí, y las fuerzas de autodefensa aparte no se dejarán ... Las conclusiones son claras: Tu-22 tiene pocas posibilidades, especialmente teniendo en cuenta su número. Más posibilidades para SSGN. Pero incluso eso, siempre que comencemos la guerra ...
        1. estilete
          estilete Abril 8 2013 14: 39 nuevo
          +3
          ¿Con algo así como un aullido criado a nuestros amigos extranjeros? O su destructor con sistemas de defensa antimisiles: ¿es un crucero en el que no está "funcionando" como un niño?
        2. vaf
          vaf Abril 8 2013 17: 32 nuevo
          +4
          Cita: Bronis
          Sí, mi impresión es que si lo fuera, entonces la acción es puramente política,


          Sí, esta no es una acción única, sino vuelos de ruta programados ordinarios, con lanzamientos tácticos de entrenamiento, y los amers lanzaron un aullido solo para ... elevarlo.

          Y en general, este es un sistema de defensa de misiles ... un sombrero completo ... un divorcio para los tontos, wa, aquí están nuestros líderes ...

          ¿Y por qué golpear las instalaciones de defensa antimisiles Iskander? Solo PSU traduce.

          Con la segunda parte de komenta (DONDE SOBRE EL Portaaviones) ¡ACEPTO!

          1. Bronis
            Bronis Abril 8 2013 19: 56 nuevo
            +2
            Y en general, este es un sistema de defensa de misiles ... un sombrero completo ... un divorcio para los tontos, wa, aquí están nuestros líderes ...

            Por sí mismo y en su forma actual - sí, el mismo sombrero. hi Pero potencialmente una cosa puede volverse peligrosa (una pregunta en tiempo y precio). Especialmente junto con el "Fast Global Strike". Sin embargo, en los últimos años, 30 se ha lanzado y reiniciado muchas veces ... con resultados conocidos. Aquí, en muchos aspectos, los "complejos americanos" tradicionales - la sed por la invulnerabilidad de su territorio. Incluso imaginario. La política es la misma. Al mismo tiempo, los mismos radares desplegados en Europa, esto es, de hecho, un MNS. Y esta es una ventaja competitiva: verán antes, calcularán dónde volará el regalo. Lo principal para contrarrestar la estrategia estadounidense es el desarrollo del SAT en términos tanto de la BR como de la República Kirguisa. Y la presencia de un número suficiente de portadores difíciles de derrotar para asestar un golpe de represalia / represalia: SSBN, BZHRK, "Yarsov", etc.
            Lo principal es que para cumplir con éxito la misión de defensa de misiles, el potencial SNF del enemigo debe ser muchas veces mayor. Y en esta situación es posible quedarse sin pantalones ... caro y técnicamente difícil.
            1. Tierra
              Tierra 7 Mayo 2013 20: 26 nuevo
              0
              En su artículo, todo está "encriptado": una reducción. Por ejemplo, ¡me di cuenta de que estás muy bien en el tema! Solo, no realmente, divulgar todos los secretos. ¡El enemigo es astuto y traicionero! ABVGD Hedgehogs ICL!
      2. Don
        Don Abril 8 2013 14: 09 nuevo
        +3
        Cita: vaf
        Y los misiles X-22 para estos propósitos ... no están adaptados, ¡aunque solo sea con YaBCH!

        ¿Y el X-55 en el Tu-22 no se puede colocar? ¿O son solo para el Tu-160 y el Tu-95?
        1. Bronis
          Bronis Abril 8 2013 14: 12 nuevo
          +5
          Exactamente X-55 no es RPC. Es muy difícil para ella destruir al destructor ... Pero para esto se creó X-22.
          1. vaf
            vaf Abril 8 2013 17: 47 nuevo
            +2
            Cita: Bronis
            X-55 no es RCC.


            Esto es cierto, pero sobre la base de que fue diseñado y probado exactamente como el sistema de misiles antibuque. Se llama X-65, pero la verdad es que todavía no existe en las tropas, y la ojiva como el X-22 (aunque cien kilogramos menos) todavía es para el destructor o crucero URO bastante ... suficiente !!!

            1. Bronis
              Bronis Abril 8 2013 21: 47 nuevo
              +1
              Por cierto, la gama X-65 parece ser más pequeña que la del compañero "estratégico". Algo alrededor de 500 km.
        2. vaf
          vaf Abril 8 2013 17: 38 nuevo
          +3
          Cita: Don
          ¿Y el X-55 en el Tu-22 no se puede colocar? ¿O son solo para el Tu-160 y el Tu-95?


          No, desafortunadamente no puedes ... primero, constructivamente, y segundo ... ¡BEBO no lo permite!

          El trabajo experimental fue ... colgar el 4 debajo del avión, pero ... así que permanecieron en ... ¡concepción!

          ¡Entonces solo X-22, bueno, antes de X-15th (en el vientre)!

          1. Asceta
            Asceta Abril 8 2013 21: 21 nuevo
            +3
            Cita: vaf
            No, desafortunadamente no puedes ... primero, constructivamente, y segundo ... ¡BEBO no lo permite!


            Sergei! Escuché tal cosa que lo actualizarán bajo el KR X-32 y luego no tendrá que ingresar a la zona de defensa aérea como en Georgia. Las pruebas de los misiles antibuque X-32 fueron exitosas ya a fines de los 90. La aviación de largo alcance trabajó aquí junto con los marineros: voluntariamente dieron sus viejos barcos para disparar. ¿Y qué? A principios de la década de 2000, ¡todo se estancó! X-32 todavía no está en servicio. ¡Y para Tu = shek ella es simplemente buena!
            1. vaf
              vaf Abril 9 2013 00: 40 nuevo
              +1
              Cita: Ascética
              Escuché algo así que lo van a actualizar bajo el KR X-32


              Hola stanislav Escuché lo mismo de mi oído, pero ... no más. Y aún más. que nadie realmente la vio en el ejército en absoluto.
              En 2004 fue el aniversario de nuestra división. justo en Shaikovka, estaba hablando con los muchachos del regimiento "largo" ... la misma imagen ... no escuchando.
              Y en general ... en mi opinión esto es un "pato", porque el principio de la operación GOS no es entendible para ella ... PNA simplemente no ve ese rango, y el centro de control es de un satélite, por lo que todavía no hay tales satélites, y para cuando aparezcan, entonces los aviones ya estarán en circulación ... por "años"!
              Por cierto, todas las fotos en este artículo con el Tu-22m3 son solo de Shaikov (noviembre-diciembre de 2012), ¡como puedes ver solo x-22'e!
      3. Su24
        Su24 Abril 8 2013 16: 40 nuevo
        -1
        A veces puede ser difícil de entender. ¿Por qué puntos, omisiones?
    2. ShturmKGB
      ShturmKGB Abril 8 2013 14: 33 nuevo
      +7
      Es como si la OTAN entrenara a los gatos ... Lo mismo se hace atacando las instalaciones militares rusas ... la inocencia misma, perplejos ellos ... ¡hipócritas!
      1. zanoza
        zanoza Abril 8 2013 16: 26 nuevo
        0
        Aparentemente, el mensaje era sobre el destructor estadounidense del proyecto Arly Burke con el sistema Aegis, mejorado a la capacidad de resolver problemas de defensa antimisiles, y no solo la defensa aérea tradicional.
      2. Nord
        Nord Abril 8 2013 16: 57 nuevo
        +3
        Primero: el Tu-22M nunca ha sido un bombardero estratégico.
        En segundo lugar: en la imagen, el FAB y no el KR.
        En tercer lugar: al general retirado se le ocurrió un nuevo tipo de ejercicio: "ofensiva agresiva", y probablemente pasó todo el servicio "retiro pacífico".
        Cuarto: Thomas Donilon en relación con tal erección, oh, lo siento, la reacción de Washington es reunirse no en Moscú, sino en Burkina Faso y allí para colgar fideos sobre la designación de defensa antimisiles, porque no puedes estar de acuerdo con esos idiotas histéricos por definición.
    3. Geisenberg
      Geisenberg Abril 9 2013 10: 27 nuevo
      0
      Se llevó a cabo más de una vez ... un tonto habría dejado claro lo que estaba sucediendo ...
  2. Clever
    Clever Abril 8 2013 13: 19 nuevo
    +4
    Esta noticia ya ha sido
  3. Gregzov
    Gregzov Abril 8 2013 13: 19 nuevo
    +1
    Es muy interesante a quién puede llegar a Polonia con misiles de corto y mediano alcance. Después de todo, esta defensa antimisiles no está dirigida contra Rusia de ninguna manera. Probablemente se eligió Transnistria como el probable agresor.
  4. Vtel
    Vtel Abril 8 2013 13: 20 nuevo
    +2
    Recientemente, el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, dijo que los sistemas de misiles se desplegarían en Polonia como parte del sistema europeo de defensa antimisiles. Estos sistemas protegerán contra misiles de corto y mediano alcance, en lugar de misiles balísticos intercontinentales.

    Sí, en Polonia hay muchos estanques kosher, nos frotaremos los oídos con pshek, que todo esto es por nuestro propio bien.
  5. Treskoed
    Treskoed Abril 8 2013 13: 22 nuevo
    +16
    Llevar las instalaciones de defensa antimisiles de los Estados Unidos a la preparación para el combate en relación con las acciones de la RPDC nos brinda una oportunidad única para identificar estos objetos y practicar su destrucción. ¡Era un pecado no aprovechar esto! Bien hecho !!!
    1. Prokop
      Prokop Abril 8 2013 13: 30 nuevo
      +7
      ¡Absolutamente correcto! No todos los días hay tales flashes, ¡pero realmente necesitamos entrenar!
    2. vaf
      vaf Abril 8 2013 13: 31 nuevo
      +3
      Cita: treskoed
      nos brinda una oportunidad única para identificar estos objetos y practicar su destrucción.


      ¿Y qué los identifica entonces? amarrar Durante mucho tiempo han sido todos ... "identificados" y Amerovsky y Dzhampovskie! matón
      1. leon-iv
        leon-iv Abril 8 2013 13: 45 nuevo
        +3
        ¿Y qué los identifica entonces? asegurado que han sido todos durante mucho tiempo "identificados" y Amerovsky y Dzhampovskie!

        Además, lo más probable es que los ejercicios complejos con una probabilidad del 147% bajo el agua, el portador mineral también llegó a la línea de lanzamiento.
    3. Bashkaus
      Bashkaus Abril 8 2013 20: 22 nuevo
      0
      ¿Y dónde está la garantía de que el "baile zulú" alrededor de Eun no es una preparación oculta para un ataque contra Rusia?
      ¿Que somos? simplemente designamos "muchachos, no se preocupen, el escudo milagroso que brinda una protección de +100 en este caso no fallará.
  6. Alexander Romanov
    Alexander Romanov Abril 8 2013 13: 30 nuevo
    +4
    Espero que en el barco estadounidense haya ocurrido diarrea masiva riendo
    1. dmitry46
      dmitry46 Abril 8 2013 13: 32 nuevo
      +3
      y luego estreñimiento masivo! riendo
    2. aksakal
      aksakal Abril 8 2013 13: 33 nuevo
      +5
      Cita: Alexander Romanov
      Espero que en el barco estadounidense haya ocurrido diarrea masiva

      - Bueno, solo un poco de curricán sobre este tema, como cohetes y bombas que caen sobre sus cabezas, es posible e incluso necesario. ¡Eso estaría en buena forma! Se recordó que no son los únicos en el planeta que pueden bombardear al enemigo con bombas, ¡a lo sumo, no se entreguen! riendo
      1. WWW.budanov
        WWW.budanov Abril 8 2013 14: 50 nuevo
        +1
        Y creo, ¿por qué los Amers en agosto de 2008 fueron traídos para el transporte en la cubierta superior de transporte de rollos de papel que no son de papel?
      2. vilenich
        vilenich Abril 8 2013 15: 15 nuevo
        +1
        Cita: aksakal
        Bueno, solo un pequeño troll se pregunta sobre este tema.

        Sí, ¡probablemente no impedirá que los músculos jueguen!
      3. Speckled32
        Speckled32 Abril 8 2013 15: 27 nuevo
        +4
        aksakal

        Era necesario pasar volando lanzando peluches sobre ellos Sí Eso sería ciudadanos no mimados riendo
        1. Bekzat
          Bekzat Abril 10 2013 11: 33 nuevo
          +1
          Saludos a todos, para Krapovogo32, gracias, reído. riendo
  7. Melchakov
    Melchakov Abril 8 2013 13: 36 nuevo
    +1
    Algo recientemente a menudo comenzó a repetir artículos. qué
  8. Lógica
    Lógica Abril 8 2013 13: 46 nuevo
    +2
    es decir, ¿llevamos a cabo este "bombardeo" durante su plena preparación para el combate?
    1. Bashkaus
      Bashkaus Abril 8 2013 20: 41 nuevo
      +1
      Me di cuenta de que sí. No, por supuesto, el nuestro también puede ser desconcertado, pero aún así es especialmente agradable aquí
  9. bord731
    bord731 Abril 8 2013 13: 48 nuevo
    +1
    El teniente general de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debe comprender que miran el "reinicio" no como nosotros.
    General, llamemos a las cosas por su nombre, no por "reinicio", sino por SOBRECARGA ... Cuando llame a un bote, flotará ...
  10. JonnyT
    JonnyT Abril 8 2013 13: 49 nuevo
    +1
    ))))) El general retirado emitió una "perla". Supongo que aprendí de Una!)))))))
    1. SSR
      SSR Abril 8 2013 14: 06 nuevo
      +3
      "Rusia continúa con agresivos ejercicios ofensivos en el Pacífico contra Estados Unidos y sus aliados", dice el teniente general retirado de la Fuerza Aérea, Tom McInerney. - Debe comprender que miran el "reinicio" no como nosotros.

      Realmente Pearl)))
      Pero todos son personas vectoriales ... y todos dan su perla ...
  11. Lógica
    Lógica Abril 8 2013 14: 06 nuevo
    +1
    como dicen obosratushki-pryatryushki !!! riendo
  12. vmnss
    vmnss Abril 8 2013 14: 08 nuevo
    +4
    ¿Cuánto tiempo ha pasado a ser estratégico el Tu-22M?
    1. Bashkaus
      Bashkaus Abril 8 2013 20: 42 nuevo
      +1
      En general, digamos esto, dejó de serlo cuando redujeron el sistema de ajuste de dosis ((
  13. Fitter65
    Fitter65 Abril 8 2013 14: 17 nuevo
    +1
    Cita: vmnss
    ¿Cuánto tiempo ha pasado a ser estratégico el Tu-22M?

    Desde esta mañana
  14. Fitter65
    Fitter65 Abril 8 2013 14: 17 nuevo
    +2
    Cita: vmnss
    ¿Cuánto tiempo ha pasado a ser estratégico el Tu-22M?

    Desde esta mañana
  15. 1976AG
    1976AG Abril 8 2013 14: 26 nuevo
    +2
    Otra cosa es interesante. ¿Cuál es la probabilidad de que el Tu-22M3 pueda realmente lanzar tales ataques, dado que incluso en Georgia fue derribado?
    1. evgenii67
      evgenii67 Abril 8 2013 14: 37 nuevo
      +1
      Cita: 1976AG
      que incluso en Georgia fue derribado?

      Sí, incluso Macedonia o Albania ... si hay un sistema de defensa aérea y personas entrenadas, entonces no puedes prescindir de las pérdidas en el aire (a menos, por supuesto, que destruyas bombas o misiles de súper precisión, o con un grupo de sabotaje). El porcentaje de pérdidas incluso se incluye en los ejercicios.
      1. 1976AG
        1976AG Abril 8 2013 15: 12 nuevo
        +1
        ¿Porcentaje de pérdida? Si la defensa aérea de Georgia fue derribada, entonces parece que ni una sola romperá la defensa aérea de la OTAN.
        1. evgenii67
          evgenii67 Abril 8 2013 15: 29 nuevo
          +3
          Cita: 1976AG
          entonces parece que nadie romperá la defensa aérea de la OTAN.

          Dios no lo permita, llevar la situación a tal punto que rompa la defensa aérea de la OTAN, y sí, si ocurre una situación como esta, lo más probable es que la fuerza aérea de la OTAN rompa la defensa aérea de Rusia, en lugar de viceversa triste
  16. Navy7981
    Navy7981 Abril 8 2013 14: 30 nuevo
    +3
    También debemos "chillar" sonreír plantean, por ejemplo: con respecto a los ejercicios del ejército georgiano: ensayan un golpe a Moscú o interpretan el aumento del presupuesto militar de los estados bálticos como preparación para la captura de la región de Pskov. Déjalos poner excusas. Aunque están en el ojo, todo es "rocío de Dios".
    Pero en serio, todo es correcto. El sudor es mejor que la sangre. La preparación de las Fuerzas Armadas debe ser tal que cualquier agresor, aún más poderoso, que haya estimado los posibles resultados, abandone de inmediato el deseo de apegarse al pastel de otra persona.
  17. zao74
    zao74 Abril 8 2013 14: 31 nuevo
    0
    Sí, ¿qué están enojados? Discutido en cada una de nuestras enseñanzas.
    1. serzhserzh86
      serzhserzh86 Abril 8 2013 14: 55 nuevo
      0
      a la alegría de la compañía proctel y apuesta con sus pañales ...
    2. Patsantre
      Patsantre Abril 8 2013 15: 26 nuevo
      +1
      Sí, no están enojados, pero tú eres el estándar de la ingenuidad.
  18. Artillero
    Artillero Abril 8 2013 14: 53 nuevo
    +2
    ¿Y cuándo se convirtió el Tu-22M en un bombardero estratégico? El artículo no es profesional.
  19. Canep
    Canep Abril 8 2013 14: 58 nuevo
    +2
    Si el Tu-22 realmente simuló ataques contra bases y barcos de defensa antimisiles, entonces los estadounidenses guardan silencio al respecto y no gritan en todo el mundo. Porque resulta que su defensa antimisiles no puede responder al avión, porque necesitaban recolectar y analizar inteligencia. datos para establecer el hecho de ataques simulados. Y si no hubo ninguna imitación, entonces no debería haber ninguna conversación. El hecho de esta declaración es otra oportunidad en la guerra de la información.
    En octubre de 2000, el 17 de octubre, 2 aviones de reconocimiento rusos SU-24 fueron fotografiados por el pacificador de ataque estadounidense Kitty Hawk con tal detalle que las soldaduras eran visibles en su cubierta, sin mencionar al almirante descansando en un diván. Uno de los aviones incluso hizo un aterrizaje de imitación. Y nuestros pilotos enviaron fotos al sitio de este portador de la democracia con expresiones intraducibles. Entonces, sobre esto, los estadounidenses no están muy difundidos.
    1. Gerente
      Gerente Abril 8 2013 15: 03 nuevo
      +1
      Cita: Canep
      Si el Tu-22 realmente simuló ataques contra bases y barcos de defensa antimisiles, entonces los estadounidenses guardan silencio al respecto y no gritan en todo el mundo. Porque resulta que su defensa antimisiles no puede responder al avión, porque necesitaban recolectar y analizar inteligencia. datos para establecer el hecho de ataques simulados.


      TU 22 no podría hacer absolutamente nada con una defensa antimisiles si quisiera. Sí, y él no es un estratega (TU 22)
      1. Rayo
        Rayo Abril 8 2013 15: 21 nuevo
        0
        ¿Y quién entonces? ¿Aviones de ataque de primera línea? ¿Y por qué no pueden destruir el objeto de defensa antimisiles? Bombardero supersónico de largo alcance.
      2. Army1
        Army1 Abril 8 2013 15: 33 nuevo
        0
        Según Wikipedia, ¿de qué otra manera puede
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5-15
      3. Asceta
        Asceta Abril 8 2013 21: 05 nuevo
        +4
        Cita: Gerente
        TU 22 no podría hacer absolutamente nada con una defensa antimisiles si quisiera. Sí, y él no es un estratega (TU 22)

        ¿Y en el ultra pequeño? lol

        1. vaf
          vaf Abril 9 2013 01: 06 nuevo
          0
          Cita: Ascética
          ¿Y en el ultra pequeño?



          Stanislav, estos son los pasajes de Volchars en Soltsy, fue hermoso ... fue real de 8-10 metros, pero nada se puede caer desde esa altura (el X-22th tiene una caída después de un cable 300-400 metros antes de que el motor de arranque entre en modo, bueno y bombas ... entiendes ... incluso con TU no funcionará, pero simplemente con una desaceleración, ¡saltará como una rana o una piedra con un panqueque y volará de regreso a la bahía de bombas!

          Esta película es completamente ... cómo se preparó y salió ... sin cortes. Es más interesante aquí, porque claramente todos los momentos con misiles y en las filas y bajo ... "control y escolta"!

          [media=ТУ-22М3.%20ПОЛЁТЫ%20НА%20ПМВ%20(%20ПРЕСТУПНО%20-%20МАЛОЙ%20ВЫСОТЕ%20)]
        2. vaf
          vaf Abril 9 2013 01: 10 nuevo
          0
          Stanislav, estos son los pasajes de Volchars en Soltsy, fue hermoso ... fue real 8-10 metros, pero nada se puede caer desde esa altura (el X-22nd tiene una caída después de un cable 300-400 metros antes de que el motor de arranque entre en modo, bueno y bombas ... entiendes ... incluso con TU no funcionará, pero simplemente con una desaceleración, ¡saltará como una rana o una piedra con un panqueque y volará de regreso a la bahía de bombas!

          Esta película es completamente ... cómo se preparó y salió ... sin cortes. Es más interesante aquí, porque claramente todos los momentos con misiles y en las filas y bajo ... "control y escolta"!

        3. vaf
          vaf Abril 9 2013 01: 15 nuevo
          0
          [media=http://video.yandex.ru/#search?text=Ютуб%20Ту-22М3%20полёты%20на%20ПМВ%20
          (crimen-bajo% 20 alto) y filmId = 269CTQoc8gE]
    2. Atrix
      Atrix Abril 8 2013 20: 46 nuevo
      0
      Cita: Canep
      En 2000, el 17 de octubre 2 del avión ruso del avión de reconocimiento SU-24 fue fotografiado por el pacificador estadounidense "Kitty Hawk".

      ¿Y qué hay de malo en eso? Si había una alarma de combate y todos los aviones se elevaron, y Su 24 se abrió paso, entonces entiendo que era muy difícil de hacer. Y para volar sobre un portaaviones en movimiento pacífico en tiempos de paz, no hay nada sobresaliente, lo que los buenos compañeros han encontrado.
    3. stjrm
      stjrm Abril 10 2013 12: 32 nuevo
      0
      SO Saner! Según los acuerdos firmados entre nosotros y los estadounidenses, incluso en los años 70, el acuerdo "Sobre medidas para prevenir ... en el mar ..." Lo siento, no recuerdo el nombre completo ... Está prohibido que los aviones caigan al pasar por encima de los barcos. debajo de 600 metros, pase el ratón sobre la cubierta, simule un ataque, cruce el barco muy cerca a bajas altitudes ... y ahí está ...
      Si, como usted dice, habría una emulación de un aterrizaje o algo así, le aseguro que siempre habrá una nota de su Departamento de Estado a nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores ... sonreír

      Bueno, el hecho de que tuvieron lugar en las inmediaciones del portaaviones tomó fotos, incluso el hecho de que los estadounidenses parecían haber perdido el enfoque del reconocimiento aéreo, tal vez .....
  20. Romch
    Romch Abril 8 2013 14: 59 nuevo
    0
    El teniente general de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debe comprender que miran el "reinicio" no como nosotros. Lo percibieron como un retorno al estado anterior de una superpotencia, como bajo la URSS, y nuestra administración está luchando por el desarme unilateral ”

    Debes llamar a las cosas por su nombre, "nos hemos quedado sin dinero y el presupuesto está a punto de explotar, el dólar es solo un trozo de papel con el que ya no podemos competir". Así que debería sonar, de lo contrario se está recuperando de un reinicio.
  21. ABV
    ABV Abril 8 2013 15: 12 nuevo
    +1
    que noticia! ¡súper! la noticia, por supuesto, es buena, ha estado sucediendo durante 3 días en todo Internet ...
    con la eficiencia de los fanáticos estadounidenses del sitio!
    esto no es trolling, esto es tristeza ...
  22. shinobi
    shinobi Abril 8 2013 15: 14 nuevo
    0
    Fue una pista. Una pista tan gruesa. El Kh-55 es ciertamente bueno, pero el RF tiene un dispositivo más frío. Y cuando se pregunta a los generales qué podemos contrarrestar a un adversario potencial, estos generales comienzan a quejarse amargamente de la falta de fondos y otras cosas, pero al mismo tiempo En general, personalmente tuve la impresión de que recientemente, cuando los militares comenzaron a sollozar por la falta de armas, esto sugiere que había un nuevo juguete mortal para jugar muy bien. En realidad, el Sr. GDP una vez proclamó el concepto de respuestas asimétricas. uno de los miembros respetados del foro de misiles Iskander no se puede alcanzar en todas partes, y estoy completamente de acuerdo. Pero llamo su atención sobre el complejo ruso del club K y sus derivados, que simplemente resuelven fácilmente los problemas de piratear cualquier defensa antimisiles y no solo. Pero esta es mi opinión personal y no hecho que cierto.
  23. smsk
    smsk Abril 8 2013 15: 52 nuevo
    +1
    En general, ¿de dónde es el infante? ¿Hay evidencia de fuentes oficiales?
  24. LeXXSkAt
    LeXXSkAt Abril 8 2013 16: 25 nuevo
    0
    Bueno, tomé este viejo de Interfax, después de buscar en Google las noticias de América del Norte. Aquí está mi enlace http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=299846
  25. irka_65. irina
    irka_65. irina Abril 8 2013 16: 44 nuevo
    0
    lol Bueno, nada, es útil hacer pipí y agua hirviendo, de lo contrario se sienten muy invencibles.
  26. e-froloff
    e-froloff Abril 8 2013 16: 51 nuevo
    0
    No hay nada de malo en eso. Necesitamos enseñanzas como el aire. Todo está dentro de los límites de las reglas generalmente aceptadas.
  27. Laglobal
    Laglobal Abril 8 2013 16: 52 nuevo
    +4
    "Rusia continúa con agresivos ejercicios ofensivos en el Pacífico contra Estados Unidos y sus aliados", dijo el teniente general retirado de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debes entender que lo que ven en el "reinicio" no es la forma en que lo hacemos. Lo percibieron como el regreso del estado anterior de una superpotencia, como en la URSS, y nuestra administración está luchando por el desarme unilateral ".


    "¿Es así como NOSOTROS vemos un reinicio, no como nosotros?"
    - ¿Es realmente que NO cumplimos con todas las convenciones de la ONU?
    - ¿Es así como ponemos el sistema de defensa antimisiles cerca de sus fronteras?
    - ¿Es esto lo que NOSOTROS estamos tratando de desestabilizar constantemente las situaciones políticas, económicas y de otro tipo en los Estados Unidos y otros países?
    - ¿Es esto lo que estamos tratando de imponer nuestras políticas en otros estados?
    - ¿Es esto lo que estamos arreglando los conflictos locales en todo el mundo?

    - ¡Chicos! No puedo responder por mí mismo, en cuyo caso =))
    - ¡¡¡Siempre das tales enseñanzas !!!
  28. WS
    WS Abril 8 2013 17: 07 nuevo
    +3
    ¡Estudia, estudia y estudia de nuevo! Déjalos practicar.
  29. redwar6
    redwar6 Abril 8 2013 18: 02 nuevo
    +1
    Cita: LaGlobal
    "Rusia continúa con agresivos ejercicios ofensivos en el Pacífico contra Estados Unidos y sus aliados", dijo el teniente general retirado de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debes entender que lo que ven en el "reinicio" no es la forma en que lo hacemos. Lo percibieron como el regreso del estado anterior de una superpotencia, como en la URSS, y nuestra administración está luchando por el desarme unilateral ".


    "¿Es así como NOSOTROS vemos un reinicio, no como nosotros?"
    - ¿Es realmente que NO cumplimos con todas las convenciones de la ONU?
    - ¿Es así como ponemos el sistema de defensa antimisiles cerca de sus fronteras?
    - ¿Es esto lo que NOSOTROS estamos tratando de desestabilizar constantemente las situaciones políticas, económicas y de otro tipo en los Estados Unidos y otros países?
    - ¿Es esto lo que estamos tratando de imponer nuestras políticas en otros estados?
    - ¿Es esto lo que estamos arreglando los conflictos locales en todo el mundo?

    - ¡Chicos! No puedo responder por mí mismo, en cuyo caso =))
    - ¡¡¡Siempre das tales enseñanzas !!!
    Estoy totalmente de acuerdo, ¡nunca es demasiado tarde para aprender!)
  30. gregor6549
    gregor6549 Abril 8 2013 19: 17 nuevo
    +2
    ¿Y lo que es interesante en una guerra real permitiría a un sistema de defensa antimisiles estadounidense ofrecer un ataque real, en lugar de un ataque de entrenamiento por parte de aviones enemigos en su sistema? ¿Podrían estos aviones volar hasta el rango de lanzamiento de sus misiles? Después de todo, puedes imitar cualquier cosa y luego reírte salvajemente de la "estupidez amerikosy". Él mismo participó en la imitación de los ataques aéreos del enemigo en los ejercicios West 81 y observó las acciones de la aviación de combate real y los sistemas de defensa aérea para repeler esta incursión simulada. Ya temblaba la toma. Es cierto que se observó que los sistemas 3 / 4 / control de la defensa aérea y las partes de IA simplemente se "atoraban" en el momento más interesante, mientras que el control de la fuerza aérea y las unidades de defensa aérea se realizaba mediante comunicación de voz de acuerdo con el principio "Oigo, estoy controlando". Verlo no funcionó. Por lo tanto, la imitación es algo bueno, por supuesto, para que el enemigo no haga clic en vano y bdil, ya sabes. Todavía hay que ser real para estar listo. Por supuesto, me disculpo por algo negativo de mi comentario, pero mejor ahora negativo, y positivo entonces, y no al revés
    1. Atrix
      Atrix Abril 8 2013 20: 31 nuevo
      0
      Cita: gregor6549
      ¿Y lo que es interesante en una guerra real permitiría que un sistema de defensa antimisiles estadounidense ofrezca un ataque real, en lugar de un ataque de aviones enemigos en su sistema?

      Eres grande + Todas estas imitaciones son una completa tontería. También quiero imaginar cómo los Tu-22M pasan las defensas aéreas y los cazas enemigos, cuando los avaks (rastrean todo dentro de 400 km) en el aire o lo que tienen en servicio para controlar el espacio aéreo, creo que será un triste resultado de esta aventura (
      1. gregor6549
        gregor6549 Abril 9 2013 09: 06 nuevo
        0
        Además de AWACS, los Estados Unidos y sus aliados también tienen una gran cantidad de otros sistemas de alerta temprana y ataque aéreo, que incluyen radares sobre el horizonte, sistemas de detección de satélites, radares de combate capaces de intercambiar datos en la red, y mucho más que les permite a los estadounidenses construir un sistema de defensa antiaéreo / misil de múltiples capas en una distancia sólida de los objetos protegidos. Por lo tanto, para AUG, tales líneas pueden tomarse a una distancia de 1500 km y más del núcleo del AUG (portaaviones). Además, es necesario distinguir entre la disponibilidad de los sistemas de defensa aérea y los sistemas de defensa de misiles en tiempos de paz y en un período amenazado o militar. Un ejemplo de esto son los eventos actuales en la Península Coreana, cuando incluso las amenazas no completamente justificadas de Corea del Norte de lanzar un ataque nuclear contra las bases militares de los Estados Unidos en la región del Pacífico "pusieron en sus oídos" a todos los involucrados en los sistemas de defensa aérea y de misiles de los Estados Unidos y sus aliados en la región. Podemos recordar el reciente conflicto entre Israel y los palestinos de la Franja de Gaza, cuando todos los sistemas de defensa aérea israelí y los sistemas de defensa de misiles estaban en plena preparación para el combate y, en principio, hicieron frente a su tarea.
        Y la detección, rastreo e intercepción de objetivos pequeños como Katyusha shells sigue siendo una tarea mucho más difícil para la defensa aérea / defensa de misiles que la intercepción de bombarderos estratégicos de tiempo completo. También puede dar otros ejemplos de cómo los guerreros estadounidenses y soviéticos se engañaron entre sí y qué sucedió. Y salió de diferentes maneras y con éxito variable. También alcanzó los ataques de "embestida" del submarino nuclear de la URSS en el portaaviones estadounidense debido al desorden mutuo de sus tripulaciones. Las personas son personas en África, y todo el tiempo "vigilarán" con fuerza para ellos. Según mis observaciones, una persona solo dura un par de horas de intenso "bedezha", después de lo cual se pone a dormir o una cerveza con cigarrillos. Pero la automatización que reemplaza completamente a la persona en los sistemas de defensa aérea / defensa de misiles aún no es capaz, y no le permiten este reemplazo. Las soluciones en todas las etapas de detección, seguimiento e intercepción de objetivos aéreos en tales sistemas son hechas por humanos. Este es un axioma. Salir de esta regla de muerte es como
    2. Don
      Don Abril 10 2013 13: 17 nuevo
      0
      Cita: gregor6549
      ¿Pero sería interesante en una guerra real que la defensa antimisiles estadounidense permitiría lanzar un ataque real, en lugar de entrenamiento, por parte de un avión enemigo en su sistema? ¿Serías capaz de volar estos aviones al menos al alcance de sus misiles?

      Si te refieres al ataque de un crucero de misiles del tipo "Ticonderoga" o "Arly Burke", entonces realmente podrías, en principio, así como la defensa antimisiles en Polonia. Solo con acompañamiento.
  31. SVL23
    SVL23 Abril 8 2013 20: 33 nuevo
    +5
    Un poco de humor
    Esta historia sucedió durante la época de ardiente amistad entre la URSS y Cuba.
    Luego, nuestros bombarderos estratégicos de largo alcance Tu-95 giraron regularmente alrededor de Cuba e hicieron fotografías aéreas de todo lo que es posible, y lo que no es, también. Por cierto, los estadounidenses en el área mantuvieron sus buques de guerra, incluidos varios portaaviones.
    Entonces, un Tu-95 está volando sobre el océano (por cierto, quien no sabe qué es un Tu-95: este es un enorme coloso, con una envergadura de aproximadamente 50 metros, más ancho que la cubierta de un portaaviones, con motores 4-me y 8 Los tornillos del medidor 3), las moscas no tocan a nadie, y el interceptor estadounidense vuela hacia él desde el lado (justo a la velocidad del estado Tu-95 era el estado del portaaviones).
    El piloto mostró "abrir un agujero de la bomba" con señales (nunca se sabe, de repente hay una bomba cerca de la carcasa y vuela para hundir su campo de aviación). Nuestros pilotos abrieron una bomba para él. El piloto voló desde abajo, al ver que no había nada más que equipo fotográfico allí, calmado. Habiendo alcanzado de nuevo el cadáver, sonrió, guiñó un ojo y luego mostró el vientre de su avión junto con misiles aire-aire, a los que el cadáver se volvió amenazadoramente con sus armas 8 (intercambio de cortesías, por así decirlo). Pero el piloto no se calmó y decidió bromear: mostró la orden "¡Siéntate!".
    Nuestro pedido:
    - "Siéntate?!".
    - "si!"
    - "en un portaaviones?!"
    - "si!"
    "Está bien", dijeron los rusos y al acercarse al portaaviones fueron a aterrizar ...
    Pero, ¿cómo se fueron a la tierra ... ..
    Bajaron la altura y la velocidad ... Empujaron todas sus aletas y listones ... Cabreado por la nariz ...
    Incluso chasis liberado!
    Así que los marineros estadounidenses, habiendo visto que este gran objeto ahora se sentaría sobre ellos, y desde la cubierta, los aviones, la gente y los edificios, dejarían una cubierta, ¡¡comenzaron a saltar al agua !! Y la altura es desagradable, aproximadamente de la casa de 9. Los nuestros, por supuesto, no se sentaron, pero en el último momento se desviaron y volaron a la altura mínima para esconderse de los localizadores enemigos.
    1. Army1
      Army1 Abril 8 2013 21: 03 nuevo
      0
      ¡Hurra a nuestros pilotos!
    2. mamba
      mamba Abril 9 2013 10: 13 nuevo
      0
      Cita: SVL23
      Pero, ¿cómo se fueron a la tierra ... ..
      Bajaron la altura y la velocidad ... Empujaron todas sus aletas y listones ... Cabreado por la nariz ...
      Incluso chasis liberado!

      Algo como esto:

      Pero el vandalismo aéreo a veces termina mal:
    3. gregor6549
      gregor6549 Abril 10 2013 06: 10 nuevo
      +2
      Buena broma Pero esto no podría ser por definición. fuera de las fronteras del espacio aéreo de los EE. UU. o de sus bases en otros países, los pilotos estadounidenses no tenían derecho a obligar a otros aviones a aterrizar. Vuela cerca por favor. Demuestra tus armas tanto como quieras, pero no más. porque con tales "vuelos conjuntos", todos trataron de no sobrepasar una cierta línea más allá de la cual podría comenzar una batalla completamente real y no simulada, seguida de una escalada a una guerra a gran escala. Especialmente, si el ataque fue imitado a un portador de armas nucleares que fue TU95. Bueno, una invitación para abordar un portaaviones y la aceptación de tal invitación atestiguan el debilitamiento completo de los pilotos estadounidenses y soviéticos, pero no sufrieron esto entonces y es poco probable que sufran ahora. Bueno, el último. Incluso si TU95 fuera a aterrizar, difícilmente habría volado a la cubierta de aterrizaje, como portaaviones y otros buques de guerra han llamado Zona "NO GO", cuya violación de los límites se considera un hecho de ataque, seguida por el uso inmediato de todos los medios posibles de destrucción. Y hay más que suficientes de ellos tanto en el portaaviones como en los barcos que lo acompañan, especialmente contra un "cadáver" tan "gordo" y de baja velocidad que solo los perezosos no entrarán durante su aproximación.
  32. demonio
    demonio Abril 9 2013 09: 27 nuevo
    0
    ¡Bravo, bravo, bravo!
  33. stjrm
    stjrm Abril 10 2013 12: 12 nuevo
    0
    Sí, pero Washington rechazó condicionalmente estos mismos golpes ....... sonreír
  34. Estalinista
    Estalinista Abril 16 2013 12: 11 nuevo
    0
    Todos los puntos en el "yo" ya están colocados y necesitamos aprender a sonreír deslumbrantemente (y más a menudo am ) Yankees con un palo decente a sus espaldas para que la diarrea se vuelva crónica.
  35. WOTP
    WOTP Abril 18 2013 19: 25 nuevo
    0
    Cita: evgenii67
    Cita: 1976AG
    entonces parece que nadie romperá la defensa aérea de la OTAN.

    Dios no lo permita, llevar la situación a tal punto que rompa la defensa aérea de la OTAN, y sí, si ocurre una situación como esta, lo más probable es que la fuerza aérea de la OTAN rompa la defensa aérea de Rusia, en lugar de viceversa triste

    Cita: iblis
    ¡Bravo, bravo, bravo!

    Amateurs, ¡dejen de escribir tonterías! ...