Moscú lanzó huelgas de entrenamiento en instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos.

78
Moscú lanzó huelgas de entrenamiento en instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos.

Los bombarderos estratégicos rusos Tu-22M imitaron ataques con misiles de crucero en varios sistemas de defensa de misiles de EE. UU. En la región de Asia y el Pacífico. Uno de los objetivos era el buque de guerra estadounidense, que se encuentra frente a las costas de Japón.

"Rusia continúa con agresivos ejercicios ofensivos en el Pacífico contra Estados Unidos y sus aliados", dijo el teniente general retirado de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debes entender que lo que ven en el "reinicio" no es la forma en que lo hacemos. Lo percibieron como el regreso del estado anterior de una superpotencia, como en la URSS, y nuestra administración está luchando por el desarme unilateral ".

El Pentágono se niega a comentar sobre el incidente de ninguna manera, informa InoTV. El lado estadounidense se pregunta qué causó esta operación. Sin embargo, esto significa que Rusia está apuntando a las instalaciones de defensa antimisiles de EE. UU. Que, debido a la tensión en la RPDC, se pusieron en alerta máxima.

Rusia no realiza estos ejercicios por primera vez. Además, tales operaciones casi siempre coinciden con acontecimientos políticos. Ahora Washington está vinculando el ejercicio con la próxima visita del asesor de seguridad nacional estadounidense al presidente, Thomas Donilon, a Moscú. Él vendrá a Rusia para reanudar las conversaciones sobre la defensa de misiles.

Recientemente, el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, anunció que los sistemas de misiles se desplegarían en Polonia como parte del sistema europeo de defensa contra misiles. Estos sistemas protegerán contra misiles de corto y mediano alcance, en lugar de misiles balísticos intercontinentales, como se planeó anteriormente. El ejército estadounidense explicó que la decisión se tomó en relación con los recortes presupuestarios en el país y una reevaluación de la amenaza planteada por la RPDC.
78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +22
    Abril 8 2013 13: 18
    El lado estadounidense se pregunta qué causó esta operación.

    Tal vez la colocación de instalaciones de defensa de misiles en todo el perímetro de las fronteras de la Federación de Rusia? sonreír
    A menos que, por supuesto, tales ejercicios fueran conducidos.
    1. vaf
      vaf
      +16
      Abril 8 2013 13: 35
      Cita: Bronis
      Tal vez la colocación de instalaciones de defensa de misiles en todo el perímetro de las fronteras de la Federación de Rusia?


      Si es para "enviar" el Tu-22M3 a los objetos de defensa antimisiles a lo largo del perímetro de las fronteras de la Federación de Rusia, e incluso como en la foto del artículo con el FAB-3000M54, entonces están allí y ... se quedarán ... ¡para siempre!
      Y los misiles X-22 para estos propósitos ... no están adaptados, ¡aunque solo sea con YaBCH!

      ¡Y solo en barcos con Aegis! Y luego sin cubierta de aire. Y si los objetivos (las naves de defensa antimisiles estarán a 300-400 km de su territorio, entonces ... ¡y habrá ... tristeza!
      1. +3
        Abril 8 2013 13: 53
        Sí, mi impresión es que si lo fue, entonces la acción fue puramente política, sin énfasis en la efectividad real desde un punto de vista militar. El mismo "Iskander" no es una respuesta específicamente a la defensa antimisiles de Estados Unidos, sino a los propios Estados Unidos y los satélites (política). Los misiles Iskander estándar no podrán alcanzar la mitad de los objetos de defensa antimisiles en Europa dentro del alcance, y los misiles lanzadores de misiles no son muy rápidos en términos de características de velocidad; tendrán tiempo para el análisis shapash.
        Para el mismo Tu-22M, Japón es el mejor "portaaviones" para los Estados Unidos. Allí tienen concentrados bastantes aviones de combate. Y las autodefensas no se quedarán al margen ... Las conclusiones son claras: el Tu-22M tiene pocas posibilidades, especialmente considerando su número. Más posibilidades de SSGN. Pero incluso esto con la condición de que empecemos la guerra ...
        1. +3
          Abril 8 2013 14: 39
          ¿Por qué nuestros íntimos amigos extranjeros lanzaron tal aullido? ¿O su destructor con sistemas de defensa antimisiles es un crucero en el que no es propio de un niño "hacer ejercicio"?
        2. vaf
          vaf
          +4
          Abril 8 2013 17: 32
          Cita: Bronis
          Sí, mi impresión es que si lo fuera, entonces la acción es puramente política,


          Sí, esta no es una acción única, sino vuelos de ruta programados ordinarios, con lanzamientos tácticos de entrenamiento, y los amers lanzaron un aullido solo para ... elevarlo.

          Y en general, esto es un PRO .. un sombrero completo .. un divorcio para tontos, aquí están algunos de nuestros líderes .. "están en marcha".

          ¿Y por qué golpear las instalaciones de defensa antimisiles Iskander? Solo PSU traduce.

          Con la segunda parte de komenta (DONDE SOBRE EL Portaaviones) ¡ACEPTO!

          1. +2
            Abril 8 2013 19: 56
            Y en general, esto es un PRO .. un sombrero completo .. un divorcio para tontos, aquí están algunos de nuestros líderes .. "están en marcha".

            Por sí mismo y en su forma actual - sí, el mismo sombrero. hi Pero potencialmente una cosa puede volverse peligrosa (una cuestión de tiempo y costo). Especialmente cuando se combina con Rapid Global Strike. Sin embargo, durante los últimos 30 años, se han lanzado y reanudado muchas veces ... con resultados notorios. Aquí, en muchos aspectos, hay "complejos estadounidenses" tradicionales: la sed de invulnerabilidad de su territorio. Incluso imaginario. La política es la misma. Al mismo tiempo, los mismos radares desplegados en Europa son, de hecho, un sistema de alerta temprana. Y esta es una ventaja competitiva: verán antes, calcularán hacia dónde volará el regalo. Lo principal para contrarrestar la estrategia estadounidense es el desarrollo de un sistema de misiles de alerta temprana tanto en términos de misiles balísticos como de CD. Y la presencia de un número suficiente de portaaviones difíciles de alcanzar para infligir un ataque de represalia / represalia: SSBN, BZHRK, Yarsov, etc.
            Lo principal es que para cumplir con éxito la misión de defensa de misiles, el potencial SNF del enemigo debe ser muchas veces mayor. Y en esta situación es posible quedarse sin pantalones ... caro y técnicamente difícil.
            1. Tierra
              0
              7 Mayo 2013 20: 26
              En su artículo, todo está "encriptado", algunas abreviaturas. Por ejemplo, me di cuenta de que estás bien, ¡muy en el tema! Solo que, en realidad, no divulgue todos los secretos. ¡El enemigo es astuto y astuto! ABVGD YOZHI ICL!
      2. Don
        +3
        Abril 8 2013 14: 09
        Cita: vaf
        Y los misiles X-22 para estos propósitos ... no están adaptados, ¡aunque solo sea con YaBCH!

        ¿Y el X-55 en el Tu-22 no se puede colocar? ¿O son solo para el Tu-160 y el Tu-95?
        1. +5
          Abril 8 2013 14: 12
          Exactamente X-55 no es RPC. Es muy difícil para ella destruir al destructor ... Pero para esto se creó X-22.
          1. vaf
            vaf
            +2
            Abril 8 2013 17: 47
            Cita: Bronis
            X-55 no es RCC.


            Esto es cierto, pero sobre la base de que fue diseñado y probado exactamente como el sistema de misiles antibuque. Se llama X-65, pero la verdad es que todavía no existe en las tropas, y la ojiva como el X-22 (aunque cien kilogramos menos) todavía es para el destructor o crucero URO bastante ... suficiente !!!

            1. +1
              Abril 8 2013 21: 47
              Por cierto, el alcance del X-65 parece ser menor que su contraparte "estratégica". Algo en la región de 500 km.
        2. vaf
          vaf
          +3
          Abril 8 2013 17: 38
          Cita: Don
          ¿Y el X-55 en el Tu-22 no se puede colocar? ¿O son solo para el Tu-160 y el Tu-95?


          No, desafortunadamente no puedes ... primero, constructivamente, y segundo ... ¡BEBO no lo permite!

          El trabajo experimental fue ... colgar el 4 debajo del avión, pero ... así que permanecieron en ... ¡concepción!

          ¡Entonces solo X-22, bueno, antes de X-15th (en el vientre)!

          1. +3
            Abril 8 2013 21: 21
            Cita: vaf
            No, desafortunadamente no puedes ... primero, constructivamente, y segundo ... ¡BEBO no lo permite!


            Sergei! Escuché tal cosa que lo actualizarán bajo el KR X-32 y luego no tendrá que ingresar a la zona de defensa aérea como en Georgia. Las pruebas de los misiles antibuque X-32 fueron exitosas ya a fines de los 90. La aviación de largo alcance trabajó aquí junto con los marineros: voluntariamente dieron sus viejos barcos para disparar. ¿Y qué? A principios de la década de 2000, ¡todo se estancó! X-32 todavía no está en servicio. ¡Y para Tu = shek ella es simplemente buena!
            1. vaf
              vaf
              +1
              Abril 9 2013 00: 40
              Cita: Ascética
              Escuché algo así que lo van a actualizar bajo el KR X-32


              Hola stanislav Escuché lo mismo de mi oído, pero ... no más. Y aún más. que nadie realmente la vio en el ejército en absoluto.
              En 2004 estuve en el aniversario de nuestra división. sólo en Shaikovka. Hablé con los chicos del regimiento "Long" ... la misma imagen ... ni siquiera por escuchar.
              Y en general .. en mi opinión esto es un "pato", tk. el principio de funcionamiento del GOS no está claro en absoluto para ella ... el PNA simplemente no ve a ese rango, y el centro de control desde el satélite, por lo que aún no hay tales satélites, y cuando aparezcan, los aviones ya se lanzarán ... "años"!
              Por cierto, todas las fotos de este artículo del Tu-22m3 son solo de Shaikovsky (noviembre-diciembre de 2012), ¡ya que solo puedes ver el X-22'e!
      3. -1
        Abril 8 2013 16: 40
        A veces puede ser difícil de entender. ¿Por qué puntos, omisiones?
    2. +7
      Abril 8 2013 14: 33
      Es como si la OTAN entrenara a los gatos ... Lo mismo se hace atacando las instalaciones militares rusas ... la inocencia misma, perplejos ellos ... ¡hipócritas!
      1. 0
        Abril 8 2013 16: 26
        Aparentemente, el mensaje era sobre el destructor estadounidense del proyecto Arly Burke con el sistema Aegis, mejorado a la capacidad de resolver problemas de defensa antimisiles, y no solo la defensa aérea tradicional.
      2. +3
        Abril 8 2013 16: 57
        Primero: el Tu-22M nunca ha sido un bombardero estratégico.
        En segundo lugar: en la imagen, el FAB y no el KR.
        Tercero: al general retirado se le ocurrió un nuevo tipo de ejercicios: "ofensiva agresiva", y probablemente pasó todo el servicio como "retiro pacífico".
        Cuarto: Thomas Donilon en relación con tal erección, oh, lo siento, la reacción de Washington es reunirse no en Moscú, sino en Burkina Faso y allí para colgar fideos sobre la designación de defensa antimisiles, porque no puedes estar de acuerdo con esos idiotas histéricos por definición.
    3. 0
      Abril 9 2013 10: 27
      Se llevó a cabo más de una vez ... un tonto habría dejado claro lo que estaba sucediendo ...
  2. +4
    Abril 8 2013 13: 19
    Esta noticia ya ha sido
  3. +1
    Abril 8 2013 13: 19
    Es muy interesante a quién puede llegar a Polonia con misiles de corto y mediano alcance. Después de todo, esta defensa antimisiles no está dirigida contra Rusia de ninguna manera. Probablemente se eligió Transnistria como el probable agresor.
  4. Vtel
    +2
    Abril 8 2013 13: 20
    Recientemente, el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, dijo que los sistemas de misiles se desplegarían en Polonia como parte del sistema europeo de defensa antimisiles. Estos sistemas protegerán contra misiles de corto y mediano alcance, en lugar de misiles balísticos intercontinentales.

    Sí, en Polonia hay muchos estanques kosher, nos frotaremos los oídos con pshek, que todo esto es por nuestro propio bien.
  5. +16
    Abril 8 2013 13: 22
    Llevar las instalaciones de defensa antimisiles de los Estados Unidos a la preparación para el combate en relación con las acciones de la RPDC nos brinda una oportunidad única para identificar estos objetos y practicar su destrucción. ¡Era un pecado no aprovechar esto! Bien hecho !!!
    1. +7
      Abril 8 2013 13: 30
      ¡Absolutamente correcto! No todos los días hay tales flashes, ¡pero realmente necesitamos entrenar!
    2. vaf
      vaf
      +3
      Abril 8 2013 13: 31
      Cita: treskoed
      nos brinda una oportunidad única para identificar estos objetos y practicar su destrucción.


      ¿Y qué los identifica entonces? amarrar todos han sido "revelados" desde hace mucho tiempo, ¡tanto Amerovsky como Djumpovsky! matón
      1. +3
        Abril 8 2013 13: 45
        ¿Y qué identificarlos entonces? aseguran que han sido durante mucho tiempo ... "identificados" y Amerovskie y Jumpovskie!

        Además, lo más probable es que los ejercicios complejos con una probabilidad del 147% bajo el agua, el portador mineral también llegó a la línea de lanzamiento.
    3. Bashkaus
      0
      Abril 8 2013 20: 22
      ¿Y dónde está la garantía de que las "danzas zulúes" alrededor de Eun no son una preparación oculta para un ataque a Rusia?
      ¿Que somos? solo indicamos "muchachos, no se preocupen, el escudo milagroso que da +100 de protección en este caso no fallará".
  6. +4
    Abril 8 2013 13: 30
    Espero que en el barco estadounidense haya ocurrido diarrea masiva riendo
    1. dmitry46
      +3
      Abril 8 2013 13: 32
      y luego estreñimiento masivo! riendo
    2. +5
      Abril 8 2013 13: 33
      Cita: Alexander Romanov
      Espero que en el barco estadounidense haya ocurrido diarrea masiva

      - Bueno, solo un poco de curricán sobre este tema, como cohetes y bombas que caen sobre sus cabezas, es posible e incluso necesario. ¡Eso estaría en buena forma! Se recordó que no son los únicos en el planeta que pueden bombardear al enemigo con bombas, ¡a lo sumo, no se entreguen! riendo
      1. www.budanov
        +1
        Abril 8 2013 14: 50
        Y creo, ¿por qué los Amers en agosto de 2008 fueron traídos para el transporte en la cubierta superior de transporte de rollos de papel que no son de papel?
      2. vilenich
        +1
        Abril 8 2013 15: 15
        Cita: aksakal
        Bueno, solo un pequeño troll se pregunta sobre este tema.

        Sí, ¡probablemente no impedirá que los músculos jueguen!
      3. +4
        Abril 8 2013 15: 27
        aksakal

        Era necesario pasar volando lanzando peluches sobre ellos si Eso sería ciudadanos no mimados riendo
        1. +1
          Abril 10 2013 11: 33
          Saludos a todos, para Krapovogo32, gracias, reído. riendo
  7. Melchakov
    +1
    Abril 8 2013 13: 36
    Algo recientemente a menudo comenzó a repetir artículos. qué
  8. Lógica
    +2
    Abril 8 2013 13: 46
    es decir, ¿llevamos a cabo este "bombardeo" durante el período de su plena preparación para el combate?
    1. Bashkaus
      +1
      Abril 8 2013 20: 41
      Me di cuenta de que sí. No, por supuesto, el nuestro también puede ser desconcertado, pero aún así es especialmente agradable aquí
  9. borde731
    +1
    Abril 8 2013 13: 48
    El teniente general de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debe comprender que miran el "reinicio" no como nosotros.
    En general, llamemos a las cosas una espada, no "reiniciar", sino SOBRECARGA ... ¿Cómo se llama a un bote? Para que flote ...
  10. +1
    Abril 8 2013 13: 49
    ))))) El general retirado emitió una "perla". ¡Probablemente aprendí de Eun!)))))))
    1. SSR
      +3
      Abril 8 2013 14: 06
      "Rusia continúa con agresivos ejercicios ofensivos en el Pacífico contra Estados Unidos y sus aliados", dice el teniente general retirado de la Fuerza Aérea, Tom McInerney. - Debe comprender que miran el "reinicio" no como nosotros.

      Realmente Pearl)))
      Pero todos son personas vectoriales ... y todos dan su perla ...
  11. Lógica
    +1
    Abril 8 2013 14: 06
    como dicen obosratushki-pryatryushki !!! riendo
  12. vmns
    +4
    Abril 8 2013 14: 08
    ¿Cuánto tiempo ha pasado a ser estratégico el Tu-22M?
    1. Bashkaus
      +1
      Abril 8 2013 20: 42
      En general, digamos esto, dejó de serlo cuando redujeron el sistema de ajuste de dosis ((
  13. +1
    Abril 8 2013 14: 17
    Cita: vmnss
    ¿Cuánto tiempo ha pasado a ser estratégico el Tu-22M?

    Desde esta mañana
  14. +2
    Abril 8 2013 14: 17
    Cita: vmnss
    ¿Cuánto tiempo ha pasado a ser estratégico el Tu-22M?

    Desde esta mañana
  15. +2
    Abril 8 2013 14: 26
    Otra cosa es interesante. ¿Cuál es la probabilidad de que el Tu-22M3 pueda realmente lanzar tales ataques, dado que incluso en Georgia fue derribado?
    1. +1
      Abril 8 2013 14: 37
      Cita: 1976AG
      que incluso en Georgia fue derribado?

      Sí, incluso Macedonia o Albania ... si hay un sistema de defensa aérea y personas entrenadas, entonces no puedes prescindir de las pérdidas en el aire (a menos, por supuesto, que destruyas bombas o misiles de súper precisión, o con un grupo de sabotaje). El porcentaje de pérdidas incluso se incluye en los ejercicios.
      1. +1
        Abril 8 2013 15: 12
        ¿Porcentaje de pérdida? Si la defensa aérea de Georgia fue derribada, entonces parece que ni una sola romperá la defensa aérea de la OTAN.
        1. +3
          Abril 8 2013 15: 29
          Cita: 1976AG
          entonces parece que nadie romperá la defensa aérea de la OTAN.

          Dios no lo permita, llevar la situación a tal punto que rompa la defensa aérea de la OTAN, y sí, si ocurre una situación como esta, lo más probable es que la fuerza aérea de la OTAN rompa la defensa aérea de Rusia, en lugar de viceversa triste
  16. +3
    Abril 8 2013 14: 30
    También debemos "chillar" sonreír plantear, por ejemplo: sobre los ejercicios del ejército georgiano: están ensayando un golpe a Moscú, o un aumento en el presupuesto militar de los bálticos interpretado como preparación para la toma de la región de Pskov. Deje que se justifiquen. Aunque c ... s en el ojo, todo es "rocío de Dios".
    Pero en serio, todo es correcto. El sudor es mejor que la sangre. La preparación de las Fuerzas Armadas debe ser tal que cualquier agresor, aún más poderoso, que haya estimado los posibles resultados, abandone de inmediato el deseo de apegarse al pastel de otra persona.
  17. 0
    Abril 8 2013 14: 31
    Sí, ¿qué están enojados? Discutido en cada una de nuestras enseñanzas.
    1. 0
      Abril 8 2013 14: 55
      a la alegría de la compañía proctel y apuesta con sus pañales ...
    2. +1
      Abril 8 2013 15: 26
      Sí, no están enojados, pero tú eres el estándar de la ingenuidad.
  18. +2
    Abril 8 2013 14: 53
    ¿Y cuándo se convirtió el Tu-22M en un bombardero estratégico? El artículo no es profesional.
  19. +2
    Abril 8 2013 14: 58
    Si el Tu-22 realmente simuló ataques contra bases y barcos de defensa antimisiles, entonces los estadounidenses guardan silencio al respecto y no gritan en todo el mundo. Porque resulta que su defensa antimisiles no puede responder al avión, porque necesitaban recolectar y analizar inteligencia. datos para establecer el hecho de ataques simulados. Y si no hubo ninguna imitación, entonces no debería haber ninguna conversación. El hecho de esta declaración es otra oportunidad en la guerra de la información.
    En octubre de 2000, el 17 de octubre, 2 aviones de reconocimiento rusos SU-24 fueron fotografiados por el pacificador de ataque estadounidense Kitty Hawk con tal detalle que las soldaduras eran visibles en su cubierta, sin mencionar al almirante descansando en un diván. Uno de los aviones incluso hizo un aterrizaje de imitación. Y nuestros pilotos enviaron fotos al sitio de este portador de la democracia con expresiones intraducibles. Entonces, sobre esto, los estadounidenses no están muy difundidos.
    1. +1
      Abril 8 2013 15: 03
      Cita: Canep
      Si el Tu-22 realmente simuló ataques contra bases y barcos de defensa antimisiles, entonces los estadounidenses guardan silencio al respecto y no gritan en todo el mundo. Porque resulta que su defensa antimisiles no puede responder al avión, porque necesitaban recolectar y analizar inteligencia. datos para establecer el hecho de ataques simulados.


      TU 22 no podría hacer absolutamente nada con una defensa antimisiles si quisiera. Sí, y él no es un estratega (TU 22)
      1. 0
        Abril 8 2013 15: 21
        ¿Y quién entonces? ¿Aviones de ataque de primera línea? ¿Y por qué no pueden destruir el objeto de defensa antimisiles? Bombardero supersónico de largo alcance.
      2. 0
        Abril 8 2013 15: 33
        Según Wikipedia, ¿de qué otra manera puede
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5-15
      3. +4
        Abril 8 2013 21: 05
        Cita: Gerente
        TU 22 no podría hacer absolutamente nada con una defensa antimisiles si quisiera. Sí, y él no es un estratega (TU 22)

        ¿Y en el ultra pequeño? lol

        1. vaf
          vaf
          0
          Abril 9 2013 01: 06
          Cita: Ascética
          ¿Y en el ultra pequeño?



          Stanislav, estos son los pasajes de Volchary en Soltsy, es hermoso ... en realidad eran 8-10 metros, pero no se puede bajar nada desde esta altura (el X-22 tiene un descenso después del cordón de 300-400 metros hasta que el motor de arranque alcanza el modo, bueno y las bombas ... ya entiendes ... incluso con el TR no funcionará, pero solo con una desaceleración, por lo que saltará como una rana o un guijarro como un panqueque y volará de regreso a la bahía de bombas "!

          Esta película es completamente ... cómo se preparó y salió ... sin cortes. Es más interesante aquí, porque. claramente todos los momentos con misiles y en las filas y bajo ... "control y apoyo"!

          [media=ТУ-22М3.%20ПОЛЁТЫ%20НА%20ПМВ%20(%20ПРЕСТУПНО%20-%20МАЛОЙ%20ВЫСОТЕ%20)]
        2. vaf
          vaf
          0
          Abril 9 2013 01: 10
          Stanislav, estos son los pasajes de Volchary en Soltsy, es hermoso ... en realidad eran 8-10 metros, pero no se puede bajar nada desde esta altura (el X-22 tiene un descenso después del cordón de 300-400 metros hasta que el motor de arranque alcanza el modo, bueno y las bombas ... ya entiendes ... incluso con el TR no funcionará, pero solo con una desaceleración, por lo que saltará como una rana o un guijarro como un panqueque y volará de regreso a la bahía de bombas "!

          Esta película es completamente ... cómo se preparó y salió ... sin cortes. Es más interesante aquí, porque. claramente todos los momentos con misiles y en las filas y bajo ... "control y apoyo"!

        3. vaf
          vaf
          0
          Abril 9 2013 01: 15
          [media=http://video.yandex.ru/#search?text=Ютуб%20Ту-22М3%20полёты%20на%20ПМВ%20
          (crimen-bajo% 20 alto) y filmId = 269CTQoc8gE]
    2. 0
      Abril 8 2013 20: 46
      Cita: Canep
      En 2000, el 17 de octubre 2 del avión ruso del avión de reconocimiento SU-24 fue fotografiado por el pacificador estadounidense "Kitty Hawk".

      ¿Y qué hay de malo en eso? Si había una alarma de combate y todos los aviones se elevaron, y Su 24 se abrió paso, entonces entiendo que era muy difícil de hacer. Y para volar sobre un portaaviones en movimiento pacífico en tiempos de paz, no hay nada sobresaliente, lo que los buenos compañeros han encontrado.
    3. stjrm
      0
      Abril 10 2013 12: 32
      Uv. Sainer! Según los acuerdos firmados entre nosotros y los estadounidenses, parece que en los años 70, el acuerdo "Sobre medidas para prevenir ... en el mar ..." Perdóname el nombre completo ... Está prohibido que los aviones desciendan al pasar sobre los barcos por debajo de los 600 metros, flotar sobre la cubierta, simular un ataque, cruzar el rumbo del barco muy cerca a bajas altitudes ... y hay cada vez más ...
      Si, como usted dice, habría una emulación de un aterrizaje o algo así, le aseguro que siempre habrá una nota de su Departamento de Estado a nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores ... sonreír

      Bueno, el hecho de que tuvieron lugar en las inmediaciones del portaaviones tomó fotos, incluso el hecho de que los estadounidenses parecían haber perdido el enfoque del reconocimiento aéreo, tal vez .....
  20. 0
    Abril 8 2013 14: 59
    El teniente general de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debe comprender que miran el "reinicio" no como nosotros. Lo percibieron como un retorno al estado anterior de una superpotencia, como bajo la URSS, y nuestra administración está luchando por el desarme unilateral ”

    Necesitamos llamar a las cosas por su nombre, "nos quedamos sin dinero y el presupuesto está a reventar, el dólar es solo un pedazo de papel, no podemos competir con usted". Así es como debería sonar, de lo contrario se cura con un reinicio.
  21. ABV
    +1
    Abril 8 2013 15: 12
    que noticia! ¡súper! la noticia, por supuesto, es buena, ha estado sucediendo durante 3 días en todo Internet ...
    con la eficiencia de los fanáticos estadounidenses del sitio!
    esto no es trolling, esto es tristeza ...
  22. 0
    Abril 8 2013 15: 14
    Fue una pista. Una pista tan gruesa. El X-55 es ciertamente bueno, pero la Federación de Rusia tiene un dispositivo más genial. Y cuando se les pregunta a los generales qué podemos oponer a un enemigo potencial, estos generales comienzan a quejarse amargamente de la falta de fondos y demás, pero al mismo tiempo, de alguna manera En general, personalmente tuve la impresión de que últimamente, cuando los militares comienzan a sollozar por la falta de armas, esto sugiere que hay un nuevo juguete mortal con el que es muy bueno jugar. De hecho, el Sr. VVP una vez proclamó el concepto de respuestas asimétricas. uno de los miembros respetados del foro no puede conseguir misiles Iskander en todas partes, y estoy completamente de acuerdo. Pero llamo su atención sobre el complejo ruso "club k" y sus derivados koi simplemente resuelven fácilmente el problema de romper cualquier sistema de defensa antimisiles y no solo. Pero esta es mi opinión personal y no el hecho de que es verdad.
  23. +1
    Abril 8 2013 15: 52
    En general, ¿de dónde es el infante? ¿Hay evidencia de fuentes oficiales?
  24. 0
    Abril 8 2013 16: 25
    Bueno, tomé este viejo de Interfax, después de buscar en Google las noticias de América del Norte. Aquí está mi enlace http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=299846
  25. irka_65. irina
    0
    Abril 8 2013 16: 44
    lol Bueno, nada, es útil hacer pipí y agua hirviendo, de lo contrario se sienten muy invencibles.
  26. e-froloff
    0
    Abril 8 2013 16: 51
    No hay nada de malo en eso. Necesitamos enseñanzas como el aire. Todo está dentro de los límites de las reglas generalmente aceptadas.
  27. +4
    Abril 8 2013 16: 52
    "Rusia continúa con agresivos ejercicios ofensivos en el Pacífico contra Estados Unidos y sus aliados", dijo el teniente general retirado de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debes entender que lo que ven en el "reinicio" no es la forma en que lo hacemos. Lo percibieron como el regreso del estado anterior de una superpotencia, como en la URSS, y nuestra administración está luchando por el desarme unilateral ".


    "¿Es así como NOSOTROS vemos un reinicio, no como nosotros?"
    - ¿Es realmente que NO cumplimos con todas las convenciones de la ONU?
    - ¿Es así como ponemos el sistema de defensa antimisiles cerca de sus fronteras?
    - ¿Es esto lo que NOSOTROS estamos tratando de desestabilizar constantemente las situaciones políticas, económicas y de otro tipo en los Estados Unidos y otros países?
    - ¿Es esto lo que estamos tratando de imponer nuestras políticas en otros estados?
    - ¿Es esto lo que estamos arreglando los conflictos locales en todo el mundo?

    - ¡Chicos! No puedo responder por mí mismo, en cuyo caso =))
    - ¡¡¡Siempre das tales enseñanzas !!!
  28. WS
    +3
    Abril 8 2013 17: 07
    ¡Estudia, estudia y estudia de nuevo! Déjalos practicar.
  29. guerra roja6
    +1
    Abril 8 2013 18: 02
    Cita: LaGlobal
    "Rusia continúa con agresivos ejercicios ofensivos en el Pacífico contra Estados Unidos y sus aliados", dijo el teniente general retirado de la Fuerza Aérea Tom McInerney. - Debes entender que lo que ven en el "reinicio" no es la forma en que lo hacemos. Lo percibieron como el regreso del estado anterior de una superpotencia, como en la URSS, y nuestra administración está luchando por el desarme unilateral ".


    "¿Es así como NOSOTROS vemos un reinicio, no como nosotros?"
    - ¿Es realmente que NO cumplimos con todas las convenciones de la ONU?
    - ¿Es así como ponemos el sistema de defensa antimisiles cerca de sus fronteras?
    - ¿Es esto lo que NOSOTROS estamos tratando de desestabilizar constantemente las situaciones políticas, económicas y de otro tipo en los Estados Unidos y otros países?
    - ¿Es esto lo que estamos tratando de imponer nuestras políticas en otros estados?
    - ¿Es esto lo que estamos arreglando los conflictos locales en todo el mundo?

    - ¡Chicos! No puedo responder por mí mismo, en cuyo caso =))
    - ¡¡¡Siempre das tales enseñanzas !!!
    Estoy totalmente de acuerdo, ¡nunca es demasiado tarde para aprender!)
  30. +2
    Abril 8 2013 19: 17
    Y, curiosamente, en una guerra real, ¿permitiría el sistema de defensa antimisiles estadounidense un ataque real, no un ataque de entrenamiento de aviones enemigos contra su propio sistema? ¿Podrían estos aviones volar al menos dentro del alcance de su lanzamiento de misiles? Puedes imitar lo que quieras y luego reírte salvajemente del "estúpido amerikosy". Él mismo de alguna manera participó en la imitación del ataque aéreo enemigo en los ejercicios West 81 y observó las acciones apresuradas de aviones de combate reales y sistemas de defensa aérea para repeler esta incursión simulada. Ella ya estaba temblando. Es cierto que se notó que 3/4 / de los sistemas de control de las unidades de defensa aérea y de defensa aérea simplemente se "atascaron" en el momento más interesante, y el control de las unidades de la fuerza aérea y de defensa aérea se llevó a cabo mediante comunicación de voz de acuerdo con el principio de "control de escucha". No funcionó para ver. Así que la imitación es algo bueno, por supuesto, para que el enemigo no haga clic y mire por nada, ya sabes. Aún así, estar listo de verdad. Yo, por supuesto, me disculpo salvajemente por algunos de los aspectos negativos de mi comentario, pero es mejor negativo ahora y positivo después que viceversa.
    1. 0
      Abril 8 2013 20: 31
      Cita: gregor6549
      ¿Y lo que es interesante en una guerra real permitiría que un sistema de defensa antimisiles estadounidense ofrezca un ataque real, en lugar de un ataque de aviones enemigos en su sistema?

      Eres grande + Todas estas imitaciones son una completa tontería. También quiero imaginar cómo los Tu-22M pasan las defensas aéreas y los cazas enemigos, cuando los avaks (rastrean todo dentro de 400 km) en el aire o lo que tienen en servicio para controlar el espacio aéreo, creo que será un triste resultado de esta aventura (
      1. 0
        Abril 9 2013 09: 06
        Además de AWACS, Estados Unidos y sus aliados tienen una serie de otros medios de detección temprana y advertencia de un ataque aéreo, incluidos radares sobre el horizonte, sistemas de detección de satélites, radares de combate capaces de intercambiar datos en la red y mucho más, lo que permite a los estadounidenses construir un sistema de defensa aérea de múltiples capas / defensa contra misiles y llevar a cabo líneas de interceptación. a una distancia considerable de los objetos protegidos. Entonces, para AUG, dichos límites se pueden llevar a cabo a una distancia de hasta 1500 km y más desde el núcleo de AUG (portaaviones). Además, es necesario distinguir entre el grado de preparación de los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles en tiempo de paz y en un período de amenaza o de guerra. Un ejemplo de esto son los acontecimientos actuales en la península de Corea, cuando incluso las amenazas no del todo justificadas de Corea del Norte de lanzar un ataque nuclear contra las bases militares estadounidenses en la región del Pacífico "ponen en los oídos" de todos los involucrados en la defensa aérea y la defensa antimisiles de Estados Unidos y sus aliados en esta región. Uno puede recordar el reciente conflicto entre Israel y los palestinos de la Franja de Gaza, cuando todos los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles de Israel estaban en un estado de plena preparación para el combate y, en principio, hicieron frente a su tarea bastante bien.
        Y detectar, rastrear e interceptar objetivos pequeños como los proyectiles Katyusha sigue siendo una tarea mucho más difícil para la defensa aérea / defensa antimisiles que interceptar bombarderos estratégicos con una carga completa. También puede dar otros ejemplos de cómo los soldados estadounidenses y soviéticos se engañaron entre sí y qué resultó de ello. Y salió de diferentes formas y con diferente éxito. También llegó a "embestir" los ataques de los submarinos nucleares de la URSS contra el portaaviones estadounidense debido al desorden mutuo de sus tripulaciones. Son personas y pueblos de África y les resultará difícil "observar" todo el tiempo. Según mis observaciones, una persona sólo dura un par de horas de intensa "vigilia", después de las cuales se siente atraída a dormir oa la cerveza y los cigarrillos. Y las automáticas aún no pueden reemplazar completamente a una persona en los sistemas de defensa aérea / antimisiles, y no permiten que sea reemplazada. Una persona toma decisiones en todas las etapas de detección, seguimiento e interceptación de objetivos aéreos en dichos sistemas. Este es un axioma. Apartarse de esta regla de la muerte es como
    2. Don
      0
      Abril 10 2013 13: 17
      Cita: gregor6549
      ¿Pero sería interesante en una guerra real que la defensa antimisiles estadounidense permitiría lanzar un ataque real, en lugar de entrenamiento, por parte de un avión enemigo en su sistema? ¿Serías capaz de volar estos aviones al menos al alcance de sus misiles?

      Si te refieres al ataque de un crucero de misiles del tipo "Ticonderoga" o "Arly Burke", entonces realmente podrías, en principio, así como la defensa antimisiles en Polonia. Solo con acompañamiento.
  31. +5
    Abril 8 2013 20: 33
    Un poco de humor
    Esta historia sucedió durante la época de ardiente amistad entre la URSS y Cuba.
    Luego, nuestros bombarderos estratégicos de largo alcance Tu-95 giraron regularmente alrededor de Cuba e hicieron fotografías aéreas de todo lo que es posible, y lo que no es, también. Por cierto, los estadounidenses en el área mantuvieron sus buques de guerra, incluidos varios portaaviones.
    Entonces, un Tu-95 está volando sobre el océano (por cierto, quien no sabe qué es un Tu-95: este es un enorme coloso, con una envergadura de aproximadamente 50 metros, más ancho que la cubierta de un portaaviones, con motores 4-me y 8 Los tornillos del medidor 3), las moscas no tocan a nadie, y el interceptor estadounidense vuela hacia él desde el lado (justo a la velocidad del estado Tu-95 era el estado del portaaviones).
    El piloto mostró "abrir un agujero de la bomba" con señales (nunca se sabe, de repente hay una bomba cerca de la carcasa y vuela para hundir su campo de aviación). Nuestros pilotos abrieron una bomba para él. El piloto voló desde abajo, al ver que no había nada más que equipo fotográfico allí, calmado. Habiendo alcanzado de nuevo el cadáver, sonrió, guiñó un ojo y luego mostró el vientre de su avión junto con misiles aire-aire, a los que el cadáver se volvió amenazadoramente con sus armas 8 (intercambio de cortesías, por así decirlo). Pero el piloto no se calmó y decidió bromear: mostró la orden "¡Siéntate!".
    Nuestro pedido:
    - "Siéntate?!".
    - "si!"
    - "en un portaaviones?!"
    - "si!"
    "Está bien", dijeron los rusos y al acercarse al portaaviones fueron a aterrizar ...
    Pero, ¿cómo se fueron a la tierra ... ..
    Bajaron la altura y la velocidad ... Empujaron todas sus aletas y listones ... Cabreado por la nariz ...
    Incluso chasis liberado!
    Así que los marineros estadounidenses, habiendo visto que este gran objeto ahora se sentaría sobre ellos, y desde la cubierta, los aviones, la gente y los edificios, dejarían una cubierta, ¡¡comenzaron a saltar al agua !! Y la altura es desagradable, aproximadamente de la casa de 9. Los nuestros, por supuesto, no se sentaron, pero en el último momento se desviaron y volaron a la altura mínima para esconderse de los localizadores enemigos.
    1. 0
      Abril 8 2013 21: 03
      ¡Hurra a nuestros pilotos!
    2. mamba
      0
      Abril 9 2013 10: 13
      Cita: SVL23
      Pero, ¿cómo se fueron a la tierra ... ..
      Bajaron la altura y la velocidad ... Empujaron todas sus aletas y listones ... Cabreado por la nariz ...
      Incluso chasis liberado!

      Algo como esto:

      Pero el vandalismo aéreo a veces termina mal:
    3. +2
      Abril 10 2013 06: 10
      Bonita anécdota. Pero esto no podría ser por definición, ya que fuera del espacio aéreo estadounidense o de sus bases en otros países, los pilotos estadounidenses no tenían derecho a obligar a aterrizar aviones extranjeros. Vuela a mi lado por favor. Demuestra tus armas todo lo que quieras, pero nada más. ya que durante esos "vuelos conjuntos", todos intentaron no cruzar una cierta línea más allá de la cual pudiera comenzar una batalla completamente real, y no simulada, seguida de una escalada a una guerra a gran escala. Además, si el ataque se simuló en un portaaviones nuclear, que era TU95. Bueno, la invitación a abordar un portaaviones y la aceptación de tal invitación atestiguan el completo idiotez de los pilotos estadounidenses y soviéticos, y no sufrieron esto entonces y es poco probable que sufran ahora. Y lo ultimo. Incluso si el TU95 hubiera aterrizado, es poco probable que hubiera volado a la plataforma de aterrizaje de despegue, porque portaaviones y otros buques de guerra tienen el llamado. Zona "NO PASA", la violación de sus límites se considera como un hecho de ataque, seguida del uso inmediato de todos los medios posibles de destrucción. Y tanto el portaaviones como los barcos que lo acompañan tienen más que suficientes, especialmente contra un "cadáver" tan "gordo" y de baja velocidad, en el que solo los perezosos no caerán durante su aproximación de aterrizaje.
  32. demonio
    0
    Abril 9 2013 09: 27
    ¡Bravo, bravo, bravo!
  33. stjrm
    0
    Abril 10 2013 12: 12
    Sí, pero Washington rechazó condicionalmente estos mismos golpes ....... sonreír
  34. Estalinista
    0
    Abril 16 2013 12: 11
    Todos los puntos sobre la "I" ya se han colocado y tenemos que aprender a sonreír deslumbrantemente (y más a menudo am ) Yankees con un palo decente a sus espaldas para que la diarrea se vuelva crónica.
  35. WOTP
    0
    Abril 18 2013 19: 25
    Cita: evgenii67
    Cita: 1976AG
    entonces parece que nadie romperá la defensa aérea de la OTAN.

    Dios no lo permita, llevar la situación a tal punto que rompa la defensa aérea de la OTAN, y sí, si ocurre una situación como esta, lo más probable es que la fuerza aérea de la OTAN rompa la defensa aérea de Rusia, en lugar de viceversa triste

    Cita: iblis
    ¡Bravo, bravo, bravo!

    Amateurs, ¡dejen de escribir tonterías! ...