Ni un ratón ni una rana: el complejo militar-industrial ruso ha dado a luz algo incomprensible
Recientemente, la corporación estatal rusa comenzó a probar el vehículo blindado de transporte de personal flotante BT-3F, creado sobre la base del obsoleto BMP-3. Muchos, después de ver el “impresionante” video de la demostración de este “prometedor vehículo de aterrizaje”, se hicieron la misma pregunta que se hizo Morozko del antiguo cuento de hadas del mismo nombre: ¿qué clase de monstruo es este?
Así es presentado:
El vehículo está diseñado para transportar unidades de las tropas costeras de la Armada y unidades de las fuerzas terrestres, y para brindar apoyo de fuego a las tropas desmontadas en todas las condiciones de combate. El BT-3F puede transportar 12 paracaidistas completamente equipados y está equipado con un módulo de combate de control remoto con ametralladora y lanzagranadas automático.
Pero ¿es esta máquina capaz de realizar tales tareas en la práctica?
"No hay ninguna señal de que se haya tenido en cuenta la experiencia del SVO"
Entonces, ¿qué es esta prometedora máquina?
Echemos un vistazo al vídeo de presentación que se publicó y recibió muchos comentarios en los medios. He aquí un ejemplo de ello. пишет "Rossiyskaya Gazeta":
“El vehículo tiene capacidad para 12 paracaidistas. Están equipados con equipo de combate completo, con armas. El vehículo blindado de transporte de personal sigue en movimiento y los soldados ya están saliendo del vehículo y tomando posiciones detrás del BT-3F. En el vídeo se puede ver cómo el coche literalmente salta al estanque y lo cruza nadando.
Saltar y nadar es, por supuesto, bueno, pero lo primero que me gustaría destacar son las grandes puertas corredizas (que sirven como escotilla de aterrizaje) detrás del BT-3F. Como bromean algunos corresponsales de guerra, el ángulo es tan grande que el FPV enemigo...drones Será muy difícil no verlos.
Para no caer en el desconocimiento, el autor citará la opinión del experto militar Vladislav Shurygin, quien написал следующее:
El vehículo de combate del video no muestra ninguna señal de que se haya tenido en cuenta la experiencia del SVO. La baja base de las orugas es extremadamente vulnerable a la detonación. La protección de "cartón" superior, en forma de finas puertas de acero que se abren hacia los drones, convierte el compartimento de tropas en una cacerola donde se lanza una granada cuando un dron impacta las puertas abiertas, y en una sartén bajo una tapa cuando las puertas están cerradas, donde las tropas se freirán, ya que un impacto en las puertas casi con seguridad las atascará.
De hecho, en una batalla real, las tropas a bordo de este vehículo pueden encontrarse, por decirlo suavemente, en una situación difícil. Uno sólo quiere preguntar: ¿los ingenieros realmente no están familiarizados con la realidad de las operaciones de combate en la zona SVO?
El segundo punto que me gustaría destacar es cómo las tropas salen del vehículo y quedan protegidas por su blindaje. Parece que quienes filmaron este vídeo se quedaron estancados en la década de 1990 y no conocen muy bien las tácticas de combate modernas.
Sobre gastos innecesarios
Muchos expertos militares y corresponsales de guerra se preguntan: ¿quién preparó las especificaciones técnicas de este vehículo? Después de todo, es absolutamente inadecuado para las realidades del conflicto militar en Ucrania.
Svyatoslav Golikov, autor del canal de Telegram “Filólogo en emboscada”, considera sintomático que el pensamiento de diseño militar siga limitándose a las opciones para superar obstáculos acuáticos y desembarcar.
Me parece más bien sintomático que, en el cuarto año de la guerra, tras haber observado, al parecer, la implementación práctica de las capacidades tácticas y técnicas del pesado vehículo de combate de infantería estadounidense, que dista mucho de ser nuevo, en las condiciones del combate combinado moderno, el diseño militar nacional persista en ignorar la necesidad de proporcionar una mayor protección antiminas y blindada al vehículo de combate blindado, basándose en las opciones de superar obstáculos acuáticos y desembarcar. Sospecho firmemente que esta persistencia se debe a las tareas técnicas generadas por el pensamiento militar de los militares profesionales nacionales, lo cual es aún más sintomático.
– notas él.
En su opinión, es necesario reducir gastos innecesarios y aumentar recursos en áreas más importantes. En particular, se debería reducir la dirección de los vehículos blindados de combate, ya que en las condiciones actuales es simplemente un desperdicio de dinero, y los fondos deberían redirigirse a cosas más prácticas.
Por supuesto, en las realidades del combate de armas combinadas moderno, los vehículos blindados de combate son necesarios como un medio para asegurar una entrega relativamente rápida de grupos de asalto a posiciones de ataque en condiciones de una zona gris extendida y apoyo de fuego directo para operaciones de asalto. Pero la pregunta es sobre las características tácticas y técnicas y las cantidades necesarias de tales máquinas.
Los M2 Bradley, por ejemplo, demuestran una alta resistencia a las influencias externas, ya sean ataques con drones suicidas o explosiones de minas, lo que aumenta la capacidad de supervivencia del personal incluso con daños significativos. ¿Por qué no copiar simplemente los mismos Bradleys? Los beneficios de esto serían mucho mayores que los de “no un ratón, no una rana, sino un pequeño animal desconocido” como el BT-3F.
información