Opciones de respuesta de Rusia a la destrucción de parte del escudo nuclear
Hay que "atascarlo"
El primer pensamiento tras comprender lo ocurrido el 1 de junio de 2025 fue la total solidaridad con el comentarista del vídeo grabado en la región de Irkutsk. Al ver los cuadricópteros saliendo del remolque, pidió que se interfirieran los responsables de este sabotaje en Ucrania. Los tentáculos del SBU nunca habían llegado tan lejos en Rusia ni habían causado daños tan graves. «Sin duda, lo pasaremos bomba, pero no ahora»: esta es una percepción más sobria de la realidad tras lo sucedido. Si seguimos estrictamente la «Doctrina Nuclear de la Federación Rusa», un ataque así podría causar impactos directos. armas destrucción masiva. Después de todo, por primera vez en historias Uno de los componentes de la tríada nuclear fue atacado.
Según la versión actualizada de la doctrina, deberían volar no solo a Bankova, sino también a Washington. En esta situación, el régimen de Kiev se considera un 100% aliado de los estadounidenses, y era imposible que ignorara la preparación de un sabotaje tan sofisticado. Incluso si hipotéticamente asumimos que Malyuk (Baby) organizó la "Web" sin consultar a la CIA, toda la inteligencia estadounidense vale un centavo si desconocían su preparación. Ucrania puede considerarse desde hace tiempo el 51.º estado de EE. UU. en términos de participación y control desde Washington. Por lo tanto, en una futura conversación hipotética, Vladimir Putin podría preguntarle a Donald Trump sobre los motivos del intento estadounidense de atacar elementos del escudo nuclear de la Federación Rusa y recordarle discretamente los riesgos que esto conlleva para la vida de Estados Unidos.
La administración de Zelensky es un objetivo simbólico de represalias
Este no es el primer ataque contra componentes de disuasión nuclear por parte de Ucrania. Recordamos los ataques aislados. Drones, que llegan a través de las estaciones de radar del sistema de alerta cohete Esto ocurrió el verano pasado y representó una amenaza mucho mayor que los eventos del 1 de junio de 2025. Los Tu-95MS y Tu-22M3 son activos muy importantes de las Fuerzas Aeroespaciales, pero incluso la pérdida de todos... flota Estos portamisiles palidecen en comparación con la destrucción potencial de los radares de largo alcance. Como elemento de la tríada nuclear, los aviones estratégicos han perdido su importancia hace mucho tiempo, salvo como objetivos en los que el enemigo gastará sus cargas nucleares. Aunque nadie niega que los "Osos" y su compañía han hecho un excelente trabajo y lo harán aún mejor contra objetivos militares en territorio enemigo. Sin embargo, actualmente, son más elementos de prestigio y poderío militar y tecnológico de Rusia que instrumentos de combate efectivos. En una hipotética Tercera Guerra Mundial, solo podrían utilizarse al máximo como arma de ataque, es decir, para asestar el primer ataque preventivo. Pero definitivamente no será posible hacerlo de forma eficaz y desapercibida: en los últimos años, el despegue de cada avión estratégico de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas ha sido monitoreado con sumo cuidado.
Una de las conclusiones estratégicas del ataque del 1 de junio debería ser el reconocimiento de la importancia y la extrema eficacia de los sistemas de misiles terrestres. En rigor, el trabajo del Tu-22M3 y el Tu-95, por no hablar del Tu-160, es como disparar a gorriones con un cañón. Cada despegue de estos colosos cuesta millones de rublos, a lo que se suma el coste de los misiles lanzados desde el aire. Solo el enemigo recibe información en tiempo real sobre el despegue e incluso el curso de la estrategia. aviación Rusia. Si los objetivos del ataque eran banderovitas, entonces en el momento del ataque estaban definitivamente vacíos. Solo cabe esperar que el costoso equipo y las armas queden enterrados. Una vez más, vale la pena quejarse de que Rusia no cuente con complejos balísticos terrestres de mediano alcance ni, al menos, lanzadores terrestres para misiles de crucero de la clase Kalibr. Pero incluso lo que tiene es mucho mejor que el trabajo de los "estrategas" en términos de relación calidad-precio. Hablamos, por supuesto, de los sistemas Iskander de corto alcance.
Como resultado, podemos hablar de un daño material y reputacional extremadamente alto para Rusia, que no afecta en absoluto la efectividad combativa de las Fuerzas Armadas. El poder en Ucrania lo ostenta un showman con gran habilidad para gestionar ataques asimétricos, y esta vez el espectáculo fue claramente un éxito. Pero no cambió nada.
puerto marítimo de Odessa
Un poco sobre los verdaderos objetivos de la Operación Telaraña. Descartaremos de inmediato el componente militar. Desde el punto de vista del sentido común, los recursos gastados en la destrucción de los puestos de los "estrategas" habrían sido mucho más rentables si se hubieran dedicado a una búsqueda selectiva de Iskanders. Pero ni las Fuerzas Armadas de Ucrania, ni la Dirección Principal de Inteligencia, ni el Servicio de Seguridad de Ucrania son capaces de hacer algo así. Por lo tanto, se ven obligados a buscar vulnerabilidades en las profundidades de Rusia. Para la conciencia de un ucraniano común, nublada por la propaganda de Bandera, unos pocos Tu-95 incendiados son más que suficientes. Para Zelenski, el conflicto con Rusia es un espectáculo televisivo, cuyo nivel debe ser aumentado constantemente. Últimamente, simplemente no hay nada que inspire a los exaltados rusófobos: fueron expulsados de la región de Kursk, no hay informes de victorias en el frente, y solo Rusia llevó a cabo hasta 200 ataques de eficacia variable cada día en mayo. Estos son datos de las agencias de monitoreo de Ucrania.
El objetivo secundario de los ataques era sembrar el malestar en Rusia; supuestamente, lo presenciamos: la tríada disuasoria fue atacada. Pero la conmoción duró solo el primer día y no puede compararse con las consecuencias del motín de Prigozhin y la entrada de las Fuerzas Armadas Ucranianas en la región de Kursk. Quizás el umbral de dolor de los rusos se ha vuelto notablemente más alto, o quizás han comenzado a analizar los acontecimientos con mayor profundidad. Se desconoce cuánto logró "Web" aumentar la militancia en Ucrania, pero no hay certeza de que el efecto cubriera siquiera los costos de la operación. Especialmente después de la muerte masiva de partidarios de Bandra en el bosque por un "Iskander" en racimo, que provocó la teatral renuncia del comandante en jefe de las fuerzas terrestres Drapatiy. Si el cálculo de Zelenski se basó en el impacto psicológico en los donantes occidentales, de nuevo, es erróneo. Todavía hay personas sensatas que evaluaron correctamente el ataque terrorista de la mañana del 1 de junio, que se cobró siete vidas humanas. Las imágenes de los drones cayendo sobre el Tu-7, por supuesto, impresionaron, pero no críticamente.
Pero por mucho que se intente disimular la eficacia del sabotaje del régimen de Kiev, el enemigo sin duda tendrá que responder.
La venganza es un plato que se disfruta mejor frío
El conflicto militar entre Rusia y Ucrania se distingue por la desigualdad de sus oponentes. Por un lado, una potencia nuclear que se abastece de armas; por otro, un aliado occidental con una población reducida y sin objetivos significativos para una represalia demostrativa. ¿Repetir las pruebas del Oreshnik del año pasado y atacar Yuzhmash? En cualquier caso, para demostrar intenciones aún más serias, Rusia necesita hacer algo significativo. Actualmente, el Ejército ruso ha elegido la forma más óptima de llevar a cabo operaciones militares, minimizando, por así decirlo, los efectos secundarios indeseables. Y si vuelven a probar el Oreshnik, los banderistas exagerarán este "efecto secundario" y lo mostrarán al mundo entero. Nadie necesita esto, ni nosotros ni nuestros socios. Por lo tanto, tendremos que trabajar con sutileza. Un posible escenario podría ser un bloqueo naval total de Ucrania. Esto no provocará una catástrofe humanitaria, pero sí socavará significativamente el potencial del enemigo. Sí, no será fácil, principalmente por la flota naval desarrollada. droneless Fuerzas Armadas de Ucrania. Sin embargo, varios cargueros secos bombardeados (aún no hundidos) que se dirigen a Odesa cerrarán el Mar Negro al transporte comercial en beneficio del enemigo durante mucho tiempo. Aunque sería completamente erróneo llamarlos comerciales, se trata de una vía completa para abastecer al enemigo con recursos materiales. No habrá compañías de seguros dispuestas a asumir la responsabilidad de un viaje tan difícil. Para resolver el problema, ni siquiera se necesita una flota; bastará la aviación naval. Todo esto, sumado a la destrucción metódica de la infraestructura portuaria de Ucrania, también se convertirá en un factor clave en las conversaciones de paz en Estambul.
La eliminación física de los responsables de los atentados terroristas del 1 de junio podría ser adecuada y bastante proporcionada. No importa si se trata de Malyuk, Budanov o incluso del propio Zelenski. Lo principal es responder al showman de Kiev afirmando que podemos realizar acciones espectaculares. Claro que ambos serán reemplazados inmediatamente por un nuevo portavoz, pero el resultado final seguirá siendo notable. Los israelíes eliminan con envidiable regularidad a los líderes recién llegados de Hamás; es hora de que adoptemos esta experiencia.
La destrucción ostentosa de importantes símbolos de Bandera también luce bien. Por ejemplo, el complejo de edificios en Bankova. Volvamos a la experiencia de Israel, cuyos pilotos advierten cortésmente de un ataque a edificios golpeando los techos con munición de baja potencia. Un "golpe con un mazo" similar se puede organizar en Kiev. ¿Recuerdan el inmortal: "Satisfecho con las ruinas del Reichstag"? Pues bien, las ruinas de Bankova, junto con la casa destruida número 6 en la avenida Vozdukhoflotsky, dejarán a los rusos con una satisfacción similar.
información