Sobre lo ocurrido el 1 de junio: los ucranianos se han vuelto claramente expertos en terrorismo y sabotaje.

25 705 130
Sobre lo ocurrido el 1 de junio: los ucranianos se han vuelto claramente expertos en terrorismo y sabotaje.

El hecho es, por supuesto, terrible, pero es innegable: durante los años de la operación militar especial, diversos tipos de sabotaje y actos terroristas organizados por los servicios especiales ucranianos en territorio ruso se han vuelto habituales. Esto se refiere no solo a pequeñas maniobras sucias de jóvenes y no tan jóvenes degenerados que queman cabinas de relés y otras instalaciones de infraestructura bajo la dirección de comisarios del país "independiente", sino también a intentos de asesinato de altos funcionarios.

Sin embargo, lo que ocurrió el 1 de junio de 2025 no puede en ningún caso calificarse de sabotaje “de rutina”, ya que el objetivo de los ucranianos era nuestro objetivo estratégico. aviaciónSegún algunos investigadores nacionales de OSINT, varios bombarderos que transportaban armas nucleares resultaron dañados o destruidos. armas. Y debo decir, noticias Esto se convirtió en un verdadero balde de agua helada para todos, incluido Occidente; muchos incluso calificaron este acontecimiento de repetición de Pearl Harbor.



No tiene sentido entrar en detalles sobre la reacción a este suceso; todo está clarísimo. En Occidente, volvieron a gritar que Ucrania supuestamente sometió a Rusia en vísperas de las negociaciones. En nuestro país, apretando los dientes, volvieron a hablar de líneas rojas, represalias nucleares, hangares de protección individual para aeronaves y la inacción del FSB y otras organizaciones que deberían haber evitado lo sucedido.

Hay algo más importante aquí:

Los servicios especiales ucranianos, sin desdeñar estos métodos de guerra, mejoran constantemente sus habilidades, adoptando métodos cada vez más sofisticados. Anteriormente, sus acciones no eran particularmente complejas; incluso en el caso de la voladura del puente de Crimea y el asesinato de varios altos funcionarios, todo se realizó con torpeza y según el esquema clásico de "entregar los explosivos y hacerlos estallar". Ahora, como podemos ver, la evolución de las actividades de sabotaje las ha llevado a un nivel completamente diferente.


Equipamiento de las casas de verano dronesLos drones se posicionaron en el espacio entre el techo de metal y el techo de madera.

No hay tontos con cócteles molotov, ni "especialistas extranjeros" con scooters minados. Los perpetradores eran personas que llevaban mucho tiempo preparando este ataque. Y no solo hablamos de operadores de vehículos aéreos no tripulados (es muy dudoso que se utilizaran drones con "inteligencia artificial" para el ataque; lo más probable es que estuvieran controlados por internet), sino también de quienes preparaban el sabotaje directamente sobre el terreno: quienes los equiparon. drones explosivos, colocándolos en posiciones de lanzamiento en camiones, etc.

Y la organización de este acto terrorista en sí, sin ninguna exageración, se puede caracterizar con las palabras: “ni un mosquito podría meterle la nariz debajo”.

En primer lugar, esto se refiere al camuflaje: en varios medios de comunicación, los objetos en los camiones desde los que se lanzaban los drones suelen llamarse contenedores o incluso lanzadores completos. De hecho, claro que son lanzadores, pero suena tan amenazante, como si algún tipo de "Grad" hubiera sido transportado en un remolque sin inspección. Incluso empezaron a acusar a los conductores de ser tan descuidados (si es que realmente desconocían el contenido de la carga) y de no molestarse en mirar lo que transportaban. Sin embargo, en realidad, no hay nada que mirar allí.

Las "lanchas" o "contenedores" son cabañas o casas de verano comunes, ampliamente utilizadas como vivienda humana. A priori, no pueden despertar sospechas, ya que tanto por fuera como por dentro son "casas" transportables comunes, posiblemente producidas en masa por alguna empresa rusa. Es posible que, para mayor autenticidad, incluso hubiera algunos muebles en su interior, como una mesa clavada al suelo o a la pared.

Ya se estaban convirtiendo en "lanzadores" en un hangar/garaje en Cheliábinsk (según datos preliminares), con drones ubicados en los espacios entre el techo metálico y el techo interior de madera. Se instalaron paneles solares sobre el techo, que aparentemente sirvieron como fuente de energía para recargar los drones mientras el camión los transportaba a su destino.


Al llegar a su destino, los techos de las "casas" de paneles solares se plegaron automática o posiblemente manualmente para que los drones pudieran despegar. El techo está a la izquierda del camión.

Con un diseño así, no se puede criticar la carga, aunque se quiera. Una cabaña/casa de verano portátil, e incluso con paneles solares: hermosa, moderna y tecnológicamente avanzada. El problema solo se puede detectar con la ayuda de perros adiestrados o un escáner de rayos X, pero esto solo ocurre en el control fronterizo.

También se tuvo en cuenta todo lo relacionado con el transporte. Los camiones fueron comprados o alquilados (la investigación lo determinará) por un particular, por lo que es muy probable que no presentara ningún informe sobre el transporte, ni siquiera financiero, ni siquiera a la oficina de Hacienda. Esta circunstancia, de hecho, dio margen de maniobra a los organizadores del sabotaje y les permitió evitar comprobaciones innecesarias y preocupaciones sobre la documentación del remitente si hubieran decidido recurrir a empresas de transporte.

De hecho, todo parecía indicar que el dueño del camión quería instalar una cabina portátil en su dacha, así que le pidió a un conductor, a través de sus contactos, que lo llevara allí. Ni siquiera es necesario falsificar un certificado de la carga en caso de inspección. Basta con mostrar los documentos pertinentes de la cabina oficial. Nadie abrirá el techo en la carretera para examinar el contenido secreto; como mucho, mirarán dentro, y nada más.

En cuanto a los drones, ahora dicen que podrían haber sido importados a través de Kazajistán o algún otro país vecino. Es prematuro negarlo o refutarlo, pero la suposición es bastante razonable si hablamos de helicópteros especialmente modificados con alta capacidad de carga, gran autonomía y la posibilidad de controlar el vuelo a distancia a través de internet móvil.

Desafortunadamente, es muy posible importar dicha carga, especialmente si los helicópteros se transportaron a granel, tras haber pagado a las personas correspondientes y registrado todo como un camión con cebollas o tomates; nadie ha desmantelado aún la corrupción. Y es muy difícil, si es que es posible, encontrarle la vuelta. Si bien no existen dificultades para comprar un UAV ya en Rusia con las modificaciones necesarias ya preparadas, nuestras leyes son liberales en este sentido, ya que el registro de un helicóptero adquirido oficialmente es voluntario.


En general, el sabotaje llevado a cabo por Ucrania se asemeja a la famosa operación israelí con buscapersonas, en la que los servicios especiales israelíes detonaron a distancia buscapersonas llenos de explosivos para matar y, por así decirlo, incapacitar a miembros de Hamás. Ahora observamos un nivel similar de preparación y sofisticación tecnológica, pero esta vez por parte de los servicios especiales ucranianos, que operan no en el campo de batalla, sino en nuestra retaguardia. Esto demuestra no solo la evolución de los métodos, sino también la adopción de experiencia y, quizás, incluso la recepción de asesoramiento directo de aliados extranjeros.

Lo especialmente alarmante es que la tendencia a aumentar el número y la complejidad de tales operaciones podría no detenerse incluso después de la fase, por así decirlo, "caliente" del SVO. Ucrania podría mantener e incluso intensificar su actividad subversiva de este tipo, convirtiéndola en una actividad permanente, con apoyo ideológico e institucional. Por lo tanto, existe la posibilidad de que la amenaza persista durante muchos años.

Por ello, nuestros servicios especiales deben reorientar su enfoque y comprometerse seriamente con el fortalecimiento sistemático de la contrainteligencia interna y el control logístico. Las cuestiones de inspección, registro, movimiento de carga, fuentes de financiación y comunicación de posibles saboteadores deben abordarse no a posteriori, sino de forma preventiva. Los recursos deben destinarse principalmente a neutralizar estas amenazas dentro del país, ya que la creencia de que las instalaciones de defensa y estratégicas temerían ataques masivos no era muy fuerte antes, y después del 1 de junio de 2025, desapareció por completo.
130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Junio ​​6 2025 03: 45
    El Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que los aviones serán restaurados, que no hay de qué preocuparse, así que no nos preocupamos en absoluto. En resumen, nos vamos.
    1. +16
      Junio ​​6 2025 04: 36
      Dispersémonos porque las manifestaciones están prohibidas (((

      Yo también pienso que nada cambiará(((

      Necesidad de cambiar... Establecer metas
      1. -1
        Junio ​​6 2025 19: 20
        Y más chicas en el burdel, en lugar de reacomodar las camas.
    2. +11
      Junio ​​6 2025 05: 25
      Hasta que esta "NVO-no-guerra" finalmente se denomine guerra, y las acciones de sabotaje se denominen guerra de guerrillas, es improbable que algo cambie fundamentalmente. La NVO se está llevando a cabo como un proyecto nacional con todas las características: un giro a la derecha, fluctuaciones en la fijación de objetivos, la ausencia de una estrategia de victoria. Y no es sorprendente: después de todo, esta "NVO-no-guerra" no es patriótica, ni grande, ni popular, ni liberadora, ni patriótica.

      La BBC escribe que el éxito de esta operación militar demostró la voluntad de luchar y la validez de las "cartas de triunfo" de Ucrania, por no hablar de las Fuerzas Armadas ucranianas. Lamentablemente, debemos estar de acuerdo con esto. A esto conduce el "desgaste sistemático" y la esperanza de un agotamiento militar de Ucrania como estrategia militar.

      Y las derrotas militares se compensan (y no siempre) sólo con victorias militares: este es un axioma de los asuntos y del arte militar.
      1. -21
        Junio ​​6 2025 07: 37
        La esencia de la civilización rusa es el bolchevismo.

        Cita: Mikhail Drabkin
        Hasta que sea "SVO-no guerra"

        Ayer, en relación con los últimos atentados terroristas, Putin reclasificó la SVO como una operación antiterrorista, reconoció a los líderes ucranianos como terroristas y a todos los que los ayudan como cómplices de terroristas. Esto se anunció tras la llamada telefónica de Trump. Al parecer, Trump coincide con las conclusiones de nuestro presidente.
        1. +3
          Junio ​​6 2025 23: 00
          La Operación Especial de Seguridad (SVO) en Ucrania lleva cuatro años en vigor, y hasta la fecha no existen documentos legales en la Federación Rusa (decreto, ley, resolución) que establezcan qué es la SVO, la definan o indiquen sus objetivos y estrategia en Ucrania. La pregunta de por qué no existen documentos legales sobre la SVO en Ucrania debería plantearse a V.V. Putin. El 98% de las acciones militares se llevan a cabo en el territorio de la Federación Rusa (véase el mapa), según lo estipula la Constitución, en las regiones de la RPL y la RPD, Jersón, Zaporizhia, Kursk y Bélgorod. La Ley de Lucha contra el Terrorismo, de 06.03.2006 de marzo de 35, N XNUMX-FZ, está en vigor en la zona de combate de la Federación Rusa. El ataque de Ucrania contra Rusia y la ocupación de su territorio son claramente visibles; también se están llevando a cabo ataques con misiles, bombas y drones en territorio ruso, y el lado ucraniano libra una guerra de sabotaje.
          En marzo de 2022, propuse promulgar una ley de la Federación de Rusia que establecería que todo el territorio de Ucrania, dentro de las fronteras de 1975 (Acuerdos de Helsinki), es parte integral de Rusia.
          En presencia de la Ley, la operación militar realizada por Rusia en Ucrania es la liberación del territorio de Rusia ocupado por los separatistas, la restauración de la integridad territorial de Rusia, la reunificación de los pueblos, la inclusión de la economía, población, territorio de Ucrania en la esfera de la actividad económica de Rusia.
      2. -22
        Junio ​​6 2025 07: 44
        La esencia de la civilización rusa es el bolchevismo.

        Cita: Mikhail Drabkin
        La BBC escribe que

        ¿Estás obteniendo tu información de este charco?
    3. +10
      Junio ​​6 2025 09: 00
      El Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que los aviones serán restituidos

      Sí, la declaración de Ryabkov fue así: aparentemente, él mismo restaurará...
      Este es el Ministerio de Asuntos Exteriores y no algún Ministerio de Industria y Comercio...
    4. +1
      Junio ​​6 2025 16: 27
      Esto es todo lo que nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores puede hacer. Probablemente no se volverán a sacar conclusiones, pero cada vez es más evidente que nuestras fuerzas nucleares estratégicas son muy vulnerables; las partes de aviación y naval, y los complejos móviles, pueden ser destruidos o dañados por drones de bajo coste, incluso en el conflicto actual. Solo los lanzadores de silos suelen estar protegidos. El conflicto actual ha demostrado que se necesitan estructuras de protección, hangares y cajas para todo el equipo, incluso el que se encuentra muy lejos de la línea del frente.
      1. +1
        Junio ​​6 2025 19: 22
        >Normalmente sólo están protegidos los silos.
        Estas seguro
        https://dzen.ru/a/aELpQf3ieUxNrCRx
  2. +16
    Junio ​​6 2025 04: 03
    Los recursos deberían dirigirse, en primer lugar, a neutralizar esas amenazas dentro del país, porque la creencia de que las instalaciones defensivas y estratégicas temerían ataques masivos no era muy fuerte antes, y después del 1 de junio de 2025, desapareció por completo.

    Debería...Necesario...Requerido...
    El mundo entero vio el verdadero valor de las promesas del presidente ruso, y me sentí avergonzado de que el país estuviera dirigido por esa gente...
    1. -32
      Junio ​​6 2025 04: 33
      Debería...Necesario...Requerido...
      El mundo entero vio el verdadero valor de las promesas del presidente ruso, y me sentí avergonzado de que el país estuviera dirigido por esa gente.
      Entonces, ¿en su opinión, el presidente está obligado a ocuparse personalmente de todo? ¿Quién le dijo que el presidente, y no el mando de las Fuerzas Aeroespaciales, debería encargarse de los mismos hangares para aviones? ¿Quizás Putin también debería ir personalmente a mezclar el hormigón? ¿O inspeccionar personalmente cada camión que sale para un vuelo?
      1. +39
        Junio ​​6 2025 05: 28
        Cita: el abuelo es un aficionado
        ¿Quién te dijo que el presidente, y no el mando de las Fuerzas Aeroespaciales, debería estar a cargo de los mismos hangares para aviones? ¿Quizás Putin debería ir personalmente a mezclar el hormigón? ¿O inspeccionar personalmente cada camión que sale para un vuelo?

        Quien monopoliza el poder en el Estado asume automáticamente toda la responsabilidad. Llamar a "boyardos malos" de una estupidez irresistible no funcionará, porque él mismo los nombró; el pueblo no participó en esto.
        1. -12
          Junio ​​6 2025 14: 54
          Una persona que monopoliza el poder en un estado.
          En primer lugar, Putin fue elegido. Y él personalmente no monopolizó nada. En segundo lugar, el presidente es el poder ejecutivo, no el legislativo. ¿Cómo "monopolizó" el poder? Si está seguro de esto, puede recurrir a los tribunales sin problema.
          Hablar de "boyardos malos" que son increíblemente estúpidos no funcionará, porque él mismo los nombró y el pueblo no participó en esto.
          El presidente no nombra a los comandantes de regimiento. Estos son nombrados por el alto mando. Y la responsabilidad del camuflaje insuficiente recae tanto en los comandantes de regimiento como en los servicios de aeródromo. Y no en el presidente ni en los boyardos.
          Cada uno hace su trabajo
          1. +3
            Junio ​​7 2025 08: 40
            ¿Cómo “monopolizó” el poder?

            El Consejo de Estado "determina la política exterior e interior". El Consejo de Estado es "constituido" por el presidente.
            1. -4
              Junio ​​7 2025 13: 10
              El Consejo de Estado "determina la política exterior e interior". El Consejo de Estado es "constituido" por el presidente.
              ¿Cuántas personas hay en el Consejo de Estado?
              El presidente forma el gobierno. Sí, da órdenes y establece tareas. Pero no las ejecuta él mismo, sino quienes son responsables de cada área específica.
              1. +1
                Junio ​​7 2025 13: 32
                Artículo 83 de la Constitución, párrafo 5.
          2. -1
            Junio ​​15 2025 19: 59
            No hace falta escribir aquí como provocador. Todo el mundo, tanto en Rusia como en el mundo, entiende que no existe un organismo que limite a Putin. Él nombra a altos funcionarios y debería controlarlos. ¿Y qué vemos? Todos los peces gordos ladrones del Ministerio de Defensa, encabezados por Shoigu, son compinches de Putin. ¿Dónde está Taburetkin ahora, el que destruyó la educación militar? Es amigo de Putin. Y ahora las tropas tienen escasez de oficiales, etc. Así que no hay necesidad de bla, bla, bla. Todo el mundo ya entiende de qué país es patriota. Y definitivamente no es Rusia.
        2. -2
          Junio ​​6 2025 20: 46
          Cita: Puncher
          Quien monopoliza el poder en el Estado asume automáticamente toda la responsabilidad. Llamar a "boyardos malos" de una estupidez irresistible no funcionará, porque él mismo los nombró; el pueblo no participó en esto.

          Suena bien, pero ¿qué hay de Stalin, quien nombró a los Comisarios del Pueblo de la NKVD y a otros, a quienes tuvieron que fusilar como perros? El pueblo definitivamente no participó en esto...
          1. +4
            Junio ​​7 2025 05: 16
            Cita: tu1970
            ¿Qué hacer entonces con Stalin, que nombró a los Comisarios del Pueblo de la NKVD y a otros, a quienes hubo que fusilar como a perros?

            Lo nombró y también lo sometió a cirugía. Fue decisión suya en ambos casos.
      2. +25
        Junio ​​6 2025 06: 21
        Cita: el abuelo es un aficionado
        Debería...Necesario...Requerido...
        El mundo entero vio el verdadero valor de las promesas del presidente ruso, y me sentí avergonzado de que el país estuviera dirigido por esa gente.
        Entonces, ¿en su opinión, el presidente está obligado a ocuparse personalmente de todo? ¿Quién le dijo que el presidente, y no el mando de las Fuerzas Aeroespaciales, debería encargarse de los mismos hangares para aviones? ¿Quizás Putin también debería ir personalmente a mezclar el hormigón? ¿O inspeccionar personalmente cada camión que sale para un vuelo?

        Incluso para un abuelo aficionado, esto es muy infantil. Nivel adolescente, aunque puede que así sea.
        ¿Lo hace todo el director de la empresa? ¿O hay (según el perfil de la empresa) jefes de departamento, jefes de taller, capataces o líderes de proyecto?
        Y si después de 25 años en la empresa son incapaces y cometen constantemente errores, ¿qué ocurre?
        Los expulsan y los ponen en la lista negra.
        ¿Qué pasa en una empresa donde no todos hacen todo y el director no tiene nada que ver?
        Ella se está arruinando.
        1. +7
          Junio ​​6 2025 07: 13
          "¿El director de la empresa lo hace todo él mismo?" Y esto ya depende de las cualificaciones de sus adjuntos. Si los adjuntos corresponden a sus cargos, entonces el director controlará y contabilizará las ganancias. Si no, entonces se arará a sí mismo.
          1. -1
            Junio ​​6 2025 23: 43
            Bueno, sí, ¿y lavará él mismo los pisos y las ventanas? Está fatal, y tú, papá-57, con él también. Exagero, claro.
        2. -7
          Junio ​​6 2025 14: 56
          ¿Lo hace todo el director de la empresa? ¿O hay (según el perfil de la empresa) jefes de departamento, jefes de taller, capataces o líderes de proyecto?
          ¿Por qué hablas tan figurativamente? ¿A quién te refieres exactamente?
          ¿Qué pasa en una empresa donde no todos hacen todo y el director no tiene nada que ver?
          Ella se está arruinando.
          No me di cuenta de que nos declaramos en quiebra en Rusia...
        3. -2
          Junio ​​6 2025 20: 17
          Cita de tsvetahaki
          ¿Qué pasa en una empresa donde no todos hacen todo y el director no tiene nada que ver?
          Ella se está arruinando.

          De ahí la conclusión: Rusia no es una empresa donde "no todos lo hacen todo y el director no tiene nada que ver". Rusia no está en bancarrota ni arruinada. A pesar de llevar tres años luchando contra un enemigo de alta tecnología, el país no se ha puesto en pie de guerra y, en principio, vive en paz. Si se dice que todo está perdido, se miente o se entra en pánico sin motivo alguno. Sí, fallaron el golpe... ¿Y qué? ¿Una bayoneta en el suelo y una bandera blanca? Incluso en el contexto de la inminente guerra en el teatro de operaciones europeo, la pérdida de una docena de aviones de 70 años no es fatal. Serán reemplazados a corta distancia por los mismos Su-34, perfectamente capaces de usar las armas (misiles) de los portaaviones perdidos. Sí, no son estrategas. Pero para Europa, dada la desarrollada defensa aérea, la importancia del Tu-95 como estratega es muy ambigua. El golpe en sí mismo es una manifestación de idiotez clínica, pero es muy doloroso e instructivo. Siempre es así en la guerra: si no te dan una paliza, no aprendes. Por cierto, el IVS también recurrió inicialmente a decisiones emocionales e imprudentes. En el verano de 41, fusiló al personal de mando sin motivo alguno. Luego llegó la comprensión: los generales necesitan ser instruidos y protegidos. Y sí, el IVS habría puesto orden aquí, en la VO. Incluso los comentaristas más cultos habrían susurrado críticas a la cúpula solo bajo el sonido de una cisterna. guiño Por cierto, sobre el director. Mantiene una calificación constante del 82%. Chicos listos, ¿quién conseguirá al menos un uno por ciento? riendo
        4. 0
          Junio ​​6 2025 20: 47
          Cita de tsvetahaki
          ¿Lo hace todo el director de la empresa? ¿O hay (según el perfil de la empresa) jefes de departamento, jefes de taller, capataces o líderes de proyecto?
          Y si después de 25 años en la empresa son incapaces y cometen constantemente errores, ¿qué ocurre?
          Los expulsan y los ponen en la lista negra.
          ¿Qué pasa en una empresa donde no todos hacen todo y el director no tiene nada que ver?
          Ella se está arruinando.
          - URSS, ¿no?
      3. +12
        Junio ​​6 2025 07: 59
        Entonces, ¿en su opinión el presidente está obligado a ocuparse de todo personalmente?


        Estimado Andrey.
        Independientemente de que el Presidente resuelva “personalmente” o “no personalmente” los problemas emergentes del Estado, la responsabilidad siempre recae en el Líder.

        Casi dos tercios de los rusos creen que Vladimir Putin tiene plena responsabilidad por los problemas que enfrenta el país; esta es la cifra más alta durante todo el período de investigación, según datos del Centro Levada. El 61% de estos rusos cree que tiene cierta responsabilidad por ellos. Un 22% cree que tiene cierta responsabilidad. Hace un año, el 55% de los rusos hablaba de la plena responsabilidad del presidente, mientras que un 21% la consideraba parcial. En marzo de 2014, el 82% de estos rusos hablaba de la plena responsabilidad de Putin.
        https://www.levada.ru/2018/11/22/bolshinstvo-rossiyan-vozlozhili-otvetstvennost-za-problemy-strany-na-putina/

        En su discurso de investidura, el nuevo presidente admitió que comprende que asume una enorme responsabilidad. «Y sé que en Rusia, el jefe de Estado siempre ha sido y será el responsable de todo lo que ocurre en el país», dijo Putin entonces...
        https://tass.ru/politika/1952758

        "La responsabilidad de todo lo que sucede en el país siempre recae en el jefe de Estado, y más abajo en el ranking", dijo el mandatario durante la conferencia de prensa anual.
        https://ria.ru/20141218/1038992763.html

        "...Al asumir la presidencia de Rusia, soy especialmente consciente de mi enorme responsabilidad hacia cada uno de ustedes, hacia todo nuestro pueblo multinacional, hacia Rusia...", declaró Putin el lunes en el Kremlin durante la ceremonia de investidura.
        https://www.interfax.ru/elections2018/611588
        1. -8
          Junio ​​6 2025 16: 21
          Querido Alexander, mi conserje aparece en el patio de vez en cuando. ¿Debería culpar al presidente, o quizás a la empresa administradora? ¿O debería el presidente empezar a barrer el patio de mi casa con una escoba todas las mañanas?
          Si no lo entendiste, esa es la pregunta: ¿Debería Putin ocuparse de todos los pequeños problemas de cada ciudadano de nuestro país o debería simplemente dar órdenes a los responsables?
          El presidente tiene una responsabilidad, tiene un deber de todo Ciudadanos de Rusia. Y no a cada uno individualmente. No está obligado a clavar clavos en la pared, limpiar el alcantarillado, etc. Su campo de actividad es ligeramente diferente. Para que el país viva con normalidad, esté protegido de agresiones externas e internas, importa y exporta diversos bienes. Para que los niños reciban educación, para que los ciudadanos reciban atención médica... Tiene muchas responsabilidades, pero es responsable ante todos los ciudadanos de la Federación Rusa, y no ante cada uno individualmente.
          1. 0
            Junio ​​6 2025 16: 49
            Gracias.
            Te entiendo
      4. +12
        Junio ​​6 2025 08: 11
        El Presidente tiene la obligación de controlar y sancionar en caso de incumplimiento. Hasta el momento, no se han registrado despidos ni encarcelamientos significativos.
        1. -18
          Junio ​​6 2025 08: 25
          La esencia de la civilización rusa es el bolchevismo.

          Cita: Jackson
          El Presidente tiene la obligación de vigilar y sancionar en caso de incumplimiento.

          Castigad a quienes no cumplen las Leyes, y si no se quebranta la Ley, entonces no hay nadie a quien castigar.

          Putin determina la política exterior e interior, pero Medvedev moldea la política interior. Todas las preguntas son para Medvedev, no para Putin. Putin respeta las leyes.
          1. +4
            Junio ​​6 2025 14: 08
            Boris, eres incorregible.

            En este sitio te "arrinconan" cada vez que intentas separar al presidente de las acciones o inacciones de los altos funcionarios.

            Si no hubiera satisfecho a las élites rusas, no habría podido permanecer en el poder durante tantos mandatos.
        2. -5
          Junio ​​6 2025 16: 57
          Hasta el momento no se han escuchado suspensiones ni detenciones ruidosas.
          ¿Y necesariamente tienen que ser ruidosos? Mmm... Creo que no conoces muy bien nuestra realidad actual.
          1. +4
            Junio ​​6 2025 17: 44
            Bueno, nuestros fracasos son notorios, pero las soluciones a los problemas no son visibles. Por lo tanto, no es de extrañar que la población solo vea los fracasos del gobierno y esté indignada, ya que este oculta sus virtudes en un lugar incomprensible y por una razón incomprensible. engañar
            1. -5
              Junio ​​6 2025 18: 01
              Bueno, nuestros fracasos son ruidosos, pero ¿no podemos ver soluciones a los problemas?
              El fallo fue sonoro, pero la efectividad del fallo fue muy cuestionable...
              Las soluciones a los problemas en esta área, cuando hay BD, generalmente las mantiene en secreto la gente inteligente.
              Y los idiotas, perdónenme, pónganlo en exhibición.
              1. 0
                Junio ​​6 2025 18: 20
                Aquí está la efectividad del fracaso: muy cuestionable...
                Bueno, sí, las mujeres darán a luz más aviones, solo que menos el diez por ciento de los estrategas a la vez. engañar
                Y probablemente ahora ya están todos en hangares y nadie va a acabar con ellos, porque ya los atraparon a todos y la frontera está cerrada.
                Las soluciones a los problemas en esta área, cuando hay BD, generalmente las mantiene en secreto la gente inteligente.
                A juzgar por el hecho de que este no es el primer vuelo (recuerdo que en el verano de 2022, cuatro Il-76 fueron destruidos por Mavic), no buscaron ninguna solución a los problemas. Bueno, salvo por los neumáticos.
                Y los resultados de los ataques de represalia se mantienen en secreto. Bueno, para que les convenga a los políticos, bueno, en general, que inventen algo por sí mismos...
                1. -6
                  Junio ​​6 2025 18: 48
                  Bueno, sí, las mujeres darán a luz más aviones, solo que menos el diez por ciento de los estrategas a la vez.
                  ¿Qué distancia alcanzará el Tu-95 tras el despegue en caso de conflicto global? ¿Cuántos metros alcanzará?
                  Los aeródromos estratégicos son uno de los objetivos prioritarios del enemigo. Numerosos Tomahawks los apuntan. Y dado que, según la doctrina estadounidense, un ataque puede ser preventivo, y según la nuestra, más un contraataque que preventivo, el resultado será la destrucción total de los "Osos".
                  Al igual que el Tu-22, "Backfire".
                  A juzgar por el hecho de que este no es el primer vuelo (recuerdo que en el verano de 2022, cuatro Il-76 fueron quemados por Mavic), no buscaron en absoluto una solución a los problemas.
                  Cada uno es libre de hacer sus propias valoraciones.
                  Pero permítanme recordarles que, desde una perspectiva estratégica, hasta ahora estamos ganando. Y esto significa que el Comando Supremo está haciendo todo bien.
                  1. +4
                    Junio ​​6 2025 19: 02
                    ¿Cuánto tiempo volará el Tu-95 después del despegue, en caso de un conflicto global?
                    Cuantos más estrategas haya, más lejos volarán.
                    Hay bastantes Tomahawks apuntándoles.
                    Vuelan a velocidad subsónica, no llegarán a la región de Irkutsk en dos minutos, como los drones.
                    El resultado será la destrucción total de los "Osos".
                    Al igual que el Tu-22, "Backfire".
                    Los aviones no son necesarios, gracias al SBU, supongo. engañar
                    Los aviones serán destruidos, pero antes de eso, o bien devuelven los misiles o no. Cuantos más haya, más serán devueltos. ¿O crees que no importa lo que les pase a los estadounidenses, que hay que dejarlos vivir? negativas
                    Pero permítanme recordarles que, desde una perspectiva estratégica, todavía estamos ganando.
                    Notablemente a medida que ganamos. ¿La reducción en el número de estrategas probablemente contribuya a esto? Menos estrategas: menos misiles para los estadounidenses según su estrategia, lo que significa que más misiles volarán hacia otros objetivos y los estadounidenses vivirán más tranquilos, ¿verdad? ¿O es que los estadounidenses y los estrategas son una especie de cuento de hadas, y estamos a punto de aplastar estratégicamente a Chasov Yar y Volchansk y habrá victoria, aparecerán los créditos finales, y punto final? engañar
                    1. -6
                      Junio ​​6 2025 19: 09
                      Cuantos más estrategas haya, más lejos volarán.

                      Éstas no son hormigas, sino aviones.
                      Vuelan a velocidad subsónica, no llegarán a la región de Irkutsk en dos minutos, como los drones.
                      Es posible que ni siquiera tengan tiempo de despegar.
                      Los aviones no son necesarios, gracias al SBU supongo que debería decir, ¿tonto?
                      Los aviones serán destruidos, pero antes de eso, o bien devuelven los misiles o no. Cuantos más haya, más serán devueltos. ¿O crees que no importa lo que les pase a los estadounidenses, déjalos vivir? Negativo.
                      No responderán. Será más rápido despegar un Tu-160 que un Tu-95. Para entonces, los misiles de crucero ya habrán llegado al aeródromo.
                      El resto será interceptado.
                      Se nota a medida que ganamos. ¿La reducción en el número de estrategas probablemente contribuya a esto? Menos estrategas: menos misiles para los estadounidenses según su estrategia, lo que significa que más misiles volarán hacia otros objetivos y los estadounidenses vivirán más tranquilos, ¿verdad? ¿O acaso los estadounidenses y los estrategas son una especie de cuento de hadas, y estamos a punto de aplastar estratégicamente a Chasov Yar y Volchansk y habrá victoria, aparecerán los créditos finales, y punto final? ¡Ingenuo!

                      ¿Y qué tienen que ver los estadounidenses con esto en este momento? ¿Y los estrategas, por cierto, también? Incluso presionaremos a Lvov. Sin los estrategas. Los aviones de ataque los presionarán. Y los aviones obsoletos son una buena adición, pero nada más.
                      1. +3
                        Junio ​​6 2025 19: 22
                        Estas no son hormigas, sino aviones.
                        ¡Qué pensamiento tan profundo!
                        Es posible que ni siquiera tengan tiempo de despegar.
                        Y podrían llegar a tiempo. Cualquiera podría no llegar a tiempo, incluyendo los SSBN, por ejemplo. Si hunden a Borei, ¿dirás también que no importa?
                        No dispararán. Será más rápido despegar un Tu-160 que un Tu-95.
                        ¿Probado en el entrenamiento?
                        Durante este tiempo, los misiles de crucero ya llegarán al aeródromo.
                        El resto será interceptado.
                        ¿Desde dónde volarán? ¿Cómo lo calculaste? ¿Y si accidentalmente logran repostar? ¿Y si los pilotos están cerca? ¿Entonces no despegarán durante el período de amenaza?
                        El resto será interceptado.
                        ¿Quién, de dónde?
                        ¿Y qué tienen que ver los estadounidenses con esto en este momento? ¿Y los estrategas, por cierto, también?
                        Dicen que los estrategas, junto con los demás, impiden que los estadounidenses y otros interfieran, quienes no tienen nada que ver, ¿no? O si no tienen nada que ver, ¿quizás deberían descartarlos?
                        Incluso exprimiremos a Lvov. Sin estrategas. Los soldados de asalto exprimirán.
                        ¿Acaso eres un general del Estado Mayor que piensa que sus águilas, de algún modo, acabarán con él por sí solas, y que ni siquiera tiene que molestarse en hacerlo?
                        Y los aviones obsoletos son un buen añadido, pero nada más.
                        Los aviones obsoletos son más jóvenes que cualquiera de nuestros generales, sugiero descartar a estos últimos, ya que sus pensamientos no van más allá de los neumáticos. engañar
      5. +11
        Junio ​​6 2025 08: 28
        Cita: el abuelo es un aficionado
        Entonces, ¿en su opinión el presidente está obligado a ocuparse de todo personalmente?

        ¿Y qué debería hacer, en su opinión? ¿Sentarse en el Kremlin (residencia) y escuchar a los funcionarios? ¿Y no debería ser él quien tome las decisiones sobre los nombramientos?
        Sí, pero a raíz de los atentados terroristas del 1 de junio, debería haber cambios de personal... ¿Y qué espera de unos funcionarios que llevan décadas fingiendo una vigorosa actividad?
        La frase: Yo te guié, yo responderé por todo... no funciona.
        Necesitamos buscar soluciones radicales, pero él decidió aprender ruso. ¡Pronto no quedarán hablantes de ruso en el país!
        1. -8
          Junio ​​6 2025 17: 09
          ¿Qué crees que debería hacer?
          En realidad, el presidente, ¿cómo? ejecutivo El poder debe obedecer al poder legislativo para ejecutar lo que los señores diputados han concebido. Para eso existe el poder ejecutivo: para ejecutar los deseos del poder legislativo.
          ¿Sentarse en el Kremlin (residencia) y escuchar a los funcionarios? ¿Pero no debería ser él quien tome las decisiones sobre los nombramientos?
          Así que eso es lo que hace, ¿no? Escucha y nombra. ¿Qué pasa?
          Sí, pero a raíz de los ataques terroristas del 1 de junio, se deberían producir cambios de personal...
          Bien. ¿A quién deberían haber destituido, específicamente? Cargos, nombres, por qué delitos. Que los dejen en el olvido. Si no, resulta que lo decidieron porque así lo quieren. ¡Eliminar! ¡A todos! No importa si son culpables o no, ¡eliminarlos!
          Era necesario desarrollar soluciones radicales, pero decidió estudiar el idioma ruso.
          De hecho, la festividad se introdujo oficialmente en 2010. ¿Te molesta que Alexander Sergeevich Pushkin sea un poeta ruso excepcional? ¿Te molesta que celebremos, según tengo entendido, a diferencia de ti, la festividad de la lengua rusa? Bueno, eso es asunto tuyo; si Surzhyk es más importante para ti, no tenemos nada que ver. Pero tampoco te incumbe expresar tu descontento con nuestras festividades. ¡Qué polaco soy! ¿A quién no le gusta que respetemos a Susanin por su hazaña? ¡Vamos, rema con las aletas hacia tu aún-tu-Lvov y lloriquea con los comisarios!
          1. +2
            Junio ​​7 2025 00: 00
            Abuelo aficionado, de hecho, el poder ejecutivo reside en el Consejo de Ministros (con sus ministerios), encabezado por el Primer Ministro. Y el Presidente es simplemente responsable de todo, como garante de la Constitución.
        2. +2
          Junio ​​7 2025 10: 51
          Cita: ROSS 42
          Sí, sólo en base a los resultados de los ataques terroristas del 1 de junio.

          ¿Y qué hay de los resultados del pogromo de la Flota del Mar Negro? ¿Y qué hay de los resultados de la contrarretirada de Járkov? ¿Y qué hay de los resultados de la rendición de Jersón? ¿Y qué hay de los resultados de las actividades de la industria de defensa? Y así sucesivamente durante mucho tiempo.
      6. +18
        Junio ​​6 2025 08: 31
        Bueno, mire, Peskov dijo que el PVV recibió información en tiempo real sobre el sabotaje, probablemente vio imágenes del enemigo realizando ataques y, por lo tanto, vio "cubiertas protectoras". Al parecer, no tenía dudas sobre por qué los aviones estaban protegidos en lugar de hangares, sino cubiertas. Tanto el Ministro de Defensa como el Comandante en Jefe son nombrados personalmente por el Presidente y, si mal no recuerdo, son responsables de equipar y dotar de personal a las Fuerzas Armadas (bueno, no al Ministerio de Finanzas). Resulta que estos funcionarios no pudieron organizar el trabajo al nivel adecuado, y él no buscó este fracaso; todos estaban contentos con todo.
        En cuanto a la acción en sí, muchos escriben sobre el increíble nivel de la operación, que el propio SBU (o quienquiera que estuviera organizado en el lado ucraniano) no pudo haberla llevado a cabo; extraterrestres de Alfa Centauri estaban prácticamente al mando. Pero, de hecho, la única dificultad de toda la operación fue el tipo de explosivos. Si no se trataba de explosivos caseros, aún podríamos argumentar que hubo dificultades. Si los explosivos eran caseros, cualquiera con los conocimientos y el dinero suficientes podría llevarla a cabo. Por lo tanto, la pregunta principal recae, de nuevo, sobre los militares: ¿por qué no organizaron el servicio adecuadamente? La culpa de la contrainteligencia y otros servicios especiales es mucho menor, ya que es casi imposible desenmascarar a un individuo o a un grupo completamente autónomo que utilice componentes disponibles públicamente para un ataque.
        1. -19
          Junio ​​6 2025 12: 26
          Se pregunta por qué los aviones no están protegidos por hangares sino por neumáticos.

          No puedes ser tan estúpido.
          Se ha dicho más de una vez, incluso en la Conferencia de Aviación Militar, que los aviones de aviación estratégica DEBEN estacionarse ABIERTAMENTE, de conformidad con los tratados internacionales.

          Pero no, el freno de mano está pisado a fondo...
          1. +12
            Junio ​​6 2025 12: 38
            No lo sé, así que dime cómo puedes ser tan estúpido que no sabes leer en nuestra época.
            ¡El tratado no prohíbe construir hangares ni ubicar aeronaves en ellos! ¡Dejen de repetir lo que dicen los idiotas!
            Aquí tenéis al B-2, B-52, Tu-95 y Tu-160 enviándoos saludos apasionados desde los hangares. ¡B-52 incluso con la nomenclatura de armas!
            Y en segundo lugar, ¡este acuerdo ya no es válido, fue suspendido por el PVV!
            1. -11
              Junio ​​6 2025 12: 41
              ¿Es esto realmente un hangar? ¿O una cabina de mantenimiento?
              1. +5
                Junio ​​6 2025 12: 55
                En general, sí, un hangar, porque «Un hangar (del francés «hangar») es una estructura para almacenar, mantener y reparar aviones, dirigibles (gradas), helicópteros, otras aeronaves u otros equipos de gran tamaño». Pero, en general, ¿hay alguna diferencia para un satélite? Voy a desconectarme y empezar a hacer preguntas tontas como la tuya:
                Dices que los aviones DEBEN estacionarse ABIERTAMENTE. ¿Están estacionados los aviones de la foto? Sí, lo están. ¿Abiertamente? No. Están incumpliendo sus responsabilidades directas, ¿es eso?
        2. -5
          Junio ​​6 2025 17: 44
          Bueno, mire, Peskov dijo que el PVV recibió información en tiempo real sobre el sabotaje, probablemente vio imágenes del enemigo realizando ataques y, por lo tanto, vio "neumáticos de protección". Al parecer, no tenía dudas sobre por qué los aviones estaban protegidos por neumáticos en lugar de hangares.
          Hagámoslo así. Ustedes se comunican con normalidad, presentan argumentos, y yo también estoy dispuesto a responder con normalidad. Y luego algunos aquí reprochan que hoy el presidente haya prestado atención al feriado del idioma ruso. Bueno, claro, parece que esto no debería haber sucedido... ¡Menuda locura! Perdón, me distraje.
          Los aviones están estacionados al aire libre. Bien. Alternativamente, esto es una consecuencia del tratado con EE. UU. Los portaaviones de armas nucleares deben estar abiertos a inspección. Puedes profundizar más: los Tu-95 están, por desgracia, obsoletos. Tienen unos 75 años. A pesar de la modernización, no pueden portar armas nucleares en caso de un conflicto global. No tiene sentido. Serán derribados antes de que alcancen la distancia de ataque. Me entristece mucho esto, el avión es realmente hermoso, y... Y eso es todo. Están obsoletos. No, todavía pueden ser útiles en el Distrito Militar del Noreste. Y lo son. Pero simplemente no pueden alcanzar territorio estadounidense. Ni Inglaterra. Subsónicos, enormes, potentes... En los años 50 y 60 eran potentes. Ahora, por desgracia. Y los neumáticos no tienen nada que ver.
          Tu-22. Más reciente, pero la misma historia. Mayor velocidad, menor radio de acción; no podrán cubrir la distancia necesaria para un ataque garantizado contra EE. UU. Tienen portaaviones, y en ellos, una gran cantidad de aviones. Modernos.
          Resulta que estos funcionarios no supieron organizar el trabajo al nivel adecuado, y él no pidió este fracaso, todos estaban contentos con todo.
          ¿Para qué preguntar? Sí, hubo sabotaje. Sí, se llevó a cabo con una calificación de 4. Un camión explotó, así que el sabotaje no fue ideal. Y los tipos con piedras, golpeando los drones... ¡Pero! Veamos. ¿Al menos un Tu-160 resultó dañado? No. Y este es, quizás, nuestro único portaaviones con alguna posibilidad de llegar a Estados Unidos. Las máquinas obsoletas resultaron dañadas.
          Pero, de hecho, la única dificultad de toda la operación es el tipo de explosivo. Si no se trataba de un explosivo improvisado, aún podríamos argumentar que hubo dificultades. Si los explosivos son improvisados, cualquiera con los conocimientos y el dinero suficientes podría llevarlo a cabo.
          Si no recuerdo mal, si no lo confundo con la voladura de una vía férrea, claro, se trata de explosivos estándar de la OTAN y EE. UU. No estoy seguro de que las Fuerzas Armadas de Ucrania utilicen nada original en principio.
          En consecuencia, la pregunta principal vuelve a ser principalmente para los militares: ¿por qué no organizaron el servicio adecuadamente? Los servicios de contrainteligencia y otros servicios especiales tienen mucha menos culpa, porque es prácticamente imposible desenmascarar a un individuo o a un grupo completamente autónomo que utilice componentes disponibles públicamente para atacar.
          Estoy de acuerdo con lo de los militares. Proteger el aeródromo de la base es responsabilidad del personal del aeródromo y, por supuesto, del comandante del regimiento. Pero hay matices... ¿Por qué necesitamos defensa aérea en la región de Irkutsk? Toda la defensa aérea/antimisiles se concentra en dirección oeste. Bueno, y también en la protección de la capital. Esto es un error, pero es así. Los drones solo podían volar a Irkutsk así, desde tierra, a corta distancia. Simplemente no se esperaba su llegada. Y no se tomaron medidas. Estoy seguro de que se sacarán conclusiones organizativas. Quizás no públicamente...
          Los servicios de contrainteligencia y otros servicios especiales tienen mucha menos culpa
          Nada menos. Sí, es difícil descubrir un grupo autónomo. Pero el FSB también debe proteger objetos de importancia estratégica, independientemente de la seguridad regular. Se trata de aeródromos de aviación estratégica. Portaaviones de armas nucleares. En la URSS, estos objetos eran custodiados por el KGB. Incluso si lo eran por el personal de las unidades. Por lo tanto, el FSB tiene la misma responsabilidad. hi
          1. 0
            Junio ​​7 2025 11: 49
            Cita: el abuelo es un aficionado
            Y luego algunos aquí reprochan al presidente que hoy preste atención al feriado del idioma ruso.

            ¡Hombre! ¡Enciende tu cerebro!
            El reproche es que primero hay que resolver los problemas y corregir la situación en la lucha contra el terrorismo, y luego ocuparse de las vacaciones!!!
            Has entrado a un sitio con los conceptos de un chisme de patio y estás intentando dar lecciones a quienes apelan a los hechos y ofrecen argumentos. ¡Nadie te contrató para buscar la información necesaria! Si tienes la mente atascada, ve a investigar.
            1. -1
              Junio ​​7 2025 13: 22
              ¡Hombre! ¡Enciende tu cerebro!

              Solo después de ti, Yuri. Terminé de aprender lecciones hace 50 años, incluso más.
              El reproche es que primero hay que resolver los problemas y corregir la situación en la lucha contra el terrorismo, y luego ocuparse de las vacaciones!!!
              Por favor, dirígete esto públicamente a quien se encarga de las fiestas, y no lo susurres en un callejón sin salida para que el destinatario, Dios no lo quiera, lo oiga. ¿Apruebo las fiestas? ¿Felicito al Sr. Pashinyan? ¿No? Entonces, ve al Kremlin. Pero no irás, no tienes agallas.
              Puede que me haya entrometido en las ideas del conserje, no voy a discutir. Pero estas son mis ideas y mis convicciones. Pero tú, Yuri, estás dispuesto a rebelarte, a expresar tu descontento, pero de forma que no te metas en problemas. Esta es la postura de un cobarde. Un cobarde contra un conserje no está nada mal.
              Si tienen algo que objetar, por Dios. Pero expresen sus quejas en el Kremlin, no aquí.
              Has entrado a un sitio con los conceptos de un chisme de patio y estás intentando dar lecciones a quienes apelan a los hechos y presentan argumentos. ¡Nadie fue contratado para buscar la información necesaria por ti!
              No he visto ningún dato tuyo. Un hecho es un valor comprobado. Y la evidencia debe ser irrefutable. No enlaces a Telegram, TikTok ni otras fuentes. Las declaraciones oficiales del Ministerio de Defensa ruso son prueba suficiente. La declaración oficial del presidente ruso también lo es. SsyNN, blogueros y Radio Liberty son fuentes que no son fiables sin confirmación oficial. Si tienes pruebas oficiales, contáctanos. Si no, atraviesa el bosque hasta una granja abandonada y no olvides tu red, hay un montón de mariposas allí.
        3. +1
          Junio ​​7 2025 00: 04
          Puedo decirles quiénes estuvieron involucrados: el Mossad israelí, el MI6, la CIA. Escuchen a Scott Ritter.
      7. +12
        Junio ​​6 2025 08: 44
        El Presidente designa al responsable.
        El hombre fracasó en su trabajo, ¿qué pasa? Simplemente lo transfieren a otro puesto. Lo principal cuando robas es poder compartir.
        1. -6
          Junio ​​6 2025 17: 50
          El hombre fracasó en su trabajo, ¿qué pasa? Simplemente lo transfieren a otro puesto. Lo principal cuando robas es poder compartir.
          No hay problema, respeto cualquier opinión si está respaldada por hechos. Da ejemplos. Detalles: quién, a quién, cuánto, cuentas, de quién y a quién. Al mismo tiempo, envía esta información a la fiscalía. Ellos la verificarán. Si sale el caso del solitario, meterán a los funcionarios corruptos en la cárcel. Si no, te meterán a ti en la cárcel. Por difamación.
          ¿O solo lo dices por charlar? Lo siento, pero no puedes mentir en esas cosas. O con hechos, o no mientas.
          1. +1
            Junio ​​7 2025 11: 55
            Cita: el abuelo es un aficionado
            Si el juego del solitario funciona, los funcionarios corruptos irán a la cárcel.

            ¿Qué dices? ¿Y cuáles son los resultados de la inspección de la construcción de las instalaciones olímpicas? ¿Sobre qué base y por qué méritos recibió Rotenberg el título de Héroe de Rusia? ¿Admitió ser el propietario del palacio cerca de Gelendzhik?
            ¿Qué dijo Manturov para justificar sus ingresos anuales de más de 700 millones de rublos? ¿Cómo escapó Chubais del castigo? ¿Quién fue responsable de la interrupción de la movilización durante la SVO?
            1. -1
              Junio ​​7 2025 13: 30
              ¿Qué dices? ¿Y cuáles son los resultados de la inspección de la construcción de las instalaciones olímpicas? ¿Sobre qué base y por qué méritos recibió Rotenberg el título de Héroe de Rusia? ¿Admitió ser el propietario del palacio cerca de Gelendzhik?
              ¿Qué dijo Manturov para justificar sus ingresos anuales de más de 700 millones de rublos? ¿Cómo escapó Chubais del castigo? ¿Quién fue responsable de la interrupción de la movilización durante la SVO?
              Una vez más. Le preguntas al conserje, como dices. ¿No crees que estas preguntas deberían hacérselas a quienes hicieron esto? ¿O estás listo para hablar con un refrigerador, un poste, un taburete, solo para que te respondan?
              Como no eres capaz de evaluar tus acciones con seriedad, me lavo las manos. No soy psiquiatra. Tengo el honor, a diferencia de ti.
      8. +10
        Junio ​​6 2025 11: 23
        Según tu lógica, si la empresa no es rentable, ¿el director no tiene nada que ver con ella?
        1. -13
          Junio ​​6 2025 15: 00
          Según tu lógica, si la empresa no es rentable, ¿el director no tiene nada que ver con ella?

          No veo ninguna pérdida para Rusia. Varios aviones resultaron dañados. ¿Pérdida? Sí. ¿Grave? No.
          Los bombarderos estratégicos fabricados a mediados del siglo pasado no tienen ninguna posibilidad en caso de un conflicto global. El Tu-95, por desgracia, ya está un poco anticuado. El Tu-22 tampoco es el primer avión nuevo, a pesar de su modernización.
    2. +21
      Junio ​​6 2025 05: 49
      El mundo entero vio el verdadero valor de las promesas del presidente ruso...

      Pero nosotros en el país lo entendimos, cuando se extendió nuestra edad de jubilación, inmediatamente se hizo evidente que las palabras del presidente eran palabras vacías.
      1. -11
        Junio ​​6 2025 12: 28
        La edad de jubilación no fue aumentada por el presidente sino por la Duma Estatal.
        Es hora de aprender a distinguir de alguna manera entre las ramas del gobierno... esto solían enseñarlo en las escuelas.

        Y el Presidente, según la Constitución de la Federación Rusa, está OBLIGADO a firmar el proyecto de ley que ha sido revisado dos veces por la Duma. En resumen, ¡hola a Yeltsin!
        1. +9
          Junio ​​6 2025 13: 15
          ¿Qué te pasa? Todos tienen obligaciones con todos, pero no has leído nada... ¡El presidente tiene derecho a veto! Tenemos una república presidencial, no parlamentaria.
          Aquí tienen la primera solicitud de Yandex: “El Presidente de Rusia considera las leyes federales dentro de los 14 días posteriores a su recepción por parte del Consejo de la Federación o la Duma Estatal. Si el Presidente de la Federación Rusa veta un proyecto de ley, se notifica inmediatamente a las cámaras alta y baja del Parlamento. Si están listas para revisar el proyecto de ley, se crea una comisión especial compuesta por diputados de la Duma Estatal y representantes del Presidente de Rusia. Los senadores de la Federación Rusa también pueden ser miembros de la comisión especial, pero esto no está regulado por la Constitución de la Federación Rusa ni por ninguna ley, sino que queda a discreción del Presidente y/o de la Duma Estatal de la Federación Rusa [1]. Los miembros de la comisión deben reexaminar el proyecto de ley teniendo en cuenta las objeciones del jefe de Estado o retirarlo de su consideración permanentemente (Capítulo 15 del Reglamento de la Duma Estatal). Además, la Duma Estatal y el Consejo de la Federación Rusa pueden anular el veto del Presidente si ambas cámaras votan por mayoría constitucional (cualificada). Para anular un veto, dos tercios de los “Se requieren los votos de cada cámara (al menos 300 diputados y 120 senadores)”.
          Te diré más, incluso si en un universo paralelo nuestra Duma decide destituir al presidente, este podrá dormir tranquilo durante mucho tiempo, ¡y luego en el último momento levantarse y disolver la Duma!
          1. +2
            Junio ​​7 2025 11: 59
            Cita: parma
            ¡Y luego en el último momento levantarse y disolver la Duma!

            O simplemente disparar al Consejo Supremo con tanques... sentir
    3. -19
      Junio ​​6 2025 08: 13
      Cita: ROSS 42
      El mundo entero vio el verdadero valor de las promesas del presidente ruso, y me sentí avergonzado de que el país estuviera dirigido por esa gente...

      Si te avergüenzas de Putin, ¿entonces estás orgulloso de Zelenski y toda su pandilla (lee mi publicación anterior)? ¿Eres cómplice de terroristas?

      Aparte de la sexta prioridad de gestión (que usted y muchos en el foro mencionan anteriormente), usted no tiene conocimiento de nada.
      1. +3
        Junio ​​7 2025 12: 04
        Cita: Boris55
        Si te avergüenzas de Putin, ¿entonces estás orgulloso de Zelenski y toda su pandilla (lee mi publicación anterior)? ¿Eres cómplice de terroristas?

        Si sacas conclusiones basándote en el principio: o blanco o negro y continúas (¿con qué propósito?) escribiendo lemas y citas en fuente roja, entonces eres… daltónico…
        Tenga cuidado al cruzar las intersecciones...
    4. 0
      Junio ​​6 2025 10: 48
      Vous avez la chance d'avoir un grand Président.....En occidente, nous n'avons que des minables corrompus depuis 50 ans. (Mensaje de Francia).
    5. +11
      Junio ​​6 2025 12: 12
      Cita: ROSS 42
      El mundo entero lo vio
      Así que los medios occidentales se inclinaban y se burlaban ante el SVO, diciendo que Ucrania colapsaría en tres días... Engañaron, los muy cabrones, a la gente decente del Kremlin. Como escribió Boris Leontyevich, nuestro principal "putinólogo" y "putinófilo", arriba:Ayer, en relación con los últimos atentados terroristas, Putin reclasificó la SVO como una operación antiterrorista, reconoció a los líderes ucranianos como terroristas y a todos los que los ayudan como cómplices de terroristas. Esto se anunció tras la llamada telefónica de Trump. Al parecer, Trump coincide con las conclusiones de nuestro presidente.".
      Como si el tío Trump lo hubiera permitido. Me pregunto cuál de los banderistas sería el primero en ser aniquilado en el baño. Y es difícil imaginar cómo Joseph Vissarionovich habría declarado "SVO" o "KTO" contra Hitler, o habría organizado un tiroteo con él en algún lugar de Teherán.
      1. +5
        Junio ​​6 2025 12: 13
        Cita: Per se.
        Y todavía es difícil imaginar cómo Joseph Vissarionovich habría declarado una "SVO" contra Hitler, o habría organizado un tiroteo con él en algún lugar de Teherán.

        bueno ¡¡¡Lo comparto entero!!!
      2. +2
        Junio ​​7 2025 00: 16
        Así que no entendemos algo. Que el presidente no llame legalmente a la SVO una guerra. Aunque sí la llamó así en una conversación. Y el hecho de que Trump aceptara el estado terrorista de las Afueras se debe a que Estados Unidos aún tiene mucha autoridad y aún gobierna el mundo. Habría sido peor si Trump no lo hubiera aceptado. ¿O es que alguien no lo entiende? Trump tiene sus propias razones para ello.
  3. +18
    Junio ​​6 2025 04: 08
    Hace apenas unos años, incluso en este foro, la población civil sugería repetidamente diversas opciones para combatir drones, métodos de detección y protección de objetivos, en términos de complejidad y coste. Al principio del SVO, escribí sobre rifles de caza y redes de pesca. Los idiotas se rieron de mí... Ahora se usan en todas partes. También escribí sobre proteger aeronaves con redes, porque construir hangares lleva mucho tiempo y es caro, pero se puede rodear una aeronave (o un tanque en un almacén de petróleo, o cada soporte de puente...) con una red perimetral en una hora. El puente de Crimea aún se estaba construyendo, y escribí sobre la necesidad de rodear cada soporte con una red... Hubo otras sugerencias, pero resultó que ni siquiera las acciones básicas de los funcionarios responsables para proteger y defender objetivos importantes existían, y siguen sin existir. Con tal inacción, retrasar el SVO solo aumentará la magnitud de las pérdidas.
    1. +6
      Junio ​​6 2025 04: 16
      Cita: edvid
      rifles de caza y redes de pesca

      Pero nadie pensó en los neumáticos en superficies planas...
      1. +10
        Junio ​​6 2025 05: 29
        Cita: tío Lee
        Pero nadie pensó en los neumáticos en superficies planas...

        Me pregunto si estas llantas se compraron o se buscaron en vertederos. Sospecho que se asignó algún presupuesto para esto...
      2. +14
        Junio ​​6 2025 06: 26
        . pero sobre los neumáticos de los aviones... nadie lo adivinó...



        ..... Pero los neumáticos llenos de reliquias, cruces e iconos son obviamente hoy el elemento básico de la estructura de defensa de las instalaciones estratégicas ))....
        1. +1
          Junio ​​6 2025 14: 36
          ..... Pero los neumáticos llenos de reliquias, cruces e iconos son obviamente hoy el elemento básico de la estructura de defensa de las instalaciones estratégicas.
          Los aviones también necesitaban ser rociados con agua bendita. guiño
          1. 0
            Junio ​​7 2025 15: 38
            Sospecho que ya lo han rociado. ¿El contrato incluye devoluciones durante el periodo de garantía?
      3. 0
        Junio ​​6 2025 11: 01
        Al parecer, se suponía que al acercarse a un objeto y descubrir neumáticos, el dron enemigo (operador) quedaría desorientado al tomar decisiones, ya que dedicaría todos sus recursos a comprender lo observado. Como resultado, el dispositivo se "congeló" y el operador quedó... (desanimado).
    2. +12
      Junio ​​6 2025 05: 35
      ¡Nada es tan barato ni tan caro como el amateurismo!
    3. +3
      Junio ​​6 2025 08: 14
      La red es, por supuesto, también una medida a medias: durante un ataque masivo, los primeros drones son destruidos, mientras el resto sigue adelante, pero al menos de esta manera, para empezar...
    4. +6
      Junio ​​6 2025 08: 49
      Verás, el problema en aquel entonces no eran los drones FPV, sino los de tamaño real, basados ​​en un avión o construidos desde cero. Algo me dice que, para un dron "de maíz" lleno de explosivos, una red de pesca y una escopeta de dos cañones son como la bala de un elefante...
      1. 0
        Junio ​​6 2025 09: 09
        Algo me dice que para un "polvoreador de maíz" lleno de explosivos Una red de pesca y una escopeta de dos cañones son como perdigones para elefantes...

        ¿Crees que hoy en día es posible sobrevolar Rusia con el "espíritu de Rust"?
        si así será...
        Entonces ¿cómo mirar a la gente a los ojos?
        1. +5
          Junio ​​6 2025 09: 34
          ¿Y solo te preocupa la posibilidad de un error? ¿Las autoridades ya no tienen nada que ocultar? Aunque en realidad no pensaban avergonzarse de nada. Hace 10 años, DAM lo decía todo: "No hay dinero, pero aguanta. Que tengas un buen día y buen humor".
        2. +3
          Junio ​​6 2025 12: 31
          Sobrevolar Rusia con el "espíritu de Rust" todavía es posible hoy en día.
          Vea el vídeo del ataque a las refinerías de petróleo en Kazán y Ufa.
        3. 0
          Junio ​​6 2025 17: 59
          ¿Crees que hoy en día es posible sobrevolar Rusia con el "espíritu de Rust"?

          Creo que sí. Pero no del todo en el espíritu de Rust... La gran mayoría de la defensa aérea se concentra en proteger las fronteras occidentales. Con un "Kukuruznik" convencional se puede intentar entrar en nuestro territorio desde el este o desde el sur. Subrayo: allí también hay defensas aéreas, pero menos que en la zona SVO. Es lógico.
          1. Un avión hecho de madera contrachapada y lona será muy difícil de detectar en el radar.
          2. La amenaza que enfrentamos hoy se concentra en Occidente.
          En base a esto, considero perfectamente posible que un avión pueda entrar al país.
  4. +6
    Junio ​​6 2025 04: 25
    No fue el sabotaje lo que se hizo a la perfección, sino todo lo demás lo que hicimos mal. Bueno, en primer lugar, hay enormes lagunas en la legislación: se puede hacer lo que se quiera por dinero; no hay un control claro, así que se pueden llevar a cabo ataques terroristas si se quiere. El aeródromo militar resultó estar completamente desprevenido, y en principio, todos resultaron estar desprevenidos...
    1. +6
      Junio ​​6 2025 04: 45
      Cita de turembo
      No es el sabotaje lo que se hizo a la perfección, somos nosotros los que hicimos todo lo demás mal. Bueno, en primer lugar, hay enormes lagunas en la legislación: se puede hacer lo que se quiera por dinero; no hay un control claro, así que se pueden llevar a cabo ataques terroristas si se quiere.

      Porque para ti y para mí, la SVO es una guerra, pero para la inmensa mayoría de los líderes del país no es una guerra, sino un obstáculo para los negocios en Occidente, o incluso una fuente de negocios. Por lo tanto, no quieren ni una victoria ni una conclusión victoriosa rápida.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. -3
      Junio ​​6 2025 05: 46
      Cita de turembo
      Por dinero puedes hacer lo que quieras,

      Entonces, ¿contra quién se quejan? Empiecen por ustedes mismos: si están dispuestos a dar dinero, ¿por qué les molesta que la otra parte lo acepte? Decidí añadir que, si no, lo malinterpretarían. Soy solo un pensionista; no me traen dinero, ¡pero yo no se lo doy a nadie! Algo así.
      1. +4
        Junio ​​6 2025 06: 17
        Disculpe, ¿pero qué quejas? Simplemente señalé que no estábamos preparados para esto; si cree que sí, no voy a discutir. Y no ando con dinero en mano, como si estuviera delante de mí, pero no me parece normal que en este país se pueda comprar todo para un atentado terrorista, organizar este mismo atentado, y al final no haya nadie a quien preguntar, aunque haya muerto gente (un puente), equipo...
    3. 0
      Junio ​​6 2025 12: 51
      Bueno, en primer lugar, hay enormes agujeros negros en la legislación; puedes hacer lo que quieras por dinero,
      Si puedes hacer lo que quieras por dinero, entonces los agujeros en la ley no importan en absoluto.
    4. +1
      Junio ​​6 2025 17: 56
      Bueno, básicamente resultó que todos no estaban preparados...
      pero estoy seguro que todos están listos para recibir su salario esta semana, ¡todas las personas responsables son maestras en esto! sentir
    5. +1
      Junio ​​7 2025 12: 14
      Cita de turembo
      El aeródromo militar resultó no estar preparado y, en principio, todos resultaron no estar preparados...

      ¿Y para qué deberíamos habernos preparado? Hay funcionarios, servidores públicos y ministros que han oprimido al pueblo ruso durante un cuarto de siglo, llevándolo al borde de la extinción, y estaban dispuestos a seguir haciéndolo. detener Pero en tiempos de paz, con viajes al extranjero, bienes raíces, hijos y esposas con doble ciudadanía, cuentas bancarias en el extranjero... Y entonces los problemas llegaron de donde menos se esperaba: los nazis ucranianos atacaron a Rusia... Fue desde ellos que los proyectiles volaban sobre territorio ruso, cuando Rusia aún estaba pensando: empezar o profundizar...
      Y nadie sabía que la producción de vehículos aéreos no tripulados es más importante que los biatlones de tanques, y la construcción de refugios para la aviación estratégica es más importante que la construcción del Templo de las Fuerzas Armadas de Rusia...
  5. +3
    Junio ​​6 2025 05: 32
    Los recursos deberían destinarse principalmente a neutralizar esas amenazas dentro del país.

    Otra "necesidad". ¿Quién la necesita? Los servicios especiales "necesitan" que se multiplique por diez el presupuesto para esto, sin ningún informe posterior.
  6. +7
    Junio ​​6 2025 05: 45
    Basayev y su banda salieron de Chechenia en varios camiones KAMAZ y atravesaron sin problemas varios puestos militares y de la policía de tráfico hasta llegar a Budyonnovsk. De igual manera, aprovechándose de la venalidad y la laxitud de la policía de tráfico, transportaron la carga del dron.
  7. BAI
    +4
    Junio ​​6 2025 06: 15
    Puede que no se detenga ni siquiera después de que termine, por así decirlo, la fase "caliente" del SVO. Ucrania puede mantener e incluso incrementar su actividad subversiva de este tipo, transfiriéndola a la categoría de permanente.

    Por eso es necesaria la liquidación de Ucrania.
    1. -7
      Junio ​​6 2025 07: 23
      ¿Estás listo para ir y satisfacer esta necesidad?
      1. BAI
        +4
        Junio ​​6 2025 08: 39

        Ermak
        _415


        Especialmente para el jefe de la oficina de Zelensky: sí
  8. +10
    Junio ​​6 2025 06: 27
    El presidente Putin afirmó, con mucha firmeza, que tendrá que responder al reciente ataque a los aeródromos. Donald Trump
    ¿Pidió permiso? «Tendré que», es decir, ¿no quiero, pero tengo que hacerlo? ¡Qué vergüenza!
  9. +8
    Junio ​​6 2025 06: 41
    Bueno, si los organizadores de estos ataques probablemente no conocieran en detalle el régimen y los medios de defensa aérea de estos aeródromos con aviación militar estratégica rusa, entonces probablemente el SBU no habría emprendido una operación de tan múltiples etapas. Ni tú ni yo sabemos cómo se protegen los aeródromos de aviación estratégica en el interior de Rusia ni con qué medios de defensa aérea de corto alcance se cuenta; no necesitamos saberlo, y quienes necesitaban saberlo, supongo, lo descubrieron sin dificultad. ¿Hubo alguna negligencia y caos por parte del Ministerio de Defensa en la protección de las instalaciones estratégicas más importantes en el interior de Rusia? Esa es una pregunta de Hamlet...
    Bueno, ¿y si suponemos que los servicios especiales tampoco se percataron de que entre nuestros propios ciudadanos, incluso entre los rusos dentro de Rusia, había quienes querían servir a los banderitas? En el propio SBU, la mitad tiene apellidos rusos, empezando por Budanov y terminando con Danilov, ¿y cuántos en la aviación tienen apellidos rusos? ¿Y cuántos rusos de pura sangre comandan compañías y batallones del ejército banderita?
    La idea de tal ataque es muy antigua. Empezando por el caballo de Troya y terminando con el sistema ruso de misiles para contenedores Club-K, que cualquier posible "socio" podría haber adquirido en exposiciones militares organizadas por Rusia hace diez años, ya que se trata de una versión importada del complejo ruso para contenedores marítimos estándar "Calibre-K". Pues bien, el enemigo tomó prestada la idea de este complejo con drones, en lugar de misiles... por ahora.
    ¿Qué sigue? No lo sé, porque el trueno lleva mucho tiempo retumbando, pero nuestro garante sigue sin persignarse, y el gallo asado todavía le pica en el solomillo, pero al garante todavía le cuesta mucho dominarlo y además no conduce rápido durante mucho tiempo...
    1. +2
      Junio ​​6 2025 09: 15
      Ni tú ni yo sabemos cómo se protegen los aeródromos estratégicos en el interior de Rusia.

      Recuerdo la época soviética, cuando los coches (en su mayoría turismos) eran detenidos repetidamente en la zona donde tenía su base el TU-22M3, la policía de tráfico los detenía y luego todo el mundo se involucraba...
  10. +4
    Junio ​​6 2025 07: 11
    El autor aconseja al FSB tomar medidas preventivas y, dice, no a posteriori.
    El FSB hace esto de manera preventiva; esa es su filosofía, por así decirlo.

    Pero ahora el FSB tiene el mismo problema que las empresas y el ejército: no hay gente.
    Estoy seguro de que desde el comienzo del SVO, algunos oficiales del FSB han sido enviados a nuevas regiones,
    y a ciudades con más de un millón de habitantes. Su carga de trabajo ahora es enorme.
    Por ello, hoy en día hay aún menos en Murmansk e Irkutsk.

    Si las empresas y el ejército pueden de alguna manera, para bien o para mal, "poner en servicio a un jubilado de 60 años",
    Entonces en el FSB ya no es posible sacar a una persona de la calle.

    Así que, objetivamente, el problema no es el FSB, sino toda la organización de seguridad del país, que, lamentablemente, los dirigentes incompetentes no calcularon antes del SVO...

    Maldita sea... al menos en la supercomputadora Lomonosov de la Universidad Estatal de Moscú, ya que no tienen suficientes cerebros.
    Amargo...triste.
    1. +8
      Junio ​​6 2025 09: 37
      No es falta de personal.
      La gente acude al FSB para hacer trámites con su DNI. No para proteger algo.

      ¿Recordáis el desfile de Helik?
  11. +6
    Junio ​​6 2025 07: 43
    ¿Qué esperar y qué sorprenderá de la "operación" del cuarto año? La operación es realmente necesaria, pero debería arrojar un resultado concreto en cuestión de semanas, seguida de un largo régimen de renaturalización, cuarentena, aislamiento, trabajo correccional y restaurativo.
    La naturaleza prolongada del tratamiento contribuye y provoca la acumulación de fuerzas enemigas. ¿Dónde está el primer paso, la desnazificación, la destrucción del foco de la enfermedad y su reemplazo por uno sano? Ni siquiera ha comenzado… El médico detiene el patógeno al inicio del tratamiento, ¿por qué no es así? El paciente debe recibir un tratamiento adecuado, no ser golpeado.
  12. 0
    Junio ​​6 2025 07: 54
    Nuestros servicios especiales necesitan cambiar su enfoque y participar seriamente en el fortalecimiento sistemático de la contrainteligencia interna y el control logístico.

    ¿Te estás burlando del sentido común o algo así? solicita
    Esto no hará nada para detener los ataques terroristas.
    Sólo la destrucción de la alta y media dirección del GRU, el SBU, las Fuerzas Armadas de Ucrania y el liderazgo político dará resultados reales.
    Los nazis ucranianos abrieron la caja de Pandora con este ataque terrorista... ahora los hutíes, los iraníes, los palestinos y cualquier otro pueblo adoptarán tales métodos... baratos, geniales, enojados... daño máximo.
    El enemigo será atacado con aparatos baratos...tal es la realidad de hoy.
    Las torres del Kremlin no han salido del nirvana del siglo pasado y creen que saldrán airosas... eso no es verdad.
    1. -7
      Junio ​​6 2025 08: 35
      La esencia de la civilización rusa es el bolchevismo.

      Cita: El mismo LYOKHA
      Con este ataque terrorista, los nazis ucranianos abrieron la caja de Pandora.

      El intercambio de terroristas por civiles capturados en Kursk solo incentiva a los terroristas a continuar con sus ataques. Si el FSB captura terroristas, serán intercambiados... Medinsky y todo su equipo negociador, cuando se debatió el tema del intercambio de PRISIONEROS DE GUERRA, comprendieron perfectamente que, con sus acciones, equiparaba a nuestros civiles con prisioneros de guerra y, por lo tanto, eximía a los terroristas de la responsabilidad por el asesinato de nuestros civiles. Ahora ya no son civiles, todos los rusos son militares y, por lo tanto, pueden ser asesinados (mujeres, niños, ancianos).
      1. -1
        Junio ​​6 2025 08: 53
        Actualmente hay una discusión en YouTube sobre un extraño suceso ocurrido en Astaná, Kazajstán... guiñó un ojo
  13. 0
    Junio ​​6 2025 09: 59
    La forma en que lo hicieron... dejen que los servicios especiales lo estudien y piensen con qué contrarrestarlo.

    Pero el hecho de que no hubiera refugio para aviones o bloqueadores, aparentemente, es un vuelo específico de todo tipo de generales y ministros (o incluso del gobierno), lo cual es simplemente asombroso.
    .
    Deberían pensarlo...
    Al fin y al cabo, lo característico es que esa aviación también aumentó la probabilidad de que Estados Unidos... no Decidirá "meternos a todos penes nucleares". Es decir, "a quienes deberían pensarlo" también.
  14. +4
    Junio ​​6 2025 10: 48
    Cita: el abuelo es un aficionado
    Debería...Necesario...Requerido...
    El mundo entero vio el verdadero valor de las promesas del presidente ruso, y me sentí avergonzado de que el país estuviera dirigido por esa gente.
    Entonces, ¿en su opinión, el presidente está obligado a ocuparse personalmente de todo? ¿Quién le dijo que el presidente, y no el mando de las Fuerzas Aeroespaciales, debería encargarse de los mismos hangares para aviones? ¿Quizás Putin también debería ir personalmente a mezclar el hormigón? ¿O inspeccionar personalmente cada camión que sale para un vuelo?

    Sí, debe hacerlo. El propio presidente (o fue incitado) construyó una "vertical de poder" en la que todo sucede solo con control manual, porque delegar da mucho miedo. Tomó una decisión y la designó. Si los designados no pueden con el cargo, que lo hagan ustedes mismos. Al parecer, no tiene ni idea de escala horizontal.
  15. -2
    Junio ​​6 2025 10: 51
    Incluso recibiendo asistencia consultiva directa de aliados extranjeros

    Pero esto no es "uniforme", sino más bien probable... la CIA y el MI6 tienen una amplia y dilatada experiencia en este tipo de actividades, especialmente en Oriente Medio, y se les dio luz verde para compartirlas... los británicos llevan mucho tiempo presentes en Ucrania e incluso se burlan de los estadounidenses, afirmando ser los primeros en actuar. La información que se les comunicó a los estadounidenses tampoco surgió de la nada... naturalmente, fue refutada oficialmente... se observó correctamente que la torpeza "habitual" fue sustituida por una buena reflexión, lo que habla de ello.
  16. +4
    Junio ​​6 2025 10: 51
    Cita de: FoBoss_VM
    El Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que los aviones serán restituidos
    ¿Restaurará los aviones el Ministerio de Relaciones Exteriores? ¿O el Ministerio de Cultura? guiño
    1. 0
      Junio ​​7 2025 15: 41
      Me vino a la mente un chiste sobre el Ministerio de Cultura: ¿lavandería?.....
      Aquí estarán
    2. 0
      Junio ​​8 2025 00: 17
      ¿El Ministerio de Asuntos Exteriores devolverá los aviones?
      ¿Son los empleados del Ministerio de Asuntos Exteriores responsables de la seguridad de la aviación estratégica en sus bases? ¿Quién es responsable de la protección de las aeronaves? ¿Por qué todavía no hay un solo artículo o comentario al respecto? Todos culpan a la alta dirección, a los servicios especiales y, en su caso, al Ministerio de Asuntos Exteriores, pero ¿quién, según las descripciones de puestos, está encargado de la protección de estas instalaciones? ¿Quiénes son estas personas?
  17. +2
    Junio ​​6 2025 12: 48
    Esto no ocurrió el 1 de junio, sino cuando empezaron a reformar, optimizar, condenar, despedir y jubilar a aquellos para quienes el Honor del Oficial no era una frase vacía.
    1. 0
      Junio ​​8 2025 00: 13
      Los drones deberían ser derribados y suprimidos mediante sistemas de guerra electrónica y de defensa aérea, no por el honor de los oficiales.
  18. FIV
    +1
    Junio ​​6 2025 14: 52
    ¡Vladimir Vladimirovich! ¡Kazajstán está abandonando rápidamente nuestra zona de influencia! Considerando la extensión de las fronteras, la fiabilidad del servicio aduanero y la ausencia de tropas fronterizas, tendremos problemas con las actividades terroristas provenientes del territorio de Kazajistán.
  19. +2
    Junio ​​6 2025 15: 06
    Había una revista llamada "Tecnología para Jóvenes", donde se podían encontrar instrucciones para ensamblar planeadores. Ahora existe internet y se pueden encontrar instrucciones para ensamblar drones, etc. Se pueden comprar componentes para drones en cualquier mercado, así como componentes para preparar una mezcla combustible o una Unidad de Víctimas Especiales (SVU). Esto no es ningún secreto.
    Pero quiero defender a nuestros servicios especiales, en particular al FSB y a las aduanas, ya que se mencionan en el artículo. Trabajo en logística y sé cuánta carga revisan y confiscan, y no se trata solo de productos falsificados. Se encuentran tarjetas SIM, componentes para planeadores y drones, e incluso drogas en grandes cantidades. Los hombres trabajan muchísimo y, sinceramente, hasta el agotamiento. Los veo casi constantemente.
    1. 0
      Junio ​​6 2025 18: 13
      Se encuentran tarjetas SIM, componentes para planeadores y drones e incluso drogas en grandes cantidades.
      ¿Y hasta dónde va el trabajo? ¿Quién envió los drones a quién? ¿O es otro departamento el que ya no está haciendo su trabajo?
      1. +2
        Junio ​​7 2025 09: 25
        Es difícil encontrar al remitente; hay estrategias como en las series de espías. Sería largo describirlo, pero si quieres, puedo contarte cómo envían mensajes de incógnito.
        Pero se aceptan los destinatarios, ya sea por mensajería o en el punto de recogida. Personalmente, en mi presencia, cuatro veces.
        1. -1
          Junio ​​7 2025 12: 31
          Es difícil encontrar al remitente; los esquemas son como los de las series de espías.
          Bueno, tenemos especialistas de la KGB a nuestra cabeza, probablemente prepararon un turno para buscar al remitente. guiñó un ojo
          Pero los destinatarios son aceptados.
          Bueno, al menos así ...
          1. +1
            Junio ​​7 2025 12: 43
            Probablemente prepararon un turno para buscar al remitente.

            Explicaré uno de los métodos de la empresa SDEK. En la página web, creas una cuenta personal (en adelante, LA) con datos de pasaporte falsos o comprados online (y hay muchos, por desgracia). En la LA, creas un pedido, donde indicas datos falsos del remitente y el destinatario. Acudes al punto de recogida con un pedido ya creado. Elegí la tarifa más económica para que el envío fuera en camión, con menos inspecciones, restricciones, etc. El empleado está obligado a inspeccionar el contenido al aceptarlo, pero ¿qué verá? Bienes de consumo, componentes de recortadora/lavadora, etc. Y en la mayoría de los casos, en los puntos de recogida pequeños, ni siquiera mirará. ¡Listo! El paquete está en camino. Una caja entre decenas de miles al día. Los agentes de seguridad simplemente no tendrán suficientes empleados para comprobarlo todo. Así es como enviaron explosivos en estufas de gas y desde Ucranianos materiales de propaganda para nuestro personal militar.
            Bueno, al menos así ...

            Pero también puedo decir que la mayoría ya están en servicio. Esto es mucho mejor.
            1. -1
              Junio ​​7 2025 12: 52
              Llegas al punto de recogida con un pedido ya creado.
              Normalmente hay cámaras en los puntos, y aquí los documentos no sirven de mucho. Los programadores de combate también pueden averiguar desde dónde se registró la orden. Además, buscan huellas dactilares y ADN en la carga. Y luego desentrañar al remitente y abrir toda la cadena. Y creo que no hay miles, de lo contrario, con tantos saboteadores, sería necesario instaurar la ley marcial.
              1. +2
                Junio ​​7 2025 13: 17
                Normalmente no, pero siempre. ¡PERO!
                1) No tenemos un sistema obligatorio de toma de huellas dactilares ni de presentación de ADN al banco del Ministerio del Interior. Parece que solo lo tiene EE. UU. Y eso es solo para visitantes. Es una gran desventaja, pero es cierto. La tasa de detección de delitos in situ (y esto es por parte de agentes del PPS) podría aumentar al 90 %. Y no habría urogallo.
                2) La caja no se limpiará, claro, pero el contenido sí. Y pasará por decenas de manos. Tendrás que instalarlas todas. Es un rollo...
                3) Para desenredarla es necesario sacar esta caja de todo el volumen.
                Imagínate que te abren las puertas de un camión con aproximadamente 3 toneladas de cajas. ¿Cuánto tardarás en abrirlas todas, redactar un informe (y no hay otra opción, burocracia de mierda), revisar el contenido y volver a cerrarlo? Y hacer lo mismo. Y decenas de camiones así salen de un centro logístico. No habrá suficientes empleados, repito.
                Ha llegado el punto en que las drogas se venden a través de un mercado bien conocido.
                Esto es una cantidad enorme de trabajo. En esta etapa, nuestros técnicos no pueden revisarlo todo físicamente.
  20. -1
    Junio ​​6 2025 16: 30
    Varios bombarderos que transportaban armas nucleares resultaron dañados o destruidos.
    Bueno, entonces contraataquen con las armas que estaban destinados a entregar.
  21. 0
    Junio ​​6 2025 17: 13
    Ahora muchos medios de comunicación escriben que los aviones estaban estacionados en estacionamientos abiertos porque los estadounidenses tenían que controlarlos o las bombas atómicas no estaban cargadas, pero ¿cómo podemos entender esto?
  22. +1
    Junio ​​6 2025 21: 44
    Cuando escribí sobre la necesidad de transformadores en la central eléctrica ucraniana en 2022, escribí que si no cometías un sabotaje, lo harían contra ti. Esperamos.
    .
    No entiendo en absoluto por qué nuestros comandantes dividieron las acciones contra la infraestructura y las instalaciones militares del enemigo en limpias e impuras. Sobre todo teniendo en cuenta que el enemigo no se atiene a esta clasificación...
    Es necesario martillar todo lo que puedas alcanzar y no quejarte de la inmoralidad del enemigo.
    1. -1
      Junio ​​7 2025 10: 05
      Este ataque con drones ha dejado claro que los aviones de aviación estratégica,
      1 Es grande y tiene una apariencia bien reconocible, es imposible ocultarlo del satélite.
      2. Además, debido a su gran tamaño, es imposible construirle un refugio de hormigón fiable.
      3. Todas las acciones con la aeronave en el aeródromo, el reabastecimiento de combustible, la preparación para la salida y la salida misma se rastrean minuto a minuto desde el espacio.
      4 Para lanzar un misil de crucero, un estratega necesita despegar
      5. Hay condiciones meteorológicas que impiden volar.
      Y con todo esto, para lanzar un misil de crucero desde un avión, hay que tener al menos
      -el cohete mismo
      - Llevar el misil al aeródromo y almacenarlo allí.
      -Necesitamos un aeródromo
      -Necesito un avión
      -se necesitan tripulaciones
      Ahora pensemos si un misil de crucero necesita un avión si, a diferencia de una bomba en caída libre, también puede volar, tal vez sería más fácil lanzarlo desde lanzadores terrestres, por ejemplo desde una camioneta, un camión o una plataforma ferroviaria.
      1. 0
        Junio ​​7 2025 11: 10
        Cita: agond
        2. Además, debido a su gran tamaño, es imposible construirle un refugio de hormigón fiable.

        Con rábano picante?

        Cita: agond
        Ahora pensemos si un misil de crucero necesita un avión si, a diferencia de una bomba en caída libre, también puede volar, tal vez sería más fácil lanzarlo desde lanzadores terrestres, por ejemplo desde una camioneta, un camión o una plataforma ferroviaria.

        Un avión con su velocidad, capacidad de cambiar rápidamente los puntos de lanzamiento y alcance de acción es mejor en este aspecto que los sistemas terrestres.

        Cita: agond
        1 Es grande y tiene una apariencia bien reconocible, es imposible ocultarlo del satélite.

        Depende del satélite. Las nubes aún no se han disipado.
      2. 0
        Junio ​​7 2025 13: 01
        2. Además, debido a su gran tamaño, es imposible construirle un refugio de hormigón fiable.
        Y para aviones más pequeños, no se construyeron refugios de hormigón confiables porque Timur Ivanov estaba a cargo de la construcción militar en ese momento, es decir, existían esos contratos en los que simplemente podías robar dinero, no construir nada y no te meterías en problemas por ello.
  23. 0
    Junio ​​7 2025 14: 09
    Ni las Fuerzas Armadas rusas, ni los líderes del país, ni los servicios de inteligencia estaban preparados para el SVO; por eso los resultados son tan tristes. Dicen que un pez (grande o pequeño) empieza a pudrirse por la cabeza, así que saquemos nuestras propias conclusiones...
    1. 0
      Junio ​​8 2025 00: 11
      En general, son las aletas podridas, a quienes no se les ha ocurrido nada mejor para lidiar con un posible ataque con drones que ponerles neumáticos en las alas. Simplemente no digan que tras el inicio del SVO no hubo ataques a estrategas. En tierra, a nadie le importan las llegadas a Engels.
  24. 0
    Junio ​​7 2025 18: 56
    Cita de alexoff
    Un avión con su velocidad, capacidad de cambiar rápidamente los puntos de lanzamiento y alcance de acción es mejor en este aspecto que los sistemas terrestres.

    Si se lanza un cohete, por ejemplo, desde una furgoneta o un coche cuya ubicación se desconoce, ya que en principio es imposible rastrear esta ubicación, entonces no es necesario cambiar el punto de lanzamiento.
  25. 0
    Junio ​​8 2025 00: 06
    Por ello, nuestros servicios especiales deben reorientar su enfoque y comprometerse seriamente con el fortalecimiento sistemático de la contrainteligencia interna y el control logístico. Las cuestiones de inspección, registro, movimiento de carga, fuentes de financiación y comunicación de posibles saboteadores deben abordarse no a posteriori, sino de forma preventiva. Los recursos deben destinarse principalmente a neutralizar estas amenazas dentro del país, ya que la creencia de que las instalaciones de defensa y estratégicas temerían ataques masivos no era muy fuerte antes, y después del 1 de junio de 2025, desapareció por completo.

    ¿Tal vez nuestros servicios especiales también deberían convertirse en controladores de tráfico?
    ¿Por qué todo el que no es demasiado perezoso critica duramente a los servicios especiales y les dice qué hacer, cómo hacerlo y qué deben hacer, pero a nadie le importa la dejadez y la indiferencia sobre el terreno? ¿Deberían los servicios especiales encargarse de proteger las instalaciones estratégicas del Ministerio de Defensa? No pueden con sus propias fuerzas y capacidades, ¿así que necesitamos servicios especiales?