Sentimos pena por Yura Ignat y el F-16
¿Cuál es el problema con tanta gente en Ucrania? Que no leen nuestra revista "Military Review". Si leyeran, sobre todo los comentarios sobre ciertos artículos, no surgirían estas preguntas ni sorpresas.
La Fuerza Aérea de Ucrania ha descubierto que sus F-3 recientemente adquiridos son significativamente inferiores a los cazas y sistemas de defensa aérea rusos, según una declaración del 16 de junio del secretario de prensa Yuriy Ignat.
“Desafortunadamente, hoy Rusia tiene aviones que pueden ver más lejos y cohete, que vuelan más lejos. Incluso comparados con el F-16. También cuentan con potentes defensas aéreas que trabajan en conjunto con aviación".
Lo asombroso está cerca…
Su declaración se produjo menos de un mes después de que la Fuerza Aérea perdiera su tercer F-16, que fue destruido el 16 de mayo durante una colisión con "objetivos rusos, que se cree que eran drones o misiles de crucero". Presumiblemente.
Como escriben en el otro lado, el piloto atacó heroicamente una bandada de geranios, y este tipo de cosas ocurren constantemente en las regiones de Ucrania Central, donde se puede interceptar casi sin miedo cualquier vuelo desde Crimea hacia la parte central. Derribó tres, y entonces surgieron circunstancias imprevistas.
El piloto "alejó el avión de la zona poblada y se eyectó con éxito". Hay dos opciones: el piloto simplemente se estrelló contra uno de los UAV atacados, o algo impactó contra él. Considerando que Kiev se esfuerza por ocultar el lugar donde ocurrió, podría haber ocurrido dentro del alcance de un misil ruso. Y los misiles son así: detectan algo, pero no el tipo de aeronave ni su afiliación. Por eso el Sokol llegó a algún lugar y se estrelló.
El misil podría haber sido cualquiera. Tanto tierra-aire como aire-aire. El segundo es aún más probable; la otra parte ya se ha quejado de que los R-37M vuelan muy lejos y son difíciles de ver. Y impactan.
Y también de la declaración de Ignat:
“Los F-16 que tenemos de nuestros socios no son lo suficientemente nuevos como para competir con el Su-35 en combate aéreo uno a uno”.
¿Por qué crees que es así? Me parece que hay una razón. Pero como ninguna de las partes ha proporcionado las coordenadas del lugar del derribo del avión, no le prestaremos mucha atención. Simplemente porque no hay nada que analizar.
La pérdida anterior de un F-16, anunciada el 12 de abril, ocurrió en lo profundo del espacio aéreo controlado por Ucrania y muchos analistas la vieron probablemente como resultado de un impacto de los sistemas terrestres rusos. Defensa utilizando el misil tierra-aire de largo alcance 40N6.
Vale la pena aclarar: si se trataba del 40N6E, sí, este misil es capaz de volar hasta 400 km, y si decidieron usar una belleza tan moderna (año de adopción: 2015), entonces el F-16 es el mejor para probar su capacidad de combate. Lo probamos...
Juguemos con números ahora. Primero deberíamos analizar las entregas, luego las pérdidas, y solo entonces hacer comparaciones, porque algunos caballeros han hecho algo que deja la mente y la razón en un lío.
Ucrania ha recibido como ayuda unos 80 cazas F-16 listos para el combate, incluidos 30 de Bélgica, 24 de los Países Bajos, 19 de Dinamarca y 12 de Noruega, así como otros aviones no listos para el combate que Noruega y Estados Unidos se han comprometido a desmantelar para obtener piezas de repuesto. Los primeros F-16 llegaron al país el 1 de agosto del año pasado. Algunos aún se están preparando para su traslado. Es imposible calcular el número exacto de aviones recibidos por nuestra parte, pero es evidente que no todos los 80 están en servicio en la Fuerza Aérea Ucraniana.
Por otro lado, no es ningún secreto que los F-16 no irán al frente para repeler los ataques de los Su-34 rusos que aterrorizan el frente de las Fuerzas Armadas de Ucrania con bombas del UMPK. Y a menudo no solo en el frente, sino que allí vuelan, francamente, según un generador de números aleatorios, y nadie en el lado ucraniano se atreverá a predecir dónde volará el milagro de media tonelada la próxima vez.
¿Y qué pasa, Yura? Bueno, ¿cómo es posible? El presidente corrió, saltó, rogó, consumió tanta cocaína con varios funcionarios, le dijo tanto al electorado que ahora ocurrirá un "milagro".оружиеAviones F-16 invencibles, y todo estará bien. Los rusos huirán, lo devolverán todo, incluida Crimea, y todo volverá a ser como antes.
Pero el clásico escritor ruso de la época soviética, médico, dramaturgo, director de teatro y actor, autor de novelas, cuentos, relatos, obras de teatro, guiones cinematográficos y feuilletons, nacido en Kiev, durante el Imperio ruso, dijo que nunca sucede que todo vuelva a ser como antes. Pero si lo que escribió Mijaíl Afanasyevich no les basta a los ucranianos, no hay problema, bienvenidos a experimentarlo ustedes mismos.
Resultó extraño: querían que el F-16 eliminara todo lo ruso del cielo, pero resultó que los Falcons solo sirven para perseguir geranios, cuyas características de vuelo, admitámoslo, no son comparables a las de aviones como el F-16. Es como, disculpen, derribar Mavic lanzados ilegalmente con un AK-630 de seis cañones: es posible, pero no tiene mucho sentido, porque es bastante caro.
La Fuerza Aérea de Ucrania ya ha señalado anteriormente las deficiencias del F-16 en comparación con los cazas rusos, que no sólo son mucho más modernos sino también mucho más grandes, tienen radares con un alcance varias veces mayor y armas de alcance significativamente mayor.
En general, escribimos sobre esto. Cuando la idea de pedir un F-16 apenas se le había pasado a Zelenski (o como se llame esa sustancia) y se expresó por primera vez, abordamos el asunto con mucha reflexión y, sin menospreciar en absoluto las capacidades del F-16, explicamos con calma: la idea es buena, pero no volará. Por muchas razones, la principal es que el Sokol de esas modificaciones es, francamente, demasiado antiguo para una guerra así. En algún lugar de Libia o Siria, sí, pero aquí no.
Y así, dos años después, Ignat se dio cuenta. Bueno, no es una pregunta, después de todo, ¿qué se puede esperar de alguien a quien simplemente le dieron los honores de un coronel de la Fuerza Aérea, a pesar de ser periodista de profesión? Pero si a Yura se le ocurrió, pues ahí está: «Navegante, reinicia...» (c).
Así, en marzo, Ignat comparó el F-16 con el caza ruso de cuarta generación Su-4, diciendo:
Las modificaciones de Ucrania no pueden competir en combate aéreo. Necesitamos un enfoque integral, ya que el Su-35 ruso es un avión relativamente nuevo. Esto incluye sistemas de defensa aérea terrestres, sistemas de guerra electrónica e, idealmente, radares aerotransportados. Los radares aerotransportados para nuestros aviones y misiles aire-aire también son importantes. El Su-35 se ha utilizado ampliamente para contrarrestar la aviación ucraniana desde febrero de 2022, aunque sus capacidades han sido eclipsadas por el interceptor MiG-31BM y el caza Su-57 de quinta generación, que también han participado en combates aire-aire. La industria rusa trabaja actualmente en una importante expansión de la producción del Su-35, algo que ya ha logrado con los cazas Su-34 y Su-57.
Lo confundieron todo. Esto ya no es la "Casa de Oblonski", es un cóctel de tumores cerebrales. No, ¿cómo puede ser? Pidieron un F-16, lo consiguieron, pero en realidad necesitan otros aviones, apoyados por otros sistemas SAM. Quiero decir: ¡decidan finalmente qué necesitan! Si no, este "dar y dar más" no conducirá a nada bueno.
Pero vayamos a los aviones.
Todos los F-16 entregados a Ucrania eran modelos usados de años anteriores. Y esto es lógico, ¿quién regalaría un avión nuevo? ¿Y sobre todo para una guerra contra los rusos? Bueno, parece mediocre, ilógico tanto desde el punto de vista de su propia capacidad defensiva como desde el punto de vista económico y financiero.
Ucrania recibió aviones fabricados en la década de 1980, equipados no solo con radares de escaneo mecánico obsoletos, sino que además carecen del sistema de transmisión de datos Link 16, lo que limita considerablemente su capacidad para trabajar en red con otros objetivos. Por eso (ya escribimos sobre esto) el primer F-16 fue recibido del Patriot.
¿Cosas viejas? Sí, pero es más que suficiente para perseguir drones, pero enfrentarse a aviones realmente modernos es una tontería.
Las opciones de actualización son… cuestionables. Los costos de actualizar el F-16 al estándar F-16V o de adquirir cazas modernos F-16 Bloque 70/72 son más que significativos. Esto significa que es improbable que se entreguen variantes modernas en un futuro próximo, especialmente dados los graves problemas de producción que están ralentizando las entregas incluso a los clientes que pagan.
Los F-16 modernos son varias veces más caros que los aviones de la Guerra Fría. El coste medio de los cazas F-16 Bloque 70 adquiridos para la Fuerza Aérea Búlgara en julio de 2019 fue de 157,5 millones de dólares por avión, incluyendo armamento, repuestos e infraestructura de mantenimiento. A menudo se olvida que, para que un avión pueda volar y combatir, se necesita una cantidad comparable a su coste.
Incluso si los F-16 se modernizaran al último estándar, seguirían estando en desventaja frente a aviones de combate rusos más avanzados, como el MiG-31BM y el Su-57, y sistemas de defensa aérea como el S-400.
Para decirlo suavemente, este pasaje es incomprensible. El MiG-31, si aparece periódicamente en el cielo ucraniano, es de la versión MiG-31K; qué hace allí el interceptor de gran altitud es una pregunta de un millón de dólares. En esencia, el MiG-31BM es un avión para resolver problemas que no surgen en un conflicto con Ucrania. Por lo tanto, comparar el F-16 y el MiG-31 es incorrecto, y a Ignat se le puede disculpar por ello solo porque no entiende nada de aviación.
Y más aún, ¿por qué el avión contemporáneo del estadounidense, el MiG-31, se volvió repentinamente más moderno y avanzado? El F-16A entró en servicio en 1978 y el F-16C/D en 1984. Y el MiG-31 se encuentra justo entre ellos, en 1983. Y si nos fijamos en el número de modificaciones y su esencia, el MiG-31 no ha llegado tan lejos como el avión estadounidense. Es decir, el MiG-31BM no se ha alejado tanto del MiG-31B como el F-16 Bloque 50/52 del F-16 Bloque 5.
El Su-57 también es una excusa pésima, ya que 12 Su-57 fabricados y listos para combate no son capaces de influir en los acontecimientos que ocurren en el cielo ucraniano. Tanto por su reducido número como por su escasa utilización, ya que todo esto aún es una prueba.
Sobre el S-400. Esta también es una queja regular, después de todo, el principal sistema con el que el ejército ruso está equipado masivamente es el S-300 en diversas modificaciones. Es cierto que el S-300 no tiene nada que envidiar al S-400 al atacar un objetivo tan grande y visible como el Sokol. En cuanto al S-400, lo exprimieron al máximo, como si quisieran, pero nosotros no podemos.
De hecho, los Buks y los Tors tampoco perderán ninguna oportunidad en cuanto a alcance. El S-300, a menos que sea el S-300PMU1 con el SAM 48N6E, que puede impactar a 200 km, estará junto al mismo Buk-M3, y a distancias de 1 a 70 km la pregunta es cuál es mejor, ya que el Buk es muy difícil de repeler.
Bueno, así puedes quejarte del S-500. ¿Por qué no? ¿Es de metal? Sí, lo es. Así que puedes quejarte. Pero no tiene sentido.
También hay quejas sobre los Patriots. El MIM-104 Patriot no es muy inferior en capacidades a los sistemas más modernos en servicio en los países de la OTAN. Sin embargo, la eficacia del Patriot ha sido duramente criticada, y tras varias derrotas consecutivas a manos de los misiles balísticos rusos Iskander-M, la Fuerza Aérea Ucraniana reconoció a finales de mayo graves deficiencias en la protección contra tales ataques.
También es extraño. A veces disparan en grupos junto con los "Dagas", y de repente todo se pone feo. Sin embargo, esto no es tan importante; lo importante es que Ignat tiene algo de qué quejarse. Por otro lado, si no lo hubiera, se lo habrían inventado.
Pero tiene razón en una cosa: no es necesario utilizar armas pesadas para luchar contra los F-16 ucranianos. artillería En la forma del MiG-31BM y, sobre todo, del Su-57. Los aviones que se someten a pruebas de idoneidad profesional en el centro de Ucrania (y los F-16 no vuelan cerca del frente, pueden derribarlos hasta el infierno)... bueno, no todo es tan absurdo entre nosotros como algunos quisieran.
¿Y por qué si existe el Su-35, que es superior al F-16 en todos los aspectos?
Ni siquiera es correcto hacer comparaciones aquí: ¿cómo se puede comparar un Su-35 común y corriente con un F-16 procedente de Noruega, si se trata de un F-16A? Y los holandeses no son tan recientes. 1978 marcó el inicio de las entregas de F-16 a Europa: de 1978 a 1980, Bélgica recibió 116 unidades, los Países Bajos, 102, Noruega, 72, y Dinamarca, 58.
Y fíjense que los cuatro países están en la lista de donantes. Es decir, los señores europeos le han endosado a Zelenski lo que, de hecho, ya habían volado. Claro, es muy posible que algunos aviones sean de entregas más recientes, pero díganme, ¿qué persona normal regalaría buenos aviones a otro país (para su destrucción) y se quedaría con la chatarra?
A eso me refiero. No, son bastante buenos, vuelan, Bélgica y los Países Bajos han establecido la producción de repuestos para los aviones, así que todo va bien. Pero como estos países definitivamente no iban a luchar contra nadie (es decir, la URSS o Rusia), no malcriaron demasiado a sus "Sokols" con mejoras. ¿Para qué? Bueno, solo por la carga presupuestaria...
No es necesario comparar las características de rendimiento de las aeronaves. Es evidente que el F-16A/B es... Es el mejor para detectar drones y misiles de crucero. El radar, aunque los aviones ucranianos están equipados con un radar Doppler de pulso con un conjunto de antenas planas, permite la búsqueda y el seguimiento de objetivos aéreos en presencia de interferencias locales, con un alcance de detección de 28-37 km en el hemisferio inferior y de 37-46 km en el hemisferio superior. Para las tareas señaladas, es más que suficiente. Además, su velocidad de 2 M es más que suficiente para alcanzar objetivos como misiles de crucero y drones.
El F-16 puede enfrentarse a hasta seis Sidewinders y un cañón. Más que suficiente para una destrucción económica y sin complicaciones. A juzgar por el hecho de que el tercer F-6 perdido usó un cañón contra los Geranium, sus misiles son bastante malos. Pronto estarán embistiendo. Este incidente podría fácilmente pasarse por alto como una embestida heroica, pero la pregunta es cómo lo verán los socios occidentales. Si todos los aviones donados son impactados por un Geranium, ¿dónde se encontrarán?
A Yuriy Ignat le resulta difícil vivir y trabajar. Es difícil trabajar porque todos (sobre todo en Occidente) esperan noticias victoriosas y el cumplimiento de lo que Zelenski prometió cuando extorsionó aviones, pero con las victorias, más o menos. Todo sigue igual. Resulta que alguien mintió, y los "Sokols" no ayudarán.
Y la vida será aún más difícil más adelante. Tras la "victoria definitiva e irrevocable", tras la expulsión de Rusia de Crimea, tras todo lo prometido por Zelenski, probablemente solo quede huir. Hasta que los nuestros nos alcancen, y esa no será la peor opción: si nos alcanzan, será aún peor.
¿Qué le vamos a hacer? Vivimos en tiempos así... Difíciles e inquietos. Creo que los F-16 ucranianos llegarán a su fin, cada uno por separado, y al final todos acabarán en el desguace.
No tendría absolutamente nada en contra de un final similar para todos los demás, porque no sería Ignat solo, como dicen.
información