El pánico de 1837: lecciones de la primera crisis económica de Estados Unidos
Cartel político del Partido Whig: Problemas del desempleo en Estados Unidos, 1837. Biblioteca del Congreso, Washington
“…y descendió lluvia, y vinieron ríos, y soplaron vientos, y dieron con ímpetu contra aquella casa; y cayó, y fue grande su ruina.”
Evangelio de Mateo, 7: 27
Evangelio de Mateo, 7: 27
Опыт historias. Estados Unidos siempre ha tenido una relación complicada con el dinero. Es un país construido sobre la ambición y el riesgo, donde esa misma sed de crecimiento económico se expresa en especulación desenfrenada, seguida de colapso. Y si piensa que la economía actual es muy inestable —con deudas crecientes, ansiedad inflacionaria y temores de una recesión inminente—, entonces ya hemos pasado por todo esto. Y los estadounidenses también. Y mucho antes que nosotros, los rusos.
Así, la primera crisis económica a gran escala, llamada el "Pánico de 1819", se relacionó con las consecuencias de la Guerra de 1812. Se produjo una caída del precio del algodón, que Inglaterra dejó de comprar. Los problemas en el mercado del algodón coincidieron con una reducción del crédito, por lo que la joven economía estadounidense sufrió gravemente. Muchos propietarios de granjas perdieron su derecho a comprarlas. Varios bancos quebraron.
El Pánico de 1819 duró hasta 1821, y sus efectos se sintieron con mayor fuerza en el oeste y el sur. Todo esto llevó al presidente Andrew Jackson (el séptimo presidente) a tomar una serie de medidas que finalmente se convirtieron en una "bomba de tiempo". Además, el "Pánico de 1819" hizo que muchos estadounidenses comprendieran la importancia de las políticas públicas en sus vidas. Sin embargo, nadie aprendió las lecciones de estos acontecimientos, que finalmente condujeron a una de las crisis económicas más devastadoras de la historia de Estados Unidos: el "Pánico de 1837".
Entonces, la economía estadounidense no solo se tambaleó. Se desplomó. Los bancos quebraron. El desempleo se disparó y el precio del algodón, el producto de exportación más valioso de Estados Unidos, se desplomó. La gente perdió sus hogares, fortunas y negocios enteros. Y lo curioso es que todo sucedió tan rápido. ¿Qué causó todo esto? ¿Hay algo similar a lo que estamos viendo hoy?
La situación, sin embargo, era muy simple y clara: especulación, comercio de algodón y una banca deficiente. Sin embargo, Estados Unidos en 1837 apenas tenía sesenta años, un país joven que acababa de experimentar una revolución y varios experimentos previos para construir un modelo económico eficaz. Pero… no se había acumulado experiencia previa. Los sistemas económicos de los estados eran frágiles y en gran medida regionales. La idea de una economía nacional única aún se estaba formando, y la confianza en las instituciones centrales de poder era bastante precaria. Nadie sabía entonces cómo sería una economía verdaderamente estable, y la población estaba compuesta principalmente por campesinos con una mentalidad paternalista característica del campesinado. Y esta "juventud" e inexperiencia del país, por supuesto, importaban.
Un país con mayor madurez histórica podría haber contado con mejores salvaguardias, mejor supervisión o una mejor comprensión de las consecuencias a largo plazo de la manipulación económica. Y en los años previos a 1837, Estados Unidos estaba en auge, con la llegada masiva de europeos. La economía estaba en auge. La especulación inmobiliaria era desenfrenada, especialmente en el sur y el oeste. Los bancos otorgaban préstamos como si fueran dulces de Pascua, a menudo respaldados únicamente por un apretón de manos.
En julio de 1832, el presidente estadounidense Andrew Jackson vetó un proyecto de ley que habría renovado la constitución del Segundo Banco de los Estados Unidos, que expiraba en 1836. El Segundo Banco de los Estados Unidos actuaba como emisor de billetes y agente fiscal del gobierno. Debido a la denegación de la constitución federal, el Segundo Banco de los Estados Unidos obtuvo su licencia en Pensilvania y operó como banco regional desde 1833. Sin embargo, la pérdida de su estatus de banco federal resultó en el retiro de fondos del Tesoro de los Estados Unidos de sus cuentas, tras lo cual ya no pudo prestar a bancos ni a plantadores.
Como resultado, sin que este banco estabilizara todo el sistema financiero, los demás bancos simplemente se convirtieron en estafadores. ¿Y cómo podrían mantenerse, si ya nadie los controlaba? Se les llamaba bancos "salvajes" por algo, y fueron ellos quienes financiaron las compras descabelladas de tierras. Mientras tanto, el presidente Jackson tomó una de las decisiones fiscales más drásticas de la historia estadounidense: exigió que todas las compras de tierras se hicieran únicamente con oro o plata, y no con papel moneda. La decisión se denominó la "Circular Monetaria". Y aunque pretendía frenar la especulación, en realidad la "Circular" provocó una verdadera "corrida bancaria", que los privó de las divisas que necesitaban para mantenerse a flote.
Entonces llegó la "hora X": los precios del algodón se desplomaron a medida que Gran Bretaña, el principal socio comercial de Estados Unidos, reducía sus compras. La demanda mundial de algodón también cayó. Es comprensible que, en estas circunstancias, las plantaciones de algodón del sur, fuertemente endeudadas, comenzaran a incumplir sus pagos una tras otra. Los bancos entraron en pánico. El crédito se agotó. Las empresas quebraron. Y así, Estados Unidos se vio sumido en un colapso económico a gran escala.
La depresión que siguió al Pánico de 1837 duró casi una década. Las tasas de desempleo alcanzaron el 25 % en algunas ciudades. Los mercados inmobiliarios colapsaron. Los proyectos de construcción se paralizaron. Estallaron disturbios en la ciudad de Nueva York. Se formaron colas para conseguir pan en las principales ciudades. La confianza en el sistema bancario estadounidense y en la capacidad del gobierno para gestionar la economía se vio gravemente socavada.
The Times (caricatura estadounidense de 1837 sobre el pánico financiero de ese año), Edward Williams Clay (1799-1857). La culpa recae claramente en las políticas del Tesoro de Andrew Jackson, cuyo sombrero, gafas y pipa de arcilla con la palabra "Gloria" visible en el cielo. Clay ilustra los efectos de la depresión en una escena callejera, enfatizando la difícil situación de la clase trabajadora. Un panorama de oficinas, viviendas y tiendas refleja los tiempos difíciles. La Aduana, con su letrero "Todos los Bonos deben Pagarse en Especie", permanece inactiva. Al otro lado de la calle, el Banco Mecánico, con su letrero "No se aceptan pagos en especie", está abarrotado de clientes desesperados. Las figuras principales (de izquierda a derecha) son una madre con su bebé sobre una estera de paja, un rufián borracho de Bowery, un miliciano (sentado, fumando), un banquero o terrateniente que recibe a una viuda indigente y su hijo, un marinero descalzo, un conductor o granjero, un albañil escocés (sentado en el suelo) y un carpintero. Contrastan con el exitoso abogado "Peter Pillage", a quien recoge un elegante carruaje en la esquina derecha. Al fondo se ve un río, la prisión de deudores de Bridewell y una casa de beneficencia. Un globo pinchado cae del cielo con la inscripción "Fondo de Seguridad". La caricatura se publicó en julio de 1837. La bandera que ondea a la izquierda lleva la sarcástica frase "4 de julio de 1837, 61.º aniversario de nuestra independencia". Biblioteca del Congreso, Washington, D.C.
Así fue como Martin Van Buren, el octavo presidente de Estados Unidos, tuvo que lidiar con las consecuencias justo cuando comenzó el pánico. Y decidió que la mejor política era el laissez-faire, una filosofía económica que significa "dejar que las cosas sigan su curso" o "no intervenir", abogando por una mínima intervención gubernamental en el mercado. Creía que el gobierno debía mantenerse al margen, permitiendo que el mercado se corrigiera solo.
Sus oponentes políticos lo denostaron, y los problemas económicos impulsaron el auge del Partido Whig. La nueva coalición política se opuso a las políticas de Jackson y abogó por un papel más fuerte del Congreso, la inversión federal en infraestructura y un enfoque más centralizado del crecimiento económico.
En general, 1837 expuso la fragilidad de un sistema financiero en rápida expansión y mal regulado. Y demostró con qué rapidez el optimismo puede convertirse en pánico cuando la gente pierde la confianza en las instituciones diseñadas para proteger su dinero. Y ahora, mientras los estadounidenses miran cada vez más hacia 2008 o 2023, temen de nuevo un colapso económico. Sin embargo, el miedo económico es una de las armas más antiguas del juego político. Une a la gente. Exige acción, o al menos atención. Y no es tan malo como para ser profundamente emocional. El dinero no se trata solo de matemáticas. Se trata de control. Estabilidad. Seguridad. El miedo a perder lo que se tiene o a no recibir nunca lo prometido.
Desde los debates sobre el patrón oro a finales del siglo XIX hasta los temores a la estanflación de la década de 1970, políticos y analistas han explotado durante mucho tiempo la incertidumbre económica para influir en la sociedad. Pero hacen lo mismo hoy. noticiasY oirás advertencias de catástrofe económica sobre cada tema en discusión: inflación, hipotecas, Seguridad Social, clima, política, guerra, impuestos. La retórica cambia, pero el miedo subyacente sigue siendo el mismo: ¿qué pasaría si todo el sistema colapsara?
El Pánico de 1837 les recuerda a los estadounidenses —no a todos, por supuesto, pero sí a aquellos con educación universitaria— que su país ya ha vivido este tipo de crisis. Más de una vez. Las crisis económicas son un tema recurrente en la historia estadounidense. Deberían saber que, en primer lugar, la especulación descontrolada conduce al desastre. Siempre lo ha hecho y siempre lo hará. Ya se trate de terrenos en Mississippi, acciones de gas de esquisto, hipotecas subprime o memes de criptomonedas con nombres de perros, cuando el mercado se calienta demasiado y la gente pide préstamos a plazos sin un plan claro de pago, el colapso económico es inevitable.
En segundo lugar, la regulación central es esencial. En tiempos de inestabilidad, se necesitan instrumentos de apoyo fiables, no solo eslóganes bonitos. En tercer lugar, la confianza lo es todo. Cuando la gente deja de confiar en los bancos, el gobierno o la propia moneda, todo el sistema puede colapsar más rápido de lo previsto. Por eso es tan importante la comunicación clara y la retroalimentación entre la sociedad y el gobierno, lo que, por cierto, también aplica a nuestra sociedad. Y es necesario no solo gestionar los mercados, sino también gestionar el pensamiento. Y, por último, la recuperación económica lleva tiempo. Las crisis llegan rápidamente. Restablecer la confianza es un proceso lento. La negativa de Van Buren a intervenir puede haber sido filosóficamente correcta, pero también fue catastrófica.
Y hoy, los políticos hablan cada vez más de la "muerte del dólar" (y países de todo el mundo están adoptando, lenta pero inexorablemente, monedas nacionales), las autoridades financieras advierten sobre la hiperinflación y otros afirman que la enorme deuda nacional destruirá a Estados Unidos en una década. En cualquier caso, esto no es más que una forma de gobernar la sociedad basada en el miedo. Como resultado, los estadounidenses se encuentran constantemente atrapados entre dos extremos: o todo va bien, o están a un paso del colapso financiero. Y los rusos temen cada vez más lo mismo.
Pero la historia nos dice que la verdad se encuentra en un punto intermedio. Sí, nuestra economía también tiene sus vulnerabilidades. Sí, hay mala gestión, y sí, todavía existe especulación a ambos lados del charco. Pero hoy contamos con instituciones, datos y herramientas que no existían en 1837. Así que el miedo económico se vende hoy como cualquier otra mercancía. A través de los medios de comunicación, por supuesto. Y cuando los titulares hacen sonar la alarma demasiado fuerte, corremos el riesgo de volver a entrar en pánico, es decir, de desactivar la inteligencia que la mayoría de la gente no tiene en abundancia. Y las tasas de interés, la asequibilidad de la vivienda, la inflación, los despidos, los colapsos tecnológicos: todo es real. Pero también lo es la oportunidad de responder de forma diferente a como nosotros, y esos mismos estadounidenses, lo hemos hecho en el pasado. Podemos insistir en regulaciones más inteligentes que protejan la innovación y la estabilidad. Podemos exigir más transparencia tanto al gobierno como a los líderes empresariales.
Es comprensible que todos anhelemos la certeza. Tememos al fracaso. Y buscamos a alguien —a cualquiera— que nos diga qué sucederá después. Pero quizás la verdadera lección del pasado no sea predecir el futuro. Al fin y al cabo, la historia no está ahí para castigarnos, sino para moderar nuestras ambiciones. Así que la próxima vez que alguien grite "fracaso", pregúntate: ¿Es un déjà vu o es solo otra oportunidad para acertar?
información