Military Review

¿Se olvida el "viejo" para convertirse en el "nuevo"? Parte 2. En la llamada de honor y deber

74
Armados con el conocimiento básico, ahora pasamos a las preguntas más frecuentes y los temas controvertidos que surgen en las discusiones de transportistas de personal blindados nacionales y extranjeros con respecto a los modelos de vehículos blindados, soluciones de diseño, operaciones de combate, etc. Por supuesto, las ventajas y desventajas de las decisiones de diseño específicas de ciertos tipos de armas requieren artículos separados, por lo que el autor cita conclusiones "resolutivas" sobre ellas.


1. La protección de la armadura de los transportes domésticos blindados de personal, los vehículos de combate de infantería y la DMO protege mal incluso contra el fuego de armas pequeñas. armas (también válido para algunas muestras extranjeras).

Recordamos que cuando nos familiarizamos con los términos "BTR", "BMP", "BMD", escuchamos algo sobre la protección contra incendios de los medios convencionales de destrucción y la armadura antibalas. Así que aquí.

Bajo el término, las armas pequeñas militares caen en productos en calibre de 5,45 a 14,5 mm, inclusive, desde pistolas hasta ametralladoras pesadas. Sin embargo, desde este rango vale la pena considerar solo las armas regulares de las subunidades de rifle motorizado, limitadas al calibre 7,62 mm (9 mm), ya que las armas del calibre 12,7 mm ya pertenecen al calibre grande y su uso es limitado. En otras palabras, una ametralladora de gran calibre ya no es un arma común, ya que se usa en la versión de caballete o en el chasis. Por lo tanto, los vehículos blindados, cuyos lados proporcionan protección contra balas 12,7-mm desde una distancia inferior a 500 m ya no encajan en la definición de BMP, BTR, BMD. Resulta que culpar a BMP, BTR y BMD que cayeron bajo el fuego de armas de gran calibre por incumplimiento de los "deberes oficiales" es simplemente ignorante.

Hoy en día, incluso las pistolas tienen cartuchos perforadores de armaduras en sus municiones (por ejemplo, el cartucho de pistola 7,62-mm doméstico 7H31 perfora un forro de armadura con 15 y 8 mm). ¿Qué podemos decir sobre las ametralladoras, los rifles y las ametralladoras? Por ejemplo, para proteger contra un disparo con 50 m normal a la superficie de una bala 7,62-mm perforante de armadura (B-32 doméstico, para rifles y ametralladoras), el grosor de la armadura de acero debe ser al menos 20 mm. Sin embargo, la distribución de dichos cartuchos también es relativamente pequeña y se utilizan para tareas especiales. Por lo tanto, incluso los cartuchos de perforación de armadura de pequeño calibre con armas convencionales no son del todo correctos.

Por supuesto, ir a la batalla en un transporte blindado de personal, un vehículo de combate de infantería, BMD contra DShK o NSV no es una idea muy tentadora, pero ¿cómo va la infantería a esta batalla sin vehículos blindados? Pero esta será la misma infantería, que el vehículo blindado entregará al lugar de la misión de combate. Infantería en combate, luchando y realizando tareas, y no cabalgando frente a los puntos de disparo del enemigo "envueltos" en una armadura. ¿No es así?

De esto se deduce una conclusión intermedia: las armas pequeñas de calibre y ordinarias con cartuchos perforadores de armaduras son peligrosas no solo para los transportes blindados de personal, vehículos de combate de infantería, vehículos de combate de infantería, sino también para la infantería. Y es peligroso para la infantería como en el transporte blindado de personal, el vehículo de combate de infantería, la DMO y, en mayor medida, para la infantería que se desplaza a pie.

En general, una armadura a prueba de balas significaba una protección de armadura que podía soportar el impacto de balas de armas de infantería normales (5,45 / 5,56 mm; 7,62 mm) desde una corta distancia. El menor grosor de las placas de blindaje de los vehículos blindados ligeros domésticos se explica por sus grandes ángulos de inclinación. Por lo tanto, la BTR, BMP y BMD domésticas brindan una protección adecuada contra las armas convencionales.

Pero una cosa es cuando una placa de armadura frontal, ubicada a un ángulo de 60 grados de la normal, al realizar operaciones de combate en la llanura, hace que el grosor de la armadura para el proyectil disparado desde el arma del enemigo sea igual a la longitud de la pierna y garantice la probabilidad de un rebote muy por encima del 50. Y otra cosa muy distinta es en una zona montañosa o asentamiento. Desde la pendiente de la colina, el enemigo siempre disparará en ángulo con el horizonte, lo que anulará las ventajas y la viabilidad del ángulo de la armadura. Cuando se dispara desde la ventana de una casa adyacente a la carretera, el ángulo de la reunión de la armadura de balas generalmente puede ser recto. En este caso, es posible romper la armadura relativamente delgada de un transporte blindado de personal con fuego de armas pequeñas convencionales.

Además, se sabe que no importa qué tan protegidos estén los vehículos blindados, siempre tendrá equipos externos y partes sobresalientes de los dispositivos. No es un secreto que todo este "bien" está reservado al menos en un orden de magnitud más débil. Incluso cualquier tanque no es inmune al fuego de armas pequeñas de los medidores 1000, perderá antenas, tanques de combustible adicionales, piezas de repuesto, pantallas montadas instaladas fuera de la torreta de la ametralladora, el expulsor o el cañón del escudo térmico, etc. Desde una corta distancia, cualquier vehículo rastreado puede perder movilidad como resultado de la destrucción de pistas de armas pequeñas de gran calibre.

¡Incluso desde largas distancias, incluso desde armas pequeñas de pequeño calibre, los vehículos blindados pueden perder casi por completo su capacidad de combate! Lo que usaron repetidamente los militantes de las formaciones armadas ilegales en la primera campaña chechena, cuando, después del fuego efectivo de francotiradores de los edificios adyacentes, las tripulaciones simplemente tuvieron que dejar el equipo.

¿Se olvida el "viejo" para convertirse en el "nuevo"? Parte 2. En la llamada de honor y deber
Figura 27 - Cabeza de visión rota BMP-3


Estamos hablando de dispositivos de vigilancia y reconocimiento ópticos. ¿Cuáles son los "ojos" de cualquier vehículo blindado moderno? Exactamente: dispositivos de observación prismáticos y cabezas de mira. Pero los prismas en este caso pueden ignorarse, ya que es prácticamente imposible llevar a cabo un fuego efectivo (y de hecho luchar) con su ayuda. Cabe señalar que nacional tanques superar la supervivencia extranjera en términos de supervivencia, ya que las vistas panorámicas combinadas de día y noche para el artillero con un canal para el comandante no se utilizan con nosotros (actualmente en servicio). El área de proyección frontal de sus cabezas es más pequeña, el número es 1 pieza más grande, prácticamente no sobresalen por encima del cuerpo y no se destacan bruscamente. Por supuesto, la visibilidad es escasa, pero es mejor ver mal que ver bien tus últimos momentos.

Figura 28 a) - Cabezas de observación del tanque (a la izquierda de Leclerk, a la derecha de Abrams)


Resulta que en un momento incluso se llevó a cabo una investigación sobre el tema de la estabilidad del tanque para disparar pistolas 30 mm. Increíble, pero cierto: un tanque es fácil de incapacitar con solo unos pocos golpes. Lo principal es que son relativamente precisos.

Figura 28 b) - Visores de tanque (a la izquierda T-84, a la derecha T-80)


Volviendo a las armas pequeñas habituales, vale la pena señalar que puede dañar gravemente la protección del tanque, incluso sin dispositivos ópticos incapacitantes. Bajo dicha protección se refiere a la protección dinámica articulada (LDD). Las paredes relativamente delgadas de las cajas de bloques NDZ no pueden soportar incluso las balas habituales de los rifles de asalto a corta distancia. Los bloques están deformados, desmantelados (rotos). Ni siquiera las placas explosivas detonadas pierden su eficacia. Pero el NDT debe sobrevivir al uso del RPG enemigo.

Los diseñadores llegaron a las conclusiones: apareció la protección dinámica incorporada (VDZ), cuya capa exterior de armadura soporta los disparos de armas pequeñas y mantiene en buen estado los bloques de protección dinámica. Desafortunadamente, no todos los tanques en servicio con las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa han sufrido una modernización. Aún más lamentable, las Tropas Aerotransportadas no son aplicables a los vehículos blindados livianos domésticos actualmente en servicio. Qué decir acerca de VDZ, si todavía hay problemas con la instalación de NDZ.

Figura 29 - Un soldado de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa con KPV en manos de


Si aborda el problema desde el otro lado, entonces en principio se puede suponer que la mayoría de los terroristas y militantes de los grupos armados ilegales, con la excepción de los terroristas suicidas, quieren vivir. Por lo tanto, están luchando por dinero, no por "gracias" y por el brillante futuro de toda la humanidad. Incluso con una ametralladora de gran calibre o un rifle con cartuchos perforadores de armadura que perforan fácilmente la armadura BTR, BMP, BMD, nadie en emboscada en los próximos arbustos de la columna no se sentará. La aparición de un luchador con CPV en sus manos hace que el único "terminador" en la persona de Arnold Schwarzenegger fume nerviosamente al margen. Pero es aterrador entrar en combate de alguna manera, y arrastrarse más allá del 25 kg por peso es muy divertido (sin contar los cartuchos de 11-X de 50 kg en una caja), cuando es atacado por oponentes despedidos y malvados, el placer está por debajo del promedio. Además, a diferencia del tirador BTR, tal ametrallador no está protegido en absoluto. Lo único que puede encubrir en caso de falla es el rango, que lenta pero seguramente nivela la paridad de la potencia de fuego sobre la armadura.

Conclusión: los transportes domésticos blindados de personal, los vehículos de combate de infantería y la DMO brindan una protección adecuada contra las armas convencionales cuando se usan según lo previsto, es decir, la protección de armadura de los vehículos blindados ligeros protege contra las armas ligeras (armas convencionales).

2. La protección de blindaje de tanques domésticos, vehículos blindados de personal, vehículos de combate de infantería y BMD no protege contra el fuego RPG (a veces denominado "simple", "obsoleto").

Esta pregunta se menciona con mayor frecuencia cuando se habla de la experiencia de las hostilidades en Afganistán (tanto las tropas soviéticas durante el período 1979-1989, como el contingente de la OTAN del año 2001), dos campañas chechenas.

En el contexto de la guerra afgana entre el personal de las unidades de infantería de infantería de la BTR recibió el sobrenombre de "estaño". Este hecho se debió a la débil protección de la BTR contra el fuego RPG. Aquí recordamos de inmediato la armadura antibalas del vehículo blindado, el vehículo de combate de infantería, BMD, que estos disparos de RPG más simples y anticuados se desarrollaron casi al mismo tiempo que los vehículos blindados mencionados anteriormente, así como que el vehículo blindado, el vehículo de combate de infantería y el BMD no son tanques.
La técnica determina las tácticas de combate. Durante la guerra en Afganistán, las tropas soviéticas encontraron la naturaleza específica de los combates en el terreno montañoso-desértico. Los vehículos blindados no tienen nada que culpar. De manera similar, las tácticas de operaciones de combate en la ciudad, cuando la infantería cubre los vehículos blindados en movimiento desde los flancos (adyacentes a la carretera), la infantería tenía que operar en las montañas. Ciertamente, es imposible "digerir" a pie. Por cualquier ahorro forzoso que tuvieras que pagar.

Cada período de informe en esa guerra hizo ajustes a las tácticas de guerra, desarrolló métodos de movimiento de columnas, formas de identificar y superar emboscadas. Y todas estas medidas tuvieron el efecto deseado. La frase "experiencia afgana" es válida no solo en relación con las limpiezas de aul. Lamentablemente, la experiencia no se tuvo en cuenta en la primera campaña chechena ...

Nuevamente, después de años de 12, el mismo Afganistán ingresó al contingente aliado liderado por los Estados Unidos en nuevos vehículos blindados, incluidos los vehículos especiales protegidos de minar las minas MRAP, incluso con pantallas con bisagras. ¿Tienen menos pérdida? Estas medidas no llevaron a una reducción drástica de las pérdidas, especialmente en términos de protección contra los juegos de rol. Afortunadamente o de nuevo, desafortunadamente, el ejército estadounidense no tuvo debidamente en cuenta la experiencia soviética. Un carro desmontado de un MRAP explotado e inmovilizado fue bombardeado con armas pequeñas con impunidad.

Según datos oficiales, todo parece hermoso, en comparación con las pérdidas de las tropas soviéticas. Esta es solo una de las experiencias de la Tormenta del Desierto que sabe cómo los registros de pérdidas de combate en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. (Por ejemplo, los soldados que recibieron enfermedad por radiación no se incluyeron en las listas de heridos en acciones de combate, la pérdida de vehículos blindados debido al fuego "amistoso" solo fue tomada en cuenta por los periodistas).

Además de multiplicar la magnitud de las víctimas por una cifra no inferior a dos, también tendremos en cuenta la naturaleza de las hostilidades actuales. Si los propios Estados Unidos equiparon a todo el mundo capitalista para una batalla con las tropas soviéticas, ahora los espíritus están solos, mientras que las armas no han cambiado en principio y no han sido actualizadas, y el número de fuerzas aliadas es aproximadamente igual al número de personal del contingente limitado soviético.

Conclusión intermedia: en las condiciones de la guerra partidista, todos los que caen en emboscadas están en pie de igualdad. Por ejemplo, la Merkava en el Líbano se quemó igualmente bien tanto en 1982 como en 2006. Otra conclusión interina: en un futuro cercano, ni un solo conflicto armado, por no mencionar la guerra, no podrá prescindir del uso generalizado de vehículos blindados: tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de personal. Incluso en los conflictos locales, los vehículos blindados siguen siendo demandados como puntos de fuego móviles bien protegidos.

Como ya se mencionó, los juegos de rol y los ATGM se usan de forma encubierta, desde emboscadas. Las unidades en emboscada se colocan de manera conveniente para infligir al enemigo el daño máximo posible aprovechando el potencial del armamento. Pero la emboscada partidista no es hostilidades a gran escala con sus batallas. Esta es una “acción de protesta” contra los invasores, que usan el territorio incautado, pero no lo atan a sí mismos.

El uso de DAB con vehículos blindados no solo es excelente en el hogar. ¿Cómo se manifestaron en batallas los transportes domésticos blindados de personal y los vehículos de combate de infantería?
En la guerra entre Siria e Israel 1982, los oficiales del ejército sirio se mostraron complacidos con el BMP-1. Por ejemplo, cierto oficial militar sirio, el señor Fauri, estaba muy satisfecho con la efectividad del BMP-1, con el que tuvo que luchar en persona. Durante esa guerra, fue el comandante de un pelotón de inteligencia. Dispare armas 73-mm. 2А28 "Trueno" su automóvil fue destruido por dos vehículos blindados de fabricación israelí estadounidenses M113A1, y lanzando el Malyutka ATGM del mismo BMP: el tanque М60А1. El mismo BMP-1 se mantuvo intacto hasta el final de la guerra. Hay una implementación completa de las BMP asignadas a sus tareas: la lucha contra la mano de obra, los vehículos ligeramente blindados y, si es necesario, con los tanques enemigos, e incluso cuando se actúa en la línea del frente.

Las fuerzas iraquíes en la guerra 1980-1988 contra Irán también utilizaron efectivamente el BMP-1. Las máquinas con tropas a la velocidad máxima saltaron al borde delantero del enemigo, inmediatamente superaron la primera trinchera y aterrizaron la infantería. Ella atacó al enemigo en la primera zanja desde la parte trasera, destruyendo principalmente armas antitanques. Los tanques, que para entonces habían cruzado la primera zanja, se acercaron sin riesgo de obtener una granada de un RPG en el tablero o en la popa.

Tiene tres conflictos militares importantes al mismo tiempo, pero en diferentes teatros de guerra. Terreno montañoso desértico en la frontera de Siria e Israel, el terreno montañoso-desértico de Afganistán, el terreno llano desértico de Irak e Irán. En el primero y el último, los vehículos blindados ligeros domésticos se utilizaron de forma masiva y efectiva contra sus homólogos en combate. Aquí está el rastro insidioso de la naturaleza de la lucha.

Los vehículos blindados también se utilizaron masivamente en la Operación Tormenta del Desierto, donde tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de las fuerzas armadas de los Estados Unidos se unieron contra muestras nacionales de exportación (versiones reducidas) de Iraq. El conflicto es notable por el hecho de que a pesar de la superioridad informativa y logística de las fuerzas estadounidenses que se agrupan sobre las fuerzas armadas iraquíes, los yanquis evitaron batallas abiertas. Al mismo tiempo, los estadounidenses intentaron eludir los tanques iraquíes desde los flancos y la retaguardia (según fuentes occidentales: el 75% de todos los impactos tuvo en sus costados y en la popa).

En el curso de la Operación Libertad a Irak, prácticamente no hubo batallas abiertas de vehículos blindados de los dos lados. Al igual que las acciones de los dushmans contra las tropas soviéticas en Afganistán, los iraquíes preferían las acciones de la guerrilla. Según cifras oficiales, desde 2003 hasta 2006 año. 20 Abrams tank, 50 BMP M2A2 / M2AZ Bradley, 20 BMP Stryker con ruedas, 250 Hummer multipropósito vehículos y más 500 diferentes camiones y automóviles del ejército se perdieron irremediablemente en Irak. Aquí vale la pena agregar la pérdida irreparable de los helicópteros 85, de los cuales la mayoría son máquinas de tipo Ap-X AN-64. Pero esto es de nuevo "datos oficiales". No hace falta decir sobre las posibilidades de los equipos de los Hummers de sobrevivir a un golpe de RPG, ¿es imposible recuperarlo?

Por cierto, mirando un poco más adelante, agregaré que en los techos de los Hummers, que hace poco dejaron oficialmente el puesto del principal vehículo de la infantería que avanza, está prohibido que viajen las tropas estadounidenses. La versión blindada del Hummer fue diseñada para proteger contra las armas convencionales. Atencion Una pregunta para los conocedores: "¿Hay quienes desean cambiar BTR-80, BMD-1, BMP-1 a HMMWV M1097 (incluso la segunda o tercera generación)?" Creo que está completo, pero habla inglés.

Figura 30 - Fuerzas estadounidenses destruidas de HMMWV, Irak


Por supuesto, no solo la naturaleza de las hostilidades causa diferencias en las pérdidas de combate entre conflictos. Por ejemplo, durante la primera campaña chechena que se había vuelto fundamental y relevante para el presente, fue posible evitar que se destruyeran vehículos blindados en una tripulación de vehículos más o menos entrenados (las minas terrestres más poderosas no cuentan). Así, por ejemplo, en enero, 1995 del tanque T-72B No. 529 disparó simultáneamente varios cálculos de los militantes armados con lanzagranadas RPG-7 y LNG-9. Manejando hábilmente y disparando con todo tipo de armas, la tripulación del tanque pudo, en última instancia, destruir a los lanzadores de granadas y salir de la batalla con seguridad. Después de esta batalla, en el casco y la torreta de la batalla, se contabilizaron siete impactos de granadas LNG y RPG, pero la armadura no fue perforada. La tripulación logró no sustituir las proyecciones a bordo del enemigo y se convirtió en el ganador.
En la primavera de 1996, la compañía de tanques de uno de los regimientos de rifles participó en la liberación de la aldea de Gonskoye, que fue defendida por más de milicianos bien armados que 400. Estaba armada con tanques T-72B equipados con defensas dinámicas. Los tanques atacaron a fusileros motorizados en formaciones de combate desde la línea de transición al ataque, lejos de las posiciones de los militantes en el 1200 M. Durante el ataque, el enemigo intentó repelerlo con sistemas antitanque con misiles 9М111 "Fagot". Se realizaron un total de lanzamientos de 14 ATGM. Dos misiles no alcanzaron el objetivo gracias a una maniobra hábilmente conducida por la tripulación del vehículo (ambos misiles estaban destinados al mismo tanque). Los misiles 12 golpearon los tanques y cuatro misiles cayeron en uno de los autos. Sin embargo, en los vehículos impactados por un ATGM, hubo daños relativamente menores que no llevaron a la pérdida de su capacidad de combate, y los elementos de protección dinámicos también funcionaron. La penetración de la armadura se logró solo en una máquina como resultado del lanzamiento del cohete "deslizamiento" y su penetración en la torre desde arriba en un ángulo de 15-20 grados alrededor de la escotilla del artillero. Como resultado del chorro acumulativo, el cableado eléctrico se dañó y un miembro de la tripulación resultó levemente herido. El tanque mantuvo su capacidad de combate y, a pesar de que, como resultado del daño al cableado, el cargador automático falló, continuó realizando la tarea. Después de la batalla, fue enviado a reparar. En el T-72B restante, solo se reemplazaron los elementos activados de la protección dinámica.

El fuego de los cañones de tanques ATGM lanzadores y sus cálculos fueron destruidos.

El familiar regimiento de tanques zampotekh hablaba sobre los métodos de "supervivencia" del T-62 obsoleto (en modificaciones privadas de protección dinámica), y no enseñó a nadie autoritario y "malo". Esos tanques "relictos" bajo el control de una tripulación bien coordinada, maestros de su oficio, lograron rasguños raros en el casco. A saber: mientras el artillero y el cargador realizaron la misión de fuego asignada, el conductor mecánico (en menor medida) y el comandante del tanque observaron la situación. La duplicación del control de fuego en el T-62 no se implementó, pero el sistema de control del comandante le permitió desplegar la torre en el ángulo de rumbo del periscopio del comandante con solo tocar un botón. Tan pronto como el comandante interceptó el movimiento de los lanzagranadas de una formación armada ilegal o un disparo de un juego de rol, un lanzamiento antimisiles, presionó este botón. El artillero solo podría desactivar rápidamente el arma en la dirección de rotación de la torre. Desde el poder de la ojal, las granadas propulsadas por cohetes simplemente se volaron, o cambiaron la trayectoria. Entonces la línea de lanzagranadas fue atacada.

Y aquí hay un ejemplo ilustrado de una ruptura muy común que expuso los lados de los tanques (ver imagen 31). Por supuesto, las endebles monturas de los baluartes a menudo conducen a su pérdida por sí mismos. Pero, ¿cuán arrogante es suficiente para confiar en la pobre protección de los tanques, cuando las cuadrillas, aferrándose a las paredes de las casas, se cortan las pantallas laterales y las unidades NDZ? La técnica en manos de un salvaje es una pila de metal.

Figura 31 - Pantalla rezinotkanevy rasgada con tanque de estribor NDZ T-72B


La conclusión final:
- en el caso de las acciones analfabetas (no calificadas) de las tripulaciones, incluso el equipo más sofisticado no es capaz de resistir sin cesar las armas antitanque, cuyo ciclo evolutivo está significativamente por delante del ciclo de incubación del equipo de protección. La ruptura no está construyendo;
- BTR, BMP, BMD no están diseñados para una acción independiente en condiciones de uso masivo de armas antitanque por parte del enemigo. En el transcurso de muchos años de operación, esta propiedad de BTR, BMP, BMD, incorporada en ellos en el diseño, se ha confirmado repetidamente;
- la protección de armadura de vehículos de transporte blindados nacionales y extranjeros, vehículos de combate de infantería y BMD no protege contra el fuego de los RPG; Al mismo tiempo, contra los tanques, la protección contra los juegos de rol se puede evaluar como satisfactoria.

3. La débil resistencia contra las minas de los tanques domésticos, vehículos blindados de personal, vehículos de combate de infantería y BMD obliga a la infantería a ponerse la armadura. Este miedo al miedo supera el miedo a la muerte de una bala. Un aumento significativo en la masa del vehículo de armaduras antiminas adicionales es aceptable.

Creo que primero debemos resolver el problema de la hostilidad racial de las minas y los vehículos blindados, y luego pasar sin problemas a la aterradora infantería aterradora en el techo.
Recientemente, se considera que el requisito obligatorio para los tanques modernos, los transportes blindados de personal y los vehículos de combate de infantería es la alta resistencia a las minas. ¿Y es realmente necesario o es solo un movimiento de relaciones públicas impuesto por los fabricantes de vehículos blindados occidentales, siempre buscando aumentar las ganancias? ¿O estamos realmente "anotados" y desesperadamente detrás?

Así sucedió, a instancias de especialistas en guerra de información, que las pérdidas de las minas y los IED eran más propensos a ser agitados por los inmigrantes de Europa en África, la experiencia de acciones de combate que resultó en la creación de vehículos blindados resistentes a las minas: MRAP. El pionero en el campo de la creación de máquinas como MRAP (en lo sucesivo, MRAP) fue Rhodesia, la idea exitosa fue adoptada por Sudáfrica, Estados Unidos y otros. Nuevamente, el MRAP fue considerado solo como una adición a los tipos usuales de vehículos blindados.

Los MRAP se utilizan para: transporte de infantería en áreas donde las formaciones armadas ilegales están activas; transporte de funcionarios de alto rango en condiciones de mayor peligro terrorista; Suministros de puntos fuertes y guarniciones remotos. En la actualidad, cuando la mayoría de los conflictos no proceden como un choque de dos ejércitos regulares, sino como una coacción de los partidarios de la paz, el papel del MRAP es cada vez más relevante.

La transición de las hostilidades activas de las Fuerzas Armadas Iraquíes durante la Tormenta del Desierto a la Guerra de Irak obligó al Pentágono a pensar, en primer lugar, no en la durabilidad de la armadura frontal de sus tanques contra el antiguo BPS soviético, sino en la protección de los vehículos de infantería. desde min. Como resultado, en caso de emergencia, se pusieron en servicio varias muestras de MRAP de varios fabricantes. Se compraron un total de alrededor de máquinas 20000.

Las principales medidas constructivas para mejorar la protección contra la acción de las minas, implementadas en MRAP:
1) eliminación máxima del casco del objeto a proteger (volumen) de la superficie de la carretera / sitio de voladura de la mina (para reducir el impacto y la eliminación de la energía de la explosión del casco);
2) que proporciona la parte en forma de V del casco de la proyección protegida (en este caso, también se consideran minas aerotransportadas);

Figura 32 - MRAP Lazar Bottom en forma de VAP


Está claro que el grosor de las placas de blindaje del casco en forma de V debe ser necesario y suficiente para resistir la detonación de una mina antitanque estándar debajo del vehículo (por ejemplo, el TM-57 / TM-62 doméstico es 7-8 kg BB, M19 USA - 9,5 kg kg BB, por cierto TNT Se rellenaron muestras de los primeros años de lanzamiento), mientras que el resto de la armadura era anti-bala. Sin embargo, la mayoría de los MRAP brindan protección contra VN con una potencia de 5-7 kg de TNT. Las MRAP modernas de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Son vehículos de ruedas con una masa de 12 toneladas, una altura superior a 2,6 my una longitud de al menos 5,9 m.

Tan pronto como aparecieron revisiones positivas de la operación del MRAP, una segunda ola de críticas severas se convirtió en vehículos blindados domésticos, incluso más brutales. Al mismo tiempo, resultó que estos resultados (exagerados, por decir lo menos) son caros. Por lo tanto, la operación de un solo MRAP con base en los EE. UU. Cuesta al menos 10000 USD por año, y esto es si la reparación no fue necesaria después de que la mina explotara. Actualmente, los Estados Unidos no saben realmente qué hacer con su MRAP. No creyendo al autor por la palabra:http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=2119).

Al haber creado vehículos blindados con mayor protección contra el efecto de las minas para un determinado teatro y la naturaleza de las hostilidades, no pueden decidir su lugar y la necesidad de la presencia de vehículos blindados del ejército en la jerarquía. Bueno, el Pentágono no puede definir sus tareas en condiciones de combate general. Y estos milagros de la tecnología fueron más golpeados que el BTR-80 para toda la URSS. Bueno, un poco fue transferido a Afganistán, un poco apaciguado por si acaso, se vendieron un poco. Pero mala suerte, es hora de cambiar el vehículo principal de las Fuerzas Armadas de EE. UU. HMMWV, y el proyecto JLTV en el número de unidades 50000 está destinado a cambiarlo. JLTV tiene el requisito de garantizar la seguridad de la tripulación frente a los efectos de las minas y los IED a un nivel no inferior al MRAP, pero con un peso y costos de operación mucho menores. Hasta ahora, no ha habido mucha superioridad sobre MRAP en los prototipos de JLTV. El M-ATV de Oshkosh Truck es generalmente uno de dos. La iniciativa se ha enamorado del iniciador en su totalidad. Pero aquellos que no conocen estos problemas han logrado que cesen las entregas de vehículos blindados domésticos a las tropas y continúan limpiándose los pantalones con una sensación de logro, en lugar de probar con tacto esta misma técnica.

Ahora sobre las obvias ventajas y desventajas del MRAP. La mayoría de los fabricantes de MRAP reclamaron protección contra explosión, con una capacidad de 5-7 kg de TNT equivalente, lo que claramente no es suficiente, por ejemplo, para proteger contra la mina TM-62. Además, la mayoría de estas máquinas tienen una fórmula de rueda 4х4. Disminuir incluso los IED o minas más poderosos (mientras se consideran los casos de minas anti-rastreadas y IED similares), lo que lleva a la falla de una rueda, no permite que continúe el movimiento. Es decir, después de la explosión, el automóvil permanecerá en la zona de fuego. Y la tripulación sobreviviente tendrá que arriesgar sus vidas nuevamente. Recordamos las características de las emboscadas y la armadura a prueba de balas y entendemos que no se espera una reducción radical de las pérdidas. Y si los partisanos tendrán un “shaitan-pipe” (RPG-7) ...

Al mismo tiempo, la fórmula de la rueda 8х8, utilizada en la BTR soviética (igual en masa al MRAP del primer nivel, el más ligero), permitió que el automóvil continuara conduciendo incluso después de perder cuatro ruedas (dos ruedas en un lado). La tripulación y la fuerza de aterrizaje permanecieron intactas, ya que la onda de choque principal de la explosión pasó por debajo del fondo y se alejó del casco. Por lo tanto, los mujahideen afganos utilizaron hasta 35 kg de TNT para garantizar el debilitamiento de la BTR soviética. Por ejemplo, la máquina que se muestra en la imagen 33 abandonó la escena de la explosión por sí sola (la imagen se tomó en 10 km desde el sitio de la explosión). Las personas que se encontraban en el interior del automóvil recibieron lesiones de contusión leves y medias Afuera, en la armadura, dos soldados murieron (fractura de columna y lesión en la cabeza). La restauración del automóvil en el regimiento de la compañía de reparación tomó 24 horas.

Figura 33 - BTR-80 después de la voladura en una mina TM-62P


Pero el BMD y el BMP, por el contrario, mostraron una débil resistencia a las minas. Cuando se detonó una mina en contra de la mina o se usó una mina, todos los que estaban dentro del vehículo recibieron heridas graves o murieron, sin mencionar la pérdida de movilidad. Desafortunadamente, esta es la especificidad de los vehículos ligeros.

Figura 34 - Características de diseño de MRAP


El espacio libre sobreestimado teóricamente ayuda a disipar la onda expansiva durante una explosión, pero su magnitud en mm 355-450 para máquinas MRAP no excede el rendimiento de los vehículos blindados nacionales (en BTR-80, el espacio libre es 475 mm). La eliminación máxima del casco de la superficie de la carretera, además de proporcionar un fondo en forma de V, aumenta la altura del vehículo blindado. Para pelear en la ciudad, esto no conducirá a una reducción significativa en su visibilidad. Pero cuando se atacan acciones fuera de los asentamientos, una silueta alta con un espacio libre claro debajo del fondo facilitará seriamente la tarea del enemigo de detectar un objetivo. Y a pesar del hecho de que recientemente se ha prestado especial atención a los medios para reducir la visibilidad (tecnología de sigilo, debido a la cual todos los vehículos blindados desarrollados son “cuadrados”). ¿Cuál es el uso de ellos, excepto el uso de fondos, si las dimensiones de tales máquinas los desenmascaran visualmente a largas distancias y los convierten en objetivos que son convenientes para la destrucción con armas antitanque de mano y armas pequeñas de gran calibre?

Figura 35 - MRAP Force Protection Cougar versus HMMWV


No todo es inequívoco con la superioridad del fondo en forma de V en la lucha contra el antídoto y las minas anti-rastreadas. Si, en la pelea con el primero, el fondo en forma de V es la solución óptima, entonces con el segundo, la forma en forma de V es más bien un "mal servicio" para la mina.

Figura 36 - MRAP Experimental Marine Personnel Carrier


La Figura 37 ilustra la ventaja de disipar la energía de una explosión de un fondo en forma de V sobre uno plano cuando explota en una mina antirastre. El autor de la imagen dobló milagrosamente la flecha imitando una onda de choque, que estaba pegada a ella en ángulo recto en el centro del lado derecho. Si la parte inferior plana no resiste el impacto (solo por el ángulo), ¿puede la energía en forma de V disipar la energía de la explosión?

Figura 37 - Beneficios de un MRAP en forma de V


Saltemos las minas anti-fondo altamente explosivas y recuperemos de inmediato sus equivalentes acumulativos, de los cuales un aumento en la distancia al suelo de 100 mm y un aumento relativo en el grosor de la armadura inferior desde su pendiente en forma de V no jugará un papel importante en la mejora de la protección. Cuando se alcanza la distancia focal, el "padrino" trabajará en la armadura en su totalidad. Desde el fondo, no habrá interferencia con la formación normal de un chorro acumulativo. Por ejemplo, los disparos de chorro PG-7B tienen una masa de explosivos de una ojiva 716. Todos ya conocen la capacidad de penetración. Las minas tienen un calibre, la masa de explosivos tiene un gran potencial para un rápido desarrollo, y el punto de referencia PG-7В para ellos no es un límite exorbitante.

En la "red" hay un material tan curioso (http://www.liveleak.com/view?i=ada_1189106198), donde se dan el método y el resultado de usar el orden de las granadas antitanque RKG-3, que se han olvidado y no se describen en la primera parte del artículo. ¿Qué podemos decir sobre las minas antideslizantes y antideslizantes? Ni laterales ni techo desarrollados en forma de V. Sí, la proliferación de este tipo de minas no es grande, especialmente entre los partidarios, pero ¿qué impide a la luz de las circunstancias recién descubiertas recordarlas?

Fue el turno de las minas terrestres controladas por radio. Por lo general, se ven socavados cuando la parte menos protegida del casco está ubicada sobre la mina (o la ubicación de la fuerza de aterrizaje, la tripulación, las municiones, que pueden ser detonadas). Aquí está la abrumadora ventaja de la protección MRAP. Parecería una victoria, pero ... Comparamos el lanzamiento de IED y las minas controladas por radio con la cantidad de minas antitanque convencionales lanzadas y producidas, y entendemos que vale la pena temerle a estas últimas, especialmente si no tiene que pelear con partidarios.

Figura 38 - MRAP BAE "Caimán" inmovilizado (el fluido del amortiguador sale de la rueda para extinguir la energía de una explosión)


Figura 39 - MRAP International MaxxPro MPV


La mayoría de los MRAP se basan en camiones de rueda delantera disponibles en el mercado para reducir los costos. Los compartimentos del motor, por regla general, no están reservados (consulte las figuras 31, 32). Bueno, soporta voladuras MRAP de doce toneladas en una mina en equivalente de TNT 6-8 kg. La protección de la armadura de los laterales, el techo, la popa y el MTO no se pudo oponer. ¿Qué hay RPG y NSVT? Incluso las armas pequeñas menos poderosas las manejarán fácilmente. Además de los beneficios, esta defensa casi no tiene ángulos de inclinación que contribuyen al rebote de granadas, proyectiles y balas. No es difícil privar al MRAP de la movilidad incluso de las armas ligeras, lo que, sin embargo, no sirve como razón para su crítica.

Muchos fabricantes de vehículos blindados, desarrollando su MRAP "desde cero" o actualizando el equipo ya producido, todavía están limitados a la frase "fondo en forma de V". Por ejemplo, el “Stryker” Double V-Hull, que ya tiene dos fondos en forma de V, pero brinda la debida protección a los lados. Por cierto, a pesar de las quejas sobre la falta de protección contra las acciones partidistas, los "vendedores ambulantes de la democracia" estaban satisfechos con las cualidades de lucha de los Stryker, y se convencieron una vez más de la corrección de la estrategia de la brigada de Stryker, que es un análogo directo de nuestra vieja y exitosa PYME en la BTR. Los desarrolladores de "DINGO ATF" usaron el fondo plano tradicional.

Figura 40 - M1127 "envuelto" en protección articulada contra RPG


Figura 41 - Parte inferior de la mina del vehículo blindado Lynx (IVECO LMV)


Figura 42 - Parte inferior de la mina del carro blindado GTK "Boxer"


El poder del MRAP no es suficiente incluso para una defensa adecuada. Los módulos están mal protegidos de la acción de armas incluso ligeras. Todo por el bien de la pérdida de peso, porque el costo de entregar un MRAP de EE. UU. A Irak es un placer con al menos cuatro dígitos en la factura. Irak no es espacio, pero esas libras adicionales también son costosas, especialmente cuando se encuentran entre miles de equipos.

En Rusia, los diseñadores, impulsados ​​por una ola de críticas, bajo la presión de líderes militares con opinión impuesta, también se apresuraron a crear vehículos blindados de una nueva generación, con el requisito obligatorio de protección de las minas, como en el MRAP. Y esto es cierto para los vehículos blindados desarrollados ligeros y pesados. Pero vale la pena pensar en la siguiente pregunta: "¿A quién vamos a aprovechar?" Rusia no tiene reclamos territoriales para ningún país. Si alguien amenaza con ser minado por las minas, se trata de malditos enemigos que están superando los inmensos campos de nuestra gran patria, sembrados de municiones de ingeniería, cuya producción puede ser dominada por casi todos en la cocina de la casa. ¿Por qué necesitamos miles de MRAP? ¿Por qué desperdiciar tanto “hierro” extra en la parte inferior cuando pueden cubrir el tablero (ver imagen 43)?

Figura 43 - M1127, convertido en un "crucero de carretera"


Probablemente, vale la pena desarrollar una técnica con protección mejorada contra las minas, pero solo en el marco de la creación de máquinas especiales: el BIS. Los analistas de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Estuvieron totalmente de acuerdo con esto, tal como se conoció en publicaciones occidentales recientes. Además del MNR M1 Grizzly (adoptado, no hay información sobre cómo ingresar a las tropas) para el ejército, desarrollamos un análogo de nuestro BIS y UR-77 - BIS ABV (vehículo de ruptura de asalto), nota: es "asalto". Esta unificación, y estandarización, y ahorro, y una mayor protección de todos los lados.

Figura 44 BIS ABV basado en M1 Abrams MBT


Una vez más nos hacemos la pregunta: "¿Es necesario asegurar la defensa de las minas fortaleciendo el fondo y creando nuevos vehículos de vehículos blindados?"
En la primera parte del artículo, ya se mencionó acerca de las minas, que se dividen de acuerdo con el sensor de objetivo de fusible de acuerdo con los siguientes tipos: presión, descarga, tensión, rotura, inercial, viento, magnético, acústico, electromagnético, óptico, temperatura y acción barométrica. Prácticamente todas estas minas son manejadas eficientemente por equipos de ingeniería especialmente desarrollados para estos fines, que también se mencionó.

Actualmente, hay cuatro formas principales de hacer pasajes en los campos de minas: mecánica, explosiva, sin contacto y manual. Este último es claramente de poco interés.

En el método mecánico de hacer pasajes en campos minados, se utilizan dispositivos montados (incorporados) que se montan en la parte delantera del vehículo blindado (arrastres de rodillos y de rodillos y cuchillas KMT-6, KMT-7, KMT-8, KMT-10) o máquinas de separación blindada BMR .

El método explosivo de hacer pasajes en campos minados implica el uso de cargas de desminado, que socavan el funcionamiento de las minas, colapsan y se expulsan del pasaje que se está realizando (instalaciones de desminado UR-77, UR-83П).

El método de no contacto se usa para disparar minas que tienen sensores de blanco sin contacto o desactivar los componentes electrónicos de los fusibles (red de arrastre electromagnética EMT, Infauna, estación Centaur, RP-377BM, Lesochek y otros).

Este método sin contacto es el más prometedor (en opinión del autor). El costo del equipo es incomparablemente más alto que el costo de la armadura, pero el equipo eliminará el efecto de una explosión en el portador, mientras que la armadura sufrirá un impacto sobre sí misma y, en el mejor de los casos, se reemplazará por una nueva. En el peor de los casos, incluso si la tripulación está viva y bien, el auto no es recuperable. En la columna será suficiente tener una máquina con el equipo, mientras que el MRAP podrá detectar una mina solo después de la explosión. El costo de un MRAP en promedio 350-400 mil USD. ¿Es realmente los medios especiales más caros?

Cuando se realiza una batalla de ataque, los pases en los campos de minas enemigos se llevan a cabo, como regla, de forma explosiva utilizando cargas extendidas (EE. UU.) E instalaciones de desminado del tipo UR-77. Los tanques y vehículos de combate de infantería (BMP), equipados con redes de arrastre, superan las barreras por sí mismos. ¿No parece que equipar los vehículos blindados ligeros con un número suficiente de redes de arrastre para superar secciones de un área minada es mucho más eficiente, más barato en producción y operación? ¿La instalación de equipos electrónicos para un solo automóvil desde la columna es aún más eficiente, más barata en producción y operación? La URSS tenía redes de arrastre incluso antes de los acontecimientos en Afganistán. Rhodesia y los Estados Unidos no los tenían, por lo que siguieron su propio camino, que ahora está siendo arrastrado por todos, incluso por Rusia. Pero EE. UU. Tiene tiempo suficiente para recordarlo, ahora incluso las redes de arrastre están instaladas en campos de minas adaptados por el MRAP.

Figura 45 - HMMWV con barrido de minas


Imagen de 46 - MRAP "Cougar" con barrido de minas


Figura 47 - MRAP RG33L con manipulador


Bajo las condiciones de una industria interesada, las minas tienen un enorme potencial para la modernización. El autor se inclina a creer que es posible crear minas antitanque con unidades de combate en tándem con características de penetración de armadura no inferiores a las granadas propulsadas por cohetes. Y luego que? Dar 200 mm armadura en la parte inferior? Otra paridad evolutiva obvia enorme de los medios de destrucción sobre la armadura.

conclusión:
- Las acciones de la guerrilla de la emboscada inevitablemente llevan al daño. Incluso teniendo una máquina MRAP especial en su flota, un contingente aliado de la OTAN sufre pérdidas por la acción de las minas;
- de hecho, toda la gama de medidas para mejorar la protección, implementada en el MRAP, protege solo contra los dispositivos explosivos de alta explosividad y no es un hecho que esté contra las minas antitanque, la producción industrial, especialmente las modernas;
- MRAP es solo un tipo adicional de vehículos blindados. Además, no está destinado a conducir a través de campos minados, sino que está destinado únicamente a aumentar la capacidad de supervivencia de la tripulación en caso de una explosión de mina o un IED. En consecuencia, es conveniente implementar el concepto de MRAP no dentro del marco de una nueva clase de vehículos blindados, sino como parte de la modernización de la parte en servicio y BTR, BMP y BMD producidos en masa (por si acaso);
- De acuerdo con el método de protección contra la acción de las minas, los MRAP son simplemente un análogo pervertido del arrastre de rodillos;
- en condiciones de combate general, una mayor protección contra la acción de las minas es necesaria solo para un tipo especial de vehículo, y por lo tanto, la armadura liviana doméstica cumple su propósito y los requisitos modernos de combate;
- La disponibilidad de medios radioelectrónicos modernos permite equipar tanques domésticos, vehículos blindados de personal, vehículos de combate de infantería y BMD para lograr el nivel requerido de protección contra la acción de las minas, además, a un nivel radicalmente superior de protección contra minas (remoto), a diferencia de los análogos extranjeros. Desafortunadamente, parece que, como siempre, Rusia tendrá que pasar de los pioneros a los adelantamientos.

La cola de reconocimiento de síntomas y la búsqueda de patógenos del miedo.

Me gustaría señalar de antemano que parece dudoso que los soldados de los Estados Unidos o de cualquier otro país no teman a las minas, que se mueven en las cabinas de su MRAP o Hummery. Las minas en el pasaporte no se ven, no se pregunta el propósito de la visita o una identificación militar. Entonces, ¿el transporte del aterrizaje en el techo, y no dentro del compartimiento de la tropa, aumenta la seguridad de la acción de las minas?

De hecho, todas las personas que observaron a los soldados y oficiales soviéticos / rusos sentados en los techos de un vehículo blindado de tropas, BMD y vehículos de combate de infantería tenían la pregunta: "¿Por qué no dentro?". "Cuando una mina explota, solo la tripulación morirá, y no todo el escuadrón", la respuesta de los vecinos iluminados o héroes de la pantalla sonó patética. Quién y cuándo se expresó por primera vez esta explicación, se le ocurrió este estilo de movimiento no se conoce.

Pero se sabe que los militantes de los grupos armados ilegales lo utilizaron muy bien. ¿Por qué malgastar un tiro de RPG o poner una mina cuando puedes simplemente ubicar una línea desde la ventana de la ametralladora y poner una rama sin mirar, y el coche continuará sin darse cuenta de la pérdida? Colocó una mina a dos metros de la carretera, y sí, incluso vertió clavos encima. Ba-bang - y la junta fue limpiada de infantería. Recordar historia Figura 33 y entiendo que garantizado para deshacerse de las pérdidas, esta medida no ayuda. Sí, generalmente no es nada en tales situaciones no ayudará. ¡Pero una explicación lógica para montar en el techo simplemente está destinada a existir!

Figura 48 - Nexter VBCI BMP


La altura del ruso BTR-80 es 2460 mm (en el techo de la torre), espacio libre 475 mm, el VBCI francés es 2260 mm (el valor está claramente subestimado, no se tiene en cuenta la altura de la torre), el espacio libre es 500 mm. Pero si el BTR-80 tiene placas laterales inclinadas, entonces el VBCI es recto. Naturalmente, nadie saltará de tal altura de deseo. El que no saltó del cuerpo de un ejército KAMAZ en un traje estándar de quince kilogramos con un arma en sus manos, difícilmente podría creer que desde una altura tan alta sea posible romper en un pastel. La respuesta es breve: puede, porque no es por nada que a los paracaidistas se les enseña a "apilar" cuando aterrizan. La situación es muy similar. Entonces, en el caso de que una mina explote, las tropas de aterrizaje que se cayeron del techo difícilmente estarían listas para el combate. No puede haber reducción en las sobrecargas del habla: las vértebras que se sientan en el techo recibirán exactamente la misma cantidad que recibirían sentadas adentro.

¿Quizás el hecho es que cuando se rompe la armadura con un disparo de RPG, la tripulación en el auto recibirá barotrauma se romperá? Pero la granada explota afuera. La primera acción de los fragmentos del casco y los productos de la explosión se probarán sentados en la parte superior.

Figura 49: caída desde el techo del BTR-80


Una explicación razonable es solo una cosa: la falta de ergonomía. A disposición de la fuerza de aterrizaje en BMD-1 (2) no hay más de 1300 mm de espacio libre (altura del vehículo menos espacio libre y altura de la torre, sin tener en cuenta el grosor del techo, fondo, etc.), a disposición de la infantería en BPM-1 (2) - 1330 mm. Es decir, el aterrizaje se asienta en ellos en las posiciones del embrión, lo cual no es del todo cómodo (ver imagen 50). Todos los vehículos blindados domésticos no tienen aire acondicionado, y al estar dentro de una "bandeja", en la que la temperatura del aire alcanza fácilmente el 60 оС, por decirlo suavemente, no contribuye a aumentar la preparación para el combate. Las puertas son pequeñas, es imposible desmontar rápidamente y no rellenar los conos, e incluso eso es "rápido" hasta "satisfactorio" (13-15 segundos).

Figura 50 a) - Desmontaje desde el compartimiento de tropas BMP-1 (2)


Figura 50 b) - Desmontaje desde el compartimiento de tropas BMP-1 (2)


Figura 51 a) - Vista del compartimiento de tropa del BMD "Bradley" (para comparación)


Figura 51 b) - Salida de BTR VBCI, Francia (para comparación)


Figura 51 c) - Asalto anfibio BTR "Namer", Israel (para comparación)


Al comienzo del bombardeo o minado de una mina, así como el inicio de un incendio en un automóvil, será incomparablemente más difícil que los soldados heridos salgan (desmonten) de ella que de ella. El conflicto local todavía no es Stalingrado. Rara vez se llevan a cabo combates por parte de partidarios, y los militares sensatos, como sabemos por la primera parte del artículo, no se suben a la APC para atacar, al igual que no toman un taxi para ir a la panadería.

El miedo a morir desde las minas es más comparable con el mismo miedo al movimiento en el bosque: al enemigo le parece que el enemigo se sienta detrás de cada árbol o arbusto y lo apunta, y el defensor, por el contrario, que debido a cada árbol, los enemigos están a punto de pisotearlo. Y, por supuesto, las peculiaridades de la mentalidad - ruso "tal vez", Ponte y temeridad. Aquí, para no ser destrozado por los rusos temerosos de Dios, el autor insinúa sutilmente que no fue por casualidad que escribió un poco antes cómo la tripulación del vehículo blindado podría no darse cuenta de la pérdida, pero procedió de los experimentos de operaciones militares en Chechenia.

En general, basándose en la amplia gama de equipos especiales de ingeniería y equipos en servicio con las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (KMT, BIS, IMR, BREM, UR y otros), creados y destinados a superar las barreras de ingeniería, la necesidad de protección contra las minas de los vehículos blindados ligeros domésticos se convierte en: Para ponerlo, utilizando vocabulario normativo, inadecuado. Sólo queda abierta la cuestión de la presencia de su cantidad necesaria en las tropas.

"Fuera de la vista, fuera de la mente". MRAP media star, donde se encuentra el BIS, WRI, BREM y SD, especialmente los domésticos. Esta es la única forma de explicar el desprecio injusto incluso por la existencia misma de los mejores vehículos blindados de ingeniería rusos de su clase a favor de intentos convulsivos extranjeros para crear algo similar.

conclusión:
- vaya al techo del vehículo blindado de transporte, vehículo de combate de infantería, BMD no es más seguro que hacer una campaña para la tripulación dentro del automóvil, que moverse en la parte trasera de un camión con un toldo de lona, ​​y es más conveniente solo desde el punto de vista de la velocidad de dejar el vehículo (desmontaje) en el caso de un ataque de emboscada al convoy ;
- las propiedades de los vehículos blindados domésticos que se describen como deficiencias en comparación con los modelos modernos de vehículos blindados de oponentes potenciales no son tales. Un incumplimiento total de los requisitos de protección, especialmente de la acción de las minas, es simplemente una RP inflada;
- en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa no hay un número suficiente de vehículos especiales BIS, WRI, protegidos de la acción de las minas de manera similar (honestamente, un orden de magnitud mayor) MRAP, cuyas funciones se asignaron a vehículos blindados ligeros que no están equipados con equipos especiales de ingeniería en forma de redes de arrastre, lo que llevó a pérdida de personal y equipo;
- la débil resistencia de los tanques domésticos, los transportes blindados de personal, los vehículos de combate de infantería y la DMO no es el factor que hace que la infantería se ponga la armadura;
- para la protección efectiva contra la acción de las minas de los transportes de personal blindados domésticos en combate, se creó una técnica de ingeniería especial, que debería operar de manera uniforme con el mismo tipo de chasis (MBT, BMP, BTR, BMD).

4. La protección de armadura de los transportes domésticos blindados de personal, vehículos de combate de infantería, BMD no les permite operar en conjunto con tanques.

Usando o, como dicen los abogados, sobre la base de la primera parte del artículo, cortamos audazmente BMD y BTR de los tanques. Queda por considerar a una persona involucrada en el caso - el BMP. Si ella no escribe "por qué y por qué" durante mucho tiempo, ella (ellos) ha alcanzado tal vida, entonces podemos notar un argumento muy simple y objetivo. El siguiente argumento: desde el fuego de los cañones del tanque moderno 120 / 125-mm, incluso desde largas distancias, no siempre se guarda la armadura de los tanques principales modernos. Si, como de costumbre, recurrir a la experiencia extranjera, está claro que, por alguna razón, en el oeste no soldaron hojas de 150-mm a la armadura delantera del BMP, por ejemplo, Bradley, que en el "Bure in the Desert" se movió en la parte trasera del M1, seguramente los golpeó. Stern "amigable" fuego. Todavía no ayuda. Por cierto, el mismo VBCI debe actuar en el mismo orden que el Leclerc y también está privado de una armadura pesada.

A la luz de las tendencias de transición al calibre 140 mm, parece más apropiado que el autor elimine por completo la tarea de operar con tanques de una manera explícita, tal como fue provisto por TO e IE 1972 del año.

La conclusión es obvia:
- Es posible operar efectivamente con tanques incluso en una bicicleta, pero sobre qué actuar contra tanques contra tanques es otra cuestión;
- Cualquier petrolero que elija un objetivo entre un tanque y un BMP para destruir, primero elegirá un tanque, ya que es el tanque el que tiene suficiente potencia de fuego para derrotar a su contraparte. Después de eso, puedes lidiar de manera segura con el BMP y sus tropas, incluso puedes moverte a una distancia segura de su fuego;
- la tripulación y el aterrizaje en el BMP para actuar contra los tanques no es más peligroso que actuar contra ellos a pie;
- protección de blindaje de transportistas de personal blindados nacionales, vehículos de combate de infantería, BMD les permite actuar con tanques, pero su uso en acciones contra tanques obviamente está asociado con grandes pérdidas.

Figura 52 - BMP-2 admite tanques T-72


5. El sistema de protección activa "Arena" podría aumentar significativamente la seguridad de los transportes blindados de personal, ¿por qué todavía no está instalado?

En primer lugar: los sistemas de protección activa (todos los sistemas domésticos similares se denominan SAZ, los extranjeros, "Hard kill APS") son capaces de tratar de manera efectiva solo las municiones acumuladas, y en su mayor parte con misiles guiados antitanque y granadas de cohetes. Será más difícil lidiar con los cascos gruesos "kuma" del petrolero. Y con la asertividad de la OFS, especialmente en la variante G (proyectil perforante del concreto), y la arrogancia impetuosa de la BPS, es posible entender solo con palabras, es decir, teóricamente.

Pero si imagina las condiciones de la guerra de guerrillas en entornos urbanos y descarta los argumentos vacíos de los representantes interesados ​​de los fabricantes de juegos de rol (debido a la naturaleza de la relación de servicio, que es un poco más lejos, se propone golpear los vehículos blindados con SAZ con dos disparos simultáneos desde diferentes direcciones o desde uno, pero con un ligero retraso) , entonces SAZ se vuelve extremadamente curioso.

En segundo lugar: a excepción de Israel (hay información sobre el interés de la India) en el tema de armar tales sistemas, las fuerzas armadas de todos los países desarrollados están plagadas de dudas vagas. Por un lado, todo es genial, pero por otro lado, algo se detiene. Es interesante, ¿qué hace modernizar constantemente el SAZ desarrollado y listo para la producción en masa? Necesito entender ...

Principales características de SAZ:
- costo Configura 200 - 600 mil USD ("Arena" - aproximadamente 300 mil USD);
- La masa del conjunto de equipos. Es 140 - 780 kg ("Arena" - 1100 kg);
- Tiempo de reacción (desde la detección del objetivo hasta su derrota). Rango: 0,005 - 0,560 sec ("Arena" - 0,070 sec);
- Tiempo de reacción al siguiente objetivo (que es la relación de trabajo). Rango: 0,0 - 15,0 sec (“Arena” - 0,2 - 0,4 sec);
- La zona de inicio de la detección de un objetivo peligroso. Confecciona 2 - 150 m ("Arena" - 50 m);
- zona de derrota continua (“Arena” - 30 m);
- El número de ojivas. Municiones: 6 - Unidades 12 ("Arena" - unidades 22.);
- velocidad de los objetivos que se destruyen ("Arena" - 70 - 700 m / s);
- consumo de energía (“Arena” - 1 kW);
- volumen reservado ocupado del transportista ("Arena" - 30 l);
- Sector de protección en azimut. Rango: 150 - 360® (“Arena” - 270®);
- Superposición de sectores de ojivas vecinas. En una dirección puede operar desde 1 a bloques 16 (es decir, todos).

Se puede ver que el costo de una SAZ es comparable al costo de un MRAP. Al mismo tiempo, un requisito importante para colocar una SAZ en un transportista es su ubicación parcial o completa sobre todos los demás sistemas de protección. Es decir, SAZ no solo está protegido contra disparos de armas pequeñas, sino que también interfiere con la ubicación óptima de otros sistemas de protección. Además, en la mayoría de los casos SAZ aumenta la visibilidad del transportista. La ubicación del enemigo de los bloques es conocida y visualmente visible, y él tiene el tiempo y la oportunidad de aprovechar esto o de infligir daños elementales disparando a SAZ.

En tercer lugar: por desgracia, pero a pesar de la publicidad activa de la Arena y la primacía en el desarrollo y la creación de SAZ, las más avanzadas, aunque desarrolladas más tarde, son muestras extranjeras. El modelo ruso Arena-E (Oficina de Diseño de KBM, Kolomna) perdió, al igual que el Puño de Hierro (Industrias Militares de Israel), el Trofeo (RAFAEL ADS), la Matanza Rápida (Raytheon), el AMAP-ADS (Ingeniería Deisenroth) por Resultados de pruebas en la India por el sueco LEDS-150 (Saab). Sí, se puede decir que esta es una opción de exportación, pero incluso de acuerdo con las características de rendimiento de "Arena" en esta lista, los líderes están "desde el final", a pesar del hecho de que Saab está constantemente reconstruyendo LEDS.

Cuarto: las SAZ son efectivas contra los partisanos, pero no están adaptadas de ninguna manera a las operaciones de combate "normales", es decir, a los ataques frontales. No en vano, las ojivas de SAZ están ubicadas más cerca de los lados y de la popa.

Quinto: un competidor directo frente a la última generación de protección dinámica montada (NDZ) es mucho más barato que un SAS en términos de costo con una eficiencia relativamente igual (el SAS puede golpear varios objetivos lanzados en el mismo punto, pero el área de protección en azimut y elevación y en general el número de bloques NDZ es mucho mayor). Además, para mejorar la protección del portador de las granadas RPG, contra las cuales SAZ y NDZ se dirigen principalmente, y SAZ pierden irremediablemente al medio más simple, más avanzado, barato y efectivo: las pantallas de celosía. Si SAZ no amplía el rango de municiones efectivamente atacadas, sus perspectivas son poco envidiables.

En sexto lugar: en todos los disparos demostrativos al objeto protegido por la Arena, utiliza disparos inertes PG-2. Es decir, incluso los propios fabricantes no creen en la eficiencia y la fiabilidad de SAZ.

conclusión:
- la idea de SAZ es bastante atractiva, pero incluso hoy en día sigue siendo "cruda" para las necesidades del consumidor;
- las características de la "Arena" doméstica de SAZ son inferiores en muchos aspectos a sus contrapartes extranjeras (el análogo de LEDS-300 que se está desarrollando no se espera en absoluto) y no permite que se superen los sistemas de protección pasiva disponibles comercialmente de designación similar;
- La Arena SAZ está correctamente ignorada por las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, pero esto no elimina la culpa del Ministerio de Defensa de RF en particular por no equipar la armadura ligera doméstica con medios de protección pasivos similares, a diferencia de los ejércitos extranjeros.

6. Las municiones de los tanques domésticos están ubicadas en el casco, propensas a la detonación cuando un tanque es detonado por una mina, a diferencia, por ejemplo, del tanque M1 y sus modificaciones.

Con esta pregunta tampoco es necesario tratar mucho. Vamos a aprender material. Aprendemos que los tanques МХNUMX, que comienzan con la modificación М1А1, tienen shells de tres colas de preparación. Las carcasas 1 están ubicadas en el nicho de la vivienda debajo de la torre, el resto en dos nichos en la torre en partes iguales. Los mamparos blindados de 6-mm están separados del compartimiento de la tripulación. Es decir, al socavar una mina, el M20 también tiene algo que detonar. Un disparo explotará o veintiún papel significativo en el destino de la tripulación no jugará.

Pero el conductor mecánico del tanque M1 está inmaduro de toda la tripulación en su "oficina" personal, y esto no es sarcasmo ni ironía. Por un lado, esto aumenta la supervivencia de la tripulación. Por otro lado, si, después de una explosión en el compartimiento de combate, o simplemente después de entrar en la torre, el sistema de energía se atasca o el sistema de energía falla, entonces los mecánicos tendrán que esperar que el soporte esté cerca y tenga tiempo. Después de todo, incluso si él puede abrir la escotilla, entonces aprieta entre la escotilla y la torre (cañón), para nada en el mundo. Luego, existe la opción de quemar, ya sea a merced o de ser destrozado por el enemigo.

Si comparas el M1 con los tanques domésticos, inmediatamente te viene a la mente la historia del acorazado "Invencible" de la Armada Británica, en el que los cargos de propulsión no estaban protegidos por proyectiles. De hecho, los depósitos y las cargas en cartuchos de combustión colocados en tendido no mecanizado, los tanques domésticos están menos protegidos que los colocados en las bandejas de los transportadores AZ / MH o en los manguitos que colocan МХNUMX. Pero, como resultó en la práctica de la lucha, las persianas protectoras de los nichos de los camiones cisterna M1 rara vez se cierran debido a los inconvenientes de este último. En consecuencia, en el caso de detonación de municiones, los miembros de la tripulación en el compartimiento de combate del tanque no están protegidos por nada. Las tripulaciones del T-1 y T-72 en condiciones similares repusieron municiones solo el número de disparos mecanizados. Los disparos colocados en la colocación no mecanizada, también permanecieron en las cajas en la base, debido a los inconvenientes de su carga en el tanque y su uso posterior. Así, en combate, T-80, T-72 se eliminaron en parte de sus defectos, mientras que el M80 se deshizo de sus méritos.

Pero aún así, una ubicación más baja en el piso del tanque, y por lo tanto a la acción de una explosión en una mina, en tanques domésticos aumenta la probabilidad de una detonación de municiones, lo que ha sido probado repetidamente por OBD. Al mismo tiempo, incluso la munición OBD más defendida también detonó.

En la continuación de la comparación, otro hecho me viene a la mente: la aplicación segura de lesiones por contusión y la incapacitación de la tripulación del tanque con la penetración del CFC sin penetración. Todavía es dudoso que el aumento de la capacidad de supervivencia y la seguridad de la tripulación durante la detonación de municiones en un compartimiento aislado (nicho de torre) parece ser. No solo el tanque pierde su munición y su poder de fuego y se convierte en un objetivo, por lo que la energía de la explosión en comparación con la explosión externa del CFS será más. La pared de 20-mm como amortiguador, y el papel de la protección irresistible es débil. Nuevamente, meterse en un tiro colocado en la torreta es mucho más simple que un disparo en el transportador dentro del compartimiento de combate: el lugar más protegido del tanque. Por lo tanto, se justificó la decisión de diseño sobre la colocación de municiones sin aislamiento en presencia de un carrusel AZ / MH.
Decepcionante para la tripulación, pero un hecho positivo desde el punto de vista de la posibilidad de restaurar un automóvil doméstico es que si se derrota una carga colocada en el casco, su desgaste es más probable que la detonación. El resto de la munición puede quedar completamente ileso, lo que se excluye cuando se carga de forma unitaria.

Conclusión: en el caso de una explosión en una mina, los conjuntos de municiones de tanques extranjeros son propensos a la detonación en menor medida, en comparación con los domésticos. Al mismo tiempo, en condiciones reales de combate, sin el uso de minas antitanque o cuando los tanques están equipados con defensas para minas montadas o unidas, la ventaja de defender municiones es inequívocamente de los tanques domésticos.

7. Los vehículos blindados nacionales han avanzado hasta la fecha en los medios ópticos y electrónicos para tratar con la OMC. La OMC será el principal medio de destrucción de tanques en un futuro próximo.

Se cree que para combatir los vehículos blindados de la OMC (armas de precisión) se necesita lo siguiente: medios para reducir la visibilidad de los medios ópticos y electrónicos de reconocimiento de objetivos, SAZ (equipos EW, etc.).

Si los ejércitos extranjeros ya utilizan en sus vehículos de combate medios para reducir la visibilidad (pantallas con un revestimiento especial y camuflaje), las Fuerzas Armadas rusas están enmascaradas manualmente por soldados con pinceles en sus manos y una lata de pintura disponible y un par de ramas atadas. Más muestras de la exposición vestidas con alfombras de goma peluda materia todavía no se pueden mover.

Los datos de SAZ no están destinados a destruir municiones enemigas, sino a contrarrestar su funcionamiento normal: retirarse de la trayectoria óptima, redirigir a objetivos falsos y establecer estos objetivos falsos, bloquear comandos de radio e interferencias de radio. En el oeste, estas SAZ se denominan "Soft kill APS", las domésticas son complejos de contramedidas ópticas y electrónicas (CEP).

Con el fin de comprender qué vehículos blindados tendrán que encontrarse con el CoE en el presente y en el futuro cercano, conoceremos los aspectos específicos del uso de los tanques WTO (conchas de artillería guiada [UAS] y ATGM).

1) Un observador avanzado con un conjunto de equipos "bombardero suicida honorario" que consta de un puntero láser, comunicaciones, herramientas de orientación (navegadores GPS, brújulas digitales, etc.), equipos de temporización de tomas escanean el objetivo.

Más detalles sobre este kit: el LCD-4 doméstico cuesta más que 4 millones de rublos, peso - de 20,5 kg (el fabricante ha guardado con mucho tacto que esto se completa con una unidad de visión nocturna y una cámara termográfica en las horas de operación de 4, quiero más - agregue algunos miles rublos y kg para la batería y para la unidad de enfriamiento de la cámara termográfica); Las comunicaciones cuestan sobre 150 mil rublos. con una masa de aproximadamente 4,5 kg. Otra "basura" también agrega kilogramos y rublos a la "alcancía" de los oficiales de inteligencia, y esto sin tener en cuenta las armas personales y el equipo estándar. Y esto es solo una publicación, por lo que cada toma de la OMC literalmente se convierte en oro y simplemente está obligada a hacer su "trabajo" a "excelente";
- después de completar la ubicación topográfica, determinar las coordenadas y los parámetros del objetivo, transfiere los datos al comandante de la batería (el oficial superior de la batería, si se usa CMR);
- Después de calcular la configuración de disparo inicial, el comandante de la batería "da el visto bueno" al disparo. Se toma la toma de sincronización del equipo, lo que le dirá a los exploradores cuándo resaltar el objetivo;
- disparo El UAS está llegando a la sección de trayectoria donde el jefe de guía comienza a buscar un objetivo (rama descendente de la trayectoria). El Scout destaca el objetivo;
- UAS, aceptando la señal reflejada desde el objetivo, corrige la trayectoria de vuelo y golpea el objetivo.

Parece simple. Que de verdad Si rechazamos problemas climáticos "raros" como la niebla, la lluvia, la nieve, el polvo y las tormentas de arena, las nubes bajas, etc., aceptamos el hecho de que un objetivo simplemente puede desaparecer de la vista, por ejemplo, parados en arbustos o detrás de un árbol, condujo a Entonces, quédate con lo siguiente. El tiempo promedio de vuelo del proyectil a una distancia de más de 20 km alrededor de 40 segundos. De estos, el tiempo requerido de iluminación del objetivo para capturarlo con un cabezal que apunta no es más que 15 segundos. Por lo tanto, el tanque después de su detección por el explorador enemigo tiene unos 60 segundos para evitar la derrota, sin contar el tiempo empleado en calcular las instalaciones, preparar y cargar el disparo e intercambiar datos de radio.

Un poco antes, observadores avanzados llamaron al corredor de la muerte. Esto se debe a que incluso en la actualidad, cuando los medios para detectar la radiación láser y las estaciones de supresión de radio en vehículos blindados aún no se han generalizado, los expertos están de acuerdo en que la OMC, en su visión moderna, solo será efectiva contra el adversario "atrasado". Al poseer armas modernas, el enemigo encontrará fácilmente a los exploradores y los llevará con sus armas, desde un poderoso emisor de láser, un observador cegador (por cierto, los chinos están siguiendo esta vía) hasta un sistema de tanque antitanque. Paradójicamente, pero el hecho es que los militantes libaneses que utilizan activamente misiles guiados antitanque Malyutka, están controlados por cable, en términos de seguridad de uso de la OMC, los más avanzados.

Muchos "expertos" dirán que el rayo láser de retorno no tiene sentido, pero los francotiradores de formación armada ilegales con el ojo pegado retardado a una distancia de aproximadamente 5000 m no estarán de acuerdo con los buscadores de alcance de nuestros buscadores de artillería. Además de los tubos quemados de la conciliación de miras del tanque cuando se presiona erróneamente el botón de medición de distancia al realizar el mantenimiento del sistema de control de los tanques. Bueno, docenas de dispositivos antisniper desarrollados hasta la fecha permiten determinar la fuente de exposición.

El costo de la OMC (munición de artillería guiada [UAB] y munición de artillería corregida y aviación bombas [KAB]) excede el costo de un ATGM y el costo de su uso en combate ... Si el tanque golpea a los observadores avanzados, la OMC se convierte en una pesada maleta vacía, que es difícil de arrastrar, pero es una lástima irse.

En la actualidad, las ideas de los diseñadores nacionales se han volcado en la creación del EPR “Shtora-1”, que consta de sensores para detectar la radiación láser, un sensor para detectar la radiación de un canal de control ATGM, lanzadores de granadas de humo, proyectores de infrarrojos y un sensor de estación meteorológica.
Tecnología "sigilo" nuestros tanques en el futuro previsible simplemente no amenaza. El "ciego" en 15 segundos emite muchos vatios de energía. Después de rechazar el tanque del AAC, sus coordenadas se calculan fácilmente (radar o cámara termográfica en la estación de observación de reconocimiento). En cualquier caso, el "Ciego" le permite lidiar con los "síntomas" y las consecuencias del brote del ataque, y no con la causa de su inicio, mientras que tiene un costo bastante alto, la carga en el sistema de energía del tanque no está protegida contra el fuego ligero del rifle.

conclusión
:
- el tema de la OMC, que comenzó un rápido desarrollo, también se desvaneció rápidamente en el fondo, del cual pronto se retiró. El costo de desarrollar un complejo de contrarrestación de la OMC es significativamente menor que el costo de desarrollar un conjunto de contramedidas para la OMC (contrarrestar los complejos de contrarrestación de la OMC). Actualmente, el estado actual de la OMC es una idea sin continuar en el futuro;
- Si te guía el principio: "algo es mejor que nada", entonces la CEE doméstica es el sueño supremo. Para una lucha verdaderamente efectiva con un adversario que posee y usa una OMC, las capacidades de CoEP doméstico son insuficientes
- incluso si los KOEP domésticos no son perfectos, solo los tanques domésticos están actualmente protegidos del uso del enemigo por la OMC.

8. Los transportes de personal blindados pesados ​​israelíes Akhzarit, Puma y Namer son los BTR / BMP más protegidos del mundo. Deben centrarse en el desarrollo de nuevas contrapartes nacionales.

El tanque "Merkava" es ciertamente excelente, pero su invulnerabilidad, ciertamente, es demasiado alta. La "Revisión Militar" ya tenía un enlace a este material (http://alternathistory.org.ua/luchshii-v-mire-tank-merkava-perspektivy). Que puedo decir Si el Merkava Mk.4 era impotente contra el RPG y el ATGM, entonces los carros pesados ​​de personal armados construidos en su base claramente no superaron al original. Pero no sigamos adelante y comencemos a buscar raíces.

Tomemos el ejemplo de "Ahzarit", por así decirlo progenitor. Muchos “analistas” asocian un aumento en la masa del casco del tanque T-54 / 55 en base al cual el Ahzarit está construido de 27 a 44 toneladas con un aumento sin precedentes en la armadura. 17 toneladas de armadura extra - clase! Pero esto es sólo una falacia o un mito. Incluso si analizas puramente visualmente, sin tener dibujos secretos.

El punto es este. La proporción conocida es "1: 3: 7", cuyo significado es el siguiente: para la protección de armadura diferenciada de BTVT moderna, la regularidad es válida: si un incremento dado de la longitud de la muestra de BTVT corresponde a un incremento unitario de su masa, un aumento triple de masa y altura será siete veces mayor.

Akhzarit es más largo que el T-54 / 55 (casco del tanque) en 250 mm (y los milímetros más pesados ​​de la nariz, cuyo grosor aumentó de 100 a 200 mm), más ancho en 370 mm, inferior a 220 mm (si se cuenta) Altura T-55 en el techo de la torre). Solo una hoja de blindaje frontal adicional con un grosor de 100 mm es de al menos 3 toneladas de peso. Por supuesto, la protección de la armadura de la frente y el casco como un todo se mejora considerablemente, pero de lo contrario es más para aumentar el tamaño que para aumentar dramáticamente la protección de un tanque obsoleto.

Figura 53 - Silhouette T-54 en el fondo de TBTR Ahzarit


Sí, aparecieron potentes pantallas laterales (cada una con un peso aproximado de una tonelada) y protección dinámica en ellas, pero la altura de los lados aumentó en no menos del 25% y ahora no tienen ángulos de inclinación. Donde solía haber una torre de correa para el hombro, ahora la losa de peso, y así sucesivamente.

Conclusión intermedia: hablar sobre el milagro de la protección de "Akhzarit", por decirlo suavemente, exagerar. 17 toneladas de armadura es en su mayor parte una tarifa por un aumento en la cantidad reservada. Recordamos sobre un par de tomas bien enfocadas en la óptica y entendemos con placer que puedes disfrutar de la vista del monstruo Akhzarith que se quema del cóctel Molotov.

Figura 54 - Evacuación de los heridos a través del techo de un pesado vehículo blindado pesado, Líbano


El tema de la explotación es un tema especial: se trata tanto del motor como de la transmisión del tanque, y el recurso de componentes y ensamblajes también es un tanque. El dinero no es pequeño. Incluso los Estados Unidos no pueden permitirse el uso de Akhzarit como una "mosca" o "caballo de batalla". Es decir, es imposible reemplazar BTR-80 con vehículos similares en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia hoy y en un futuro cercano.

Por supuesto, la idea de volver a colocar tanques obsoletos en un transporte blindado de personal merece atención. En nuestro país, el eslogan parece ir: "Se eliminarán todas las cosas innecesarias, ¡recogeremos chatarra!" Como resultado, T-64, T-72 y T-80, que aún no han funcionado con un conjunto completo de bloques DZ y pantallas de a bordo, simplemente se eliminan con lágrimas en los ojos (trabajadores de BTRZ).

Figura 55 - Plataforma típica del BTRZ doméstico.


Sí, podrían convertirse en vehículos blindados pesados ​​o, por ejemplo, el BIS. Pero no solo la industria nacional hace una diferencia, nadie más ha hecho tales máquinas, excepto Israel. Los alemanes, por ejemplo, vieron concienzudamente a sus "Marder" y "Leopardos" obsoletos, tanto el primero como el segundo.

Figura 56 - Eliminación de BMP Marder en Alemania


Por eso, allí los alemanes, los propios israelíes ya no están involucrados en alteraciones, y esto a pesar del hecho de que tienen algo que convertir, por ejemplo, los tanques estadounidenses M60.

Figura 57 - 700 tanques israelíes M60, ofrecidos a la venta en 0,25 USD por 1 kg.


Y después de la aparición de este material, puede dejar todas las disputas (http://topwar.ru/22142-izrail-sozdast-novoe-semeystvo-bronetehniki.html). Incluso los autores y propietarios de Akhzarit y Namera desean tener algo más simple y más fácil además de ellos: "El Ministerio de Defensa israelí tiene la intención de lanzar en el futuro un programa para desarrollar una nueva familia de vehículos de combate blindados ligeros adaptados para el combate en áreas urbanas". . La futura familia ya ha recibido el nombre de "Rakiya"; Se creará sobre la base del tanque de batalla principal "Merkava" Mk.4 utilizando parte de su tecnología, pero no serán tanques. Lo más probable es que los nuevos autos reciban un chasis con ruedas, el Merkava Mk.4 será dos veces más liviano (su peso es de aproximadamente 65 toneladas) y será mucho más rápido y más maniobrable ". Este material también está disponible en la "Revisión Militar".

¿Por qué la experiencia exitosa de Israel no es adoptada por otros países? Tal vez porque a Israel no le resulta difícil mantener a 500 "Ahzarits" al servicio del ejército, dada la compensación financiera que paga anualmente Alemania, pero las necesidades de los ejércitos de EE. UU., China, Alemania y Rusia en transportes blindados de personal son mucho mayores. Y todo como siempre descansa sobre el dinero.

De nuevo, ¿y quién dijo que son los mejores? ¿Alguien los ha comparado con el BIS ruso? Además, el BIS tiene un enorme potencial de modernización y mejora, en contraste con el sobrepeso "Akhzarit", "Pumas" y "Namera". ¡Debería ser una pena, camaradas!

conclusión:
- Los transportes de personal blindados pesados ​​israelíes “Akhzarit”, “Puma” y “Namer” son, de hecho, los vehículos blindados de aterrizaje foráneos más protegidos, pero no son transportistas blindados de personal ni BMP. El alcance del trabajo que se asigna (asignado, por ejemplo, en Afganistán) a los transportes domésticos blindados de personal y vehículos de combate de infantería, nunca se llevarán a cabo;
- Es necesario centrarse en BTR pesado "Ahzarit", "Puma" y "Namer" cuando se desarrollan nuevas contrapartes nacionales, pero es necesario desarrollar un tipo diferente de automóvil (para más detalles sobre esto, consulte el párrafo 11);
- opinión del autor: BIS doméstico: el BTR / BMP pesado más protegido del mundo.

9. Disposición fallida de los tanques de combustible BMP-1 (2) en las escotillas de popa del compartimiento de la tropa.

Inmediatamente haga la pregunta "expertos" (es decir, para ellos mismos): "¿Dónde tiene éxito o será esta ubicación?" Usamos el método "por contradicción" (el método de "excepciones"), basado en el hecho de que estamos creando un automóvil flotante con una silueta baja. fuertemente limitado en masa y tamaño y destinado a acciones de ataque.

A) Fuera del casco. Fácilmente accesible para repostar, fácilmente accesible para fuego enemigo. El golpe y la penetración de tales tanques no es terrible para la tripulación, pero es mortal, ya que el auto perderá su rumbo y se convertirá en un objetivo bien resaltado. Además, una máquina de este tipo puede nadar solo verticalmente antes de encontrarse con el fondo. La suspensión en la popa no puede ser: hay escotillas del compartimiento de la tropa. La opción desaparece.
B) Dentro del estuche. Las consecuencias de los golpes son absolutamente iguales, fatales, pero será más difícil para el enemigo hacer esto, porque los tanques no serán visibles visualmente. En igualdad de condiciones, elegimos esta opción y luego determinamos dónde colocar el tanque.
1) En la proa en el compartimento MTO. La tripulación está protegida tanto como sea posible. Bueno, incluso si después de la penetración de los tanques, el MTO se extinguirá por completo, la tripulación tendrá tiempo para dejar el automóvil. Eso es solo la distribución del peso no permitirá que el automóvil flote, especialmente sin aterrizar, bueno, excepto que verticalmente con la nariz hacia abajo. ¡No es eso!
2) En el compartimento de combate. Simplemente no hay lugar en él. Excluir opción.
3) En un estante bajo el techo. Posible solo en el compartimento de la tropa. En este caso, es necesario grabar en el desembarco de niños en edad escolar o enanos, para que puedan arrastrarse a dicho departamento. No te vayas
4) En el piso del fondo. La variante es similar al artículo 3).

Figura 58 - Depósitos de combustible en las escotillas de popa del compartimiento de tropas BMP-1 (2)


5) En otro lugar. Está claro que es imposible entrar en el departamento de MTO, no podremos nadar, no hay ningún lugar en la batalla, hay una torreta, municiones y dos miembros de la tripulación. Sigue siendo el compartimento de la tropa. Nadie puede estar abarrotado aquí, todo está lleno de gente sin eso. Un lugar ideal para los swingers.
Conclusión: en vista de los requisitos técnicos, los diseñadores tomaron una decisión racional razonable y lógica para colocar los tanques de combustible en las escotillas de popa, que están protegidas por las medidas máximas posibles.

10. El BMP-3 con el módulo de combate Bakhcha tiene la mayor potencia de fuego.

Es muy probable, pero ... Recordamos el propósito del BPM y las tareas realizadas por él y nos hacemos la pregunta: "¿Por qué el BMP tiene tanto hierro extra (aproximadamente 4 toneladas) cuando hay un ACS y otros vehículos especialmente creados y armados basados ​​en ellos?" En general, el BMP-3 en sí mismo es un tema especial, que es solo una consideración del chasis desde el punto de vista de la teoría de la disposición de los vehículos de combate. Pero nos limitamos a "Bakhchoy".

Módulo de batalla "Bakhcha-U". Su nacimiento está asociado con las demandas de los militares para aumentar significativamente la potencia de fuego del BMP-3 desarrollado en ese momento. Gracias a estos requisitos, nació la pistola de balística baja 2А70. ¿Cuál fue el resultado?

Hablar sobre el módulo Bakhcha-U, que es una adición absurda a la loca BMP-3, es como alabar. Extremadamente duro, pero tal como es; aquí, la opinión del autor coincide con las opiniones de muchos expertos de la industria y militares, que operan directamente la máquina. Entonces, quien no puede percibir adecuadamente la crítica objetiva, que nos estigmatice o, mejor aún, golpee su cabeza contra la pared).

Estimado FCS, "afilado" bajo munición guiada, pistola 30-mm y PKT, pistola 100-mm 2-70. Y también en las vallas del chasis del AGS-17 o PKT. En definitiva, cegado de todo lo que era.

El lugar del PCT es explicable, obligatorio e inquebrantable. Hasta que un medio igual de barato y efectivo de combatir a las tropas de infantería de infantería cercanas al PKT estará en la "fuerza principal".

AGS-17, especialmente montado en el chasis, es un medio de fuego muy rentable y deseable. Estaría en un par con el cañón 30-mm y la infantería enemiga dentro del radio 1,5 de un kilómetro. ¡Pero qué estúpidamente en el BMP-3 se instalaron en los guardabarros! Todo el poder del talento de AGS-17 para disparar en una trayectoria con bisagras fue arrancado, desechado y olvidado a favor del curso fuego de fuego de fuego. Pero el BMP no lo necesita, no es un tanque de tres torres. A diferencia de "Berezhka", "Bakhche" AGS en su forma original y magnificencia no obtuvo.

Como se mencionó anteriormente, es fácil deshabilitar un tanque con solo unos pocos impactos de proyectiles 30-mm. Lo principal es que son precisos. Es decir, no es necesario armar el BMP con una pistola de tanque para combatir vehículos blindados. Esto significa que no se puede abusar del módulo y de toda la máquina para armar el cañón 30-mm.

Para luchar con la mano de obra abierta, la mano de obra en las trincheras y las fortificaciones que 30-mm, esa pistola 100-mm no es suficiente. Para la acción en objetivos similares, es preferible tener un mortero capaz de entregar municiones al objetivo sin fortificaciones. Por el poder de la acción de alto explosivo, la fragmentación de la mina 82-mm dará probabilidades similares a las conchas de 100-mm. En realidad, ya se han creado máquinas con armas similares y están comenzando a ingresar a las tropas (SAU 2K32, 2C34). ¿Cuál es el mérito de 2А70?

Según los testimonios, el alcance de avistamiento indicado en el 4000 m no fue confirmado por golpes precisos. Puedes disparar a 4000 m, pero es imposible llegar a algún lugar, o más precisamente. Es decir, si el OFS se dispara, el BCS generalmente tiene un alcance efectivo inferior a 1500 m. ¿Y por qué entonces un arma que no cubre el arma 30-mm que ya está a bordo con un alcance efectivo? En cualquier caso, digamos, un poco caro.
El amor a los misiles guiados no tiene límites. Caro, pero refinado y de buen gusto. ¡Ya hay piezas de 8 a bordo! Desde el OBD podemos decir una cosa: no les gustan las armas guiadas por el ejército. Especialmente para servir a su OMS. En cualquier caso, el número de tomas de este tipo ya es un punto discutible.

Por supuesto, decir cosas malas sobre lo que él personalmente trabajó no es del todo placentero, pero aún así ... Omita las preguntas generales y ahora consideremos el lado que se ve extremadamente afectado: el mantenimiento del equipo. Aquí, BMP-3 con "Bakhchoy" está fuera de la competencia por los costos. ¡¡¡Dios te prohíba conducir ESO 2А70 y quitar el mecanismo de disparo !!! Consejos para los reclutas, para perder el tiempo, contratar soldados ... Sabías lo que buscabas. Mi consejo y solicitud a Satanás: ¡conviértalos en una tortura para los malos diseñadores! Después de todo, esta simple operación lleva varias horas.

El manual para el BMP-3, creado por la mente de la PCU, describe el mantenimiento del arma 2-70. Es aquí donde se manifiesta la verdadera esencia de los diseñadores de la máquina. Ninguno de ellos, al parecer, no se molestó en subirse a su propio hijo. Una cosa es un cañón, y otra cosa es un arma montada en una torre BMP con una pistola 2A42 (2A72) acoplada a ella y una ametralladora PKT. En cualquier caso, la documentación operativa no debe hacerse. La vergüenza

Así que, para empezar, el mecanismo de activación del cañón 2А42 (2А72) se quita y se quita para que no impida que se arrastren. Luego, los enlaces de su desviador de cinta se eliminan de la misma manera (una canaleta multisección de metal en forma de caja que va de una pistola giratoria a una pistola), porque el mecanismo del amortiguador se encuentra sobre ellos. Esto se hace en un medio recorrido con las manos extendidas, observando con un ojo la brecha entre los elementos del "diseño" del interior, con su cabeza apoyada en algún figovin de hierro regular, que en el compartimento de combate simplemente no cuenta. Finalmente, con la ayuda de un martillo, se retira el mecanismo deseado, que pesa más de 30 kg, y con todos los brazos extendidos se retira al techo de la torre para su mantenimiento. Y ahora, para ponerlo en su lugar, no solo tendrá que repetir todo en el orden inverso, sino que deberá dedicarle el doble de tiempo y esfuerzo. No sé por qué, pero ni el mecanismo ni los montantes de los enlaces del desviador de la correa (que descansan sobre el amortiguador) están en su lugar, no quieren persuadir a todos el mismo martillo, que no tiene a dónde balancearse. Además, todo esto lo hicimos en un auto ya medio desarmado (!).

Como resultado, un MOT 2А70 toma tiempo, si se mide en horas ... En resumen, en una situación de combate es más fácil quitar el módulo del automóvil en la grúa, para que sus nodos tengan un acceso normal, o se puede cambiar a uno en funcionamiento, será más rápido. En general, no hay palabras - una estera. Solo se arrastra hasta los talones de los enlaces de la caja dignos de una medalla por su valor. Quienes estén familiarizados con la situación, no mentirán. Y este es solo un ejemplo. Atormentar a la tripulación con esto es simplemente inhumano, incluso para el ejército ruso (me gustaría decir especialmente, pero mi propia experiencia no lo permitió). Que sea mejor en este momento la tripulación TSP pasará.

Lo que tenemos al final: FCT, que simplemente no tiene nada que reemplazar, AGS-17 obstruido, pistola 30-mm, pistola 100-mm sin objetivo 2-X70.

conclusión:
- La cantidad de potencia de fuego del BMP-3 con el módulo de combate Bakhcha es demasiado alta, pero incluso la potencia de fuego disponible para el BMP-3 es redundante y no es necesaria, el armamento es irracional. El módulo (gracias al producto 2А70) es un lastre, cuyo peso sería tomado por una armadura adicional;
- esconderse detrás de las demandas de los militares para aumentar la potencia de fuego con la instalación del módulo de combate Bakhcha-U es una señal alarmante tanto para la industria de defensa nacional como para el cliente.

11. La propiedad de flotabilidad de BTR, BMP, BMD no es necesaria, es mejor enviar todas las reservas a favor de la seguridad. Y los puentes y así será, donde están los tanques - hay puentes tendidos.

A la cuestión de la flotabilidad. En el ataque a cualquier teatro de operaciones (con la excepción de los desiertos), las tropas se verán obligadas a forzar varias barreras de agua: ríos, lagos, canales, estuarios, embalses, lugares de inundación, etc. En promedio, en el planeta Tierra, por ejemplo, se encuentran ríos de hasta 100 m de ancho cada 35 - 60 km, 100 - 300 m de ancho - a través de 100 - 150 km, y 300 m de ancho - a través de km. En otras palabras, durante la ofensiva, las unidades deberán superar, en promedio, una barrera de agua mediana y varios obstáculos de ancho pequeño en promedio.

De acuerdo con la experiencia de las acciones ofensivas de la Segunda Guerra Mundial, el forzamiento se llevó a cabo efectivamente, como regla, solo en poco tiempo, de repente para el enemigo y en un frente amplio. Crucial para el éxito de forzar tuvo (y tendrá en el futuro) una ganancia en el tiempo. Sí, los eventos son de larga data ...
Sin embargo, los ejercicios tácticos realizados durante la Guerra Fría en los ejércitos de los países de la OTAN, a lo largo de ríos, canales y lagos, usualmente estaban equipados con poderosas líneas defensivas, barreras contra incendios, áreas inundadas y minas nucleares. Por lo tanto, los adversarios potenciales no niegan que usarán activamente las barreras contra el agua, y tanto las naturales como las artificiales. Además, estos obstáculos se están volviendo insuperables también para los probables oponentes, que encadenan sus propias maniobras.

En general, dependiendo de la situación, el cruce de un obstáculo de agua se puede realizar de varias maneras: en movimiento, con preparación de forzamiento antes de que las unidades se acerquen al obstáculo de agua, o con el despliegue de las fuerzas principales cerca de la barrera de agua, después de una preparación adicional para forzar en un corto tiempo. En todos los casos, el éxito del forzamiento se determina mediante una cuidadosa preparación, un reconocimiento del enemigo y obstáculos de agua bien organizados, garantizando la sorpresa, una cobertura aérea confiable de las unidades, un potente ataque de los enemigos, el despliegue oportuno de las instalaciones de cruce y el equipo del ferry, y medidas para evitar la acumulación de personal y equipo. en los cruces, así como el estricto cumplimiento de las medidas de seguridad.

Si todo lo anterior está previsto antes de cada cruce de una barrera de agua, no puede haber dudas sobre el desarrollo de una ofensiva y el éxito. En consecuencia, las unidades necesitan vehículos transportables móviles para superar los obstáculos de agua, y preferiblemente blindados, los mismos que se proponen rechazar.

Está claro que la forma más conveniente y atractiva de superar los obstáculos del agua - sobre la marcha. La esencia de forzar el movimiento reside en la rápida salida al obstáculo de agua en el orden de batalla en el que el batallón atacó, superándolo rápidamente en un amplio frente después de una corta preparación de fuego, un ataque decisivo del enemigo y el desarrollo continuo de la ofensiva en la orilla opuesta. La ventaja de este método de forzar es que proporciona la ganancia necesaria de tiempo, lo repentino de golpear al enemigo, la alta tasa de avance. Lo que es importante es la captura de los cruces y la entrega oportuna de los medios de cruce, hasta que el enemigo que se retira reagrupe sus fuerzas y recurra a un contraataque o una poderosa defensa escalonada.

De acuerdo con el plan de acciones para forzar y la misión de combate asignada a las unidades, se crea su orden de combate. Debe garantizar la destrucción decisiva del enemigo en su orilla, el rápido forzamiento de un obstáculo de agua y la continua acumulación de esfuerzos de combate durante una batalla en la orilla opuesta.

El avance de las subunidades a la barrera de agua se lleva a cabo a la máxima velocidad. Si una unidad opera como parte de un destacamento delantero, su tarea es llegar a la barrera de agua lo antes posible, pasando por alto los baluartes individuales del enemigo, para capturar los transbordadores y secciones restantes adecuados para forzar. Las unidades de cruce transportan los puentes existentes, así como los vehículos de combate flotantes y los vehículos anfibios, en la orilla opuesta, capturan líneas rentables y las mantienen hasta que se aproximan las fuerzas principales.

Figura 59 - Superar un obstáculo de agua con un tanque T-80BB usando OPVT (snorkel)


Las unidades de tanques que operan como parte de las fuerzas principales se envían simultáneamente con el primer escalón en puentes y vados capturados o por medio de vehículos de asalto anfibios. Después de dominar la orilla opuesta, parte de los tanques se pueden enviar bajo el agua. Tras superar una barrera de agua, las divisiones de tanques, sin detenerse, van en sus propias direcciones y realizan las tareas asignadas.

La transferencia de artillería adjunta a la subunidad, así como a las unidades antiaéreas, se realiza generalmente en máquinas flotantes y paracaidistas de manera que se garantice un apoyo continuo contra incendios y una cobertura para las unidades que avanzan en la orilla opuesta.

Es decir, en cualquier caso, se necesitan máquinas flotantes, cuanto más sean, mejor. ¿Qué pasa si un enemigo insidioso, como el Ejército Rojo una vez, socava todos los puentes durante una retirada? Solo queda entenderlo, perdonarlo y soltarlo, en lugar de ponerse al día, agarrarlo y acabarlo en su propia guarida.
Por supuesto, el aterrizaje debe ser defendido como debería, pero no debe ir tan lejos como fanatismo, porque en general, como hemos establecido anteriormente, la moderna munición 120-125-mm de los cañones de tanques es lo mismo que destruir un tanque, BMP, BTR o BMD. En el duelo de tanques, ganará quien gane. Por lo tanto, el grosor de la armadura de la frente del casco o torre no es estrictamente importante. Ese 200-mm, ese 20-mm llevará a pérdidas de personal y equipo, pero 20-mm permitirá que la tecnología nade.

No es posible reemplazar completamente la propiedad de flotabilidad con el uso de OPVT (equipo para conducir bajo el agua de un tanque), no solo por las limitaciones impuestas por las características técnicas y operativas del OPVT (excitación extrema, profundidad de los obstáculos que deben superarse, tiempo de preparación, protección contra incendios de armas pequeñas y explosiones de proyectiles y minas cercanas transportista). A menudo, la superación de un vado de obstáculos de agua se ve obstaculizada por las características del fondo, que puede ser una capa de cieno a varios metros de profundidad (cierto para los obstáculos encontrados en las vastas extensiones de la patria). En general, OPVT no es aplicable para el aterrizaje de vehículos blindados de barcos anfibios, y especialmente su retorno.

Figura 60 - El aterrizaje de tropas en el BTR-80 con BDK


Figura 61 - Devolución de BTR-80 al BDK


Figura 62


Figura 63


Algunos "expertos" se oponen a la flotabilidad con una oportunidad asequible para llevar un puente con ellos. El puente ... Para llevar ... ¿Con usted? En el primer escalón? No somos perezosos y observamos las características de rendimiento del parque de pontones domésticos. Encuentra lo siguiente:
1) PPS-84:
- Puente flotante de 120-ton: ancho del puente - 15,5 m; ancho de la calzada - 13,77 m; longitud del puente completo - 702,2 m; hora de recogida del conjunto completo - 3 h;
- Puente flotante de 90-ton: ancho del puente - 11,89 m; ancho de la calzada - 10,11 m; longitud del puente completo - 932,6 m; hora de recogida del conjunto completo - 3,5 h;
- Puente flotante de 60-ton: ancho del puente - 8,28 m; ancho de la calzada - 6,55 m; longitud del puente completo - 1393,4 m; hora de recogida del conjunto completo - 2,5 h;
2) PP-91:
- 60-t bridge: la longitud del puente desde el kit de estacionamiento - 224,4 m; hora de recogida del puente - 25 min; caudal máximo - 3 m / s; emoción extrema - puntuación 1;
- 90-t bridge: la longitud del puente desde el kit de estacionamiento - 165,2 m; hora de recogida del puente - 20 min; caudal máximo - 3 m / s; emoción extrema - puntos 2;
- 120-t bridge: la longitud del puente desde el kit de estacionamiento - 129,2 m; hora de recogida del puente - 15 min; caudal máximo - 3 m / s; Excitación extrema - puntos 3.

Está claro que los parques no están hechos de bolas inflables, sino de eslabones, que también deben entregarse y, como regla general, están ubicados en el chasis con ruedas. Por ejemplo, el kit del parque PPP-84 incluye: enlace río 192 con pontones coches, 24 enlace costero con pontones coches, 12 forros kits con coches vystilochnymi, 72 remolcador-motor BMK-460 con vehículos operaciones de corte, conjuntos 12 de equipos auxiliares, transporte 24 Vehículo KrAZ-260; PP-91: enlaces del motor 8 MZ-235; 4 remolcando barcos de motor BMK-225; 32 River Link; 4 enlaces costeros.

Por lo tanto, las tropas que esperan el cruce tendrán que esperar un poco bajo el fuego del huracán del enemigo, disparándose valientemente contra sí mismos sin poder maniobrar. Incluso en la versión "truncada" de las unidades 100 en una rueda, la longitud de 10,3 es un medidor con una distancia mínima entre enlaces cuando se mueve como parte de una columna en 5 m (mientras que, de acuerdo con el estándar 25-50 m), esta es una columna 1525 m sin desordenada. Sí, y la rapidez de construir un puente (incluso a la hora de 1) para acciones ofensivas claramente no es satisfactoria. La batería del cañón autopropulsado del enemigo destruirá a los ingenieros con toda la flota de quince kilómetros a veinte.

Nuevamente, nadie está tratando de construir un puente sin una cabeza de puente ocupada. Un trampolín definitivamente no es una franja costera en 100 m hasta los arbustos de frambuesa más cercanos. ¿Y quién y qué lo capturará? Un MTU blindado dominará el medidor 24 de una barrera de agua, usted necesita más: construir un puente bajo el silbato de las balas, una lluvia de fragmentos, explosiones de conchas como desee.

Por ejemplo, el BMP-3 con toda su potencia de fuego "huracán" ocupó un trampolín en el otro lado. El enemigo, naturalmente, intentará destruirlo con todas sus fuerzas y, en consecuencia, la batalla será ardiente. Mientras consume 6-7 por cada minuto, el calibre principal permanecerá en silencio después de ocho minutos, el 2А72 se apagará, digamos, en otros cinco. Y entonces?

Si hay algunos de estos argumentos a favor de la flotabilidad, entonces recomiendo contactar aquí: (http://topwar.ru/22152-poligon-most-za-chas.html). Bueno, ¿cómo se ve ahora la idea de llevar un puente contigo?

Tampoco debemos olvidar que todas las armas soviéticas no pretendían capturar al mundo entero, sino repeler la posible agresión de los países capitalistas. Teniendo en cuenta el nivel de desarrollo de nuestra infraestructura (el número y la longitud de las carreteras pavimentadas, el número de puentes capaces de soportar equipos pesados, ferries y transporte de carga fluvial, la abundancia de lagos, ríos y humedales en todo el país), la capacidad de los equipos para superar los obstáculos de agua mediante la natación es muy justificada. . Especialmente cuando todos estos cruces serán volados, de modo que los malditos capitalistas sufran y construyan nuevos cruces que puedan soportar su equipo y sus autopistas para el MRAP.

conclusión:

- los constructores del puente seguirán incansablemente y fielmente los tanques, pero sus fuerzas son limitadas, no es recomendable usar un parque de pontones en operaciones ofensivas, especialmente en el primer escalón;
- ninguna reserva por peso en aras de la flotabilidad, utilizada por seguridad en lugar de flotabilidad, no permitirá que el enemigo sufra el bombardeo de los equipos que esperan su turno para cruzar;
- Teniendo en cuenta que incluso la armadura frontal del MBT moderno es difícil de resistir con la munición antitanque de los cañones MBT, las minas antitanque, entonces no tiene sentido defender los tanques BMP. El nivel del proyectil 30-mm y las granadas 40-mm es un nivel suficiente;
- Es difícil reservar una frente de BMP capaz de nadar, justificada, la tabla y la popa no es aconsejable. En general, recordemos por qué se necesita BPM y entenderemos que atacar a un BMP desde la popa solo es posible cuando se usa la máquina con un propósito inapropiado;
- la flotabilidad amplía las capacidades de la máquina, contribuye a la velocidad de la aplicación y aumenta la movilidad, la transportabilidad; la propiedad de flotabilidad para BTR, BMP, BMD es obligatoria, especialmente para los domésticos.

12. BTWT está mal protegido de la aviación.

Responda inequívocamente esta pregunta en el movimiento no funcionará. Es necesario estipular de antemano las condiciones para su reunión en el campo de batalla: ¿serán tanques obsoletos de la guardia iraquí en el desierto contra las fuerzas aéreas del ejército y la fuerza aérea? flota Estados Unidos, por el contrario, los tanques estadounidenses contra la aviación iraquí o la batalla armamentista combinada de dos superpotencias (bueno, o al menos aproximadamente igual en la "fuerza" militar de los países).

En el primer caso, todo está claro: los tanques son dejados a sus propios dispositivos, los sistemas de defensa aérea y los aviones amigos no se esconden detrás. La aviación del enemigo asigna fuerzas significativas directamente para derrotar a los vehículos blindados enemigos. Cada tanque de Irak tiene un avión y un helicóptero, sin contar los análogos directos más modernos (exagerados). Conclusión: los tanques iraquíes están condenados a aceptar la muerte de los valientes, realizando misiones de combate y luchando contra las fuerzas enemigas superiores.

En el segundo caso, se esperan duelos de tanques, porque la aviación iraquí tendrá algo que hacer: la lucha por la existencia en lugar de realizar tareas de fuego en vehículos blindados enemigos. Es poco probable que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Permita un vecindario en el cielo y utilizará todos los recursos disponibles para obtener la supremacía aérea.

Bueno, ahora es el tercer caso que más nos interesa. Inmediatamente, notamos que la aviación antitanque 100% no existe, a diferencia de la artillería. Todos los aviones y helicópteros son vehículos de combate universales (multipropósito) capaces de destruir vehículos blindados en el campo de batalla, si es necesario, utilizando una amplia gama de municiones especiales. Todo esto debido al hecho de que en el curso de las hostilidades a gran escala, la aviación volverá a tener más prioridades estratégicas que los tanques de derrota.

El principal objetivo es la conquista de la superioridad en el aire. Helicópteros, aunque tienen la capacidad de luchar contra objetivos en el aire, pero no pueden luchar con este avión. Por lo tanto, es lógico suponer que sobre sus hombros se le asignará la responsabilidad de destruir vehículos blindados. Pero, mientras el avión enemigo tenga una superioridad en el aire cerca y en la línea de contacto de combate, el uso de helicópteros se asociará con grandes pérdidas. Además, dados los éxitos de los sistemas modernos de defensa aérea, "agudizados" bajo la lucha con objetivos de alta velocidad (aviones) discretos, de bajo vuelo, de alto vuelo y altamente maniobrables, las perspectivas de los helicópteros que cayeron en su área de operación son inviables, teniendo en cuenta la distancia de sus características de visibilidad, velocidad y maniobrabilidad desde " Alturas "características de las aeronaves.

Al mismo tiempo, no es un secreto que las instalaciones de la fuerza aérea (campos de aviación) son objetivos mucho más prioritarios que las fuerzas de tanques. En el caso del inicio de las hostilidades a gran escala, la aeronave sobreviviente seguirá siendo un porcentaje bajo, y para hacerlo, como ya hemos señalado, será qué. Actualmente, no es posible compensar la pérdida de la aviación con la ayuda de la industria, ya que el ciclo de producción (que no debe confundirse con el ciclo de creación) de un helicóptero o avión moderno es de semanas y meses, y esto está sujeto a la integridad de la capacidad de producción de docenas de proveedores de componentes y piezas para su producción. Al mismo tiempo, cuando los aeródromos y los hangares serán objeto de atención especial, las fuerzas del tanque comenzarán las operaciones en tierra.

Para cuando el avión pueda llegar, las tropas de tanques podrán acercarse a ellos a una distancia de tiro. Vale la pena señalar que a plena carga de combate, el rango de crucero de los tanques (a pesar de que pueden ser relativamente indoloros para colgar barriles adicionales de combustible) es igual al radio de acción de los helicópteros de ataque y los aviones, que pueden aumentar el rango solo reemplazando misiles o bombas con un tanque adicional. Pero el tiempo y el costo de mantenimiento y reparación de los transportes blindados de personal y la operación son significativamente más bajos que los de las aeronaves.

Por lo tanto, no se puede confiar en la omnipotencia de la aviación en la lucha contra vehículos blindados, especialmente en operaciones militares a gran escala. Las unidades de tanques, como regla, se complementan con sistemas de defensa aérea (ZSU, ZRAK), que operan con ellos en el mismo orden y cubren helicópteros y aviones de ataque con el alcance máximo del sistema de misiles antitanque. Poco evitaría que los vehículos blindados interfirieran, maniobras y dispararan para escapar bajo el fuego de la aviación.

¿Qué es peligroso helicóptero o avión de ataque para el tanque? Por supuesto, con sus armas y el hecho de que pueden realizar maniobras rápidas para atacar vehículos blindados en las áreas menos protegidas: el techo. Y para esto, se está armando con armas de artillería (cañones automáticos 20-30 mm), ATGM, bombas de racimo convencionales y especiales (por supuesto, deben lanzarse desde una gran altura sobre vehículos blindados), cohetes no guiados. Consideremos con más detalle cada tipo de armas.

Bombas

Existe una amplia gama de armas con bombas desde OB de caída libre hasta bombas de racimo ajustables y guiadas con submuniciones antitanques. Toda esta nomenclatura es bastante aplicable para la acción en vehículos blindados. Pero hay limitaciones en su uso, justas tanto para toda la gama de armas de fuego como para sus representantes privados.

Comencemos con el hecho de que para usar sus armas, un helicóptero o un avión de ataque debe acercarse en secreto a los vehículos blindados, es decir, a baja altura, para la defensa aérea y los aviones enemigos. Además, inadvertido, debe detectar al objetivo y prepararse para su ataque. Estas condiciones son bastante difíciles de cumplir si la lucha no tiene lugar en un campo abierto o en un desierto. Es necesario dejar caer bombas al transportista de tal manera que no caigan en la zona de dispersión de los fragmentos después de que se rompan.

Golpear una bomba de caída libre exactamente incluso en un objetivo fijo no es una tarea fácil. Para compensar la imprecisión, se diseñaron bombas potentes de gran calibre y bombas de racimo. El primero, si fallan, puede voltear los tanques cercanos, el segundo cubre el área con submuniciones, en las que se encuentra el objetivo, de modo que uno de ellos tenga la garantía de caer en él. Una medida simple de protección para vehículos blindados en este caso es aumentar la distancia y los intervalos entre vehículos adyacentes.


Otra cosa es doroguschih gestionado y bombas ajustables. Con las ventajas obvias en cuanto a la precisión alcanzable de los impactos, estos tipos de bombas tienen desventajas en forma de altos costos y la disponibilidad de herramientas de supresión optoelectrónica en vehículos blindados, de los que hemos hablado un poco antes.

ATGM

El uso de ATGM es similar al uso de UAS, que se mencionó anteriormente, y tiene los mismos inconvenientes, excepto que el principio de "dejar de olvidar" se implementa en las variantes de aviación moderna. De una vez, el helicóptero puede hacer dos o más lanzamientos de un ATGM.

Pistola automática de pequeño calibre.

Como regla general, los cañones automáticos de los aviones son similares a los cañones montados en vehículos blindados, pero solo pueden aplicarse al objetivo en proyecciones más ventajosas (arriba). Sin embargo, el poder aún puede no ser suficiente para destruir objetivos altamente blindados.

Nur

El tipo óptimo de armas como criterio de "rentabilidad" y condiciones de uso casi ilimitadas para todo tipo de clima en comparación con otras.

conclusión:
- la aviación es realmente peligrosa para los vehículos blindados que, a su vez, no están suficientemente protegidos (por sí mismos, sin vehículos de defensa aérea);
- en presencia de armas de defensa aérea en el primer escalón, las acciones de las aeronaves en vehículos blindados no son menos peligrosas que para los vehículos blindados. Dada la diferencia en el costo del helicóptero de ataque y el tanque principal, el uso de aviones para la destrucción de vehículos blindados en tales condiciones se vuelve más peligroso para la aviación. La pérdida de la aviación es más dolorosa que la pérdida de transportistas blindados.

13. BMPT "Terminator", cuya máquina es tan deficiente en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.

En primer lugar, estamos decididos por lo que es este híbrido? Para acciones de manera uniforme con tanques y la supresión de armas enemigas peligrosas para tanques (fuerza viva, pastilleros y otros medios y armas). Por lo tanto, el armamento del coche debe ser apropiado.

Figura 64 - Terminator BMPT


Para no ahondar en el análisis de fallas de diseño, simplemente resolveremos la pregunta: "¿Hay suficientes armas que transporten BMPT para apoyar a los tanques y cuál es su superioridad sobre los vehículos diseñados para soportar tanques en combate en la actualidad (BMP, vehículos de ingeniería y máquinas de defensa aérea)?"
En el arsenal de BMPT hay dos pistolas 2А42, PKTM, dos AGS-17, cuatro ATGM "Attack". Radicalmente de las armas de BMP no es diferente. Al mismo tiempo, tampoco hay estaciones de interferencia, medios para luchar contra la aviación enemiga o medios para tratar con un enemigo ubicado por encima de la posición de los vehículos de combate (en las montañas o en edificios de gran altura).

Empecemos por los treinta. "Una cola de ocho proyectiles perforantes de armadura disparados desde el cañón 2А72 (y por lo tanto 2А42, 2А38, AO-18) es capaz de romper la armadura del tanque 120-mm". Suena muy bien como la propaganda: desde HBS en Chechenia y Afganistán, se reveló el débil poder de fuego de las armas domésticas 30-mm. No pudieron hacerlo rápidamente con un muro de ladrillo de medio metro (en los pisos superiores de gran altura), así como con un panel de concreto. Y los militantes se trasladaron a un nuevo puesto con impunidad. OFS con socavación remota en municiones no. Es decir, no hay oportunidad de luchar con fuerzas humanas ocultas (lo que se espera en el caso de las acciones defensivas del enemigo).

El 2А42 no es una versión del 2А38 antiaéreo treinta, estaba destinado principalmente para acciones contra objetivos en tierra. La probabilidad de golpear un objetivo aéreo a una distancia por encima de 2500 no es superior a 10%. Se garantiza que los ATGM de helicóptero "funcionarán" con el 4000 m. Por lo tanto, las pistolas BMPT de 30-mm solo pueden atacar de manera efectiva la fuerza de trabajo desplegada abiertamente y los vehículos blindados enemigos a una distancia inferior al alcance efectivo de la pistola de cisterna CFS (que tiene un proyectil con munición minada).

Tanto las armas PKTM como las AGS-17 están principalmente contra la mano de obra de corto alcance. La instalación de AGS-17 en nichos de cercado no es racional, ya que no les permite disparar en una trayectoria articulada. De hecho, la efectividad de AGS se reduce a la efectividad de PCTM y se duplican entre sí.

ATGM "Attack" está diseñado para destruir vehículos blindados y puntos de fuego protegidos. Si el tanque está destinado para el primero, entonces para el segundo objetivo, el sistema de misiles antitanque es un arma injustificadamente costosa.

Total: los tanques de apoyo BMPT por lo general no hay nada, todas las armas están mal protegidas contra el fuego de armas pequeñas, y la tripulación es de hasta cinco personas. ¿Cuál es el punto en BMPT, si el mismo ZSU menos protegido se moverá lado a lado para protegerse contra aeronaves enemigas, protegen al BMP de la infantería y los vehículos blindados ligeros? Luego, el BMPT se convierte en un vehículo "antipersonal", además, opera solo en mano de obra abierta y duplica los vehículos ya existentes.

De hecho, BMPT debe ser altamente blindado para operaciones con tanques ZSU (2С6 "Tunguska", ZSU-23-4 "Shilka"). Su armamento de cañón tratará de manera efectiva con la mano de obra enemiga, incluso en los pisos superiores de los edificios debido a los grandes ángulos de elevación de las armas, los vehículos blindados ligeros, las cubiertas de cohetes de la aviación, y la aviónica permitirá la detección de blancos a largas distancias y la designación de objetivos a los tanques. En general, es con una máquina tal que las armas peligrosas del tanque del enemigo ahora pueden llevarse a cabo con la ayuda de la artillería, que también recibirá la designación de objetivo.

Conclusión: BMPT "Terminator" es un modelo fallido de transporte blindado de personal, su propósito no coincide. El más exitoso es un modelo con un módulo de combate ZSU en un chasis de tanque, como el que no fue a la serie ZRPK de Donets.

Figura 65 - Donets ZRPK
autor:
Artículos de esta serie:
¿Se olvida lo viejo para convertirse en lo nuevo? (parte-1)
¿Se olvida lo viejo para convertirse en lo nuevo? (parte 2) En la convocatoria de honor y deber
¿Se olvida lo viejo para convertirse en lo nuevo? Parte-3. Preguntas nativas o algunos análisis.
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. agente
    agente Abril 11 2013 09: 19 nuevo
    +4
    No leí todo, pero aparentemente el trabajo se ha hecho mucho, con explicaciones y buenas fotos.
    1. cth; fyn
      cth; fyn Abril 11 2013 11: 39 nuevo
      +10
      Sí, el artículo es hermoso.
      1. carbofo
        carbofo Abril 12 2013 20: 17 nuevo
        +2
        He estado leyendo durante una hora y media, estoy cansado, pero estoy seguro de leer en casa.
        En detalle, en detalle, quién sabe cuánto, por qué es posible e imposible, es muy agradable leer un artículo técnico-analítico sin un diccionario técnico :).
        Lo único que quiero notar hasta ahora es el deseo de los israelíes de fortalecer la protección de todo y de todo, desafortunadamente tienen muy poca gente, e incluso los nuestros regresaron como un olor a frito, por lo que hacen todo lo posible para proteger a sus soldados, un método controvertido, pero este es su camino. .
  2. avt
    avt Abril 11 2013 09: 22 nuevo
    +27
    bueno Es una opinión bien razonada, el artículo es exitoso. + Y la sílaba es buena, el autor transmitió todos los pensamientos con bastante facilidad. Buen trabajo ! bueno
  3. ramsi
    ramsi Abril 11 2013 09: 28 nuevo
    +2
    Yo, según tengo entendido, la conclusión general es esta: todo fue planeado bastante bien con nosotros ...
    Como el artículo es muy extenso, puedo citar hasta ahora solo un signo menos significativo del BTR-BMP: el aterrizaje y el aterrizaje repugnante y mediocremente organizados, y el efecto del aterrizaje desde el automóvil
  4. Vorobey
    Vorobey Abril 11 2013 09: 36 nuevo
    +15
    Gracias al autor por ambos artículos.

    Especialmente por los matices del melón y la vulnerabilidad a la aviación.

    Repetiré una conclusión. - Luchar es perjudicial para la salud.
    Quien haya leído mis comentarios sobre vehículos blindados durante mucho tiempo me entendió.

    En cuanto a los Donets, también puedes discutir, aunque el shilka en un momento mostró eficiencia tanto en la ciudad como en las montañas.
  5. Rennim
    Rennim Abril 11 2013 10: 05 nuevo
    +4
    Me gustó el artículo ... aunque no estoy de acuerdo con algunos puntos. Creo que en cualquier equipo militar debería haber protección contra los tontos. Queremos conseguir un ejército profesional ... Eso es bueno. Pero no siempre es necesario luchar solo por profesionales. Recordemos la Segunda Guerra Mundial cuando el ejército de personal fue noqueado casi en 3-4 meses, por lo tanto, no se puede contar con el uso competente de la tecnología ... especialmente blindado ligeramente en varias condiciones de teatro militar. Creo que el futuro radica en vehículos bien blindados capaces de resistir un disparo de armas antitanque de mano (si no desde todos los ángulos).
  6. zorros
    zorros Abril 11 2013 10: 13 nuevo
    +14
    sí ... el autor fue sacado por "especialistas" que no entendían la esencia del tema, y ​​escribió kaaak ... todo es claro, claro y comprensible.gordo plus!
  7. Filin
    Filin Abril 11 2013 11: 04 nuevo
    +9
    Decente, asequible. De recuerdos personales: cuando utilicé vehículos blindados (vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal) en el período 2000-2001 para transportar personal en las zonas de operaciones activas de las formaciones de bandidos, distribuí el personal aproximadamente por igual: a los que estaban dentro del cuerpo y a los que estaban "en la armadura". ... Los que estaban sentados en el techo del casco estaban observando y tenían que reprimir rápidamente (destruir) al enemigo con ametralladoras cuando había una amenaza (el ametrallador con PKM, debido a la masa de la ametralladora con la caja equipada, la velocidad de "reacción" es mayor), cuando detonó enterrado en el suelo (bajo el asfalto) mina terrestre: para tomar defensas alrededor del automóvil, para garantizar la evacuación de los heridos del automóvil, para tomar una defensa perimetral. Dentro del casco blindado había miembros de la tripulación, un señalero, un médico, un ametrallador, un francotirador y un zapador. Cuando se detona en una mina terrestre enterrada, el personal que está "en la armadura" sobrevive, cuando se dispara con armas pequeñas o cuando se detona una mina de fragmentación ubicada en un árbol, los que están dentro del casco blindado sobreviven sin pérdida.
    1. ramsi
      ramsi Abril 11 2013 11: 23 nuevo
      0
      pero si los que estaban sentados en la armadura se sentaran detrás de las tapas de alcantarilla levantadas, como si estuvieran detrás de escudos, esto no dificultaría la revisión, pero las posibilidades de supervivencia aumentarían. Además
      BTR-BMP está obligado a sostener una ametralladora de gran calibre, y BMP, y una pistola de pequeño calibre en la frente
  8. super-vitek
    super-vitek Abril 11 2013 11: 16 nuevo
    0
    Leí tu primer artículo. Me gustó más. En este artículo no entendí el curso de tus pensamientos. ¡En tu opinión, todos los vehículos blindados deben tener una armadura de 20 mm y estar armados con cañones de 30 mm! ¡Todos los vehículos blindados del mundo están equivocados! ¡BMPT no es eficaz para soportar tanques, y ZSU es lo que necesita. ¿Por qué el tanque debe proteger contra la aviación en la ciudad? mantenido a un nivel con solo algunos prejuicios pesimistas !!!
    1. Parabelum
      Parabelum Abril 11 2013 11: 47 nuevo
      +10
      El autor transmite su idea de que la tecnología debe cumplir con sus funciones. Transportadores, transporte, no tanques de combate. Tanques para destruir similares, y no disparar a soldados individuales en el campo, etc. Respecto al ZSU, según su lógica, no había nada que ver con el ZSU en Afganistán, los espías no tenían aviones ni helicópteros, pero Shilki fue utilizado de manera muy efectiva. Solo por el gran ángulo de elevación de los cañones. Montañas, conoces esas montañas. Debido a las características específicas del combate urbano, cuando los bombardeos se llevan a cabo desde los pisos superiores de los edificios, solo ZSU con su alta tasa de fuego, el alto ángulo de elevación puede suprimir eficazmente los puntos de disparo en lugares altos.
      El autor del artículo es una gran ventaja, muy interesante e informativo.
      1. aksakal
        aksakal Abril 11 2013 21: 37 nuevo
        0
        Cita: Parabelum
        Debido a los detalles específicos del combate urbano, cuando el bombardeo se lleva a cabo desde los pisos superiores de los edificios, es solo ZSU con su alta cadencia de fuego y puntos de disparo a gran altitud que pueden ser suprimidos efectivamente por un gran ángulo de elevación.

        - sería bueno al mismo tiempo aumentar el poder de penetración de los cañones de 30 mm, de modo que las paredes de los edificios se cosieran para una buena vida. Una vez vi cómo el cañón Amer de 30 mm con el que está armado el Amer Thunderbolt es el arma impresionada. ¿Por qué no podemos obtener la misma potencia en nuestros cañones de 30 mm? ¡Con tales armas en condiciones de combate urbano, ese ZSU, que Terminators sería tan efectivo! Apuntó a la casa y se derrumbó en polvo riendo Al mismo tiempo, se escondió en él. Es cierto que a menudo será necesario sacar municiones.
    2. Eric
      Eric Abril 11 2013 23: 55 nuevo
      +1
      ¿Estás bajo el fuego de un arma de 23 mm, y no solo uno sino cuatro, incluso si disparaban alternativamente? No importa qué paredes esté detrás, querrá convertirse en un piso, un techo e incluso esta pared, pero simplemente no sobresalir por la ventana o por detrás de la pared. Esto también se aplica a las trincheras. No he estado, pero representa un efecto psicológico. Es suficiente recordar el asalto del Taj Beck y las acciones de la dote del tunguska en Grozny, 94-95. ATGM es redundante, hay un tanque para combatir el tanque y equipo de infantería regular. Mi opinión, no pretendo ser el último recurso.
      1. Mohomax
        Mohomax Abril 18 2013 11: 46 nuevo
        0
        Si la tripulación tiene experiencia y conoce su auto como cinco dedos, entonces el terminador será una noticia muy desagradable para el enemigo, lo que también inspira pánico. Sin embargo, solo necesito mejorar la técnica
  9. Alex M
    Alex M Abril 11 2013 11: 25 nuevo
    +2
    El autor es un buen tipo. Accesible dijo muchas cosas interesantes. Un montón de análisis y comparaciones. Incluso las imágenes en el tema son. ¡JOVEN!
  10. biglow
    biglow Abril 11 2013 11: 42 nuevo
    +4
    Gracias al autor por un excelente artículo e ilustraciones. Estamos esperando una respuesta de Israel sobre los mejores tanques Merkava del mundo.
  11. Canep
    Canep Abril 11 2013 11: 42 nuevo
    +3
    Buen artículo. Los periodistas inteligentes les permiten honrar, pero la cantidad de suciedad que vierten en nuestros vehículos blindados no se puede recolectar con ningún ficus. Al mismo tiempo, los propios alemanes dicen que el T-90 (e incluso el T-72B) es mejor que sus leopardos (se habló de comprar leopardos). Sobre la protección contra minas, es cierto, es mejor tener un reconocimiento de ingeniería normal que llevar unas pocas toneladas de armadura en exceso en cada máquina.
  12. Avenger711
    Avenger711 Abril 11 2013 11: 46 nuevo
    +2
    El autor está fundamentalmente equivocado en lo siguiente:

    1) BMP-3, así como su módulo "Bakhcha-U" son comprados activamente por muchos países, los chinos incluso compraron una licencia para "melón", probablemente no tontos después de todo. Es decir, el sistema estructurado ha demostrado ser práctico. Es más difícil con los misiles, aunque ahora se están moldeando en todos los BMP.

    2) El propio autor indicó por qué el equipo flotante es el destino de las fuerzas especiales, pero no del ejército de masas, pero no lo entendió. Cualquier BMP en el otro lado simplemente se quedará sin municiones si no se destruye antes, lo cual es fácil de hacer en ausencia de tanques. Un vehículo blindado flotante tiene un montón de vehículos no flotantes, sobre tanques y artillería pesada, y nada que decir. Es decir, la unidad anfibia flotante también debe incluir transporte de carga flotante y cañones autopropulsados. De lo contrario, el transporte de personal blindado flotante se parecerá a un crucero atómico como parte de un escuadrón de destructores diésel, y al mismo tiempo no será más autónomo que un barco similar con un motor tradicional en términos de provisiones y municiones.

    Construir puentes bajo fuego es una fantasía, la artillería despejará el otro lado, el enemigo no podrá atacar el puente excepto desde el aire o con artillería, y sus capacidades son limitadas.

    Además, si perseguimos al enemigo, y él se apoya contra el río y el puente sobre el río, entonces nuestra tarea es destruir el puente, después de eso, incluso si los vehículos blindados ligeros se alejan flotando, todo lo demás simplemente será arrojado.

    3) BMPT y ZSU. El uso de ZSU en ciudades y montañas tuvo lugar en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, un cañón antiaéreo moderno lleva consigo un montón de equipo super caro, que es inútil en el combate urbano, al mismo tiempo, no tiene que pararse junto a él para tapar el tanque desde el avión, es decir, el cañón antiaéreo en la ciudad es absurdo, ahí está limitado en disparar al aire. objetivos, el equipo en sí también es menos vulnerable a la aviación. En Afganistán, el radar se eliminó del "shilok".
    Es decir, en lugar de un cañón antiaéreo, necesita una máquina más simple y preferiblemente un poco más complicada, es decir, el concepto BMPD es correcto, pero no tiene un arma, idealmente de 57 mm con grandes ángulos verticales. guía, lanzagranadas y misiles de ojiva termobárica, opcionalmente guiados.
  13. Rusich
    Rusich Abril 11 2013 11: 52 nuevo
    +5
    bueno Статья bueno !!!
    Y me viene a la mente tal cosa que "Con el tiempo nos hemos olvidado de cómo Pensar" (¡en 20 años!)
  14. Prapor Afonya
    Prapor Afonya Abril 11 2013 11: 53 nuevo
    +1
    Cita: Rennim
    Me gustó el artículo ... aunque no estoy de acuerdo con algunos puntos. Creo que en cualquier equipo militar debería haber protección contra los tontos. Queremos conseguir un ejército profesional ... Eso es bueno. Pero no siempre es necesario luchar solo por profesionales. Recordemos la Segunda Guerra Mundial cuando el ejército de personal fue noqueado casi en 3-4 meses, por lo tanto, no se puede contar con el uso competente de la tecnología ... especialmente blindado ligeramente en varias condiciones de teatro militar. Creo que el futuro radica en vehículos bien blindados capaces de resistir un disparo de armas antitanque de mano (si no desde todos los ángulos).

    Es prácticamente imposible proporcionar una protección completa del equipo de todos los medios de destrucción, así como a un tonto, ya que es imposible aumentar la armadura indefinidamente, un enemigo siempre puede poner unos pocos kg adicionales de explosivos en un medio de destrucción, y siempre será un tonto, el progreso no se detiene (en producción de equipo), y en la batalla incluso un profesional puede entrar en pánico, sin mencionar el recluta.
    1. PSih2097
      PSih2097 Abril 11 2013 17: 14 nuevo
      +1
      Dado que es imposible aumentar la armadura indefinidamente, el enemigo siempre puede poner unos pocos kg adicionales de explosivos

      En la competencia Shell - Armor, el proyectil siempre ganará, esto se sabe de la Gran Guerra Patria ...
  15. cth; fyn
    cth; fyn Abril 11 2013 11: 59 nuevo
    0
    El artículo es magnífico, pero el autor olvidó mencionar que, además del fondo en forma de V, hay varias formas más de protegerse contra las minas, por ejemplo, cuando hablamos del transporte blindado de personal polaco "hipopótamo" o lo que sea, aparecieron varias formas, incluido el "fondo de panal" donde dos las hojas están espaciadas y conectadas por bordes perpendiculares, por cierto, de esta manera es posible aumentar la seguridad de BTR-60/70/80 ya existente y meter espuma en los huecos resultantes como en pantones. Eso es solo coserá la parte inferior, y la foto muestra que no es la parte más vulnerable. Ahora buscaré ese artículo, veré qué hay allí y me gustaría saber la opinión del autor sobre esos métodos de protección contra las minas.
    En cuanto a las pantallas de tela de goma rasgadas, a veces vuelan bajo su propio peso (aceleración y todo eso), y el tanque no quemó la visibilidad desde ... uh, tanque. Este problema puede resolverse mediante el uso de baluartes rígidos con el uso de protección dinámica de contacto integrada, que será una pared o una valla de ladrillo a lo largo del tambor.
    Según el terminador, estoy completamente de acuerdo, algo más que un guano.
    1. cth; fyn
      cth; fyn Abril 11 2013 12: 18 nuevo
      0
      No, no sobre el vehículo blindado polaco, ese artículo sí.
  16. Takashi
    Takashi Abril 11 2013 12: 03 nuevo
    0
    si, sinceramente, es un artículo demasiado grande y pesado, creo que debería haberse dividido en varias partes.
    1. BTR \ BMP
    2. tanques
    3 .....

    Experiencia de primera lectura:
    1. ¿Por qué necesitamos todo este hierro? todo explota, todo se rompe
    2. BTR \ BMP: absolutamente innecesario, es más fácil tomar KAMAZ y soldar acero de 40 mm
    3. La protección contra minas es simple: ya debes hacer tanques voladores (como en Star Wars)
    1. cth; fyn
      cth; fyn Abril 11 2013 12: 31 nuevo
      +1
      Taty es excelente, y la idea principal es que existe una técnica, pero se usa para otros fines o no con habilidad, además se indican los matices de algunos wunderwafels o edrenbatons rusos.
  17. Tartaria
    Tartaria Abril 11 2013 12: 14 nuevo
    +1
    Aquí está su respuesta a nuestras "aprobaciones" no profesionales, pero urapatriotas ........ "más en la serie" ...... "ellos saben hacer lo mismo" .... "s resto", etc. etc.
    Un gran artículo, pero en algunos lugares la información hace que la atmósfera sea incómoda ... En general, como siempre después de una crítica sincera ...
    Bueno, al menos una crítica moderada. Entonces hay razones para decir aquí que:
    --- "¡No todos y no tan mal, chicos!"
    1. aksakal
      aksakal Abril 11 2013 22: 06 nuevo
      +2
      Cita: Tartaria
      Aquí está su respuesta a nuestras "aprobaciones" no profesionales, pero urapatriotas ........ "más en la serie" ...... "ellos saben hacer lo mismo" .... "s resto", etc. etc.
      - Discutí recientemente con el VAF, y no en absoluto sobre su profesionalismo, sino precisamente porque él, usando una autoridad generalmente bien merecida, es el instigador de muchas cosas no muy positivas en este recurso. Esta:"aprobaciones" no profesionales, sino urapatriotas - (gracias porque no reemplaza la palabra "urapatriota" específicamente para los patriotas rusos con el término "p ... tsreot" inventado por los representantes de los elegidos de Dios, y gracias por eso) esta es su entonación, la sensación es que la VAF está escribiendo bajo diferentes apodos. ¿Qué hay de malo en el patriotismo? ¿Qué hay de malo en el hecho de que un chico ruso ama el equipo militar ruso, incluso si no es el mejor ejemplo? Y considerando que aqui "aprobaciones" no profesionales, sino urapatriotas generalmente se da como un veredicto, simplemente como un hecho que no requiere evidencia ... Si pronuncia esta frase con un sesgo de etiqueta acusatoria, entonces sea tan amable de demostrarlo con sus consideraciones, y también sería bueno ofrecer su visión de diseño. Y luego Rastopshin sabe cómo criticar, mucha inteligencia no es necesaria para esto.
      El artículo es bueno e informativo. Aprendí mucho. Los matices son diferentes. Por qué Arena no se usa ampliamente, por ejemplo. Pero hay pocas sugerencias constructivas y ¿qué se puede hacer para mejorar? Para la misma reserva, ¿qué otras medidas deben tomarse? ¿Quizás metamateriales, en el sentido de crear armaduras con las propiedades de los metamateriales? Si los elementos de ataque de la Arena son débiles y efectivos solo contra armas de alta precisión y ATGM, en general, proyectiles delicados con protección de paredes delgadas y equipo delicado en el interior, entonces, ¿qué se puede pensar en contra de un blanco de subcalibre de acero (o incluso de uranio y tungsteno)? Por ahora, no abandono la idea de una armadura de "oruga", cuando la armadura está hecha con juntas flexibles y estirada entre dos tambores de tal manera que resistiría una gran cantidad de revoluciones. Cuando entra en contacto con dicha armadura, mientras golpea un cuerpo en forma de hongo en él durante el proceso de penetración, el blanco ya se desvía a lo largo del camino hacia arriba o hacia abajo (dependiendo de dónde vaya el golpe) y, por lo tanto, se lleva a un lado. Bueno, algo como esto: puedes criticar todo esto, espero críticas, pero solo justificadas.
      1. ramsi
        ramsi Abril 12 2013 20: 59 nuevo
        0
        Cita: aksakal
        Por ahora, no renuncio a la idea de una armadura de "oruga", cuando la armadura está hecha con juntas flexibles y estirada entre dos tambores.


        el grueso no funcionará, pero de lo contrario es difícil, y ¿qué es lo mejor de la pantalla de celosía?
  18. Láser
    Láser Abril 11 2013 12: 17 nuevo
    +2
    En vano, el autor "alcanzó" a los camiones cisterna debido al baluarte de "papel" de la DZ hecha jirones. Era como si lo estuvieran arrancando deliberadamente Bueno, qué puedes hacer si no tienes que conducir sobre el parquet para completar la tarea.
  19. Castor_ka
    Castor_ka Abril 11 2013 12: 33 nuevo
    +3
    W-FF! Dominado el artículo, el flujo de hayas! Respeto al autor: no siempre está de acuerdo, pero se presenta con sensatez. bueno
  20. abc_alex
    abc_alex Abril 11 2013 12: 48 nuevo
    +1
    Sobre el autor BMP-3 no estropeó nada? ¿De dónde provienen los lanzadores de granadas de curso?

    Bueno, en vano está hablando de un arma de 100 mm. Me parece que de todas las otras formas de lanzar ATGM, esta es una de las más aceptables.
    1. Bad_gr
      Bad_gr Abril 13 2013 22: 40 nuevo
      +1
      Cita: abc_alex
      Sobre el autor BMP-3 no estropeó nada? ¿De dónde provienen los lanzadores de granadas de curso?

      En las defensas
      1. Bad_gr
        Bad_gr Abril 14 2013 11: 32 nuevo
        0
        Cita: Bad_gr
        Sobre el autor BMP-3 no estropeó nada? ¿De dónde provienen los lanzadores de granadas de curso?

        Por cierto, sí, documentos a término no hay lanzagranadas, sino FCT. Estos son lanzadores de granadas BMPT en este lugar.
  21. Urganov
    Urganov Abril 11 2013 12: 56 nuevo
    +3
    No me gustó la primera parte, sobre la que filmé en los comentarios, pero con qué placer vi la sílaba y pensé en la segunda parte ... Solo bravo, y "encore". O, como dicen en Internet, "el autor, escribe ische". Lo principal es que la lógica es buena, demostrativa, aunque en los detalles no es indiscutible. Bravo de nuevo, y gracias por el trabajo (por el tiempo, perseverancia y ganas).
  22. iliq
    iliq Abril 11 2013 13: 17 nuevo
    +1
    En general, dependiendo de la situación, el cruce de un obstáculo de agua se puede realizar de varias maneras: en movimiento, con preparación de forzamiento antes de que las unidades se acerquen al obstáculo de agua, o con el despliegue de las fuerzas principales cerca de la barrera de agua, después de una preparación adicional para forzar en un corto tiempo. En todos los casos, el éxito del forzamiento se determina mediante una cuidadosa preparación, un reconocimiento del enemigo y obstáculos de agua bien organizados, garantizando la sorpresa, una cobertura aérea confiable de las unidades, un potente ataque de los enemigos, el despliegue oportuno de las instalaciones de cruce y el equipo del ferry, y medidas para evitar la acumulación de personal y equipo. en los cruces, así como el estricto cumplimiento de las medidas de seguridad.

    Si todo lo anterior está previsto antes de cada cruce de una barrera de agua, no puede haber dudas sobre el desarrollo de una ofensiva y el éxito. En consecuencia, las unidades necesitan vehículos transportables móviles para superar los obstáculos de agua, y preferiblemente blindados, los mismos que se proponen rechazar.

    Empecemos por definir "lo que debería ser para cruzar el río en un vehículo blindado de transporte de personal":
    1. debe existir la posibilidad de acercarse a la tierra
    2. debe existir la posibilidad de que el equipo descienda al agua
    3. debe existir la posibilidad de que el equipo salga del agua
    4. Debe existir la posibilidad de que el equipo se aleje de la orilla.

    en realidad, las cuatro condiciones existen solo en un número muy pequeño de lugares en las barreras de agua (y estos se indicaron en carros militares soviéticos), es decir lugares para superar con éxito algunas unidades. el enemigo tampoco sabe acerca de estos lugares y está esperando invitados allí.

    lo que vemos en los ejercicios es un cruce preparado por ingeniería. 100 ma la derecha / izquierda - y el sacerdote, nadie va a ninguna parte (costas pantanosas, falta de caminos, bosque, costas empinadas; todo esto debe multiplicarse por 2 - para la segunda costa)

    así que no todo es tan fácil y simple con "muchos, muchos equipos flotantes"; esto también se probó en numerosos ejercicios en la URSS y los países del Tratado Vashav.
  23. Nayhas
    Nayhas Abril 11 2013 13: 27 nuevo
    0
    "1. La protección blindada de los vehículos blindados de transporte de personal nacionales, los vehículos de combate de infantería y el BMD protege débilmente incluso contra el fuego de armas pequeñas - Conclusión: los vehículos blindados de transporte de personal nacionales, los vehículos de combate de infantería, el BMD brindan una protección adecuada contra las armas convencionales ..., es decir, la protección blindada de los vehículos blindados ligeros protege contra el fuego de armas pequeñas (ligeras ) armas "- tonterías, armaduras de vehículos blindados de transporte de personal, BMP y BMD se abren paso desde la PC, PKM, especialmente hacia el costado.
    "2. La protección blindada de los tanques domésticos, los vehículos blindados de transporte de personal, los vehículos de combate de infantería y el BMD no protege contra los RPG: los vehículos blindados de transporte de personal, los vehículos de combate de infantería, los BMD no están destinados a una acción independiente en condiciones de uso masivo de armas antitanques por parte del enemigo". - ¿y dónde encontrar tales condiciones? ¿En el campo de entrenamiento?
    "- la protección blindada de los vehículos blindados de transporte de tropas, los vehículos de combate de infantería y los BMD nacionales y extranjeros no protege contra el fuego de los RPG; al mismo tiempo, en lo que respecta a los tanques, la protección contra los RPG puede considerarse satisfactoria". - tonterías. BMP Puma, vehículo blindado de transporte de personal Namer.
    En el mismo Afganistán ingresó el contingente aliado liderado por Estados Unidos en nuevos vehículos blindados, incluidos vehículos especiales protegidos contra el socavamiento de minas de clase MRAP, incluidas aquellas con pantallas de celosía abisagrada. ¿Han disminuido sus pérdidas? Estas medidas no redujeron radicalmente las pérdidas. , especialmente en términos de protección contra juegos de rol ". - si así se indica, deberían proporcionarse estadísticas. La tarea del MRAP no es mantener la movilidad después de la explosión de una mina, sino preservar la tripulación y las tropas, lo que se logra, los datos sobre bajas en Afganistán se publican mensualmente en el sitio web del Departamento de Defensa de Estados Unidos. "Al 31 de marzo de 2013, había un total de 2185 muertos, de los cuales 454 no eran combatientes, de los cuales (en general) civiles - 3, heridos - 18360 (De 2185 - 2063 murieron directamente en Afganistán, de los cuales 344 no eran combatientes)"
    "Si Estados Unidos y todo el mundo capitalista solían equipar a los espíritus para la batalla con tropas soviéticas, ahora los espíritus se manejan a sí mismos", tontería. Estados Unidos financió el entrenamiento y la compra de armas, armas y municiones se compraron en China (solo se recibieron MANPADS de Estados Unidos). Ahora los espíritus luchan con las mismas armas que contra las SA.
    "Una pregunta para entendidos:" ¿Hay quienes quieran cambiar el BTR-80, BMD-1, BMP-1 por HMMWV M1097 (incluso la segunda o tercera generación)? " - una pregunta idiota, lo mismo que preguntar sobre el intercambio por Gas-66.
    "Pero, ¿cuánta audacia para confiar en la pobre protección de los tanques, cuando las tripulaciones, aferradas a las paredes de las casas, cortan sus propios faldones laterales y bloques NDZ? La tecnología en manos de los salvajes es un montón de metal". - ¡SOBRE CÓMO! Resulta que los culpables son los "salvajes", no los diseñadores que idearon el montaje de mierda de las pantallas laterales y su diseño. Por cierto, los petroleros sirios también se quejaron de las pantallas laterales en los últimos informes, por lo que también son "salvajes".
    "No socavar ni siquiera los artefactos explosivos improvisados ​​o las minas más potentes, lo que provoca la falla de una rueda, no permite que el vehículo continúe moviéndose. Es decir, después de la explosión, el automóvil permanecerá en la zona de disparo". - ¿CUÁL fue la razón por la que el autor decidió que el MRAP debería continuar moviéndose después de que una mina detonó o un artefacto explosivo? Requisitos de protección contra minas para MRAP para garantizar la vida de todos los que se encuentran dentro de la máquina.
    El autor no entiende que MRAP no es un reemplazo para los vehículos blindados de transporte de personal, es una evolución de un camión ordinario en el que se mueven las unidades. Los vehículos blindados modernos de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería son vehículos pesados ​​con igual protección que el tanque principal y la misma masa. ¡Todo esto se hace para PROTEGER AL MÁS CARO EN LA VIDA SOLDADA LIGERA! Y no importa cuánto cuesta. Si el estado se involucró en la guerra, ¡debería proporcionar a sus soldados la máxima protección! Otros inventos del autor contienen un montón de conclusiones erróneas, pero maldita sea, no hay tiempo para enumerarlas ...
    1. Avenger711
      Avenger711 Abril 11 2013 19: 56 nuevo
      +1
      Si el estado se involucró en la guerra, entonces el objetivo es lograr la victoria en la guerra, y no minimizar sus pérdidas, además, tales pensamientos que si solo sobrevivieran deberían detenerse de raíz. De lo contrario, dicho ejército huirá, incluso antes de la batalla. Tienes muchísimos recursos para construir vehículos blindados de transporte de personal que pesen 50 toneladas, pero probablemente no tendrás esos recursos y la división de la tecnología en términos de seguridad tendrá que ser superada por tácticas. Porque el precio de la derrota será mucho más alto que el precio de la vida del soldado.

      Los vehículos blindados modernos de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería son vehículos pesados ​​con igual protección que el tanque principal y la misma masa.


      No escriba tonterías, pero no será ridiculizado, incluso los vehículos de combate de infantería pesados ​​pesan solo más de 30 toneladas.

      ¡SOBRE CÓMO! ¡Resulta que los culpables son los "salvajes", no los diseñadores que idearon el montaje de mierda de las pantallas laterales y su diseño!


      Khlopotov en su blog sobre este tema comentó bastante razonablemente que el motor de 700-800 caballos de fuerza que empuja un automóvil que pesa más de 40 toneladas realmente no le importa cuán alta calidad estén sus pantallas, si no hay un punto de quiebre, simplemente se girará junto con estantes con orugas.

      Ahora los espíritus luchan con las mismas armas que contra las SA.


      Solo que nadie les da dinero. Pero los estadounidenses tenían muchas cosas con las que, en los años 80, tanto el nuestro como el ejército estadounidense solo soñaban. Sin embargo, la tarea de protección no se resuelve radicalmente.
      1. Nayhas
        Nayhas Abril 11 2013 22: 15 nuevo
        -2
        Bueno, hay países en los que el gobierno y el comando no se preocupan por la vida humana, hay países en los que la vida humana es lo primero. Todo depende de la sociedad. En el primer caso, la opinión pública no se tiene en cuenta, las protestas se suprimen, los fallecidos se declaran héroes, se otorgan premios póstumos, se construyen monumentos, se pronuncian discursos ardientes, se envía una bandada de alegres patriotas a las personas que hacen las preguntas equivocadas, dicen que murieron como héroes y no hay nada que discutir ... En el segundo En este caso, la vida humana es valiosa ya que la sociedad pide a las personas que envíen a un soldado a la guerra por cada muerte, y por el hecho de que el comando no le proporcionó al soldado la protección necesaria, están amenazados con procedimientos legales, renuncias, molinos Pagos nacionales, pérdida de puntos políticos.
        "No escribas tonterías, pero no serás ridiculizado, incluso los vehículos pesados ​​de combate de infantería pesan solo más de 30 toneladas". - así que adelante, empieza. Proporcione datos sobre la masa del BMP Puma y el vehículo blindado de transporte de personal Namer y comience a rodar.
        "Khlopotov en su blog en esta ocasión señaló de manera bastante razonable que un motor de 700-800 caballos de fuerza que empuja un automóvil que pesa más de 40 toneladas no le importa mucho qué tan bien estén instaladas sus pantallas allí"; eso es solo que los problemas con las pantallas laterales solo existen en el hogar. tanques.
        "Solo que nadie les da dinero. Pero los estadounidenses tenían muchas cosas con las que tanto el nuestro como el ejército estadounidense solo soñaban en los años 80". - Hay tantas armas en Afganistán que todavía habrá suficientes para más de una guerra. China, Pakistán y Rusia, hasta cierto tiempo, suministraron armas allí. El principio del perfume no ha cambiado mucho, un par de 152mm. proyectiles al margen, luego un disparo rápido y retirada.
        1. aksakal
          aksakal Abril 12 2013 01: 49 nuevo
          0
          Cita: Nayhas
          . En el segundo caso, la vida humana es valiosa porque la sociedad pide a las personas que envíen a un soldado a la guerra por cada muerte y por el hecho de que el comando no le proporcionó al soldado la protección necesaria, están amenazados con procedimientos legales, renuncias, millones de pagos y la pérdida de puntos políticos.
          - idealización en tu cerebro adolorido. Si el estado envía a sus hijos a la guerra, sabe con certeza que habrá pérdidas. Luego, "salva la vida cuando explote" - está bien, su vehículo se detuvo, todos los que estaban adentro permanecieron vivos. Fue una suerte si solo era una mina enterrada por alguien, la enterró y se fue. Pero la mayoría de las veces, se encuentran detrás de los barrancos más cercanos con ametralladoras y ametralladoras. ¿Cuánto tiempo logras prolongar la vida de tus tan cacareada pasajeros MRAP? Esto es lo primero. En segundo lugar, y esto es lo principal: el MRAP que ha perdido su curso ya no cumplirá la misión de combate asignada, el vehículo blindado de personal de 8 ruedas que permanece en movimiento continuará moviéndose e intentará completar la misión de combate, incluso si hay varios muertos por la explosión a bordo. Tienes monjas y sentimientos liberales, chico, simplemente explico: la guerra es cuando no hay tiempo para los sentimientos. ¿Qué es "no hay tiempo para el sentimentalismo"? - esto es cuando en primer lugar el cumplimiento de la misión de combate asignada, y no la preservación de vidas.
          Cita: Nayhas
          que un motor de 700-800 caballos de fuerza, que empuja a un automóvil que pesa más de 40 toneladas, no le importa la alta calidad de sus pantallas ", solo los tanques domésticos tienen problemas con las pantallas laterales.
          - Dar ejemplos de las operaciones militares más activas de otros tanques en las condiciones del desarrollo militar más denso. Estoy seguro de que no solo estas pantallas de lona se dañarán en contacto con el coloso de 40-60 toneladas con el edificio, y recibirán las de metal en el mismo volumen, simplemente no puede ser de otra manera. Una pantalla de acero relativamente delgada (y no se puede hacer muy gruesa por definición) simplemente no puede evitar reírse si el coloso de varias toneladas toca la superficie de concreto del edificio. Debe distraerse de los juguetes del tanque de la computadora, es donde los tanques entran en contacto con los edificios, el edificio se derrumba y el tanque está intacto, como en una fábrica. ¡Créame, en la vida real todo es diferente!
          1. Nayhas
            Nayhas Abril 12 2013 07: 55 nuevo
            0
            Eres sarcástico con la imposibilidad, pero bueno.
            "Luego," salvar la vida en caso de detonación "- está bien, su vehículo se detuvo, todos permanecieron vivos dentro. Suerte si es solo una mina enterrada por alguien, la enterró y se fue. Pero la mayoría de las veces no, más a menudo con ametralladoras las ametralladoras se encuentran detrás de los barrancos más cercanos. ¿Cuánto tiempo puede prolongar la vida de los pasajeros de su tan aclamado MRAP? " - Repito una vez más, MRAP no es un sustituto de un transporte blindado de personal, sino una evolución de un camión convencional adaptado para el transporte de carga en una zona de guerra. Honestamente, no entiendo cuál es su afirmación sobre la supervivencia después de la explosión de una mina. ¿Qué hay de malo en que el aterrizaje y la tripulación sobrevivan y puedan continuar la batalla? ¿Está satisfecho con la opción cuando una unidad en los Urales muere por completo después de la explosión de una mina terrestre? El transporte de carga principal en Chechenia se llevó a cabo de acuerdo con el esquema uno / dos BTR-80 y dos / tres Gaz-66 / Kamaz / Ural / ZiL-131. Salida para una limpieza, cambio a un puesto de cuadra, etc. Y pequeños sin ninguna cobertura en absoluto en UAZ y "Loaves". Ahora compare uno o dos vehículos blindados de transporte de personal Boxer y dos o tres MRAP, ¿quién tiene más probabilidades de sobrevivir en una emboscada organizada con minas terrestres guiadas?
            "Una pantalla de acero relativamente delgada (y no se puede hacer muy gruesa por definición) simplemente no puede evitar arrugarse si el coloso de varias toneladas toca la superficie de concreto del edificio". - en el T-72 no es de acero, sino de tela de goma con un soporte endeble y, por lo tanto, se desprende fácilmente. En los tanques extranjeros, los faldones laterales están hechos de acero blindado de 20 mm. grueso.
            1. aksakal
              aksakal Abril 12 2013 09: 54 nuevo
              0
              Cita: Nayhas
              El transporte principal de carga en la misma Chechenia se realizó de acuerdo con los esquemas uno / dos BTR-80 y dos / tres Gaz-66 / Kamaz / Ural / ZiL-131

              - Si hago la pregunta de esta manera, entonces culpo a los generales rusos por una colisión injusta con vehículos blindados y vehículos de combate de infantería, porque los camiones para transportar vehículos militares son completamente diferentes. Los rusos nunca tuvieron esto, porque Rusia no luchó mucho en las condiciones de una guerra minera. Y los generales solo tenían que dar las especificaciones técnicas a los fabricantes, a saber, los Urales y Kamaz para crear el equipo apropiado, y no toparse y destruir a los fabricantes de vehículos blindados y vehículos de combate de infantería. Aunque todo está claro allí: los productores de BTR y BMP pertenecen a Deripaska, y la gente de otro oligarca está sentada en la región de Moscú. Y la mejor manera de abordarlo es desde este punto de vista, y no discutir hasta la ronquera: ¿MPAP o transporte blindado de personal? De hecho, ocupa el décimo lugar en la realidad rusa.
              Cita: Nayhas
              tela de goma con cierre endeble y, por lo tanto, se desprende fácilmente. En tanques extranjeros, las pantallas laterales están hechas de acero blindado de 20 mm. grueso.
              - ¿Qué cambia? En una colisión con un edificio y 20 mm, la pantalla colapsará, aunque no tanto como la tela de goma, y ​​aún más, las monturas volarán de la misma manera, porque no hay monturas que puedan soportar una colisión de 60 toneladas y un edificio mucho más masivo. Por lo tanto, la tela de goma tiene sus propias ventajas: las monturas se han volado, cambie las monturas y cuelgue la pantalla en su lugar. Las cajas de protección activas no se dañan en este caso, pero se vuelven a volar debido a las fijaciones. Cambie las monturas y cuelgue todo en su lugar, lo principal es que las piezas estarían disponibles. Cambie toda la placa dañada de 20 mm (ya no puede enderezarla) y junto con los sujetadores. Mucho más caro. Al perforar la pantalla con un chorro acumulativo, el papel principal lo juega la armadura activa, la que en cajas, una hoja de 20 mm no juega un papel especial aquí, hay más psicología. ¿Y qué tiene que ver la psicología con eso? ¿Alguien ya ha cancelado el mal sentido?
              1. Nayhas
                Nayhas Abril 12 2013 15: 45 nuevo
                0
                Tienes toda la razón, no se puede culpar al complejo militar-industrial por lo que resultaron en tanques y vehículos blindados. Mientras dicen lo que ordenaron, lo consiguieron. Los militares en 1980. se enfrentó a la seguridad de los convoyes, pero no sacó ninguna conclusión, y luego en Chechenia todo se repitió más de una vez. En 2000 Vi en Khankala una especie de resonancia magnética basada en los Urales, una nave franca, a juzgar por el hecho de que la policía antidisturbios la condujo en su ciudad. La cabina está cubierta con sábanas, en lugar de una caja blindada con escapatorias y escotillas en el techo y puertas en la popa. El propio ejército ha declarado en repetidas ocasiones que las BMP y los vehículos blindados de transporte de personal tienen pocas reservas, que los lados se muestran desde una PC, pero fue en vano ...
                1. cth; fyn
                  cth; fyn Abril 14 2013 12: 53 nuevo
                  0
                  ¿Por qué nadie? BTR-4 en Ucrania ya tiene menos de 20 toneladas que pesa el automóvil y, según los estándares burgueses, tiene una segunda clase de protección, y la rampa es ancha, pero no me gusta algo  solicitar no
  24. jar.zoom
    jar.zoom Abril 11 2013 13: 29 nuevo
    +1
    Finalmente, es un artículo razonado competente. Gracias. Casi estoy de acuerdo en todo. ¡Es digno de sorpresa que todavía escriban sobre eso! Quiero escupir mientras leo tácticas y paletas de pelotón, que no vieron nada más que un disparo de un juego de rol o una mina terrestre.
  25. Desayuno Turístico
    Desayuno Turístico Abril 11 2013 13: 48 nuevo
    +2
    Del texto del artículo:
    ... paridad evolutiva de las armas sobre la armadura.

    ... paridad de poder de fuego sobre protección de armadura.


    Nota para el autor - "Paridad (del lat. Paritas - igualdad) - igualdad de dos o más partes de una relación en algunos parámetros. Puede significar un estado de equilibrio relativo de poder, igualdad de metas, equivalencia de medios de pago, igualdad de derechos y obligaciones, etc."
    En consecuencia, la paridad no puede ser "algo sobre algo".
  26. UPS
    UPS Abril 11 2013 13: 51 nuevo
    +1
    Interesante. quien es un autor especializado, pongo un plus. Pero hay momentos controvertidos, le agrada tener una apariencia limpia y un poco más de análisis.
  27. Kars
    Kars Abril 11 2013 14: 25 nuevo
    +1
    Sería posible comentar. Especialmente un cruce sobre un obstáculo de agua. Pero demasiado.
    Sería necesario dividir el artículo en más partes.

    en parte, KAZ no está de acuerdo con muchos, en principio, el autor puede no estar familiarizado con KAZ Barrier.

    Y solo asi
  28. Vovka Levka
    Vovka Levka Abril 11 2013 14: 56 nuevo
    +1
    El autor es nuestro respeto.
  29. francotirador
    francotirador Abril 11 2013 15: 18 nuevo
    +2
    ¡Leí el artículo con mucho gusto! Gracias al autor, todo es equilibrado, lógico y accesible. El punto de vulnerabilidad de las columnas de las emboscadas de la guerrilla es muy interesante, es extraño que no haya recomendaciones para superar este peligro ... Basado en la lógica del autor (aunque soy un aficionado, pero la conclusión lo sugiere, el autor lo trajo a él cerrar) MBT con una red de arrastre de minas en la cabeza de una columna y un par de vehículos aéreos no tripulados con cámaras termográficas para detectar una emboscada, seguido de un incendio de mortero, podría resolver este problema ... Tal vez me equivoque, me gustaría escuchar la opinión de los expertos ...
    1. Gallville
      Gallville Abril 11 2013 17: 01 nuevo
      +1
      Cita: francotirador
      MBT con arrastre anti-minas a la cabeza de la columna

      Un barrido de minas que sería más o menos claro como un "arado con presión", en otras palabras, un simulador de blancos, si salva de una mina convencional, luego de un tendido remoto y más profundo - no.
      Cita: francotirador
      un par de UAV con cámaras termográficas para detectar una emboscada

      La cámara termográfica no es una panacea, como el propio UAV. Los métodos de enmascaramiento e incluso en algún lugar de las montañas con el uso de fortificaciones de ingeniería no se han cancelado. Aunque en general habrían prestado asistencia.
      Cita: francotirador
      fuego de mortero

      El fuego de mortero no funcionará por dos razones:
      a) la gama de morteros deja mucho que desear.
      b) la extensión de fragmentos de las minas golpeará su propio rellano (y en los automóviles no tiene sentido quedarse).
      1. francotirador
        francotirador Abril 11 2013 17: 50 nuevo
        +2
        Gracias por el comentario
        Cita: Gallville
        La propagación de fragmentos de las minas golpeará su propio rellano (y en los automóviles no tiene sentido quedarse).

        Entonces, para eso, y el UAV, eso detectaría una emboscada a una distancia suficiente y destruiría antes de que se detecte la columna ... Para esto, es preferible un mortero, en mi opinión ...
  30. coronel
    coronel Abril 11 2013 16: 16 nuevo
    +3
    Leí ambos artículos de una vez. Muchas gracias al autor. Me permito un poco de aclaración en la pregunta.
    El método sin contacto se usa para activar minas
    RP-377UVM (1,2) no destruye el componente radioelectrónico del fusible, sino que sólo "amortigua" el canal del fusible de radio en todos los rangos disponibles (junto con la comunicación por radio de la columna). Uno de los transmisores interferentes de la serie RP-377 se utilizó en modo de arrastre, pero resultó ineficaz contra un canal más o menos protegido.
  31. Crang
    Crang Abril 11 2013 16: 40 nuevo
    +2
    He leido el articulo. Muy interesante. Sin embargo, varios puntos, aparentemente debido a la naturaleza patriótica del autor, no se corresponden del todo con la realidad. Primero, comencemos con la vulnerabilidad de los vehículos blindados domésticos, vehículos de combate de infantería y vehículos de combate de infantería por fuego de armas pequeñas. El autor en su artículo concluye que la armadura de nuestros vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería y vehículos de combate de infantería en el campo protege contra pistolas y armas automáticas de un calibre de 5,45 mm y 7,62 mm, pero los sistemas de mayor calibre supuestamente no son un medio regular y no armas pequeñas, y por lo tanto pueden ser como además de no tener en cuenta. Primero, como el autor del artículo señaló correctamente, se puede disparar fuego de armas pequeñas desde los techos de las casas, ventanas, etc. Como resultado, las balas golpearán la armadura en ángulos cercanos a la normal y la perforarán. En el segundo, tal división no es apropiada aquí: es un medio de infantería / no lo es. Ametralladoras DShK / NSV de 12,7 mm y KPV de 14,5 mm muy extendido en el mundo. Todos ellos penetran fácilmente la armadura de nuestros vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería y BMD. Al mismo tiempo, la armadura de los BMP occidentales "Bradley", "Marder" a costa de abandonar la flotabilidad, pero protege de manera confiable del fuego de las ametralladoras más poderosas y "en un círculo". Y flotabilidad ... ¿Necesitas una BMP? El transporte de personal blindado puede y es necesario, y el BMP debe actuar junto con los tanques. Los tanques no pueden nadar, entonces, ¿por qué es un vehículo de combate de infantería? Así que la armadura del BMP y BRM occidental es mucho mejor que la nuestra.
    Ahora para los tanques ... Esta tesis fue muy tocada: Por supuesto, la visibilidad es escasa, pero es mejor ver mal que ver bien tus últimos momentos.... La mira rota por una bala no significa la destrucción del tanque. Los tanques occidentales modernos ven mucho mejor que nuestros viejos T-72B y T-80BV. Y esto les da ventajas muy grandes sobre los nuestros, que pueden ser decisivos en la batalla. Nuestros T-72B y T-80BV corren el riesgo de no ver sus "últimos momentos" en absoluto. Y en cuanto al daño a la óptica por las balas ... Bueno, rompieron la mira o el dispositivo de observación. Solo necesita repararlo o reemplazarlo y eso es todo. Además, las ópticas ahora están blindadas y tienen persianas protectoras. Las orugas de un tanque moderno no se pueden derribar con ninguna ametralladora. Y las cajas de repuestos, tanques de combustible y unidades de energía auxiliar (APU) son como un ryaz, una parte vulnerable, nuevamente, de nuestros tanques. En los países occidentales, toda esta economía se encuentra dentro de un cuerpo blindado, mientras que en el nuestro está abiertamente, en los guardabarros. Durante todo el tiempo, solo hay un hecho de destrucción del tanque M1A2 "Abrams" por el fuego de una ametralladora DShK de 12,7 mm (en las rejillas APU y GTE).
    1. iliq
      iliq Abril 11 2013 16: 48 nuevo
      +1
      Por alguna razón, el autor también cree que en una guerra importante el enemigo no tendrá rondas perforantes para fusileros. y olvida que estaban bastante extendidos entre los combatientes chechenos.
      con respecto a la óptica del tanque: esta no es solo la mejor orientación y datos en el campo de batalla, sino también el rango de detección y destrucción de objetivos.
    2. Avenger711
      Avenger711 Abril 11 2013 19: 58 nuevo
      +1
      La armadura de Bradley solo protege de 7.62 en la frente. Por su peso, el cartón "Bradley" sigue siendo el mismo.

      Bueno, rompieron el alcance o el dispositivo de observación. Solo necesita repararlo o reemplazarlo y listo.


      Sí, como en WoT. "Triplex restaurado, visibilidad normal".
      1. villano talentoso
        villano talentoso Abril 11 2013 20: 25 nuevo
        +1
        Proceso de reparación de la vista:
        1. Llegada al lugar de reparación de los representantes del fabricante de la vista (solo ellos tienen derecho a rasgar los sellos de fábrica).
        2. Reparación de la vista:
        2.1 Reparación de fallas menores en la instalación (tanque).
        2.2 Reparación compleja o reemplazo de la vista.
        2.2.1 Desmontaje de la vista desde la torreta del tanque.
        2.2.2 Reparación o instalación de una nueva mira.
        2.2.3 Alineación y alineación de la mira.
        3. Llevar el tanque al combate normal (el costo de la operación para tanques domésticos es de aproximadamente 1 millón de rublos).
        Conclusión: gastar dinero y tiempo hace que "solo reparar" sea una operación organizativa y técnica compleja.
        1. Crang
          Crang Abril 11 2013 22: 20 nuevo
          +1
          Sin embargo, esto está lejos de ser lo mismo que una ruina humeante y retorcida con una torre desgarrada. La óptica en cualquier tanque / helicóptero / avión / barco difícilmente puede protegerse de manera confiable. Esto no significa que deba abandonar por completo la protección de los vehículos blindados.
      2. Crang
        Crang Abril 11 2013 22: 18 nuevo
        +1
        ¿Estás loco? La frente del BMP M3A2 "Bradley" protege del fuego el cañón 30A2 de 42 mm del BMP-2 soviético. Todavía estaba en el TK para el desarrollo de este BMP estadounidense. El fuego de ametralladora "Bradley" se mantiene en un círculo. Para destruirlo, es necesario utilizar aunque los antiguos, pero el RPG.
    3. Akellastambul
      Akellastambul Abril 12 2013 09: 06 nuevo
      +1
      Sobre la visibilidad, también se puede agregar que el autor se contradice en cierta medida, dice: "Claro que la visibilidad es coja, pero es mejor ver mal que ver bien tus últimos momentos ..", y luego que "En un duelo de tanques, el que ganó quién llega primero ". Pero, después de todo, el que ve antes sobre la base de la lógica entrará antes.
  32. KoRSaR1
    KoRSaR1 Abril 11 2013 16: 48 nuevo
    0
    Terminator: pensaron que hicieron un milagro, resultó ser una tontería inútil, hablé de esto desde los primeros días, y me menospreciaron en YouTube soldado los mismos errores en diseño y armamento que en BMP2.
    1. Jinete
      Jinete Abril 11 2013 17: 24 nuevo
      +1
      SW es ​​un oponente.
      solo piense por qué pusieron la memoria 32 en los Ramean Urales y los céspedes, y por qué el AGS se agrega a todos los módulos prometedores.
      Pero Pinocchio combina ambos, más la seguridad de MBT
      1. Jinete
        Jinete Abril 11 2013 17: 24 nuevo
        0
        pelea memoria de 23 por supuesto.
    2. Akellastambul
      Akellastambul Abril 12 2013 09: 22 nuevo
      0
      Cuando vi la foto, inmediatamente pensé que algún tipo de absurdo es este "Terminator" y el nombre también es patético, ¿dónde está nuestra "manzanilla", "tulipán", etc. Sobre el BMP-3, el autor también confirmó mi opinión. Cuando vi este milagro en el ejército, de inmediato se me ocurrió, "qué absurdo", unas ametralladoras en los guardabarros valen algo. Pero sinceramente quiero creer que estoy equivocado.
  33. Gallville
    Gallville Abril 11 2013 16: 54 nuevo
    +1
    El artículo no le gusta regala ur-patriotismo. Además, los tanques con vehículos de combate de infantería están demasiado estirados y mezclados en un montón, básicamente vehículos de diferentes ramas de las fuerzas armadas. Para pintar el número de conceptos erróneos se tomará el mismo artículo en tamaño. Es necesario dar crédito y correctamente escrito tanto.
  34. alex shnajder
    alex shnajder Abril 11 2013 17: 06 nuevo
    +1
    ¡El artículo es hermoso! escribe al autor todavía.
  35. Jinete
    Jinete Abril 11 2013 17: 12 nuevo
    +2
    Bueno, skzat, expresaré mi estupidez
    (¿Y qué tipo de mona es todo para mí, pero para mí?)
    triste

    El artículo despertó sentimientos encontrados.
    si al principio se percibía de manera extremadamente positiva, luego hacia el medio, y especialmente al final, comenzó a causar desconcierto.
    El resumen general del artículo es el siguiente: incluso con las deficiencias existentes, todo está menos o menos en orden, y cambiar el rango es opcional (aunque deseable)

    Voy a expresar algunos de mis pensamientos
    Noté una clara contradicción del autor en el tema del uso de combate de vehículos ligeramente blindados (BMP BTR, etc.) al principio, el autor dice que tal BT está bastante listo para el combate cuando se usa correctamente (es decir, no te asusta, pero extingue a los reptiles desde lejos)
    y estoy de acuerdo, porque confía en el tonto de cristal x ..
    pero tal problema, si para derrotar a la infantería enemiga en el verde, o detrás de refugios ligeros, la potencia de fuego de beters y bekh todavía es suficiente (la distancia importa) entonces para lo mismo, pero en condiciones urbanas, por desgracia, no.
    no en vano en Grozny (en la primera compañía de Bech se valoró el primer modelo) que, a pesar de la ligera elevación del arma, podría destruir al enemigo detrás de los muros de ladrillo y hormigón, que el cañón de 1 mm del segundo modelo prácticamente no era capaz de hacer.

    es decir, el autor reconoció que estableció que no deberían reemplazar a MBT
    pero en la sección de cruce (que me impactó positivamente), el autor ya asigna el APC y BMP a la función de ataque.
    es decir, el oena debería barrer a las unidades enemigas que defienden los cruces o intentar aplastar a nuestras tropas que capturaron la cabeza del puente.
    Resulta que es precisamente este papel el que debe cumplir.
    paradoja.
    Waabche sección sobre el forzamiento de las barreras de agua, me sorprendió mucho 9 en un sentido positivo 0 Nunca miré los cruces desde este punto de vista.
    pequeña aclaración
    TANK casi nunca superará las barreras de agua en el fondo.
    por una simple razón: VINCULACIÓN INFERIOR.
    Incluso durante los ejercicios en la SA, se eligieron secciones del río con un fondo de guijarros o arena.
    en el peor de los casos, con una capa mínima de lodo inferior.
    sobre los lagos y el habla no, hay un horror total.
    y esto significa que morder sobre puentes y cruces flotantes será cruel para la desgracia.
    y en este caso se supone que use un BT flotante? - a la locura de los valientes ...
    y por cierto (si alguien no está de acuerdo), ¿cuáles son los ejemplos de uso de BT flotante en condiciones de combate?
    alas - alas.

    Bueno, un poco sobre el uso de combate del Equipo Ligeramente Blindado (LBT) (¡gracias a Dios que no es LGBT!)
    Puedes discutir mucho sobre por qué la infantería nativa prefiere montar con armadura en lugar de adentro.
    Agregaré uno más a esos factores que el autor citó: una revisión insuficiente de la barriga que beh, betrov (quién era él)
    aquí está el efecto de la "venda de ojos" cuando un luchador está esperando un ataque cada minuto, pero no puede responder.
    entonces el soldado prefiere golpear y descongelar el quinto punto en el hierro que usar la dudosa comodidad del escuadrón aerotransportado.
    También hay una gran falta de armas antipersonal de la acción de PF, y me complace mucho que se estén realizando avances en esta dirección, en particular el módulo "Berezhok" (artículo justo debajo)
    con AGS 17 automático (pieza de abalny)

    (Continuará)
    1. Jinete
      Jinete Abril 11 2013 17: 13 nuevo
      0
      adicional

      Bueno, al final, estoy totalmente en desacuerdo con el autor, en el tema Terminator BMPT,
      tales vehículos son indispensables para nuestras unidades de infantería EXACTAMENTE INFANTERÍA, ya que combinan fuego contra infantería enemiga en un campo limpio, resguardado en una trinchera y búnkers, y en edificios de concreto / ladrillo.
      así como en el caso de una pelea con el BBT del enemigo.
      Tampoco revivo que esta máquina cubra los tanques.
      En cuanto a dar al vehículo de escolta tanque (e infantería) la función de un arma antiaérea (luchando contra un enemigo en el aire), en mi opinión, aquí el autor está tratando de cruzar un erizo y un erizo.
      ¿Por qué inventar algo nuevo cuando hay un tunguska completamente exitoso?
      Desafortunadamente, la universalidad no siempre está zumbando.


      Pido disculpas por el montón de rumores y errores grafomaníacos, así como por el estilo torpe.
      1. iliq
        iliq Abril 11 2013 20: 45 nuevo
        -1
        Estoy totalmente en desacuerdo con el autor, en el tema Terminador BMPT,

        El autor solo transmite la opinión de personas uniformadas de la región de Moscú. Bueno, todo tipo de expertos (tanto nacionales como extranjeros)

        tales vehículos son indispensables para nuestras unidades de infantería EXACTAMENTE INFANTERÍA, ya que combinan fuego contra infantería enemiga en un campo limpio, resguardado en una trinchera y búnkers, y en edificios de concreto / ladrillo.
        así como en el caso de una pelea con el BBT del enemigo.

        solo necesita entrenar a su personal militar no solo para pintar hierba y colocar ventisqueros con un canto;)
        y no se necesitarán BMPT, que los miembros de la OTAN realmente muestran constantemente, tanto en campo abierto (desierto) como en batallas en la ciudad.
        aún puede recurrir a la experiencia completamente olvidada del Ejército Rojo, por ejemplo, el asalto a Berlín.

        todo ha sido estudiado, desmontado y planeado durante mucho tiempo, en la Carta. el verdadero desprecio por ello no puede ser corregido por ningún prodigio ...
        1. Jinete
          Jinete Abril 11 2013 21: 45 nuevo
          +1
          No estoy del todo de acuerdo contigo sobre: solo necesita entrenar a su personal militar no solo para pintar hierba y colocar ventisqueros con un canto;)

          Verán, incluso si entrenamos magníficamente a los fusileros y petroleros motorizados, aún sufriremos pérdidas al nivel de la 2ª Chechenia. (bueno, tal vez un poco menos)
          El hecho es que en el combate moderno, el SISTEMA DE INTERACCIONES de todas las armas de combate involucradas está en guerra.
          Por esta razón, los Yankees con pequeñas pérdidas igualan un país tras otro.
          a la derecha, un colega de avdkrd notó un poco más bajo (bueno, y romperás el idioma) Los estadounidenses ... ganan ... gracias al uso competente de su tecnología, el uso completo de sus capacidades y la prevención del enemigo de usar sus debilidades.

          Con nosotros, cada tipo de peleas de cera por su cuenta, podemos soñar con una interacción táctica competente.

          y específicamente para BMPT

          solo NECESITAMOS tales autos.
          la vitalidad de nuestros autos son solo lágrimas (a menudo sangrientas)
          aquí se discute por qué los luchadores prefieren continuar y no
          pero simplemente para el patam que BMP significa Mass Grave of the Foot Soldier
          demasiados de nuestros soldados vieron restos quemados retorcidos en los cinturones desgarrados de beh y betrov
          porque firman desde la armadura con un skucher
          y hacerlo firmemente, e incluso si los que están sentados en la puerta están fuera de servicio ...
          no los culpes, solo quieren vivir.

          por TERMINATOR.

          Esta máquina implementa el principio de "brazo largo", es decir, sin entrar en la zona afectada con armas pequeñas y lanzagranadas, cortar la vegetación, procesar las trincheras con AGS y demoler edificios y fortines con ATGM.
          un coloso tan maravilloso
          1. iliq
            iliq Abril 11 2013 22: 49 nuevo
            0
            Verán, incluso si entrenamos magníficamente a los fusileros y petroleros motorizados, aún sufriremos pérdidas al nivel de la 2ª Chechenia. (bueno, tal vez un poco menos)
            El hecho es que en el combate moderno, el SISTEMA DE INTERACCIONES de todas las armas de combate involucradas está en guerra.

            Solo en Chechenia vemos soldados sin preparación.

            Como señaló un colega de avdkrd justo debajo (bueno, te romperás la lengua), los estadounidenses ... ganan ... gracias al uso competente de su tecnología, el uso completo de sus capacidades y la prevención del enemigo de usar sus debilidades.

            esto es exactamente lo que es: una buena preparación, no la invención de wunderwafes.

            solo NECESITAMOS tales autos.
            la vitalidad de nuestros autos son solo lágrimas (a menudo sangrientas)
            aquí se discute por qué los luchadores prefieren continuar y no
            pero simplemente para el patam que BMP significa Mass Grave of the Foot Soldier
            demasiados de nuestros soldados vieron restos quemados retorcidos en los cinturones desgarrados de beh y betrov

            BMPT no tiene lugar para el aterrizaje ...

            porque firman desde la armadura con un skucher
            y hacerlo firmemente, e incluso si los que están sentados en la puerta están fuera de servicio ...
            no los culpes, solo quieren vivir.

            El mal uso de la tecnología nunca ha llevado a nada bueno. Los estadounidenses entendieron esto y usan MRAP para la guerra de guerrillas / minas: las pérdidas de minas se redujeron en un 90%. saca tus propias conclusiones.

            Esta máquina implementa el principio de "brazo largo", es decir, sin entrar en la zona afectada con armas pequeñas y lanzagranadas, cortar la vegetación, procesar las trincheras con AGS y demoler edificios y fortines con ATGM.
            un coloso tan maravilloso

            estudie la Carta, descubrirá muchas cosas nuevas y útiles para usted. cómo, quién y qué realiza estas tareas allí se describe en detalle. y sin la invención del prodigio!
            1. Jinete
              Jinete Abril 11 2013 23: 17 nuevo
              0
              Solo en Chechenia vemos soldados sin preparación.

              De lo que estamos hablando es de Duc, pero la diferencia entre el primero y el segundo es muy significativa.

              esto es exactamente lo que es: una buena preparación, no la invención de wunderwafes.

              y, cómo te gusta http://gosu-wot.com/pt10/
              entonces no digas prodigio.

              BMPT no tiene lugar para el aterrizaje ...

              como puedes ver allí http://weaponscollection.com/18/1917-tyazhelyy-bmp-bmpt-ukrainskogo-proizvodstva
              . Html

              pero tal vez tú y yo teníamos una confusión en términos de lo que querías decir Vehículo de combate de apoyo de tanques. y yo soy el Vehículo de combate de infantería pesada (o tanque - en el chasis del tanque)

              El mal uso de la tecnología nunca ha llevado a nada bueno.

              No entiendo por qué esas máximas, también abogan por eso.

              use MRAP: las pérdidas de las minas disminuyeron en un 90%
              disminuido en comparación con qué?
              estadísticas no por favor?
              de nuevo, si aún no lo comprende, estoy usando tres manos para un equipo más seguro, por eso defiendo BMPT
              y, por cierto, el aumento en la protección contra minas se compensa con un aumento en los explosivos guiño

              y por último (me gustó especialmente)

              estudie la Carta, descubrirá muchas cosas nuevas y útiles para usted. cómo, quién y qué realiza estas tareas allí se describe en detalle. y sin la invención del prodigio!

              ¿Entiendo que descuidas completamente el progreso en la producción de BBT?
              De hecho, por qué, si la carta del bigote dice.
              ¿Pero cuál es tu Mrap favorito?
              1. iliq
                iliq Abril 12 2013 00: 16 nuevo
                0
                De lo que estamos hablando es de Duc, pero la diferencia entre el primero y el segundo es muy significativa.

                Por supuesto, es significativo: después del lavado de cerebro que recibieron, ya sabían que no deberían participar en la fabricación de topes. pero, sin embargo, con Chechenia-2, los combatientes del Ejército Rojo del modelo de 1945 habrían hecho frente a pérdidas mucho menores en menos tiempo. operando solo con los medios disponibles para 1945.
                Sobre el ejército de los Estados Unidos, generalmente no dije nada.

                y como te gusta http://gosu-wot.com/pt10/
                entonces no digas prodigio.

                Esta es una proyección, una imagen. lo que sucederá al final (BMP altamente protegido, no BMPT) aún se desconoce.

                pero tal vez tú y yo teníamos una confusión en términos de lo que querías decir Vehículo de combate de apoyo de tanques. y yo soy el Vehículo de combate de infantería pesada (o tanque - en el chasis del tanque)

                Estás hablando de TBMP - BMP pesado. pero no tiene AGS ni ATGM. ella no está en absoluto todavía.

                use MRAP: las pérdidas de las minas disminuyeron en un 90%
                disminuido en comparación con qué?
                estadísticas no por favor?

                Ya he discutido y analizado este tema durante mucho tiempo, hay estadísticas en el dominio público, ahora no puedo encontrarlo.
                Las estadísticas sobre Irak, después de la introducción masiva de MPM, con casi el mismo número de minas y minas terrestres, las pérdidas disminuyeron en un 90%, y estos son convoyes, patrullas y otros, que se llevaron a cabo en vehículos blindados y no blindados.

                y, por cierto, el aumento en la protección contra minas se compensa con un aumento en los explosivos

                también ya entendido - vea estadísticas en Learn twower - hacer explotar 6 kg de explosivos Iveco Lynx es muy difícil. BB en los árboles no crece. y después de lanzar una explosión de 6 kg, 12 explosiones de 500 g desaparecen automáticamente ...
                algo asi

                ¿Entiendo que descuidas completamente el progreso en la producción de BBT?
                De hecho, por qué, si la carta del bigote dice.

                Sugiero no inventar waunderwaffles en lugar de entrenar soldados.
                y progreso ... solo cambia el campo de tiro en el libro de texto, eso es todo lo que permite hasta ahora. no se produjeron cambios cualitativos y cuantitativos, especialmente en la lucha contra partisanos / militantes.
                Ver a los estadounidenses en Afganistán. ¿Qué ha cambiado allí desde que los soldados soviéticos estaban allí?

                ¿Pero cuál es tu Mrap favorito?

                es solo una pequeña adición a la Carta, no ha realizado ningún cambio significativo en la Carta.
                1. Jinete
                  Jinete Abril 12 2013 01: 18 nuevo
                  0
                  Los combatientes Chechenia-2 del Ejército Rojo del modelo de 1945 soportarían pérdidas mucho menores

                  te has alejado de la esencia de la discusión
                  Inicialmente, hablé sobre el concepto de usar LBT, y eso incluso con un excelente grado de entrenamiento de tropas. su coherencia deja mucho que desear, de ahí la referencia a am.

                  Esta es una proyección, una imagen.

                  este es el concepto de un vehículo pesado de combate de infantería
                  pero no serás un niño prodigio

                  use MRAP: las pérdidas de las minas disminuyeron en un 90%
                  Ya he discutido y discutido este tema durante mucho tiempo,


                  ¿Entonces reconoce que la introducción de una nueva clase de tecnología puede cambiar fundamentalmente la situación en el campo de batalla?
                  bien, y anótelo.

                  y, por cierto, el aumento en la protección contra minas se compensa con un aumento en los explosivos

                  también ya entendido - ver estadísticas en Learn twower


                  es decir, ¿no sabe que una mina terrestre puede estar compuesta de bombas y proyectiles sin explotar con una capacidad explosiva de hasta 500 kg?
                  ah ah ah, y alguien más me envía a ZhZhshkami y YouTube.

                  Sugiero no inventar waunderwaffles en lugar de entrenar soldados.
                  y progreso ...


                  es decir, ¿niegas la resonancia magnética (se introdujeron durante el segundo Iraq?
                  ah, ella no cambió la carta?
                  Ah ah ah
                  ¿Pero sobre los grupos peatonales de zapadores que no has escuchado?
                  sobre las redes de arrastre MBT y los vehículos de remoción de minas?
                  qué para el niño prodigio MRAP. si todo lo anterior y así afrontado.

                  El desarrollo de vehículos blindados pesados, tanto para infantería como para apoyo de fuego en una base de tanques, es el siguiente paso en la evolución de BMPT y tácticas de su uso.

                  pero sobre la carta es bueno temblar en tyrnet.

                  con los mejores deseos.
                  1. iliq
                    iliq Abril 12 2013 12: 39 nuevo
                    0
                    cuando esté listo para hablar sin FWM y mocos, entre, hablaremos sobre el tema;)
                    1. Jinete
                      Jinete Abril 12 2013 13: 10 nuevo
                      0
                      si yo
                      puede exponer.
                      1. iliq
                        iliq Abril 12 2013 14: 48 nuevo
                        0
                        de tu publicación anterior no entendí nada. qué, por qué y cómo
                      2. Jinete
                        Jinete Abril 12 2013 14: 59 nuevo
                        0
                        Sí, todo lo que entiendes.

                        solo sal con frases comunes.
                        Dicen que no se necesitan wunderwafles (modernización y adopción de nuevas armas).
                        y tu carta es una panacea.

                        Usted está cada vez más de acuerdo con el autor del artículo, que está lleno de palabras. todavía aboga por el status quo existente.

                        Me voy a ir por esto, porque considero que la discusión adicional no es prometedora.
                      3. iliq
                        iliq Abril 12 2013 15: 10 nuevo
                        0
                        muelle y wunderwaffles (modernización y adopción de nuevas armas) no es necesario

                        y continuaré discutiendo (y no estoy solo): no se necesitan waffles en lugar de entrenar soldados.

                        modernización y adopción de nuevas armas

                        son necesarios, pero solo aquellos que son realmente necesarios, y no los niños prodigios de la desesperanza.

                        y tu carta es una panacea.

                        Por supuesto, una panacea, es con el estatuto que el Ejército de EE. UU. Ha estado librando guerras exitosas durante los últimos 22 años, tanto contra ejércitos regulares como contra partisanos.
                        y nuestro estatuto fue escrito con la sangre de más de una generación, y aquellos que lo aplicaron siempre se lavaron con la sangre de nuestros muchachos.

                        Usted está cada vez más de acuerdo con el autor del artículo, que está lleno de palabras. todavía aboga por el status quo existente.

                        bueno, que Dios te acompañe. simplemente no me atribuyas mis fabricaciones.

                        Estoy a favor de la modernización de lo existente y la adopción de nuevos tipos de armas, pero en contra de la invención del prodigio (BMPT, BMP-3).
                        pero desafortunadamente la situación económica y política real de la Federación de Rusia no permite que se realicen ni siquiera las modernizaciones más simples ...

                        ps intenta adherirse a la terminología generalmente aceptada:
                        BMPT - Vehículo de combate con soporte de tanque
                        TBMP: BMP pesado.
                        para que las personas que están un poco en el tema te entiendan
                      4. Jinete
                        Jinete Abril 12 2013 16: 06 nuevo
                        0
                        ya te perdonas por un desastre total en tu cabeza y en lo que escribes.
                        te contradices a ti mismo.

                        wunderwaffles en cambio ... para qué no son necesarios.

                        y justo ahí

                        modernización y adopción de nuevas armas

                        son necesarios, pero solo aquellos que realmente son necesarios


                        no te gustan los prodigios
                        disculpe, ¿cómo los distingue?
                        ¿Se compara T 62 con T34? ¿Es progreso o un niño prodigio?
                        ¿Por qué crees que BMPT (tomaré en cuenta el deseo con el nombre) es innecesario para el ejército?
                        ¿Prefieres Zushki en KamAZ?
                        o el mismo zushka en una torre basada en MT LB?
                        crees que estas distorsiones provienen de una buena vida.
                        cómo la implementación de las reglas de la carta impidió la aparición de estas deformidades

                        bueno, que Dios te acompañe. simplemente no me atribuyas mis fabricaciones.

                        y justo allí Sugiero no inventar waunderwaffles en lugar de entrenar soldados.
                        y progreso ...


                        ¿Leíste la tercera parte del autor?
                        allí (además de muchas palabras sobre burocracia y ganchillo) en texto plano dice: BMPT no es necesario, la protección contra minas no es necesaria.
                        refuerzo de reserva y protección contra din - opcional.
                        y es necesario luchar con lo que es.
                        Aquí hay otra palabra para agregar sobre la carta, bueno, uno a uno.

                        Bueno, el último (me gustó mucho)

                        Estoy a favor de la modernización de lo existente y la adopción de nuevos tipos de armas, pero en contra de la invención del prodigio (BMPT, BMP-3).

                        cómo tomar el sol - comenzó por la salud, terminó por la paz.
                        te contradices a ti mismo.
                        Dicen que es necesario modernizar, pero no es necesario modernizar.

                        Entonces, ¿cómo ves la modernización?
                        He comentado que en la tercera parte publiqué una foto del BMP 3 actualizado
                        Está en la versión de contraguerrilla.
                        ¿Crees que no son necesarias vistas nocturnas mejoradas?
                        vistas termales?
                        sistema duplicado de control de incendios?

                        es esto (excepto para una protección mejorada) y se proporciona en el tercer beh

                        Ya entiendes tus deseos.

                        pero la carta
                        lo siento, la carta es ciertamente una cosa necesaria, y tiene toda la razón en que está escrita no en tinta.
                        pero ya sabes, estoy buscando ejemplos de los últimos casos del uso de la utava militar en las acciones de las tropas. y son insignificantes
                        incluso una guerra victoriosa 8 8 8 y ese no es un modelo de su implementación.

                        en terminología, gracias, lo sabré.
                      5. iliq
                        iliq Abril 12 2013 16: 31 nuevo
                        +1
                        ya te perdonas por un desastre total en tu cabeza y en lo que escribes.
                        te contradices a ti mismo.

                        sí, sí, no entiendo la diferencia entre la modernización del BMP-2 y la adopción del BMPT riendo engañar

                        no te gustan los prodigios
                        disculpe, ¿cómo los distingue?
                        ¿Se compara T 62 con T34? ¿Es progreso o un niño prodigio?

                        Bueno, si esta es una pregunta para ti, entonces no puedo ayudarte con nada ...

                        ¿Leíste la tercera parte del autor?
                        allí (además de muchas palabras sobre burocracia y ganchillo) en texto plano dice: BMPT no es necesario, la protección contra minas no es necesaria.
                        refuerzo de reserva y protección contra din - opcional.
                        y es necesario luchar con lo que es.
                        Aquí hay otra palabra para agregar sobre la carta, bueno, uno a uno.

                        Comencemos con el hecho de que esta no es solo la opinión del autor, sino también de muchos militares y expertos, para el combate combinado de armas (gran guerra), todo esto realmente no es necesario. y para un país con una economía débil, también es desastroso.
                        para las guerras contraguerrilleras, esta técnica no es adecuada, necesita una especializada: MRI and Co.
                        No aprendí nada nuevo aquí.

                        Entonces, ¿cómo ves la modernización?

                        en eso, suficiente dinero;)
                        Hay más de una docena de opciones para la modernización, pero la Región de Moscú no tiene dinero para la modernización. ¡y lo que se está modernizando es una burla para las gallinas!

                        He comentado en la tercera parte publicado una foto de la modernizada BMP 3
                        Está en la versión de contraguerrilla.

                        usted descubriría qué tipo de automóvil en la foto, entonces, para empezar;)

                        pero la carta
                        lo siento, la carta es ciertamente una cosa necesaria, y tiene toda la razón en que está escrita no en tinta.
                        pero ya sabes, estoy buscando ejemplos de los últimos casos del uso de la utava militar en las acciones de las tropas. y son insignificantes

                        Tan pronto como la mayoría haga lo que se supone que debe hacer de acuerdo con el estatuto, no se necesitarán wunderwaffles.
                        Esto fue demostrado repetidamente por unidades militares individuales tanto en Chechenia como en prácticamente todas las guerras de la OTAN ...

                        incluso una guerra victoriosa 8 8 8 y ese no es un modelo de su implementación.

                        es mejor que no conozcas mi evaluación de esto ...
                      6. Jinete
                        Jinete Abril 12 2013 17: 02 nuevo
                        0
                        sí, sí, no entiendo la diferencia entre la modernización del BMP-2 y la adopción del BMPT

                        Aparentemente no, para ti hay un par de pájaros en BMP 2 y son equivalentes.

                        ¿Se compara T 62 con T34? ¿Es progreso o un niño prodigio?

                        Bueno, si esta es una pregunta para ti, entonces no puedo ayudarte con nada ...


                        y eludiste la respuesta.
                        significa que en un caso tiene modernización, en el otro, administrará la carta.
                        muy claro.

                        Comencemos con el hecho de que esta no es solo la opinión del autor, sino también de muchos militares y expertos, para el combate combinado de armas (gran guerra), todo esto realmente no es necesario. y para un país con una economía débil, también es desastroso.
                        para las guerras contraguerrilleras, esta técnica no es adecuada, necesita una especializada: MRI and Co.
                        No aprendí nada nuevo aquí.


                        me disculparás, pero en este ejemplo veo una ruptura en las relaciones causales,
                        BMPT - nafig, como caro.
                        Y Mrap, ¿está libre?
                        porque debajo de él se necesitan desarrollar máquinas puramente nuevas.

                        ¿Sobre qué base el Terminator no es adecuado para el combate de armas combinadas?
                        armadura - disponible
                        armas para tanques de combate e infantería - disponibles.
                        Absolutamente adecuado tanto para proteger tanques como para apoyar a la infantería.

                        Ah sí, los expertos no ordenan.
                        aquí para poner a estos expertos para una mezcla casera de memoria con KAMAZ.
                        o en behe desnudo para conducir a los cañones de las calles.


                        Tan pronto como la mayoría haga lo que se supone que debe hacer de acuerdo con el estatuto, no se necesitarán wunderwaffles.

                        precisamente y lucharemos en T 34.

                        significa que (en su opinión) no habrá modernización (los expertos aún no han decidido qué lado abordar, y no hay dinero)
                        entonces pelearemos, entonces lo que tenemos (CHARTER A SCAN FORCE, DISOLUCIONAMOS A TODOS LOS ENEMIGOS) Bueno, olvidaremos a Mrap.
                        ahh, maldita sea, no hay dinero.
                        entonces podemos prescindir de las resonancias magnéticas

                        Las reglas de la carta.
                      7. iliq
                        iliq Abril 12 2013 18: 01 nuevo
                        +1
                        Aparentemente no, para ti hay un par de pájaros en BMP 2 y son equivalentes.

                        oh fantasía, fantasía ...

                        y eludiste la respuesta.
                        significa que en un caso tiene modernización, en el otro, administrará la carta.

                        bueno, si para usted el descubrimiento de que el T-62 reemplazó al T-34 ... y esto no causó ningún cambio en la Carta ...

                        BMPT - nafig, como caro.
                        Y Mrap, ¿está libre?

                        El hecho es que MCI es mucho más barato que BMPT y reemplaza camiones para transportar drogas durante una guerra de guerrillas.

                        ¿Sobre qué base el Terminator no es adecuado para el combate de armas combinadas?

                        el hecho de que desea realizar las tareas de artillería, tanques y rifles motorizados en él. nadie ha podido prescribir claramente sus metas y objetivos en el campo de batalla.

                        Ah sí, los expertos no ordenan.
                        aquí para poner a estos expertos para una mezcla casera de memoria con KAMAZ.
                        o en behe desnudo para conducir a los cañones de las calles.

                        muchos de estos expertos han pasado por Afganistán y Chechenia, y también han estado en el extranjero "en un viaje de negocios". por no hablar de las academias militares. ¿De qué puedes jactarte de todo esto?

                        precisamente y lucharemos en T 34.

                        pero ¿por qué te esfuerzas tanto? allá en el 888 "victorioso" del T-62 pelearon ...

                        comenzará (en su opinión) no habrá modernización (los expertos aún no han decidido qué lado abordar y no hay dinero)
                        entonces pelearemos, entonces lo que tenemos (CARTA UNA FUERZA terrible, DISOLVEMOS A TODOS LOS ENEMIGOS)

                        así es exactamente como el camarada citado por usted dijo:
                        ganan ... gracias al uso competente de su tecnología, el uso completo de sus capacidades y la prevención del enemigo de usar sus debilidades.

                        especialmente contra militantes.

                        Las actualizaciones del BMP-2 "abiertas" por usted (y no el BMP-3 como podría pensar) han estado deambulando por la inmensidad de la red durante más de cinco años ... así que piense por usted mismo, decida usted mismo qué es dónde y cómo;)

                        Bueno, incluso olvidaremos a Mrap.
                        ahh, maldita sea, no hay dinero.
                        entonces podemos prescindir de las resonancias magnéticas

                        parecen haber escuchado con resonancias magnéticas, a pesar de que los Urales blindados están ingresando a las tropas y se están utilizando según lo previsto.

                        Las reglas de la carta.

                        y él siempre dirige, ¡e incluso impuestos!
                        y tan pronto como "al azar" (reconocimiento, seguridad, pérdida de la ruta, comunicación) - entonces la carga 200 y "los héroes se mantuvieron muertos" ...
                      8. Jinete
                        Jinete Abril 12 2013 18: 46 nuevo
                        0
                        Aparentemente no, para ti hay un par de pájaros en BMP 2 y son equivalentes.

                        oh fantasía, fantasía ...
                        .

                        esa es precisamente tu fantasía.

                        bueno, si para usted el descubrimiento de que el T-62 reemplazó al T-34 ... y esto no causó ningún cambio en la Carta ...

                        TBMP reemplazó a los convencionales, y BMPT lo complementó orgánicamente.
                        pero en un caso le da la bienvenida al progreso, en el otro no.
                        oh sí, no lo registraron en las listas.
                        Tady luchará en carros.
                        parecen estar en todas las cartas (antes de la guerra)
                        pero no, T 62 sigue ahí.

                        ¿Sobre qué base el Terminator no es adecuado para el combate de armas combinadas?

                        el hecho de que desea realizar las tareas de artillería, tanques y rifles motorizados en él.


                        y personalmente, considero que esto es un AGROMAD BEST plus.
                        pero obviamente prefieres arrastrar tanques BMP y un montón de infantería reforzada con morteros.
                        con apoyo de artillería.

                        y por cierto, ¿por qué decidiste que el BMPT pelearía solo? ?


                        Las actualizaciones del BMP-2 "descubiertas" por ti (y no el BMP-3 como crees por error) han estado vagando por la inmensidad de la red durante más de cinco años ... así que piensa por ti mismo, decide por ti mismo qué es dónde y cómo

                        Sí, no lo creo, solo el dedo presionó el número equivocado.
                        Además, usted mismo ve que hay un modelo de modernización, pero las cosas siguen ahí.
                        Según tengo entendido, la Región de Moscú decidió reemplazar la armadura reforzada con el estudio mejorado de la carta.

                        El hecho es que MCI es mucho más barato que BMPT y reemplaza camiones para transportar drogas durante una guerra de guerrillas.

                        díselo a aquellos que continuarán montando armaduras y armas
                        (Entiendo que continuarán armados)

                        muchos de estos expertos han pasado por Afganistán y Chechenia, y también han estado en el extranjero "en un viaje de negocios". por no hablar de las academias militares.

                        pero mal dar un ejemplo?
                        pero de alguna manera infundada.

                        pero ¿por qué te esfuerzas tanto? allá en el 888 "victorioso" del T-62 pelearon ...

                        Según tengo entendido, continúas no luchando contra ellos.
                        y qué, la carta lo permite.

                        parecen haber escuchado con resonancias magnéticas, a pesar de que los Urales blindados están ingresando a las tropas y se están utilizando según lo previsto.

                        y con BMP BTR?
                        alguien dijo que la modernización de 2ki ya está en su quinto año.

                        Las reglas de la carta.

                        y él siempre dirige, ¡e incluso impuestos!


                        pero, ¿dónde está escrito en la carta que no es necesario actualizar el equipo o aceptar nuevos modelos para armar?
                      9. iliq
                        iliq Abril 12 2013 19: 20 nuevo
                        0
                        esa es precisamente tu fantasía.

                        y los escribo con tus manos bueno

                        TBMP reemplazó los habituales,

                        aún no ha llegado, pero de dónde vino (Israel, Suecia, Alemania); por alguna razón, reemplazó solo una pequeña parte del BMP ...

                        y BMPT lo complementó orgánicamente.

                        como BMP-3 intentó reemplazar la artillería, la infantería y el tanque, con el resultado deplorable correspondiente.

                        y personalmente, considero que esto es un AGROMAD BEST plus.
                        pero obviamente prefieres arrastrar tanques BMP y un montón de infantería reforzada con morteros.
                        con apoyo de artillería.

                        Te diré un secreto: para romper la defensa necesitas al menos tres veces la superioridad de los atacantes ...

                        y por cierto, ¿por qué decidiste que el BMPT pelearía solo? ?

                        porque sólo en los cuentos de hadas "de la nada" - pero en realidad - una grave escasez de medicamentos, equipos, combustibles y lubricantes ...
                        y tienes que elegir - BMPT o tanque / obús / BMP ...

                        Sí, no lo creo, solo el dedo presionó el número equivocado.
                        Además, usted mismo ve que hay un modelo de modernización, pero las cosas siguen ahí.

                        Entonces, si no hay dinero para actualizar el equipo existente, ¿de dónde vendrán con uno nuevo?

                        Según tengo entendido, la Región de Moscú decidió reemplazar la armadura reforzada con el estudio mejorado de la carta.

                        Bueno, parece que últimamente las cosas han mejorado con el entrenamiento de combate, esperamos que no haya más fallas como Chechenia y 888.

                        díselo a aquellos que continuarán montando armaduras y armas
                        (Entiendo que continuarán armados)

                        Sí, no te vayas ya;) acero inteligente. y vistiendo bronces con cascos;)
                        Sí, y los Urales blindados en masa en las tropas.

                        pero mal dar un ejemplo?
                        pero de alguna manera infundada.

                        vaya a http://otvaga2004.ru/, lea, hay un foro allí.
                        Puedes hablar con Khlopotov y Chobitk.

                        y con BMP BTR?
                        alguien dijo que la modernización de 2ki ya está en su quinto año.

                        se actualizan muy poco, pero esperan que en un par de años se publiquen Armata y Kurganets.

                        pero, ¿dónde está escrito en la carta que no es necesario actualizar el equipo o aceptar nuevos modelos para armar?

                        algo ya te halaga específicamente wassat
                      10. Jinete
                        Jinete Abril 12 2013 19: 59 nuevo
                        0
                        y los escribo con tus manos

                        Bueno, no, querido camarada. deja que tus fantasías sigan siendo tuyas.

                        aún no ha llegado, pero de dónde vino (Israel, Suecia, Alemania); por alguna razón, reemplazó solo una pequeña parte del BMP ...

                        Verá usted mismo, hay una tendencia, y por cierto, Israel prefiere TBMP en unidades de combate.
                        saca tus propias conclusiones.

                        pero en realidad, una grave escasez de drogas, equipos, combustibles y lubricantes ...
                        y tienes que elegir - BMPT o tanque / obús / BMP ...


                        Entonces, ¿cómo te uniste para ir a la guerra?
                        una infantería?
                        aquí, ya sea dar sangre desde la nariz al combustible diesel, o incluso sentarse en el LDPE.
                        y BMPT simplemente reduce la cantidad de piezas de equipo.
                        aunque estoy de acuerdo, no es una panacea, pero no un montón de armadura para arrastrar.

                        Sí, no te vayas ya;) acero inteligente. y vistiendo bronces con cascos;)
                        Sí, y los Urales blindados en masa en las tropas.


                        lo siento. pero aquí estás un poco fuera de contacto.
                        Le diré un secreto que los transportes de personal blindados en los desembarcos de BMP y los transportes de personal blindados no son extraños.
                        de cerca allí. y en algunos casos no es un vykarakak.
                        y dijiste anteriormente que hay problemas con el combustible y los lubricantes, entonces, ¿con qué ordenas cubrir los camiones blindados Kamaz?
                        ellos mismos no están armados, lo que significa ya sea tanques o viejos desmodernizados
                        bechi
                        y lo que quieras Tienes que ir arriba.
                        porque dentro de la reseña es un poco más que no.
                        o incluso abandonar MRAP por completo si no hay salones de bronceado.

                        vaya a http://otvaga2004.ru/, lea

                        gracias, vendré a leer.

                        se actualizan muy poco, pero esperan que en un par de años se publiquen Armata y Kurganets.

                        Bueno, ya ves, uv oponente. Kurgan, esta es la plataforma para TBMP
                        y los aceptas con hostilidad.
                        (Entonces los israelíes tienen razón)
                        habrá un reemplazo para el BMP 1/2, y el tercer modelo, aunque mejorado en términos de blindaje, aún deja mucho que desear.
                        en principio, si lo equipas (Kurgan) con un módulo de combate decente, entonces la necesidad de BMPT desaparece (ya que no te gusta de esa manera)

                        algo ya te halaga específicamente

                        pero aún,
                        El estatuto puede prohibir directamente las armas "mejoradas".
                        así que dices, de lo contrario no lo sé.
  • Mag
    Mag Abril 11 2013 17: 33 nuevo
    -1
    2 parte es super !!! Todo está escrito correctamente sobre mraps, ¡pero BASK requiere volver a equipar a todo el ejército con mraps y luego tendremos FELICIDAD!
  • Kurkin
    Kurkin Abril 11 2013 18: 54 nuevo
    +1
    ¡El autor está bien hecho! Buen trabajo hecho, gran artículo! Muchas gracias!
  • avdkrd
    avdkrd Abril 11 2013 20: 13 nuevo
    +1
    En muchos sentidos estoy de acuerdo con el autor en la valoración del BT doméstico, pero no en todo. El autor se contradice un poco, dando datos sobre la cantidad de obstáculos de agua superados en la ofensiva y la doctrina "no agresiva" de las Fuerzas Armadas de RF. El concepto de vehículos blindados rusos, así como el concepto de su uso en combate, es el legado de la URSS. En principio, es ideal para la tercera guerra mundial (para la que fue creado). Tiene una enorme estabilidad de combate debido a su relativa simplicidad y fiabilidad y es capaz de realizar misiones de combate durante años sin mantenimiento estacionario. Por ejemplo, dígame, ¿cuántas marchas resistirá Abrams (Leclerc, Challenger, Leopard, para elegir) después de la destrucción de la infraestructura (aunque parcial) por los ataques nucleares? ¿O en caso de deficiencia de personal ALTAMENTE calificado? El T-90, y especialmente el T-72, serán revisados ​​por la tripulación hasta que el combustible y los lubricantes estén completamente agotados. Pero todo esto son letras, los tiempos han cambiado y la variedad de conflictos locales requiere un enfoque diferente. Aparentemente veremos esto en la línea de Boomerangs y Armata. La reserva modular con la capacidad, por ejemplo, de perder "kilos de más" para superar una barrera de agua es posible incluso con la modernización del BMP-1,2. Pero en cualquier caso, es necesario realizar cambios en la carta para desarrollar y, lo que es más importante, IMPLEMENTAR métodos efectivos de uso de BT. Los estadounidenses, utilizando su chatarra abierta, ganan una guerra tras otra precisamente gracias al uso competente de su tecnología, el uso pleno de sus capacidades y la prevención del uso de sus puntos débiles por parte del enemigo.
    1. iliq
      iliq Abril 11 2013 20: 37 nuevo
      0
      Por ejemplo, dígame cuántas marchas puede soportar Abrams (Leclerc, Challenger, Leopard, para elegir) después de la destrucción de la infraestructura (aunque parcial) por los ataques nucleares.

      casi lo mismo que el T-72 (en manos de un especialista calificado), unos 10 km antes de la revisión. y no es necesario inventar miembros malos de la OTAN;), de lo contrario hablaré sobre la turbina de gas MBT T-000 (hola Abrams) y el motor MTU 80 y su confiabilidad (hola T-883 y T-64)

      Pero, en cualquier caso, es necesario realizar cambios en la carta, deben desarrollarse métodos efectivos de uso de BT y, lo más importante, IMPLEMENTAR.

      ¡estudia las cartas y no hay necesidad de reinventar la rueda!

      Los americanos en su chatarra franca ganan una guerra tras otra precisamente gracias al uso competente de su equipo, el uso completo de sus capacidades y la prevención del enemigo de usar sus debilidades.

      ¿Qué impide restablecer el orden en la patria natal?
  • avdkrd
    avdkrd Abril 11 2013 20: 14 nuevo
    -1
    El acercamiento de los diseñadores domésticos a la flotabilidad de los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal al aumentar el desplazamiento (en barco) no está claro, por decir lo menos. Existen soluciones implementadas en el mundo por medio de pontones inflables externos (implementados en coreano K-21), y la seguridad contra la penetración se logra fácilmente al llenar los pontones no solo con aire, sino con un análogo de espuma de construcción.
    1. iliq
      iliq Abril 11 2013 20: 38 nuevo
      0
      Lectores Foro Courage2004 visible bebidas
  • iliq
    iliq Abril 11 2013 21: 06 nuevo
    +2
    Por cierto, el autor se olvidó de la ROTURA en la armadura de las BMP y los vehículos blindados de transporte de personal cuando lo golpeó un juego de rol. para mejorar la armadura se desarrolló "afgano" BMP-2D - con armadura adicional con bisagras. Este refuerzo evitó que la armadura principal se rompiera al ser golpeada por juegos de rol y sus consecuencias para los que estaban adentro.

    después del final de la guerra afgana, estas modernizaciones no fueron solicitadas ... y en Chechenia se colgaron las armas improvisadas disponibles ...
  • 2я19
    2я19 Abril 11 2013 23: 06 nuevo
    +2
    En el resto de dos artículos, llegamos a la conclusión de que el BT soviético no es tan malo, debe usarse correctamente y para el propósito previsto. Y la brigada consolidada es la consolidada. "Sólo se puede consolidar la banda del regimiento" (General Gromov).
  • Vedruss
    Vedruss Abril 12 2013 00: 27 nuevo
    +2
    Artículo complicado. Aprendí algo nuevo, gracias al autor.
    Describiré con lo que no estoy de acuerdo.
    Bahcha-u.
    Hubo un caso en Georgia, los nuestros están sentados en un par de BMP en una emboscada: ven al georgiano 72 arrastrándose, 3 piezas como se esperaba, y nuestros BMP solo tienen ATGM contra tanques, bueno, nos alegraría apresurarnos a bordo, pero solo como dijo el narrador recordando los ejercicios y los disparos de prueba de estos ATGM donde solo cada segundo y tercer ATGM dispararon y no dispararon, los perdieron ... La moraleja de la historia es esta: dice que si hubiera un BAHCHA en un IFV, sería seguro dispararlos a bordo.
    También en una batalla de la ciudad, BAHCHA puede destruir con precisión con un cañón de 100 mm aquellos muros de concreto de los que los comentaristas se quejaron anteriormente, y existen proyectiles con detonación remota.

    sobre BMPT "FRAME" (terminador), una cosa cardinalmente necesaria. La principal ventaja de esta técnica está en una revisión de calidad CIRCULAR. ¿Por qué hay 2 cañones de 30 mm que yo mismo no entendí, y 1 probablemente sería suficiente, y se puede desarrollar bastante bien un sistema para cambiar el tipo de munición (dado que los Pinostans hicieron frente a esto, entonces nosotros podemos aún más).
    en lugar de solo 30 mm de pelusa, colocaría allí un nuevo lanzagranadas de 40 mm; recientemente desarrollamos para reemplazar el AGS17, el peso de la ojiva es de 90 gramos; El diámetro de la lesión es de 16 m.
    La armadura BMPT es mejor que un tanque.
    Y preguntando a la infantería, los petroleros y los rifles motorizados EN BATALLA: ¿Necesitan BMPT ?, creo que todos escucharíamos, ¡den dos!
    comparando nuestros tanques con europeos, judíos y estadounidenses. No olvide que sus tanques no viajan lejos, no viajan a través de campos, pantanos, nieve y tierras vírgenes. con su peso y dimensiones, les resulta difícil moverse, y no solo conducir el nuestro.
    BMP Bradley no tiene sentido. Este es un análogo de nuestro vehículo blindado de transporte de personal. lleva a los soldados a la batalla y acaba con los salvajes después de atraparlos en el desierto. Enormes dimensiones hacen posible ignorarlo, la armadura está allí, realmente contiene la bala 7.62, pero como no nada, los mantiene en la orilla con una mirada aburrida en una reflexión soñadora sobre una reunión con nuestro vehículo de combate de infantería que llega a su parte trasera en ese momento después de cruzar , y golpeándolo con un cañón de 30 mm, rompiendo incluso la armadura frontal de los tanques de esos años en los años 80 si golpeas exactamente en un punto. Cualquier tanque en el mundo puede llevar esta pelusa a bordo hasta ahora. No es en vano que incluso se ponga en nuestros helicópteros de ataque.
    1. aksakal
      aksakal Abril 12 2013 11: 41 nuevo
      +2
      Cita: vedruss
      Además, en una batalla de la ciudad, BAHCHA puede destruir con precisión con un cañón de 100 mm aquellos muros de concreto en los que los comentaristas se quejaron anteriormente, y existen proyectiles con detonación remota.
      - Sería genial crear un proyectil - un análogo de la AMAR israelí que explota después de entrar al edificio donde los papúes están sentados con armas. Una buena característica.
  • bueno
    bueno Abril 12 2013 08: 55 nuevo
    0
    Muchas gracias al autor por el tremendo trabajo. El artículo es muy informativo, ¡aprendí muchos momentos interesantes! Con tal técnica, es posible reconocer Sí
  • iliq
    iliq Abril 12 2013 21: 16 nuevo
    0
    Cita: Jinete
    lo siento. pero aquí estás un poco fuera de contacto.
    Le diré un secreto que los transportes de personal blindados en los desembarcos de BMP y los transportes de personal blindados no son extraños.

    en este sim termino.
    aprender material, al menos de la foto 888.
  • Alexander Kirov
    Alexander Kirov Abril 14 2013 00: 56 nuevo
    +3
    El artículo es correcto, no siempre es competente, pero no es fatal. Se necesita que la gente piense. Sin tocar la protección contra minas, diré que conozco KAZ (complejo de defensa activa). Lo contaré, porque desarrollado, si no desarrollado este sistema en 1983. Bueno, ni siquiera han pasado 30 años desde que tenemos lo que tenemos y tenemos nuestro BMP. Problemas técnicos KAZ -base tecnológica y científica- ya existe. No hay personas en la oficina de diseño que estaban sentados en armadura y debajo de la armadura. KB fue de una manera comprobada y se encontró con un precio ARENA de 300 toneladas cúbicas Es más fácil decir que tomaron el viejo otra vez, para el radar. ¿Cuál de ustedes, para orientarse en el mundo, usa un radar para determinar a su amigo o enemigo, comestible no comestible? ¿Por qué necesito identificar una avispa voladora por kilómetro con la ayuda de un radar si necesito golpearla a una distancia alargada? ¿manos? Como resultado, la estación de radar ARENA requiere una gran cantidad de energía hasta un sistema de suministro de energía separado. La mayoría de los problemas de identificación en el mundo viviente se resuelven en el rango óptico y se apoyan en IR y UV, así como en Rg. La tarea de la industria para desarrollar un KAZ debe establecerse e inmediatamente, de manera competente, teniendo en cuenta todos los militares experiencia. Tal aún no es visible. KB hacen ellos mismos, ofrecen, y los militares maldicen una sonrisa. De la solución al problema de un KAZ universal de alta calidad sigue la solución de un nuevo BMPT, un BMP pesado para el combate, su diseño y eficiencia. Hoy prestaría atención a KAZ "ZASLON "Microtech, Ucrania. Algo interesante. La desventaja es que nadie lo apreció, y los desarrolladores lo usaron en todo el mundo, luego los polacos se ofrecerán a ANDERS, luego irán al sitio de prueba en los EE. UU., Realmente no lo aceptaron en el mercado. El problema es la falta de interés en a nivel estatal. ¿Y con quién luchar contra Ucrania? No veo al enemigo. Cualquiera que esté muy interesado en cómo debería verse una KAZ moderna, escríbeme, responderé. En cuanto a los vehículos pesados ​​de combate de infantería. Estoy de acuerdo con los 100, y ¡Israel está por delante! ¿Y nuestra Rusia? AKHZARIT ya tiene 25 años. No necesitamos restaurar nuestra chatarra, pero necesitamos captar la tendencia y hacerlo mejor. No la captamos. Nuestro BPM-T debe pesar 35 toneladas, está protegido por un complejo DZ, la última generación de KAZ y armas dignas del enemigo. Todos los sistemas están unificados con el tanque de batalla principal. También se necesitan otras máquinas. Pueden nadar, volar, revolotear como mariposas, aunque solo eso coincida con su propósito y el logro de la Victoria. Y miraremos aquí. Ucrania, Kharkov Tank Repair Plant hace lo que sea. Deje una copia, pero corrija. Hay inconvenientes. sería una turbina a partir de los años 80 puso y arrojó el YuMO-500 a un vertedero, y el GPO instaló y cerró la rampa, ya que lo configuró en NOMBRE y KAZ, y mejoró el aterrizaje. El armamento es un tema aparte. Sí, 100 mm BAHCH, esta es una canción. Alguien dijo que pusiera un lanzallamas, este es un verdadero pensador. Estas son armas para BMPT, vehículos de apoyo de tanques. Definitivamente debemos poner un arma balística de 120 mm bajo minas, ATGM, un lanzallamas, proyectiles HE. El arma debe girar libremente. 360 en cualquier calle concurrida.Para los que estaban allí, ¿imagina un golpe con una carga termobárica de 120 mm en la casa y a una distancia de 50 m?
  • Torang
    Torang 14 Mayo 2013 15: 16 nuevo
    +1
    Todo es verdad sobre el tema. Todo tiene su tiempo y lugar.
  • Alma del tiempo
    Alma del tiempo 19 de octubre 2017 22: 04 nuevo
    0
    El articulo es interesante. Pero es dolorosamente resbaladizo. Junto con interesantes argumentos y conclusiones correctas, hay algunas distorsiones y polvo en los ojos.

    Reserva de vehículos blindados.
    El autor quiere convencernos de que, dado que dicha técnica se desarrolló para tareas específicas, el enemigo actuará en consecuencia. Aparentemente, el enemigo no usará un lanzagranadas, ATGM, o al menos una ametralladora de gran calibre (que puede arrastrarse especialmente a la posición de emboscada) en un vehículo blindado de transporte de personal. Por lo tanto, BTR no necesita una reserva fuerte.

    Tecnología de protección contra minas.
    El autor se contrae e intenta nublar sus ojos con el hecho de que, por ejemplo, tales vehículos especiales se usan solo en ciertos territorios, conflictos, carreteras, son ineficaces contra todas las minas, etc.
    El enemigo, por supuesto, no puede sembrar territorio con minas. Si.
    El hecho de que la protección contra minas pueda salvar a la infantería y la tripulación de la muerte, que luego puede luchar, no está nada mal. Después de todo, todavía puedes comprar equipo o dejar de usarlo en este sitio, pero para entrenar a un soldado de infantería o, especialmente, a un soldado de las fuerzas especiales, esto es varias veces más caro que ese equipo.
    Además, el autor cita el costo de la tecnología extranjera de acción contra las minas, olvidando que los precios allí son demasiado altos. Todo es más barato para nosotros.
    Bueno, a veces puede que no haya tiempo para hacer un pasaje en un campo minado. Pero a la mano hay una máquina tan protegida.
    "Pero EE. UU. Tiene la sabiduría suficiente para ponerse al día: ahora incluso las redes de arrastre están montadas en MRAP adaptadas exclusivamente para campos minados".
    Probablemente estén montados no porque no dependan de los fondos de las minas, sino porque después de golpear una mina de todos modos, el automóvil tendrá grandes daños que podrían conducir a la imposibilidad de movimiento. Por lo tanto, también se utilizan redes de arrastre.
    "Por lo tanto, es aconsejable implementar el concepto de MRAP no en el marco de una nueva clase de vehículos blindados, sino en el marco de la modernización de partes de los vehículos blindados y de producción en serie de vehículos blindados, vehículos de combate de infantería y BMD (por si acaso)".
    ¡Pero esta es la conclusión correcta!

    La conclusión principal que me gustaría sacar de este artículo. La aplicación de la técnica debe ser correcta. En el momento correcto y en el lugar correcto. Entonces todo resulta lo más eficientemente posible.
    Sin embargo, para esto es necesario tener los datos apropiados sobre el enemigo. Y esto está lejos de ser siempre posible. Y por lo tanto, escribí todo esto arriba.
    Sí, y sobre los paquetes de combate de Abram. No confíes en el hecho de que en la batalla sus tripulaciones no cerrarán las cortinas blindadas.
  • Alma del tiempo
    Alma del tiempo 19 de octubre 2017 22: 24 nuevo
    0
    Cita: avdkrd
    Los estadounidenses en su chatarra franca ganan una guerra tras otra precisamente gracias al uso competente de su tecnología, el uso completo de sus capacidades

    Con esto, puede discutir bien y omitir a aquellos que escribieron esas tonterías debajo de la placa base.