Drones en lugar de helicópteros

Helicóptero Apache AN-64

El Ejército de Estados Unidos planea dejar de comprar aviones "heredados" como el helicóptero de ataque AH-64 y el avión no tripulado de reconocimiento MQ-1C Gray Eagle (Esto ya se ha discutido brevemente en las páginas de Military Review.).

El Ejército de los Estados Unidos atraviesa momentos difíciles. Debe adaptarse al nuevo secretario Pete Hegseth e implementar sus ideas, a menudo muy cuestionables. Una de ellas es la Iniciativa de Transformación del Ejército (ATI), cuyo objetivo es…Aumentar la eficiencia y reducir el desperdicio"La orden de 30 de abril de 2025 establece la denegación de "obsoleto, redundante e ineficaz» programas en favor de otros nuevos, como los de defensa aérea y de misiles y los sistemas de alta precisión y largo alcance.

"Apache" no es necesario

Los recortes, junto con algunos vehículos terrestres, también incluyen aeronaves como los antiguos helicópteros de ataque Apache AH-64D y los drones de reconocimiento MQ-1C Gray Eagle. Se disolverán once Escuadrones de Caballería Aérea, uno por cada brigada del Ejército. aviaciónLos escuadrones cuentan con 24 Apaches cada uno. Por lo tanto, su número se reducirá en 264 unidades. Además de los helicópteros, estos escuadrones también incluyen vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento RQ-7B Shadow, que ya están siendo desmantelados.

Actualmente, el ejército cuenta con unos 840 helicópteros Apache en servicio. Más de 600 de ellos son de la modificación D, que han sido reemplazados por la nueva versión E desde 2013.

Los UAV MQ-1C Gray Eagle participaron recientemente en el Proyecto Convergencia, una serie de ejercicios diseñados para probar nuevas tecnologías y sistemas de armas. General Atomics, fabricante de la aeronave, está desarrollando un nuevo modelo llamado Gray Eagle Extended Range, con mayor alcance, y que está suministrando a la Guardia Nacional el Gray Eagle 25M.

UAV MQ-1C Gray Eagle

Hasta hace poco, no se sabía qué tamaño tenían Drones El ejército americano elegirá.

Debido a esta incertidumbre, la 173.ª Brigada Aerotransportada, estacionada en Italia, ha establecido su propio laboratorio de fabricación y pruebas de drones. De esta forma, los paracaidistas intentan evitar el largo y burocrático proceso de prueba de nuevas armas. Los UAV se fabrican internamente y cuestan alrededor de 1000 dólares. Los soldados imprimen las carrocerías en impresoras 3D, sueldan cables y conectores, pegan las piezas y escriben sus propios programas para controlar los dispositivos.

El ejército dice:

Para mejorar la resiliencia de los drones ante las ciberamenazas, procuramos evitar el uso de componentes electrónicos de terceros. Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) radiocontrolados son vulnerables a las interferencias de radio, y esperamos reducir estos riesgos mediante el uso de software de navegación autónoma y la ampliación de las frecuencias de radio utilizadas para el control.

Laboratorio de Fabricación de Drones, 173.ª Brigada Aerotransportada, Ejército de EE. UU.

Basándose en la experiencia de la guerra actual en Ucrania, se planea utilizar pequeños UAV no solo para acciones ofensivas, sino también para la defensa contra enjambres de drones enemigos. Cada pelotón (aproximadamente 40 soldados) debería estar equipado con defensas antidrones el próximo año. Para ello, planean utilizar sistemas disponibles en el mercado civil y adaptarlos para uso militar.

La FLRAA permanece

En el contexto de los recortes, las perspectivas para el FLRAA (Future Long Range Assault Aircraft), un nuevo avión de alta velocidad para la aviación militar, parecen relativamente buenas.

Su diseño final debería determinarse a finales de este año, y la nueva aeronave debería entrar en servicio a finales de la década. El prototipo de rotor basculante se ha estado probando desde 2017. Debería reemplazar a los helicópteros UH-60 Black Hawk. Se espera que transporte 12 paracaidistas a una velocidad dos veces superior a la del "halcón".

Traducción: Slug_BDMP

Comments

[Epifantsev Sergei]

Los helicópteros de ataque no tienen cabida en el campo de batalla moderno. Los vehículos aéreos no tripulados pueden realizar todas las funciones de los helicópteros de ataque de forma mejor y más económica.

[luminman]

Cita: Epifantsev Sergey

Los drones pueden realizar todas las funciones de los helicópteros de ataque mejor y más barato.

Y lo más importante, sin pérdidas de mano de obra...

[Zaurbek]

Al repeler una ofensiva se mostraron excelentes... pero en ofensiva y apoyo ofensivo ya no son capaces.

[viento frío]

Cita: Zaurbek

y ya no pueden atacar ni apoyar un ataque.

Tonterías. Ahora todas las ofensivas se llevan a cabo con el apoyo de drones. Sin ellos es imposible avanzar.

[Zaurbek]

Estoy hablando de helicópteros de ataque.....

[Okko777]

Este tipo de ataques, con drones que te atacan, avanzando varios metros al día y en combate cuerpo a cuerpo, no deberían ocurrir en un ejército avanzado. Las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en el SVO utilizan métodos de guerra anticuados, y sacar conclusiones basadas en esta experiencia es, como mínimo, absurdo. El SVO es lo que no debería ocurrir en una guerra moderna...

[Zaurbek]

Incluso sin drones, todos los planes para grandes guerras implicaban el uso de armas nucleares tácticas del VOP y superiores.
No creo que los drones funcionen bien después de un TNAU limpio.

[Al-Avis]

En el siglo pasado, los modelos mostraron que el uso limitado de armas nucleares contra un país o grupo de países que las poseen es imposible; sin duda, conduciría a una guerra nuclear a gran escala. Por eso comenzaron a reducirlo.

[Zaurbek]

Hay muchos conceptos allí... el más nuevo es el de Estados Unidos con un ataque global rápido.

[Al-Avis]

No importa si las cargas restantes son suficientes para causar daño crítico. Y se han acumulado durante décadas para lograr una "destrucción múltiple".

[Clever]

¿Qué dron puede transportar 2,8 toneladas de carga útil de combate?

[Vulpes]

Estás haciendo preguntas demasiado complicadas para la secta de los UAV que todo lo conquista.

[viento frío]

Cita: hombre inteligente

¿Qué dron puede transportar 2,8 toneladas de carga útil de combate?

Umm... Aquí:

[Clever]

¿Y cuánto cuesta comparado con el K52?

[Blackmokona]

Cita: hombre inteligente

¿Y cuánto cuesta comparado con el K52?

El coste del nuevo avión no tripulado S-70 Okhotnik, fabricado en serie por Sukhoi, será de unos mil millones de rublos, informa Izvestia.

Ka-52M: cada uno costará mil 75 millones de rublos

[Clever]

Cuando lo terminen entonces sabremos cuánto costará, pero ahora mismo no está claro.

[Vadim Dok]

Y además 2 pilotos kamikaze,

[Al-Avis]

¿Para qué cargarlo todo en un solo dron? ¿Perderlo todo de inmediato si lo derriban?

[Tarantas inglesas]

¿Qué dron puede transportar 2,8 toneladas de carga útil de combate?

¿Qué helicóptero puede levantar 2,8 toneladas de carga?
¿Qué tipo de carga es esta? ¿NAR y ATGM?
Los drones también llevan esto.
¿FABs? Bueno, solo los nuestros hacen eso. Y aun así, el UPAB es claramente más barato y efectivo que un helicóptero entero para bombardear.

[menor]

Cita: tarantas inglesas

¿Qué dron puede transportar 2,8 toneladas de carga útil de combate?

¿Qué helicóptero puede levantar 2,8 toneladas de carga?
¿Qué tipo de carga es esta? ¿NAR y ATGM?
Los drones también llevan esto.
¿FABs? Bueno, solo los nuestros hacen eso. Y aun así, el UPAB es claramente más barato y efectivo que un helicóptero entero para bombardear.

Mi-8, Mi-24. ¿El Mi-35 es suficiente? Si no, entonces mucho más Mi-6, Mi-26, Mi-10.

[Tarantas inglesas]

Mi-8, Mi-24. ¿El Mi-35 es suficiente? Si no, entonces mucho más Mi-6, Mi-26, Mi-10.

Si aún no lo entiendes, estábamos hablando de helicópteros de ataque y de desmantelamiento de Apaches.
La carga de combate máxima posible que conozco es de 4 FAB de 500 kg cada uno.
Por si acaso, son sólo 2 toneladas.
Bueno, por supuesto, también puedes contar un par de SAM y la masa del cinturón del cañón automático.
Pero, en general, bombardear desde un helicóptero y trabajar con un cañón automático son actividades extremadamente dudosas, considerando que esas son las distancias operativas del puesto de mando, que son suficientes para destruir un helicóptero.
Como resultado, resulta que tal carga es una opción dudosa incluso para luchar contra "hombres con AKM y en pantuflas", teniendo en cuenta el coste de un helicóptero de ataque; es completamente absurdo.
No hubo ninguna pregunta sobre los trabajadores del transporte.

[menor]

Cita: Epifantsev Sergey

Los helicópteros de ataque no tienen cabida en el campo de batalla moderno. Los vehículos aéreos no tripulados pueden realizar todas las funciones de los helicópteros de ataque de forma mejor y más económica.

Bueno, eso es todo... ¡no es así! Por ejemplo, necesitamos evacuar a nuestro grupo por la retaguardia enemiga. ¿Y qué tipo de dron enviarás? ¡Exacto, el MI-8 con tres tripulantes! ¡Y las tareas de la artillería antiaérea no entran en conflicto con las de los drones! El alcance del ataque alcanza los 6 km, ¿y dónde está el dron aquí? ¡Es como ir de caza y coger un arma así! ¡No existe un arma universal! Y no la habrá en mucho tiempo.

[Epifantsev Sergei]

Ya escribí sobre helicópteros de ataque, pero no hay dudas sobre los helicópteros de transporte. Necesitamos tantos como sea posible. En cuanto al helicóptero de ataque, puede ser suspendido por un dron sin problema. Además, los drones tienen varias ventajas. La principal es que no ponen en peligro a la tripulación. En segundo lugar, su operación y el costo del aparato son más bajos que los de un helicóptero. En tercer lugar, no es necesario transportar pilotos, y este peso se puede invertir en armas, equipo y combustible.

[menor]

Sería interesante ver cómo conectarías el sistema de control de "ataque" al dron, considerando que utiliza el método de 3 puntos.

[Epifantsev Sergei]

Los drones vienen en diferentes formas, y crear un dron que pueda equiparse con un sistema de control de "ataque" es una tarea completamente factible.

[Tarantas inglesas]

¿Instalarías un sistema de control de "ataque" en un dron? Considerando que utiliza el método de 3 puntos.

¿Qué puntos?
El ataque se guía mediante un rayo láser. Se requiere contacto visual directo para impactar al objetivo.
¿En qué es inferior Ataka al FPV en fibra óptica? Es fundamentalmente inestable incluso ante interferencias. Al mismo tiempo, permite no solo alcanzar el objetivo desde el punto de mira, sino también sobrevolar, estimar y apuntar el lugar necesario, hasta el punto de poder lanzar un dron contra las puertas y escotillas de un coche.

[menor]

En primer lugar, el ataque se dirige al objetivo mediante el principio de guía por radiocomando (ahí están los 3 puntos). En segundo lugar, el láser no impactó en el punto correcto. Por lo tanto, concluyo que eres incompetente en este asunto y dejo de hablar.

[Tarantas inglesas]

En primer lugar, el ataque se dirige al objetivo mediante el principio de guía por radiocomando (de ahí los 3 puntos). En segundo lugar, el láser da en el punto equivocado.

Por alguna razón, pensé que la familia Shturm de ATGM aún usa un rayo láser. Esto no interfiere con el Vikhr.
La esencia del debate sigue siendo la misma. Un ataque solo puede impactar un objetivo desde un lado, desde el punto de mira, y requiere visibilidad directa del objetivo. Además, requiere que el helicóptero esté en visibilidad directa del objetivo impactado, fuera de cobertura, durante un tiempo suficientemente prolongado.
Todavía no entiendo por qué la combinación helicóptero-ATGM es mejor que el operador FPV.
(la probabilidad de ser alcanzado por un ATGM es aún menor que la de un helicóptero, especialmente un helicóptero con fibra óptica, puedes mantener la marca de puntería con precisión, pero solo él sabe dónde impactará el ATGM)
Incluso el Whirlwind, a su velocidad de 1,5 M, no resolvió el problema de destruir un helicóptero atacante con sistemas de defensa aérea.

[Amin_Vivec]

En este esquema, por el contrario, se regresa al concepto olvidado del "vehículo de combate de infantería volador", también conocido como Mi-24, el concepto de un helicóptero de transporte y ataque que desembarcará/recogerá tropas y proporcionará cobertura con fuego y blindaje.

[Tarantas inglesas]

Por ejemplo, necesitamos evacuar a nuestro grupo de la retaguardia del enemigo.

Funciona en las realidades de Afganistán, pero no en las realidades de la CEI.
Olvidas que un helicóptero es un arma muy ruidosa, grande y visible en el radar, que teme a los MANPADS y al PCCh. Y si un BMP se interpone en el camino de un helicóptero, se acabó.

El alcance del ataque alcanza los 6 km, entonces ¿dónde está el dron?

¿Conoces el alcance de los helicópteros? ¿El alcance de los helicópteros en fibra? ¿Cuántos drones se pueden configurar como repetidores para helicópteros en un canal de radio?
¿Qué ocurre? ¿Conoces el alcance operativo de la familia de misiles antitanque Spike?

[menor]

Cita: tarantas inglesas

Por ejemplo, necesitamos evacuar a nuestro grupo de la retaguardia del enemigo.

Funciona en las realidades de Afganistán, pero no en las realidades de la CEI.
Olvidas que un helicóptero es un arma muy ruidosa, grande y visible en el radar, que teme a los MANPADS y al PCCh. Y si un BMP se interpone en el camino de un helicóptero, se acabó.

El alcance del ataque alcanza los 6 km, entonces ¿dónde está el dron?

¿Conoces el alcance de los helicópteros? ¿El alcance de los helicópteros en fibra? ¿Cuántos drones se pueden configurar como repetidores para helicópteros en un canal de radio?
¿Qué ocurre? ¿Conoces el alcance operativo de la familia de misiles antitanque Spike?

Claro, ¡cuántas veces se han "enterrado" tanques y cañones de artillería! ¡Ahora se les han añadido helicópteros! Y los "picos" vienen en diferentes variedades, ¡y la última modificación tiene características MUY infladas! ¡Ante lo cual nuestros enemigos potenciales nunca han dudado!

[Tarantas inglesas]

Tanques y artillería de cañón una vez "enterrados"

¿Cuándo fue la última vez en el Distrito Militar del Noreste que un grupo de tanques rompió las posiciones defensivas del enemigo?
¿Quién enterró la artillería de cañón? ¿Quizás la remolcada?
Casi toda la tarea de los tanques consiste en un movimiento rápido a una posición, una breve incursión de fuego y la retirada. Toda la tarea de la artillería remolcada consiste en obtener coordenadas, descamuflar, disparar algunos proyectiles, devolver los arbustos al cañón y huir de la posición a lo largo de las trincheras.
Lo único que salva a la artillería remolcada es la falta de armas de alta precisión del enemigo.

Y los "spikes" vienen en diferentes variedades y la última modificación tiene características MUY altas.

Bueno, es decir, los FPV vuelan decenas de kilómetros, los Lancets vuelan, pero el Tamuz no vuela.
Todas nuestras características de rendimiento son verdaderas, pero ¿para ellos nada funciona como debería y cuesta millones de miles de millones?

[Amin_Vivec]

No olvidemos que los helicópteros de ataque han adquirido una nueva función: cazadores de UAV, y ahora llevan misiles aire-aire de corto alcance y los atacan con un cañón, lo que significa que, en teoría, con una cobertura de radio normal, también pueden realizar el papel de defensa aérea táctica y defensa contra misiles.

[lobo del aire]

El helicóptero Ka-52 cuesta mil millones de rublos, un dron como el Bayraktar cuesta 100 millones de rublos, quiero decir que 10 drones darán un resultado mayor que el Ka-52, aunque soy un piloto de helicóptero puro y estoy totalmente a favor de los helicópteros, un piloto de helicóptero necesita al menos 5 años de entrenamiento y en general estoy a favor de misiles y drones con control remoto, más efectivos y más baratos, bueno, y que los helicópteros derriben drones por la parte trasera.

[viento frío]

Cita: lobo de aire

La formación de piloto de helicóptero dura al menos 5 años.

Este es el punto clave. Se necesitan cinco meses para capacitar a un operador de UAV.

[vovochkarzhevski]

El helicóptero Ka-52 cuesta mil millones de rublos, un dron como el Bayraktar cuesta 100 millones de rublos, quiero decir que 10 drones darán un resultado mayor que el Ka-52, aunque soy un piloto de helicóptero puro y estoy totalmente a favor de los helicópteros, un piloto de helicóptero necesita al menos 5 años de entrenamiento y en general estoy a favor de misiles y drones con control remoto, más efectivos y más baratos, bueno, y que los helicópteros derriben drones por la parte trasera.

Después de tal revelación, quedan grandes dudas de que seas quien dices ser.
En primer lugar, la carga de combate del Bayraktar es de un máximo de 100 kg, mientras que la del Ka-52 supera los 2000 kg. ¿1000 es más que 2000?
En segundo lugar, dejaré de lado la velocidad del Bayraktar, aunque esta reduce el tiempo de reacción, pero el piloto del helicóptero debe saber que no será posible pilotarlo de forma remota sin elevarse más de 10 metros sobre el terreno, mientras se reacciona simultáneamente a una situación dinámicamente cambiante.
En tercer lugar, se puede formar un piloto de helicóptero en dos años; en la URSS existían cursos de teniente subalterno. (Yo personalmente estudié cuatro años, volé los cuatro cursos, y el tiempo total de vuelo al graduarme fue de 4 horas; ahora ni se te ocurre).
En cuarto lugar, un piloto de helicóptero que haya recibido formación durante cinco años debe saber que los helicópteros de combate realizan sus tareas, con excepción de participar en PSO y aterrizajes aéreos (proporcionando cobertura), sin aproximarse a menos de 2 km de la línea de contacto de combate.

[lobo del aire]

El peso de un ATGM es de 10 a 50 kg según el modelo, por regla general, un helicóptero vuela con 4 ATGM, máximo 8, y es ridículo disparar NAR al cielo, ¿qué sentido tiene esta carga de 2,5 toneladas?
Un helicóptero es un gran objetivo volador y un impacto en el empuje, en la pala es suficiente y se acabó, estoy en contra de los helicópteros en ataque como avión de ataque, para esto hay un avión de ataque que es un poco más rápido y un poco blindado, pero en general los UAV y los misiles teledirigidos son mejores, su edad ya viene o ya ha venido...

[vovochkarzhevski]

El peso del ATGM es de 10 a 50 kg según el modelo.

Ah, sí, tengo razón. Solo finges ser piloto de helicóptero. Porque el mismo 9M114 con contenedor guía pesa 45 kg. Quienes sirvieron lo saben bien. Cuando la tripulación descarga la munición durante una alarma, esto contribuye enormemente a una buena memoria. Considerando que el peso del "puro" junto con el contenedor de transporte supera los 80 kg. Una buena "carga" para que dos pilotos saquen 8 piezas de un camión y las lleven al helicóptero.

Por regla general, un helicóptero vuela con 4 misiles antitanque, máximo 8, y es ridículo disparar cohetes al cielo, ¿qué sentido tiene esta carga de 2,5 toneladas?

Esto no es una regla, es simplemente que la capacidad de producción de la Federación Rusa no es capaz de proporcionar suficiente producción de ATGM para el ejército.

Un helicóptero es un gran objetivo volador y un impacto en el empuje es suficiente.

¿Y cuál es la probabilidad de entrar al draft? Y lo más importante, ¿qué pasa si trabajas fuera del alcance de la MZA?

en la espada y está acabado,

El compañero le hizo cinco agujeros en el larguero de una pala, del tamaño de una moneda soviética de cinco kopeks. Y sin sufrir daño alguno.

Estoy en contra de los helicópteros en ataque como avión de ataque, para eso hay un avión de ataque que es un poco más rápido y un poco blindado,

¿Tienes idea de para qué sirve un helicóptero de combate?

Pero en general, los UAV son mejores.

Ya se ha dicho que son significativamente inferiores en términos de carga.

Los misiles teledirigidos, su época ya está llegando o ya ha llegado...

¡Vaya! Sí, la teleguiada, o el método de tres puntos, se ha utilizado desde que comenzaron los primeros intentos de instalar ATGM en helicópteros. ¿No sabes qué es? Sin embargo.

[OSP]

Acerca de los misiles teledirigidos.
En el Su-24M, Su-34 y Su-30, bajo la mano derecha del navegante, hay una pequeña palanca con la inscripción "Pikir ed. 59".
Así que esto es lo que es el control de misiles guiados por televisión.
Visualmente, a partir de la imagen en la pantalla.
Y el Ka-50 tenía el sistema Shkval, similar al avión de ataque Su-39.

[vovochkarzhevski]

Acerca de los misiles teledirigidos.
En el Su-24M, Su-34 y Su-30, bajo la mano derecha del navegante, hay una pequeña palanca con la inscripción "Pikir ed. 59".
Así que esto es lo que es el control de misiles guiados por televisión.
Visualmente, a partir de la imagen en la pantalla.
Y el Ka-50 tenía el sistema Shkval, similar al avión de ataque Su-39.

No hay que confundir la teleguía con la guía por televisión, también conocida como guía óptico-electrónica.

[lobo del aire]

Tuve la suerte de no tener que llevar estos ATGM, los pilotos navales siempre nos reíamos de nuestros colegas del ejército en SVVAUL, siempre llevábamos esos ATGM al entrenamiento. Yo piloteé el Mi-8T, así que aparte del NAR, FABs, no había tanques de combustible, pero mi Ka-27PL, levantó un montón de boyas como Chinar, Plaba, APR y otros torpedos compactos, también había un GAs, bueno, como arma de último recurso es un producto táctico especial.

[vovochkarzhevski]

Tuve suerte de no tener que llevar estos ATGM, los pilotos navales siempre nos reíamos de nuestros colegas del ejército en SVVAUL, siempre llevábamos esos ATGM a clases riéndonos.

No fantasees. Nadie robó nada en ningún sitio. Todo el material didáctico estaba en las aulas.

Yo piloteé el Mi-8T, así que aparte del NAR, FABs, no había tanques de combustible, pero mi Ka-27PL, levantó un montón de boyas como Chinar, Plaba, APR y otros torpedos compactos, también había un GAs, bueno, como arma de último recurso es un producto táctico especial.

La aviación naval también tiene el Ka-29. Entonces, ¿para qué hablar de algo que desconocemos?

[Vadim Dok]

La capacidad de combustible del K52 es de 1700 litros (unos 1200 kg), sin contar los tanques externos, el peso de la tripulación de unos 200 kg, los sistemas de soporte vital (asientos, blindaje, etc.), las enfermeras y la munición para ametralladoras y cañones. Esta carga es inútil para un helicóptero.

[Dmitri Eon]

Puedes cargar al menos 100 lancetas con alas plegables y trabajar sin parar.

[Zaurbek]

Y, como mínimo, para el funcionamiento normal de un helicóptero de ataque, se necesita el apoyo de un UAV.

[alexoff]

tipo drone bayraktar 100 ml rublos

¿Qué disparate? Bayraktar cuesta entre 5 y 7 millones de dólares, la mitad del tamaño de un helicóptero.

[Al-Avis]

TB-2: 2.5-5 millones frente a los 60-130 millones del AH-64. Comparando el precio con el equipo ruso, donde la financiación cruzada no tiene sentido.

[alexoff]

¿Y no hay financiación cruzada en el Bayraktar turco? ¿Por qué no empezar a compararlo con drones estadounidenses? ¿O con un helicóptero turco?

[Al-Avis]

La financiación cruzada se produce cuando las autoridades presionan a los bancos para que otorguen "préstamos preferenciales", limitan el precio de los recursos y componentes para algunas empresas, financian salarios inflados de sus trabajadores, etc. Es decir, en última instancia, la mayor parte del precio se "distribuye" en toda la economía, absorbiéndole toda su energía. No tolerarán esto: "pagar por el hombre".

[alexoff]

¿Y cuáles son los precios justos para nuestros helicópteros y drones turcos?

[Al-Avis]

Cuando los armeros rusos comiencen a competir entre sí, como en Occidente, conocerás los precios.

[alexoff]

¿La competencia provocará un aumento de los precios, como en Occidente?

[Al-Avis]

La competencia hará que el precio sea real, no una sombra, pagada en secreto por personas completamente diferentes. El precio real no aumentará, pero todo estará a la vista en el precio. «Como en Occidente».

[Al-Avis]

El ejemplo más reciente es el de Stavropol Optron. Se ven obligados a comprarles diodos de potencia por 2600 rublos, pero solo el coste (sin mencionar las ganancias) asciende a 3600 rublos. Y es imposible rechazar pedidos militares. La planta está al borde de la quiebra con enormes deudas, pero el equipo militar es "barato".

[alexoff]

Algo me dice que si dejan de estafar a los proveedores por un lado, y por otro lado recortan el esturión para los gerentes efectivos, entonces incluso podría resultar más barato al final.

[Okko777]

¡Camarada, piloto de helicóptero puro! Estás muy equivocado, al igual que los estadounidenses. Desconoces las peculiaridades de la guerra moderna y juzgas el uso de helicópteros por parte del SVO. Pero el SVO no es una guerra moderna, y los helicópteros se usan allí con torpeza. Los estadounidenses llevan mucho tiempo utilizando vehículos aéreos no tripulados (UAV) para la designación de objetivos como parte de sus unidades de helicópteros, que se controlan desde un helicóptero. En tal combinación, el alcance de su avanzado misil aire-tierra JAGM de 18 km no les basta. Ya están desarrollando un misil con un alcance de más de 30 km, para el cual los designadores de objetivos de los UAV ya sirven de guía. Así que no todo es sencillo...

[Tarantas inglesas]

La SVO no es una guerra moderna

Proporcione razones para esta controvertida afirmación.

[Okko777]

Esta no es una afirmación controvertida. ¿Cuáles son las tácticas de guerra modernas y por qué difieren significativamente de las guerras del siglo pasado? ¿Qué sucedió que cambió radicalmente la naturaleza de las operaciones de combate? Se produjo una revolución informática que incrementó drásticamente las capacidades de los medios técnicos de reconocimiento, detección y designación de objetivos. Estos medios permiten detectar y destruir al enemigo a una distancia considerable de la línea de demarcación condicional y evitar el combate de contacto. El área de posición está cubierta por un espacio de información, lo que garantiza su control en tiempo real. Todos los grupos y equipos enemigos son destruidos inmediatamente al entrar, y las zonas pobladas quedan bloqueadas y aisladas del enemigo... Estados Unidos cubre países enteros con este paraguas de información. Las Fuerzas Armadas rusas no percibieron la revolución informática y se quedaron en el pasado. No hemos desarrollado un reconocimiento técnico a todos los niveles, desde el táctico hasta el estratégico. No funcionan en tiempo real. Nuestros generales no tienen ni idea de la guerra moderna... Para no hacer nada, dicen que se necesita un programa estatal, enormes fondos y décadas para la transición a un nuevo sistema. ¡Pero es cierto!

[Tarantas inglesas]

que 10 drones darán un resultado mayor que el Ka-52

Sí, eso tampoco es un hecho.
El principal problema del helicóptero es su vulnerabilidad a los sistemas de defensa aérea, incluso al nivel más bajo.
Occidente encontró una solución: misiles antitanque con cabezas teledirigidas.
En este diseño, el helicóptero puede aterrorizar a los vehículos blindados enemigos cuando se combina adecuadamente con un helicóptero de reconocimiento que proporciona información sobre los objetivos.
Pero todo lo que tenemos que hacer es alcanzar la línea de visión y esperar a que el objetivo sea alcanzado fuera de la cobertura del terreno.

[Gato montés]

"Apache" no es necesario
La reducción, junto con parte del equipo terrestre, también incluye aeronaves, como los antiguos helicópteros de ataque Apache AH-64D y los UAV de reconocimiento MQ-1C Gray Eagle. Se disolverán once Escuadrones de Caballería Aérea, uno por cada Brigada de Aviación del Ejército. Cada escuadrón cuenta con 24 Apaches. Por lo tanto, su número se reducirá en 264 unidades. Además de helicópteros, estos escuadrones también incluyen UAV de reconocimiento RQ-7B Shadow, que ya están siendo desmantelados.
Actualmente, el ejército cuenta con unos 840 helicópteros Apache en servicio. Más de 600 de ellos son de la modificación D, que han sido reemplazados por la nueva versión E desde 2013.

No lo descartan por completo, sólo desaparece la versión antigua.

Y como resultado de la guerra en el Medio Oriente, Apache demostró una vez más su utilidad: Se sugiere que Estados Unidos podría estar interesado en un "acuerdo de trueque" en relación con la guerra en Ucrania: si decide reforzar a Ucrania con helicópteros de ataque, la transferencia de los AH-64D y, especialmente, los AH-64E podría generar preocupación debido a la posibilidad de que Rusia los capture y, en consecuencia, una fuga de tecnología. En ese caso, existe la posibilidad de comprar AH-64A a Israel con un descuento sobre el AH-64E.
También se destaca la importancia de los helicópteros de ataque, incluso en el contexto del uso generalizado de vehículos aéreos no tripulados (UAV) y municiones merodeadoras. Hay tareas que solo los helicópteros de ataque pueden realizar, y la última operación en la Franja de Gaza ("Escudo y Flecha", 09-13.05.23) lo ha demostrado una vez más.
https://oleggranovsky.livejournal.com/1087239.html

"...existen varios nichos donde los helicópteros de combate se han desempeñado mejor, e incluso algunos en los que los UAV simplemente no pueden. Por ejemplo, los helicópteros han demostrado ser un excelente medio para combatir los UAV kamikazes en vuelo rasante, cuando ni los sistemas de defensa aérea ni los cazas podían con ellos. Si bien aún no logran sellar el cielo herméticamente, se está trabajando para encontrar otras soluciones. Sin embargo, incluso entonces, los helicópteros podrán complementarlos, proporcionando un nivel adicional de protección.
Pero la importancia de los helicópteros quedó demostrada con mayor claridad durante los sucesos del 7/10. El ataque se llevó a cabo a lo largo de todo el perímetro de la valla con la Franja de Gaza (FG). Los operadores de vehículos aéreos no tripulados (UAV), que veían el terreno a través de los sistemas electroópticos de sus dispositivos (es decir, con un campo de visión bastante estrecho), tuvieron dificultades para comprender lo que sucedía. Para los pilotos de Apache, gracias a su excelente visibilidad desde la cabina, el trabajo conjunto de dos tripulantes y la presencia de sus propios sistemas electroópticos, fue mucho más fácil comprender lo que sucedía (aunque tampoco todo salió bien para ellos).
Otra ventaja del Apache es su sistema de armas. No existen datos completos sobre el armamento que utilizan los UAV israelíes. Lo que sí se sabe es que son UAB de pequeño calibre con guía láser semiactiva. Pueden destruir un objetivo como un tanque o un coche, pero su capacidad de ataque es limitada contra la infantería dispersa por el terreno. El Apache combina tres tipos de misiles (Helfire, Tamuz y 3 mm con corrección láser) y un cañón de 70 mm con 30 cartuchos. De ser necesario, se puede decidir volver a poner en servicio los cohetes no guiados.
...
"Apache" 7/10
Al comienzo de la guerra, el 113.º Escuadrón se encontraba en alerta de combate, mientras que el 190.º se encontraba de permiso ("Admama"). Simultáneamente, cuatro Apaches del 4.º Escuadrón se encontraban en servicio de combate en la base Ramat David, al norte del país, incluyendo dos listos para despegar en cuestión de minutos ("Konenut Ktsara" - "Disponibilidad para el combate corto") y otros dos con disponibilidad para despegar con relativa rapidez ("Konenut Aruka" - "Disponibilidad para el combate largo"). Además, la situación de solo dos helicópteros en "Disponibilidad para el combate corto" se había prolongado durante casi 113 años al comienzo de la guerra, desde el final de la Operación Tzuk Eitan en 2 (cabe destacar que este también fue el año en que la flota Cobra fue finalmente dada de baja).
Según los comandantes de los escuadrones 113 y 190 (Teniente Coronel Ain y Teniente Coronel Alef, respectivamente), el tiempo de vuelo desde Ramat David al norte del Escuadrón Especial y desde la base Ramon (sede permanente de ambos escuadrones Apache) al norte del Escuadrón Especial son aproximadamente iguales (desde Ramat David, son entre 5 y 7 minutos más largos). Al mismo tiempo, la mayoría de los pilotos de reserva viven en el centro y norte del país, por lo que llegan más rápido a Ramat David que a Ramon. Esto significa que dos helicópteros en "Disponibilidad Prolongada" no tenían tripulación de servicio.
Los dos primeros helicópteros despegaron de Ramat David exactamente a las 2:07. Ya se encontraban en la zona del kibutz Zikim a las 00:07, pero antes fueron redirigidos al cuartel general de la División Territorial de Gaza (30.ª) en la zona del kibutz Reim. A las 143:07, los helicópteros llegaron a Reim y vieron tres o cuatro misiles antiaéreos disparados desde tierra. Los pilotos lograron evadir el ataque. El primer fuego desde el helicóptero, justo en la zona de Reim, se abrió a las 40:3.
Paralelamente al despegue del primer par, Ain, por iniciativa propia, decide preparar el segundo par para el despegue inmediato. Además, los preparativos se llevaron a cabo según un procedimiento de emergencia: sin comprobaciones, reabastecimiento de combustible ni armado, y despegar. No se especifica cuándo llegaron las tripulaciones a la base.
Al mismo tiempo, Aleph ordenó llamar al personal del 190.º Escuadrón desde sus bases y comenzar de inmediato a preparar los helicópteros del escuadrón para el despegue. A las 08:10, un helicóptero de Aleph y otro del 190.º Escuadrón, desde Ramon, despegaron hacia el SG, con destino al kibutz Beeri. A las 08:30 ya estaban allí. La primera tarea fue cubrir el aterrizaje de los helicópteros de transporte y asalto Black Hawk que transportaron a las fuerzas especiales de Shaldag a la zona de Beeri.
A continuación, la pareja Alef se dirige a la valla fronteriza, donde se ha avistado una brecha. Desde el aire, parece que se está llevando a cabo una manifestación, como las que Hamás solía celebrar casi todos los viernes hace unos años. Alef permanece en la zona unos diez minutos, dispara algunos tiros de advertencia y la multitud se retira. Pero entonces, siguiendo un aviso de la Brigada Norte de la 10.ª División, los dos helicópteros se desplazan hacia otra brecha. Son las 143:08 y Alef dispara un misil contra una camioneta. Quienes sobrevivieron dentro o estaban cerca de la camioneta no corren hacia el SG, sino hacia Israel, y Alef les dispara con un cañón. Desde ese momento hasta el final del día, Alef ejecuta todos los ataques a su propia discreción, sin pedir permiso a sus superiores.
Casi al mismo tiempo que Alem, los Apaches del 113.º Escuadrón de Ain también despegaron de Ramón. Simultáneamente, los dos primeros helicópteros de su escuadrón dispararon contra terroristas en la zona de las puertas de la base de Reim. Posteriormente, estos helicópteros fueron redirigidos al sur para colaborar con la Brigada Sur de la 143.ª División. Por lo general, durante la mañana, los helicópteros se redirigían de un lugar a otro cada 5-6 minutos.
A las 09:30, el comandante de la Fuerza Aérea, tras reunirse con el comandante del Distrito Militar Sur, dio una orden general: cerrar la frontera con el SG, atacando todo lo que se moviera en un radio de 1 km al oeste y al este de la valla fronteriza. Pero incluso entonces, los pilotos no actuaron automáticamente e intentaron identificar objetivos. Por ejemplo:
El piloto del Apache no estaba convencido de que las figuras en el vehículo que vio cerca de la valla del Kibutz Nir Oz fueran terroristas o israelíes, y durante varios minutos se abstuvo de dispararles; sólo cuando los vehículos aceleraron hacia el oeste (es decir, hacia SG) el piloto los atacó;
Cerca del Festival Nova, un piloto vio pasar camionetas y no estaba seguro de si eran israelíes o terroristas, por lo que se abstuvo de disparar; más tarde resultó que eran terroristas.
A las 09:00 había 6 Apaches en el aire, 3 de cada escuadrón. Ya habían disparado 18 misiles y 870 rondas de munición de cañón de 30 mm. Aleph se acerca al kibutz Kfar Aza, ve una camioneta y le dispara un misil. Sin embargo, entonces queda claro que se trata de una camioneta cerrada, mientras que los terroristas utilizan vehículos con laterales abiertos. Y 3 segundos antes de que el misil impacte en su objetivo, Aleph lo mueve a un lado. No se ve movimiento cerca del vehículo, Aleph continúa. A las 10:00, Aleph ha agotado sus armas y regresa a Ramon. Aterriza a las 10:20. Aleph informa rápidamente a los demás pilotos de su escuadrón. Lo principal es explicarles que ha comenzado una guerra, que cientos de terroristas han invadido territorio israelí y que deben ser destruidos.
Ain recibe un mensaje sobre un ataque a la base de Nahal Oz, desde su esquina noroeste. A través de la óptica, Ain ve a 40 personas con camisas claras. Tras confirmar que son terroristas, lanza dos misiles y luego empieza a disparar desde el cañón. El ataque es frustrado.
...
A las 11:00, los Apaches habían realizado 51 ataques, incluyendo 2,426 disparos. A las 13:00, ya se habían producido 104 ataques. Cuando se agotó el combustible o la munición, los Apaches regresaron a Ramón, reabastecieron combustible, se rearmaron y volaron de regreso al SG. El tiempo de vuelo en cada dirección fue de 20 minutos; no se indica el tiempo en tierra. Al final del día, los Apaches habían disparado 179 misiles y miles de proyectiles. Una parte importante de las decisiones de ataque no se basaron en órdenes del Comando de la Fuerza Aérea, sino en solicitudes de soldados o civiles hechas directamente a los pilotos en el aire, a menudo por teléfono celular, mientras que otras decisiones fueron tomadas independientemente por los propios pilotos, basándose en su propia detección de objetivos.
...
Se observa que, a menudo, se disparaba subestimando las zonas de seguridad. Así, al disparar con un cañón, la zona de seguridad de las fuerzas propias es de 300 metros. En la práctica, solían disparar en una zona de 70 a 80 metros. Antes del atardecer, se realizaron un total de 48 incursiones de helicópteros Apache. Posteriormente, hubo incursiones nocturnas, incluyendo lanzamientos de misiles contra la comisaría de policía de la ciudad de Sderot, tomada por terroristas. Y esto fue solo el comienzo de la guerra. Además, durante la primera semana (hasta el jueves inclusive), todos los ataques con misiles y disparos de cañones Apache se produjeron exclusivamente en territorio israelí. No participaron en ataques dentro del SG."
https://oleggranovsky.livejournal.com/1501353.html

[viento frío]

Es interesante usar helicópteros como plataformas para vehículos aéreos no tripulados. En este caso, nuestro maravilloso Mi-8 es el mejor ejemplo.

[Gato montés]

Sí, como una de las opciones.
Así como los ATGM migraron a los helicópteros en su momento, ahora se instalarán drones de todos los tamaños, desde kamikazes hasta Loyal Wingmans.

La única pregunta es si los "helicópteros de ataque" Apache/Tiger/Ka52/Mi28 se desarrollarán más y serán capaces de resistir en cierta medida los ataques de la defensa aérea.
Si Israel quiere más apaches "ahora mismo".
Alemania, por el contrario, está descartando sus Tigres y confiando en el Airbus H145M.
En general, soluciones no obvias, con sus pros y contras.

[Al-Avis]

¿Para qué colgar algo en un helicóptero que puede volar más lejos y más rápido, patrullando el aire durante un día o incluso varios? Y cosas pequeñas solo para uso en unidades tácticas: no tiene sentido transportar carritos de compra por la tienda en un camión volquete.

[Vulpes]

En los años 50 se escribió lo mismo sobre las armas de misiles, el enterramiento de la artillería y la infantería...

[balabol]

(Future Long Range Assault Aircraft): un nuevo avión de alta velocidad para la aviación militar. No es una traducción correcta
La traducción correcta del término Future Long Range Assault Aircraft, teniendo en cuenta las particularidades técnicas y militares, sería la siguiente:

Aviones de asalto y ataque de largo alcance prometedores
o
Avión de ataque/ataque de largo alcance prometedor

Justificación de la elección de los términos:

Futuro — “Prometedor”, “Futuro” (enfatiza que estamos hablando de un modelo que se está desarrollando o planificando).
Largo Alcance - “Largo Alcance” o “Largo Alcance” (característico del rango de acción).
Avión de asalto - "Avión de ataque", "Avión de ataque", "Avión de asalto" (a menudo utilizado para designar un tipo de avión diseñado para el apoyo directo de tropas terrestres y ataques a objetivos en el campo de batalla).

[Alexam]

La 173.ª Brigada Aerotransportada, estacionada en Italia, ha establecido su propio laboratorio para la fabricación y prueba de drones. De esta forma, los paracaidistas intentan evitar el largo y burocrático proceso de prueba de nuevas armas. Los UAV se fabrican internamente y cuestan alrededor de 1000 dólares. Los soldados imprimen las carrocerías en impresoras 3D, sueldan cables y conectores, pegan las piezas y escriben sus propios programas para controlar los dispositivos.

Resulta que también hay gente inteligente en el ejército estadounidense. Quizá, claro, la influencia de Italia, las italianas, el capuchino y la pasta esté teniendo efecto. Estamos acostumbrados a ver al ejército estadounidense como una reunión de idiotas, homosexuales, travestis, sargentos locos y el único luchador intrépido: Forrest Gump.

[Aleksey24]

Soy fusilero motorizado de formación, pero sigo pensando que la verdad está en un punto intermedio. Supongo que los helicópteros se reducirán drásticamente en favor de los UAV. En este debate, se mencionaron dos ventajas correctas de los drones: su bajo coste y su breve periodo de entrenamiento. También quiero añadir una ventaja: la producción de UAV no requiere una alta cualificación ni una sólida base industrial. Por supuesto, se necesitan suministros extranjeros, pero en nuestra época, estos suministros son posibles incluso bajo sanciones; Irán y Estados Unidos son un ejemplo de ello. ¿Y un helicóptero? ¿Cómo producirlo a escala industrial? También quiero añadir que no hemos visto drones con ametralladoras ni armas automáticas. Cuando aparezcan, el tiempo de impacto de los UAV en primera línea aumentará, y esta es la principal tarea de un avión de ataque. Sin embargo, no se puede prescindir de una persona en el aire; se necesita un puesto de mando y un horizonte de radio.

[Al-Avis]

Ucrania ya utiliza drones con armas pequeñas y lanzallamas. El siguiente paso es un arma no tripulada, no solo un portaaviones.

[Aleksey24]

También usamos lanzallamas, no he visto ningún tiroteo, pero creo que estos drones no pueden llevar un cinturón de 250 balas, de lo contrario no tendría sentido, y ya habríamos visto videos en gran cantidad, pero aún así, según tengo entendido, se está trabajando en esa dirección, lo más probable es que pronto instalen ametralladoras, al menos en calibre 5.45 o 5.56.

[Al-Avis]

Solo publican videos, solo acceso [vergüenza para Roskomnadzor].

[Aleksey24]

Aquí es necesario comprender que el cañón de ánima lisa y el cañón estriado son cosas diferentes, así como la posibilidad de instalar armas automáticas.

[Dedok]

Я de Educación infantería motorizada

De que estas hablando

[Aleksey24]

Hablo de mi formación militar))) para que entendáis en qué criterios baso mis decisiones y cuál es mi nivel de conocimiento sobre este tema.

[Dedok]

Estoy hablando de mi educación militar.

¿Estás hablando de una especialidad de registro militar o te graduaste de una escuela militar?

[Aleksey24]

Me gradué de la escuela militar.

[Dmitri Eon]

Un portahelicópteros del UAV les ayudará, y el alcance y la capacidad de carga de un helicóptero clásico son órdenes de magnitud mayores que los de los drones.

[VlK]

¿Y se requiere ahora este alcance y capacidad de carga útil en los LBS al realizar misiones de fuego? Se habla principalmente de un ataque preciso a un objetivo de reconocimiento y una retirada instantánea, y solo de sistemas no tripulados que patrullan con anticipación. Y, por supuesto, no hay dudas sobre helicópteros de transporte y multipropósito.
En general, muchos comentarios sobre los helicópteros de ataque recuerdan al clásico "la caballería ya se mostrará". Sí, se mostrará al resolver problemas individuales, pero no a largo plazo. A largo plazo, necesitamos invertir en el desarrollo de sistemas no tripulados; los helicópteros de ataque tripulados, en mi opinión, solo necesitan apoyo y, si es posible, modernización, puesto que ya los tenemos y están muy bien desarrollados.

[Al-Avis]

Es solo que tanto el artículo como los comentarios se exceden: para algunos, los helicópteros son dinosaurios, y solo los drones sobrevivirán, mientras que otros, para adaptarlos de alguna manera, cargan drones en helicópteros dentro de barriles (que, en realidad, es el mismo punto inicial). A nadie se le ocurre que ambos sean adecuados para tareas completamente diferentes.

[VlK]

Estoy de acuerdo, así es.
En mi opinión, el avance de los sistemas de ataque no tripulados de clase media y pesada para reemplazar helicópteros y aviones de ataque se ve actualmente frenado únicamente por la falta de un canal de comunicación fiable y amplio; de lo contrario, la presencia de un centro de control con un piloto a bordo pierde su sentido. Lo mismo ocurre con un helicóptero, un potencial portador de drones: en cuanto se disponga de un canal de comunicación estable, no tendrá sentido poner un operador en vivo en lo que es esencialmente un repetidor de señal, sobre todo porque el repetidor suele ser el eslabón más vulnerable de dicho sistema y será el primero en quedar inutilizado. El puesto del operador está en tierra, en un centro de control bien protegido y oculto, y las piezas de hierro sin alma son simplemente consumibles de diverso coste.

[Al-Avis]

El progreso avanza hacia drones autónomos que no necesitan ningún canal de comunicación. La cuestión es diferente. Si aislamos la tarea principal de un helicóptero antitanque, que es lanzar un ATGM al alcance de su uso, todas las demás características adicionales solo compensan las deficiencias del ATGM. La clave es el alcance de uso. Esto no es relevante para los drones. Todo el mundo percibe un dron simplemente como un misil, solo que de mayor alcance; por eso quieren colgarlo en algún lugar. En mi opinión, hay otra tarea adecuada para los helicópteros: una versión táctica de un helicóptero de combate. Han demostrado su eficacia y están en constante mejora, pero se trata de una máquina grande, torpe y vulnerable, inadecuada para el apoyo táctico. Es hora de que los helicópteros regresen a las raíces de la Guerra de Vietnam, antes de la llegada del Cobra. Y dejen el "vuelo" sobre el campo de batalla a los drones.

[VlK]

El progreso avanza hacia drones autónomos que no necesitan ningún canal de comunicación.

Probablemente aquí sólo podemos hablar de la clase de municiones merodeadoras y cazadores condicionales como "helicópteros con una gota", que funcionan estrictamente de acuerdo con los algoritmos integrados, porque sin un canal de intercambio de datos simplemente podemos olvidarnos de cualquier flexibilidad de uso.

[Al-Avis]

Lo que describiste es tecnología de los ochenta. El renacimiento de los drones se produjo porque la tecnología permitió integrarlos en máquinas civiles baratas y, por lo tanto, de producción en masa prohibitiva (pero de ahí vienen todas las restricciones). Y todo tipo de superpotencias avanzadas, como Irán, pudieron reestructurar sus componentes para convertirlos en algo más pesado. Pero los avances no se detuvieron y ya se han creado algoritmos adaptativos y autoajustables; solo queda aplicarlos a drones relativamente baratos. Baratos: eso es lo principal y lo más difícil, pero factible. Y el canal de retorno es solo para reconocimiento.

[ponimatel]

Cita: Epifantsev Sergey

vehículos aéreos no tripulados

Los pilotos lloran mientras leen...