Irán vs. Israel: ¿Se puede ganar utilizando sólo “balística” y “shaheds”?
Recientemente en el material ¿Quién ganará la guerra entre Israel e Irán?Hablamos del hecho de que el conflicto armado entre Irán e Israel es extremadamente asimétrico.
Israel está llevando a cabo una operación ofensiva aeroespacial, o más bien una operación ofensiva multidominio, en la que además del reconocimiento desde el espacio y los ataques aéreos, se llevaron a cabo ciberataques contra la infraestructura de Irán, y también se desplegaron unidades de reconocimiento y sabotaje con drones-kamikazes y con instalaciones antitanque autónomas controladas a distancia misil Sistemas de misiles antitanque Spike.
A su vez, Irán lleva a cabo operaciones militares casi exclusivamente con la ayuda de misiles balísticos de corto y mediano alcance (BRMD y MRBM), así como con el uso de un número limitado de vehículos aéreos no tripulados kamikazes (UAV), a los que a veces se denomina “shahids”.
¿Puede Irán derrotar a Israel usando solo balística y shaheds? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de esto? armas¿Qué errores ha cometido Irán en el pasado que podrían afectar seriamente el resultado de los combates?
Hablaremos de esto hoy.
Comencemos con la introducción:
1. Por victoria en este caso no nos referimos a la rendición incondicional de Israel, sino al cese de sus ataques contra Irán, la conclusión aviación Desde el espacio aéreo iraní y la transición a las negociaciones.
Por supuesto, no se puede hablar de destrucción ni capitulación de Israel. ¿Por qué? Porque tenemos el punto 2.
2. Al hablar del conflicto armado entre Israel e Irán, es necesario tener en cuenta que una de las partes es una potencia nuclear y la otra aspira a convertirse en una.
En cuanto a Israel, creo que nadie tiene dudas, y en cuanto a Irán, sus declaraciones sobre la falta de intenciones de fabricar armas nucleares no son convincentes: Irán claramente quiere entrar en el "club nuclear", y no se puede descartar que ya tenga modelos experimentales de armas nucleares.
Posibles vehículos de lanzamiento de ojivas nucleares israelíes
3. El factor estadounidense: esto también debe tenerse en cuenta. La intervención estadounidense puede preverse en dos escenarios: cuando todo va mal para Irán o cuando todo va muy mal para Israel.
En el momento de escribir este artículo, Estados Unidos ya ha llevado a cabo un número limitado de ataques contra Irán, lo que habla de la triste situación de este último, aunque Israel también está lejos de estar en una situación tranquila.
Irán no tiene aliados dispuestos a ir a la guerra por él, y mucho menos aliados que puedan enfrentarse a Estados Unidos en igualdad de condiciones.
Entonces, ¿puede Irán derrotar a Estados Unidos usando sólo “balística” y “shaheeds”?
Aunque tal vez sea más apropiado hablar en pasado: ¿podría haber ganado Irán?
En teoría sí podría, pero para ello tendría que infligir...
Primer golpe
Los misiles balísticos utilizados por Irán presentan una seria desventaja: solo alcanzan objetivos estacionarios. Esto es típico de este tipo de arma, no solo de las iraníes.
Sí, teóricamente, el misil hipersónico aerobalístico del complejo Kinzhal que tiene Rusia es capaz de alcanzar objetivos de superficie en movimiento, y parece que el misil balístico chino DF-21 con un vehículo de planeo hipersónico puede hacer lo mismo, pero hasta el momento no hay datos abiertos sobre objetivos móviles confirmados destruidos por estos misiles.
Los dirigentes político-militares de Israel, al planificar un ataque contra Irán, por supuesto tuvieron en cuenta las consecuencias en forma de desembarcos "balísticos" iraníes: el nivel de la inteligencia israelí permite asumir que su información sobre los arsenales iraníes es bastante precisa.
En consecuencia, todos los objetivos móviles importantes cambiaron su ubicación; por ejemplo, los aviones y helicópteros se trasladaron al territorio de países amigos, incluida Turquía. (Por supuesto, Turquía es un aliado coyuntural y temporal para Israel, en el futuro, si se mantiene la política actual del “Sultán” Erdogan de crear un “mundo turco”, El conflicto entre Turquía e Israel es casi inevitable).
La base del poder de combate de Israel es su aviación.
En cuanto a los objetivos estacionarios, aquellos que probablemente serían alcanzados fueron probablemente abandonados por su personal. Por ejemplo, tras el ataque iraní contra la sede del Mossad, Israel insinuó a Irán que todos los agentes de dicha organización ya operaban en territorio iraní en ese momento.
Por supuesto, hay objetos importantes en territorio iraní que no pueden moverse ni evacuarse, pero aquí es donde entra en juego el factor de precisión de los misiles balísticos iraníes.
Precisión
Y a juzgar por todo, la precisión de los misiles balísticos iraníes no es muy buena.
Israel ha censurado severamente la información sobre los ataques con misiles iraníes últimamente, pero incluso las imágenes filtradas en línea muestran múltiples ataques con misiles iraníes contra ciudades israelíes. Es improbable que Irán realmente tenga como objetivo destruir rascacielos y edificios residenciales; no se trata de una cuestión de humanismo, sino de la falta de conveniencia militar de tales ataques.
Sin embargo, hay dos factores que deben tenerse en cuenta. El primero es que algunos de los misiles balísticos iraníes son interceptados en el aire por los sistemas de defensa aérea y antimisiles.Defensa-PRO) de Israel, pero la ojiva (WH) no detona. En este caso, el BR se desvía de su trayectoria y detona al caer.
También hay casos de autobombardeo de ciudades con misiles propios lanzados por los sistemas de defensa aérea y de misiles israelíes.
De hecho, tenemos lo mismo que en Ucrania, donde un número significativo de casos de objetivos civiles alcanzados son el resultado de la destrucción de las defensas aéreas ucranianas por misiles de crucero rusos (CM), así como objetivos civiles alcanzados por misiles guiados antiaéreos ucranianos (SAM), y dado que los SAM utilizados por el sistema de misiles antiaéreos S-300 (SAM) tienen ojivas que pesan varios cientos de kilogramos, su "llegada" es bastante comparable a un ataque de un misil de crucero o balístico.
El segundo factor son las afirmaciones de Irán de que la mayoría de los misiles balísticos utilizados contra Israel eran "existencias antiguas", lo que significa que eran armas de baja precisión diseñadas para abrumar las defensas aéreas y de misiles de Israel y agotar sus existencias de SAM e interceptores.
Aquí, por supuesto, surgen varias preguntas. En primer lugar, la veracidad de dichas declaraciones, ya que, como sabemos, los medios oficiales iraníes mienten con facilidad; y en segundo lugar, no está claro si Irán podrá agotar las reservas de misiles antiaéreos de Israel, sobre todo considerando que Estados Unidos sin duda brindará asistencia a Israel suministrando misiles antiaéreos para el sistema Patriot. (que en este caso no irá a Ucrania) y sistemas de defensa contra misiles THAAD.
En este sentido, es lógico sobrecargar los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles de Israel inmediatamente antes de lanzar misiles balísticos modernos de alta precisión, aunque es posible que Irán esté haciendo esto, ya que algunos de sus misiles balísticos alcanzan objetivos militares.
Sin embargo, recientemente el número de misiles balísticos iraníes en una salva ha disminuido significativamente, mientras que el sistema de defensa aérea y de misiles de Israel sigue funcionando, aunque con menos eficiencia.
Aplicacion masiva
Uno puede reírse todo lo que quiera de la defensa aérea y de misiles de Israel, pero basándose en datos abiertos, su trabajo merece el mayor elogio.
Según algunos datos, el número de misiles balísticos iraníes interceptados alcanza el 80-85%, una cifra muy elevada para objetivos tan complejos como los misiles balísticos intercontinentales (IRBM). Sin embargo, estas cifras solo corresponden a los primeros días, cuando Irán lanzaba hasta cien misiles a la vez, posiblemente los mismos obsoletos.
En la actualidad, los misiles se lanzan en cantidades de varias docenas como máximo, y a veces hay lanzamientos individuales o en pares, e incluso los sistemas de defensa aérea y de defensa contra misiles de Israel no siempre son capaces de interceptarlos.
Hay cuatro posibles razones por las que el número de lanzamientos de misiles balísticos iraníes ha disminuido drásticamente.
La primera es que físicamente quedan pocos, después de todo, los BRMD y los MRBM son productos caros. No solo necesitan fabricarse, sino también almacenarse y mantenerse adecuadamente, y estos son gastos considerables.
En segundo lugar, Irán tenía muchos misiles balísticos, pero se perdieron debido a los bombardeos llevados a cabo por la Fuerza Aérea Israelí.
La tercera razón es que las Fuerzas Armadas de Israel han sellado un número significativo de salidas de las instalaciones de almacenamiento subterráneo, por lo que lleva mucho tiempo limpiarlas, especialmente bajo la constante influencia de la Fuerza Aérea Israelí.
Bueno, la cuarta razón es que Israel inutiliza rápidamente los lanzadores desplegables en la zona de Irán más cercana, desde donde se lanzan los misiles balísticos intercontinentales (IRBM), por lo que Irán tiene que trabajar principalmente con estos misiles desde la zona este del país. Esto explica tanto la disminución del número de lanzamientos (los IRBM son más caros y hay menos que los IRBM) como las dificultades para su interceptación por parte de los sistemas de defensa aérea y antimisiles israelíes (es mucho más difícil derribar un IRBM que uno similar).
Estadísticas sobre el uso de misiles balísticos iraníes
Aunque, en realidad, lo más probable es que sea una combinación de las cuatro razones expresadas.
Otra arma iraní es el Shahed, que en la variante Geranium-2 demostró su eficacia en el conflicto entre Rusia y Ucrania.
Por alguna razón, el uso de vehículos aéreos no tripulados kamikaze de largo alcance por parte de las fuerzas armadas iraníes está muy limitado. Al parecer, los ataques suelen involucrar solo unas pocas docenas de aparatos, que son interceptados por aeronaves israelíes sobre el territorio de terceros países. Es lógico que, utilizando uno o dos mil Shaheds a la vez, Irán penetraría el sistema de defensa aérea distribuida de Israel, pero por alguna razón esto no sucede.
Las razones pueden ser las mismas que en el caso de los misiles balísticos: inicialmente no se produjeron muchos Shahed, una parte significativa de ellos fueron destruidos durante los bombardeos israelíes, las salidas de las instalaciones de almacenamiento de vehículos aéreos no tripulados fueron bloqueadas y la aviación israelí destruye rápidamente los vehículos aéreos no tripulados incluso cuando intentan lanzarse, junto con su personal.
Los helicópteros de ataque israelíes tienen bastante éxito en la caza de "shahedeen".
Los ataques de las Fuerzas Armadas iraníes con misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos intercontinentales y misiles Shahed podrían haber sido de un orden de magnitud más masivo, pero esto nos lleva de nuevo al punto del “primer ataque”.
Sin embargo, para maximizar la efectividad del primer ataque, los misiles balísticos intercontinentales (IRBM) iraníes carecen de una característica importante: la capacidad de operar sobre objetivos de área.
Trabajo por área
A partir de grabaciones de vídeo de ataques llevados a cabo con misiles balísticos iraníes, se puede ver que en casi todos los casos se utilizan ojivas de una sola ojiva.
Estas ojivas son muy buenas para destruir objetos estacionarios bien protegidos: edificios, estructuras, búnkeres, etc. Sin embargo, para garantizar la destrucción de un objetivo con una ojiva, se requiere una alta precisión de impacto, lo cual, como ya hemos dicho anteriormente, los misiles balísticos iraníes tienen ciertos problemas.
Pero con la destrucción de objetivos de área, todo se complica. Un aumento lineal en la masa de la ojiva no implica un aumento igualmente lineal en el radio de destrucción; por lo tanto, las ojivas de racimo se han utilizado para destruir objetivos de área desde la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, si la bomba aérea monobloque de alto explosivo FAB-500 tiene un radio de destrucción de 30 metros, una bomba aérea de racimo de 500 kilogramos tiene un radio de destrucción de 300 metros.
Las Fuerzas Armadas Rusas cuentan con misiles Iskander equipados con ojivas de racimo. Es posible que exista una versión del misil balístico intercontinental Oreshnik con una ojiva convencional capaz de destruir objetivos de área, pero aún no hay datos confirmados al respecto.
Despliegue de una ojiva de racimo
Discutimos la viabilidad de crear misiles balísticos pesados con una ojiva diseñada para lanzar ataques de área en 2023 en el artículo "Barridos por el fuego": misiles balísticos intercontinentales con ojivas de metralla alcanzarán objetivos en el interior de Ucrania..
Consideramos el uso de ojivas de racimo para aumentar la eficacia de los misiles supersónicos antibuque pesados (ASM) Kh-22 "Burya" utilizados contra objetivos terrestres en el material Golpe por golpe: ojivas de racimo en armas de largo alcance de alta precisión.
Es característico que recientemente se haya sabido que en Ucrania se están utilizando ojivas de racimo, pero no en los misiles antibuque Kh-22, sino en los misiles de crucero subsónicos Kh-101; también discutimos la conveniencia de tal decisión en el artículo El misil de crucero Kh-101 con ojiva reforzada y las perspectivas de crear armas modulares de precisión de largo alcance.
Se supone que son los restos de una ojiva de racimo del misil de crucero X-101 en algún lugar de Ucrania.
Así pues, parece que Irán no posee ningún misil balístico de alcance de misiles (RBMD) ni misil balístico de alcance de misiles (MRBM) con ojivas de racimo. Se ha filtrado información sobre el posible uso por parte de Irán de un misil balístico con ojiva de racimo con una apertura de 8 kilómetros, pero parece más bien que no se trataba de una ojiva de racimo, sino de una ojiva múltiple, y no está claro si sus subbloques eran guiados o no; en este último caso, una ojiva múltiple de este tipo solo tiene sentido en una ojiva nuclear.
Hallazgos
¿Podría entonces Irán derrotar a Israel sólo con "balística" y "shahids"?
En teoría sí, pero para que eso sucediera tuvieron que confluir una serie de factores.
El primer factor es un ataque preventivo; sólo en este caso Irán tendría la oportunidad de infligir un daño significativo a la principal fuerza de ataque de Israel: su aviación de combate.
El segundo factor es un ataque masivo: más de mil misiles balísticos en el primer día y más de diez mil vehículos aéreos no tripulados kamikaze de largo alcance.
Uso masivo de misiles balísticos con ojivas monobloque contra refugios y con ojivas de racimo contra equipos ubicados abiertamente. Esto también incluye edificios gubernamentales, el Mosad, las principales instalaciones de mando de las fuerzas armadas y las instalaciones del complejo de combustible y energía. Este ritmo tuvo que mantenerse durante al menos dos o tres días.
Aquí hay dos problemas. En primer lugar, en tal escenario, es casi seguro que Estados Unidos intervendrá en el conflicto al máximo, y todo se reducirá a lo que estamos viendo ahora en Irán. En segundo lugar, es muy probable que Israel se ponga nervioso y use sus armas nucleares. Dicho sea de paso, es muy posible que las use en la situación actual.
Uso de munición antibúnkeres GBU-57 del bombardero furtivo B-2
Así que el tercer factor son las armas nucleares. La única manera de obligar a Estados Unidos a dejar de atacar a Irán o a Israel a dejar de usar armas nucleares es con la ayuda de esas mismas armas nucleares. Es decir, tras unos días desde el ataque, Irán tendría que probar un arma nuclear —no importa si se hace con un cañón primitivo y es del tamaño de un vagón de tren—, pero probarla y luego declarar un alto el fuego y la disposición a negociar.
Para nosotros, el uso de armas nucleares por parte de Israel y las pruebas nucleares de Irán abrirán una “ventana de oportunidad” en la que Estados Unidos, Rusia y China recibirán una plataforma para una cooperación forzada, ya que de lo contrario las armas nucleares comenzarán a extenderse rápidamente por todo el planeta y la capacidad de las superpotencias para dominar se reducirá significativamente, y los conflictos armados locales en todo el planeta se convertirán rápidamente en una pesadilla nuclear continua, en última instancia. Esto podría conducir a nuevos acuerdos entre las superpotencias., que determinará el orden mundial por algún tiempo.
Si descartamos la posibilidad de que Irán realice pruebas nucleares e Israel lance ataques nucleares, Irán solo podría detener a Estados Unidos infligiendo pérdidas significativas a sus aeronaves, pero el nivel actual de su defensa aérea no nos permite considerar tal posibilidad. Volveremos a la cuestión de cómo lograrlo más adelante.
También vale la pena señalar que la situación con la necesidad de un uso masivo de armas de precisión de largo alcance bien puede transferirse a Ucrania: si en 2022, en lugar de una larga y notable concentración de fuerzas terrestres y una posterior invasión terrestre, Rusia de repente y sin previo aviso, en medio de la jornada laboral, lanzó un ataque verdaderamente masivo con misiles de crucero y balísticos sobre centros de toma de decisiones, instalaciones del sistema financiero e instalaciones del complejo de combustible y energía de Ucrania, entonces esta guerra bien podría haber terminado en dos o tres días, y no habría durado más de tres años, como lo ha hecho ahora, sin embargo, nuestras oportunidades perdidas también son un tema para una conversación aparte.
¿Puede Irán ganar ahora, dado lo que ha sucedido y lo que está sucediendo?
Militarmente, probablemente no: es poco probable que las capacidades actuales de Irán sean suficientes para derrotar militarmente a Israel, pero dos factores podrían intervenir.
El primero es la disposición de Israel a hacer sacrificios. Dada la extensión del territorio israelí y la densidad de su población, con un suministro suficiente de "balística" y "shahids", Irán podría fácilmente quebrantar la voluntad de resistencia de la población civil, convirtiendo sistemáticamente las ciudades israelíes en ruinas.
El segundo factor es económico. Si Irán logra cerrar el Estrecho de Ormuz, podría tener consecuencias económicas tan grandes en todo el mundo que Israel e incluso Estados Unidos se verían sometidos a una presión tan fuerte, tanto de otros países como de sus propias estructuras financieras, que se verían obligados a sentarse a la mesa de negociaciones.
Quién puede considerarse ganador en tal situación es una pregunta abierta.
información