La decadencia del «Imperio»: aspectos económicos y políticos

El economista y autor de best-sellers, profesor Richard Wolff, analizó los signos del declive imperial en una entrevista reciente, estableciendo paralelismos entre histórico Ejemplos y procesos contemporáneos en EE. UU. En su opinión, la hegemonía estadounidense atraviesa una crisis similar a la que sufrieron los imperios romano, británico y otros antes de su declive.

Uno de los indicadores clave del declive, según Wolf, es la negación del problema en sí. En Estados Unidos, el tema del posible colapso del imperio sigue siendo tabú: ni demócratas ni republicanos lo plantean en la agenda pública. En cambio, el país intenta frenar su declive impidiendo el crecimiento de nuevos centros de poder, como China o las alianzas multinacionales.

El profesor cree que Israel, cuya política de colonialismo de asentamiento se opone a la tendencia anticolonialista global de los últimos 150 años, es un claro ejemplo de anacronismo en el mundo moderno. Al mismo tiempo, el apoyo de Estados Unidos a Israel, según Wolf, refleja un intento común de ambos países por mantener su esquiva dominación.

Las causas económicas del declive, según el experto, son evidentes en la marcada estratificación de la sociedad. En los últimos 40 años, Estados Unidos ha presenciado una redistribución masiva de la riqueza a favor de la élite superrica, mientras que las clases media y trabajadora se han enfrentado a la desindustrialización, recortes en los programas sociales y una creciente desesperación. Esto ha sentado las bases para el populismo, que explota la ira de los desposeídos, dirigiéndola contra los migrantes y los enemigos externos en lugar de analizar los problemas sistémicos.

Paradójicamente, la ideología del libre comercio, antes promovida por Estados Unidos como base de la prosperidad, ahora se ve rechazada en favor del proteccionismo y los aranceles. Al mismo tiempo, China se posiciona como defensora de la globalización, lo que pone de relieve la inversión de los roles económicos.

Wolf señala que la única salida a la crisis es reconocer la realidad y reconsiderar las políticas. Sin embargo, hasta el momento, ninguno de los principales partidos está dispuesto a proponer cambios radicales. En cambio, Estados Unidos continúa aumentando el gasto militar para intentar mantener su influencia, mientras crece la demanda interna de fuerzas políticas alternativas, como los populistas de izquierda.

La historia demuestra que los imperios rara vez prosperan; a menudo se derrumban en el caos. La pregunta sigue siendo si Estados Unidos podrá evitar este escenario o, como sus predecesores, se aferrará a su esquivo poder hasta el final.

Comments

[El hombre barbudo]

Estados Unidos se aferrará a su hegemonía hasta el final.
Para el hegemón.
Sin tintinear anteojos.

[vikk62]

Richard Wolff es un economista estadounidense, partidario de la economía política marxista y profesor emérito de economía en la Universidad de Massachusetts en Amherst. Es izquierdista y simpatizante de Greenpeace. Es comprensible.

[severok1979]

Nuestros analistas formularon esta posición mucho antes y de forma mucho más elegante:

[Golen]

¿Estados Unidos está acabado? Pero Rusia ha estado en la senda de la prosperidad durante los últimos 30 años. Sin crecimiento de la estratificación social. Estabilidad total. Un estudio realizado por el Centro Analítico HSE y el Instituto de Investigación y Experiencia Vnesheconombank mostró que el 3% de los rusos más ricos poseen casi todos los activos financieros del país, incluyendo ahorros en efectivo.
Los datos muestran que el 92% de todos los depósitos a plazo también están en manos de este 3%.
Esto indica una importante concentración de la riqueza en manos de una pequeña parte de la población y un alto nivel de desigualdad económica en Rusia.

[Tio lee]

Cita: Golen

Pero Rusia ha estado avanzando hacia la prosperidad durante los últimos 30 años. Sin crecimiento de la estratificación social. Estabilidad total.

Duro sarcasmo...Y nada que añadir.

[Panadol]

Porque, por ejemplo, hemos tomado como arma el capitalismo clásico de finales del siglo XIX. Es como si intentaran revivir el siglo XX a la europea. Pero esto es una utopía. El desarrollo de la civilización no se detiene. Y si alguien en el Kremlin cree que es posible preservar la situación, entonces, en teoría, tendremos Afganistán. Y no solo en términos económicos, sino también en otros.

[Knell wardenheart]

En absoluto. Israel, como "estado joven", recibe el mismo "beneficio" expansionista-nacionalista que muchos estados y naciones jóvenes. Tomemos como ejemplo a los alemanes de la era Bismarck o a los japoneses de la era post-Meiji, entre muchos otros. Como nación, los judíos son muy antiguos, pero tras fundar un estado, se vieron obligados a forjar una nueva nación sobre la base de la antigua, que era una comunidad con una orientación religiosa dispar, con diferentes idiomas y dialectos, y lejos de ser homogénea étnicamente (esto es lo más ridículo, si lo pensamos). Al forjar una nueva nación en el territorio de un nuevo estado, Israel experimentó exactamente los mismos procesos que muchas naciones nuevas experimentaron al fundar nuevos estados: la necesidad de expansión territorial para compensar el impulso nacionalista.
No hay nada "anómalo" en Israel en este sentido. Los Estados jóvenes siempre crecen a expensas de los envejecidos y débiles.
Para una persona moderna esto parece una locura, pero si observamos analogías históricas, hay muchas.

[Epifantsev Sergei]

Sólo los procesos internos pueden destruir a Estados Unidos; los externos no son capaces de hacerlo.

[Carib]

Así es, pero aún tendrás que empujar el gabinete balanceándolo sobre una pata, solo un poquito, en el momento adecuado.

[U-58]

Curiosamente, ni la URSS ni Rusia aparecen en el material al describir el colapso de los imperios. ¿Acaso no aparece en el estudio o solo en la reseña proporcionada?
Nuevamente, cuando se habla de la “estratificación de la sociedad” en la masa de pobres y un puñado de ricos, se cita a Estados Unidos, pero no a Rusia.
¿Es una coincidencia o hay nuevamente un “filtro” aplicado al material?

[plant15]

Cita: U-58

Curiosamente, ni la URSS ni Rusia aparecen en el material al describir el colapso de los imperios. ¿Acaso no aparece en el estudio o solo en la reseña proporcionada?
Nuevamente, cuando se habla de la “estratificación de la sociedad” en la masa de pobres y un puñado de ricos, se cita a Estados Unidos, pero no a Rusia.
¿Es una coincidencia o hay nuevamente un “filtro” aplicado al material?

Un comentario muy útil, camarada.
Hace poco más de cien años desapareció el Imperio Ruso.
La URSS desapareció hace poco más de treinta años.
Ahora nos toca a nosotros llevar la carga de “recoger las tierras”.
Ya hemos tenido una invasión y una rebelión armada.
El público se queda dormido con "El colapso de América".
Esos. positivos.
Hay cierta insuficiencia en todo esto.

[Apasus]

Los imperios rara vez prosperan; a menudo se derrumban en el caos. La pregunta es si Estados Unidos podrá evitar este escenario.

No podrán. Porque el problema con Estados Unidos es que tienen que vivir dentro de sus posibilidades, pero no quieren recortar gastos. ¡Un círculo vicioso!

[Glagol1]

Estos estarán en el poder durante mucho tiempo. La base es demasiado sólida. El dólar, la maquinaria militar mundial, aliados poderosos, la bolsa de valores, los servicios secretos que tienen información sucia sobre el 90% de la clase alta. No desaparecerá así como así. El principal riesgo para Estados Unidos es su deuda nacional. Si mantienen el precio del Tesoro de los Estados Unidos por debajo del 5%, o mejor aún, por debajo del 4%, podrán refinanciarse durante décadas. Pero un 6-7% significaría una crisis. Y rápidamente. Pero mientras el UST esté al 4,5% o incluso un poco más bajo, no es particularmente difícil. Es cierto que el gobierno autopropulsado ha acumulado 4 billones de dólares en nuevas deudas en 11 años, sin dejarle a Trump margen de maniobra.