"Gerani" en SVO: una nueva etapa de evolución

57 153 84
"Gerani" en SVO: una nueva etapa de evolución


Su Majestad "Geranio-2"


Desde un punto de vista técnico, las armas de fuego de largo alcance del SVO son las que han experimentado la mayor evolución. Algunos datos se conocen a través de fuentes públicas (principalmente del enemigo), y otros solo se pueden suponer. Sin duda, los sistemas de guiado de los misiles balísticos se verán seriamente modificados. cohetes "Iskander", porque el nivel y la densidad del trabajo EW El conflicto no tiene precedentes. Pero si el público en general se entera, tardará mucho en descubrirlo. La situación es similar con los misiles de crucero lanzados desde el aire.



Los héroes principales del cielo ucraniano, el UMPK y el Gerani-2, son visibles y audibles no solo para los banderovitas, sino también para los observadores rusos. Los UMPK son módulos universales de planificación y corrección que los armeros rusos instalaron en una base sólida. El resultado fue excelente: el producto en vuelo era imposible de derribar, y en ocasiones incluso de detectar. La pequeña área de dispersión efectiva, sumada a la ausencia de firma térmica, cumplió su función.

Pero el enemigo no se queda de brazos cruzados y está lejos de ser un ingenuo, como lo pintan algunos propagandistas. Las Fuerzas Armadas de Ucrania comenzaron a suministrar masivamente al frente sistemas de suplantación, es decir, sistemas que sustituían la señal de posicionamiento satelital. Las bombas planeadoras rusas comenzaron a desviarse masivamente de la ruta planificada. Esto no duró mucho. Las oficinas de diseño rusas desarrollaron rápidamente un nuevo receptor de señales GPS, GLONASS, BeiDou y Galileo, teniendo en cuenta el vector fuente. Si la señal provenía de tierra, el algoritmo la filtraba automáticamente. Así, los UMPK recuperaron su precisión. Parece que, desde hace mucho tiempo, el enemigo no ha encontrado medios efectivos para contrarrestarla.

Lo único que los banderistas lograron fue atacar fábricas que fabrican dichos equipos. Quizás adivinen dónde atacar. Ya lo hicieron una vez. Nos referimos a la fábrica de Cheboksary, especializada en los mismos módulos antiinterferencias "Kometa-M" instalados en los misiles de crucero "Banderol" y "Onyx-M", los misiles balísticos "Iskander-M", los misiles "UMPK" y los misiles kamikaze "Geran-2". No se produjeron daños significativos, y los misiles "Kometa-M" siguen siendo suministrados a las tropas.


El "Geran-2" es el foco de atención del enemigo. Aplastan y bloquean a los kamikazes por todos los medios. Se están formando nuevas ramas de las fuerzas armadas. Para combatir los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de vuelo rasante, el enemigo ha organizado una red de grupos de fuego móviles, formando una defensa escalonada de objetivos especialmente importantes. Intentan derribar el "Geran-2" con ametralladoras de gran calibre y cañones automáticos, lo que, en términos de relación coste-eficacia, los convierte en grupos de fuego inigualables. No hay motivos para creer en fuentes ucranianas, pero es inevitable citar la afirmación de Syrsky de que la efectividad de los cañones del "Geran-2" alcanza el 40 %. La suplantación de identidad, el trabajo de helicópteros y avionetas, se realiza en el mismo plano. aviaciónSi los cálculos kamikazes Defensa Si se detecta, su destrucción es cuestión de técnica. Lo principal es que los banderitas poseen esta técnica. Afortunadamente, esto no sucede muy a menudo.

Pero los Geranium-2 siguen socavando el potencial defensivo del enemigo, lo que significa que la ventaja está del lado del Ejército Ruso. Uno de los primeros métodos para combatir las fuerzas de defensa aérea terrestres fue trazar cuidadosamente las rutas hacia el objetivo. Se utilizaron el terreno, el nivel de urbanización y las ubicaciones de reconocimiento de los equipos de fuego móviles. Con el tiempo, esto empezó a funcionar de forma muy condicional: el enemigo aumentó el número de tiradores. Incluso los merecidos Maxims dispararon contra los Geranium-2.

La segunda opción fue propuesta por la industria, que aumentó significativamente el volumen de producción de kamikazes. Se lanzaron ataques masivos que sobrecargaron las defensas ucranianas. Por ejemplo, en la primera semana de mayo de 2025, 1002 Geranium-2 despegaron, y no hay motivos para pensar que la tasa de crecimiento del enjambre ruso... drones no continuará

Varios cientos de drones vuelan simultáneamente hacia objetivos en Ucrania. En la noche del 17 al 18 de mayo, el enemigo fue atacado por hasta 273 drones, y en la noche del 31 de mayo al 1 de junio, por 472.

Si el enemigo utiliza una defensa aérea relativamente barata, los medios para combatirla deben tener un precio adecuado. Así surgieron objetivos falsos como "Gerbera", que no solo utilizan munición antiaérea, sino que también determinan las zonas de posicionamiento de la defensa aérea. Posteriormente, estos territorios son eludidos o se utilizan medios de destrucción individuales. Como resultado, cada mes, la proporción de kamikazes que superan la defensa de las Fuerzas Armadas de Ucrania aumenta entre un 5 % y un 7 %.

Tácticas flexibles


Los armeros nacionales experimentan con el relleno de combate del Geranium-2. Se utiliza una amplia gama de ojivas, cuya masa se incrementó de 50 a 90 kg. Esto se logró principalmente reduciendo el suministro de combustible, que, sin embargo, es más que suficiente para Lviv y otras zonas. Militantes ucranianos están encontrando restos de munición termobárica, acumulativa y con núcleos de impacto, así como incendiaria. Se ha difundido un vídeo en el que, según afirma el autor, se muestra una muestra del nuevo relleno incendiario del Geranium-2, que no se puede extinguir ni siquiera con arena. No hay nada sorprendente: los compuestos de magnesio, aluminio y termita se han utilizado desde hace tiempo en la práctica, y arden sin aire; es decir, la arena (óxido de silicio) no puede impedir su combustión. En algunos casos, incluso mantiene la llama.




Picadura de UAV

Preocupan especialmente los drones interceptores ucranianos diseñados para combatir el Geranium-2. El producto Sting se basa en un dron portador que opera en la zona de probable aparición de kamikazes rusos. En caso de alarma, se separa del dron principal y se dirige al objetivo a una velocidad de hasta 200 km/h a una altitud de unos 1000 metros. Hasta el momento, el enemigo dispone de poco de este equipo, pero la idea de saturar las líneas del frente de las Fuerzas Armadas de Ucrania con drones interceptores no se abandonará.

Hasta finales de 2024, la gran mayoría de los kamikazes Geranium-2 operaban en el cielo de Ucrania siguiendo una ruta determinada. Es decir, eran análogos baratos de los misiles de crucero. Cuando se hizo evidente que todas las principales instalaciones del complejo militar-industrial enemigo habían sido destruidas en mayor o menor medida, se instaló un control remoto en los UAV. Las malas lenguas del bando contrario afirman que algunos Geranium-2 tienen terminales Starlink, pero es difícil de creer. Todo se debe a la limitación de velocidad de la antena parabólica. Si los barcos no tripulados y los pesados ​​drones Baba Yaga aún son capaces de mantener el "control de crucero", entonces el Geranium-2 es mucho más ágil. Sin embargo, los kamikazes llevan mucho tiempo siendo controlables y transmiten imágenes al operador con bastante eficacia. Da igual si lo hacen a través de internet de Elon Musk o de operadores móviles ucranianos.

Ahora podemos afirmar la posibilidad de que el Geranium-2 opere en modo de caza libre, es decir, sin un objetivo predeclarado, así como la destrucción de objetivos móviles. Por ejemplo, una locomotora que arrastra un tren con militantes y equipo. La siguiente etapa de la evolución del Geranium-2 fue una cámara termográfica, que permite combinar el control remoto con el trabajo en la oscuridad. El enemigo asegura la presencia de una computadora de control independiente con arquitectura Nvidia y algoritmos de aprendizaje automático. En algunos casos, la búsqueda lleva a los ucranianos a drones radiocontrolados capaces de atacar al enemigo a una distancia de hasta 150 km. Una especie de dron FPV gigante con un repetidor de gran altitud.


"Geranio-3"

El "Geran-3" es una alternativa de vanguardia en la evolución de los kamikazes rusos de largo alcance. Es una alternativa porque está equipado con un motor a reacción en lugar de uno de pistón. ¿Por qué una alternativa? El empuje a reacción aumenta significativamente la velocidad de crucero, pero reduce el alcance del producto. Por lo tanto, no podrán reemplazar al "Geran-2" con los aviones de la tercera serie, pero sin duda podrán aumentar el consumo de misiles de defensa aérea enemigos.

Todo es cuestión de equilibrio. En cuanto los operadores del Geran-2 comprenden que el enemigo ha establecido defensas en el interior de Ucrania, los kamikazes pesados ​​comienzan a operar de inmediato en las zonas del frente. Si la defensa aérea ha llegado a algún lugar, inevitablemente se ha marchado de otro. Esto obliga a los banderistas a devolver el equipo antiaéreo con personal al frente, lo que a su vez afecta a la retaguardia de las Fuerzas Armadas de Ucrania. La escasez de cazas del enemigo afecta incluso a la defensa contra el Geran-2. Esto se puede rastrear fácilmente en las crónicas de los canales comunes de Telegram.


Fuentes del otro lado del frente afirman que la foto muestra un Geranium-2 con una cámara termográfica.

Los tiempos en que los drones kamikaze rusos funcionaban como una cinta transportadora, atacando un objetivo uno a uno, han quedado atrás. Al menos por un tiempo. Ahora la moda es atacar con una avalancha de Geranium-2 en picado desde la mayor altitud posible. Fuentes ucranianas llevan tiempo notando un cambio de táctica. dronelessCuando se agrupan, por ejemplo, sobre el Mar Negro, y luego atacan el objetivo de interés en grupo, desde una altura de 2000 a 3000 metros. Hay dos objetivos. El primero es que un ataque agrupado, uno tras otro, a diferencia de una serie de ataques prolongados, no permite al enemigo desplegar esos grupos de fuego tan móviles a tiempo para repeler el ataque. Simplemente no tienen tiempo. El segundo es que las altitudes de aproximación al objetivo, de unos 2 a 3 kilómetros, los obligan a despegar helicópteros y cazas y a lanzar misiles. Todo esto es económicamente ventajoso para el Ejército ruso. Que continúen con la misma mentalidad.

Y lo último. El enemigo debe tener cuidado al atacar a los geranios desde helicópteros y aviones. No está lejos el momento en que los kamikazes recibirán misiles de defensa aérea de corto alcance y el panorama del enfrentamiento cambiará por completo. Los geranios de diversas ramas evolutivas ocuparán una buena parte del campo de batalla, obligando a las Fuerzas Armadas de Ucrania a recordar de nuevo las merecidas ametralladoras Maxim.
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    Junio ​​28 2025 04: 53
    Los "geranios" de diversas ramas evolutivas ocuparán una buena parte del campo de batalla, obligando a las Fuerzas Armadas de Ucrania a recordar una vez más las merecidas ametralladoras "Maxim".
    ¡Más geranios, buenos y diferentes! bueno
    1. +27
      Junio ​​28 2025 07: 47
      Quiero pasar del uso teórico al práctico de bombas con UMPK y drones. Nos decían constantemente que era imposible destruir puentes de automóviles, y especialmente de ferrocarril, sobre el Dniéper. Es sabido que los principales movimientos de equipo, munición y tropas se realizan por vía férrea, así que ¿por qué no esperar a que pase un tren, o mejor aún, dos a la vez desde direcciones opuestas, y atacar la locomotora y los últimos vagones, para luego rematar todo el tren con drones? El puente quedará bloqueado durante mucho tiempo, y para que las consecuencias del desastre no se eliminen rápidamente, atacar constantemente a los equipos de reparación con drones, impidiendo las labores de reparación y rescate. ¿Es realmente imposible realizar operaciones similares en varios puentes a la vez, bloqueando el suministro principal de equipo, munición, alimentos, etc., o no somos así y no se da la orden desde arriba?
      1. +4
        Junio ​​28 2025 08: 18
        Cita: vasyliy1
        ¿Nosotros no somos así y no recibimos órdenes de arriba?

        Según la vieja tradición rusa, prefieren golpear a los suyos para atemorizar a los extraños. Probablemente por eso nuestro gobierno ha concedido indulgencia a Zelenski y su junta por cualquier delito y ni siquiera intenta amenazarlos. De mala educación, por cierto. triste
        1. +9
          Junio ​​28 2025 08: 28
          Estoy de acuerdo. ¿Acaso nuestro Estado Mayor aún no ha comprendido que la logística es la sangre de la guerra? Imaginen que, al bloquear varios puentes sobre el Dniéper de esta manera, todos los trenes en esas direcciones se detendrían y, en consecuencia, se convertirían en presa fácil de los drones. Si se destruyen decenas de subestaciones de tracción en la vía, se detendría todo el tráfico y se produciría un colapso. Las locomotoras eléctricas quedarían inservibles, y como no hay tantas locomotoras diésel en las afueras, también podrían ser cazadas. ¿Por qué no han pensado en esto todavía o no quieren hacerlo?
          1. +2
            Junio ​​28 2025 20: 24
            ¿Aún no entiendes quién está sentado en nuestro Estado Mayor?
      2. +3
        Junio ​​28 2025 08: 31
        Usted mismo asumió la respuesta correcta: no somos así y la orden era no tocar los puentes, ¡y tampoco eliminar a Zelya y su pandilla!
        1. +3
          Junio ​​28 2025 08: 33
          Así que no propongo "tocar" puentes, sino trenes y subestaciones de tracción en las vías del ferrocarril.
      3. +2
        Junio ​​28 2025 10: 03
        Shoigu también habló de un acuerdo para no hacer huelga en la infraestructura.
        1. +2
          Junio ​​28 2025 10: 11
          "Y Shoigu también habló de un acuerdo para no hacer huelga en la infraestructura".

          ¿Se está implementando? ¡Los banderistas no paran de atacarlo! ¡Y seguimos jugando al gato y al ratón!
          1. +1
            Junio ​​29 2025 01: 57
            Esto es parte de la visión de Putin del SVO: un teatro aislado de operaciones militares.
        2. 0
          7 julio 2025 13: 54
          Un tratado estúpido y absurdo que necesita ser revisado urgentemente, si vamos a luchar, entonces luchemos de verdad, y no nos involucremos en medias tintas y juguemos con baratijas, puedes golpear aquí, pero no puedes golpear allí, algún tipo de absurdo sinsentido pacifista se ha arraigado firmemente en las mentes de algunos de nuestros personajes de mente estrecha.
          1. -1
            7 julio 2025 16: 51
            Bueno, si la refinería de petróleo en Kremenchug fue destruida solo en el cuarto año de la guerra e inmediatamente... Azerbaiyanos salió a la superficie, por lo que es obvio que tanto los puentes como el ferrocarril DEPO no están siendo destruidos debido al interés de algunos individuos en la exportación y preservación de activos.
            De nuevo, probablemente exista el temor de que los drones ucranianos vuelen no sólo a fábricas militares, sino también a toda la infraestructura de las regiones cercanas, como plantas químicas y centrales nucleares.
      4. +5
        Junio ​​28 2025 12: 41
        ¡Totalmente de acuerdo! Me parece que hay muchos "espías" en el poder, al mando... Además, el efecto se ve potenciado, como siempre, por la presencia de los "más listos", es decir, por desgracia, los necios e ignorantes.
      5. 0
        Junio ​​28 2025 17: 24
        ¿Qué te hace pensar que tardarán tanto en desmontar el tren averiado? Traerán defensa aérea y lo desmantelarán todo rápidamente. Colgarán redes, y las vías a lo largo de los puentes suelen estar cubiertas con estructuras metálicas. Aquí, en el artículo, escribieron que...
        Para combatir los vehículos aéreos no tripulados que vuelan a baja altura, el enemigo ha organizado una red de grupos de fuego móviles que forman una defensa en capas de objetos especialmente importantes.

        Escribí aquí hace tiempo que solo necesitamos usar drones Lancet para buscar material rodante, al menos en la orilla izquierda de Ucrania. Tarde o temprano se agotarán y simplemente no habrá nada para transportar los vagones.
  2. +7
    Junio ​​28 2025 04: 59
    El escenario de la evolución de los vehículos aéreos no tripulados en nuestro tiempo repite exactamente el escenario de "El pájaro guardián" de Robert Sheckley... uno a uno.
    Ahora es más barato hacer la guerra contra estos pájaros asesinos voladores... el antídoto contra ellos son los mismos pájaros que cazan pájaros asesinos...
    ¡Qué progreso se ha logrado... hasta milagros sin precedentes...! Técnicamente, es posible destruir millones y millones de vehículos aéreos no tripulados... varias piezas por persona y es difícil luchar contra esto.
    1. +2
      Junio ​​28 2025 07: 18
      En general, es bastante curioso ver cómo la ciencia ficción, desde el siglo XIX, ha ido moldeando el progreso técnico... indicando las direcciones deseadas para su desarrollo.
      1. 0
        Junio ​​29 2025 10: 21
        ¿Cuánto tiempo podemos discutir este absurdo? Un ejército atrasado libra una larga guerra con métodos miserables contra un enemigo evidentemente débil, ¿y acaso alguien ve tendencias modernas en este caos? El SVO no es como debería ser. Los "geranios" son para países débiles que intentan debilitar a un enemigo fuerte con métodos de guerrilla, ¡y sufren enormes pérdidas! ¿Qué tendencias modernas, qué experiencia? ¿De qué hablan? ¡Intentan inculcarles la idea de que así es como debe ser! Llevan décadas destruyendo el ejército y escudándose en armas nucleares, y de repente se vieron obligados a recurrir a una operación militar con armas convencionales, ¡y de repente se dieron cuenta de que no pueden hacer nada y no saben cómo luchar, salvo con los viejos métodos de valor y sacrificio de los mejores soldados y oficiales del mundo! Los generales no tienen ni idea de la guerra moderna, no se prepararon para ella y no están listos ahora. ¡Qué estupidez! ¿Los "geranios" son un arma avanzada de la guerra moderna? ¿Dónde vieron esta guerra moderna?
  3. +5
    Junio ​​28 2025 05: 03
    Cita: El mismo LYOKHA
    El escenario de la evolución de los UAV en nuestro tiempo repite exactamente el escenario de "Guardian Bird" de Robert Sheckley... uno a uno.
    R. Sheckley estaba en lo cierto guiño
  4. +4
    Junio ​​28 2025 05: 06
    En general, la ametralladora refrigerada por agua se convirtió en la mejor arma. Una vez más.
    Los geranis necesitan estar equipados con algún tipo de cerebro que pueda detectar y atacar tales puntos de disparo. 50 kg de TNT no es una broma.
    1. -2
      Junio ​​28 2025 06: 22
      Es un poco pesado de llevar, es más fácil cambiar el cañón.
      1. +3
        Junio ​​28 2025 07: 11
        Nadie lleva cañones antiaéreos. Se llevan en jeeps y camionetas. Disparan desde ellos. Hay un montón de agua y munición. Y me gustaría ver quién usa las manos para manipular una PKM cuádruple.
        Es especialmente interesante escuchar que nadie cambia los cañones de las armas en batalla.
    2. +2
      Junio ​​28 2025 13: 58
      Tienen balas trazadoras en sus ametralladoras; creo que una cámara normal de un móvil y un programa sencillo de puntería bastarían. Probablemente no lo hicieron porque no hubo tal orden, los geranios vuelan siguiendo órdenes de los altos mandos, y casi no hay gente con mentalidad militar allí. solicita
    3. 0
      Junio ​​28 2025 22: 57
      Cita: MCmaximus
      Necesitamos dotar a los geranios de algunos cerebros.
      No es necesario: aquí escriben sobre Geranis controlados, podrían perfectamente alcanzar a los artilleros antiaéreos móviles si el operador detecta bombardeos.
      1. 0
        Junio ​​29 2025 08: 43
        Es posible que no haya conexión con el operador.
        El operador no puede ver todo a su alrededor. Y si el objetivo está a un lado, no podrá encontrarlo. El ametrallador no dispara sin parar.
        La velocidad de picado es alta. En tal situación, es muy probable que una persona falle. O bien, debería reducirse considerablemente, como en un FPV normal.
  5. -5
    Junio ​​28 2025 06: 11
    Cita: MCmaximus
    Los geranis necesitan estar equipados con algún tipo de cerebro que pueda detectar y atacar tales puntos de disparo. 50 kg de TNT no es una broma.

    Una idea autodestructiva... el pájaro podría confundirte con un enemigo... será necesario un sistema de identificación de amigo o enemigo. hi
    Y esto es muy caro.
    1. KCA
      +2
      Junio ​​28 2025 06: 31
      ¿Qué es tan caro? ¿Cifrar tu propio código o el de alguien más? Un smartphone dura un mes, o incluso más, un código en bucle, como nuestro ZAS. Si hace 30 años existía un ZAS Flywheel con confidencialidad garantizada durante un mes, ahora quién sabe qué habrán inventado, de nuevo dispositivos cuánticos.
    2. +4
      Junio ​​28 2025 06: 37
      Será necesario un sistema de identificación de amigos y enemigos. Hola.
      Y esto es muy caro.

      No es necesario, solo necesitamos un retraso de tiempo para que pueda volar detrás de la línea del frente y luego dejarlo hacer lo que quiera.
      1. -3
        Junio ​​28 2025 06: 41
        Cita: Pankrat25
        No, sólo necesitamos un retraso de tiempo para que pueda volar detrás de la línea del frente y luego dejarle hacer lo que quiera.

        Comenzará a disparar contra civiles... y la línea del frente no es estática... se moverá y nuestros soldados serán atacados.
        El fuego amigo es algo peligroso...mucha gente ha muerto por ello.
    3. +2
      Junio ​​28 2025 07: 06
      Determine fácilmente el límite mediante navegación por satélite. Es facilísimo. Los scooters, por ejemplo, no salen de la zona si es necesario. La velocidad se limita cuando es necesario.
      Y luego cruzó cierta línea y mató a todos.
  6. 0
    Junio ​​28 2025 06: 22
    200 geranios por noche (por día) con una ojiva de 90 kg equivalen a 18 toneladas. Parece mucho, pero si lo comparamos con las operaciones de combate de la Segunda Guerra Mundial, son dos B-2 o dos Pe-17. O cuatro aviones más pequeños.
    Durante la noche, un regimiento de bombarderos ligeros (en el Po-2) lanzó una carga de bombas proporcional con bastante precisión sobre objetivos (aproximadamente como el Gerani). Y no había uno ni dos de estos regimientos.
    Los americanos utilizaron docenas, y a veces muchas docenas de aviones durante sus incursiones en Alemania, y lanzaron alrededor de 44 toneladas de bombas en 400. En términos de geranios, esto supone 000 (veinte mil) incursiones de 20000 geranios, es decir, veinte mil días o más de 200 años, si tal incursión se llevara a cabo cada noche.
    1. +3
      Junio ​​28 2025 06: 46
      Cita: Vladimir-TTT
      Los estadounidenses utilizaron docenas, y a veces muchas docenas de aviones, en sus incursiones sobre Alemania y lanzaron alrededor de 44 toneladas de bombas en 400.
      En el siglo XVIII, iban en formación cerrada, donde la precisión de la salva no era comparable a la de una ametralladora. Pero hablando en serio, con tales bombardeos, la precisión de la destrucción no era, digamos, muy buena; impactaban en zonas específicas. Y no hablemos del bombardeo en picado. El geranio es un impacto casi preciso en el objetivo; sí, menos daño, pero también menos víctimas innecesarias.
      1. -2
        Junio ​​28 2025 06: 55
        Cita: lwxx
        Y el geranio es casi un golpe preciso en el objetivo, menos daño, pero también menos víctimas innecesarias.

        El que voló. Y golpeó. Así que todo es proporcional.
        Todo esto significa que, para las operaciones de combate reales, estas son "picaduras de mosquitos", tanto del enemigo (recuerde que solo los escombros causan destrucción) como, en consecuencia, del nuestro.
        La realidad y las pérdidas reales, los daños reales: esto ocurre cuando la aplicación se realiza a nivel de sabotaje, según nuestros estrategas, según el arsenal de Toropets.
        Pero esto es cada vez más una labor de inteligencia y contrainteligencia, y en esto nuestros servicios especiales no están a la altura.
    2. KCA
      -2
      Junio ​​28 2025 06: 55
      Vinny, Vinnie, ¿cuál es el matiz? Bueno, mira, mi dedo está en tu Piglet, y tengo mi dedo en el tuyo, pero hay un matiz: no confundas cálido con suave. Ahora un dron volará hacia la ventana y esperará. Bueno, depende del operador. Si bombardearon con una dispersión de 300 metros entonces o menos de un metro ahora, ¿hay alguna diferencia? Flores, flores, geranios, geranios, ¿no hay nada más en las Fuerzas Armadas? Te decepcionaré, sí, puedes ir a un contrato y encontrarte allí.
      1. -6
        Junio ​​28 2025 07: 00
        Cita: KCA
        Flores, flores, geranios, geranios, ¿no hay nada más en las Fuerzas Armadas? Te decepcionaré, sí, puedes ir al contrato y reunirte allí.

        Sí, puede que en teoría. Pero en la práctica, los puentes sobre el Dniéper son indestructibles, porque el geranio, con sus 90 kg, no puede hacer nada. Y Oreshnik es más para los medios.
        1. KCA
          -6
          Junio ​​28 2025 07: 17
          ¿Puedes decirme cuándo volaron puentes con gente insignificante como Geranek? ¿Tienes información sobre qué es Oreshnik? Y sobre sus ojivas hipersónicas, ¿los medios destacan la belleza del RS-26, que cuesta más que tú, tus familiares, camaradas y camaradas de camaradas? Entonces, para presumir, ¿en cámara? Me gustó en cámara, fue hermoso. No te metas, no metas la nariz, lo que había en el impacto de la chuleta, tómalo y mételo en la sartén.
          1. 0
            Junio ​​28 2025 07: 26
            Cita: KCA
            ¿Puedes decirme cuándo peces gordos como Geranek volaron puentes?

            ¿Qué, ya han volado los puentes sobre el Dniéper?
            ¿Cuándo? ¿Qué? ¿Cómo pude perderme semejante noticia?
            1. KCA
              -6
              Junio ​​28 2025 07: 29
              ¿Y volaron los puentes de Moscú a Nueva York? El comentario olía a manteca. Kiev al infierno, toda la periferia hecha polvo, ¿verdad?
          2. -1
            Junio ​​28 2025 07: 28
            Cita: KCA
            ¿Quién vale más que tú y tus parientes y compañeros y compañeros de compañeros?

            ¿Esto es con malversación y robo, o sin ellos?)))
            1. KCA
              -4
              Junio ​​28 2025 07: 33
              No, esto es por tus honorarios por frecuentar los foros de RF. ¿Hay algo sobre malversación de fondos? Encontrarás el número del FSB, ¿no te preocupa? Hay arribistas allí, entregarán a los funcionarios corruptos enseguida. Sí, y la policía del FSB no es muy buena. Hay dos opciones.
          3. +1
            Junio ​​28 2025 12: 24
            ¿Donde atacan los geranios a los puentes?
            En la parte del Donbass ocupada por las Fuerzas Armadas de Ucrania, los drones rusos Geran están destruyendo puentes.
            https://topwar.ru/266680-v-okkupirovannoj-vsu-chasti-donbassa-rossijskie-bespilotniki-geran-unichtozhajut-mosty.html
            1. 0
              Junio ​​28 2025 17: 34
              Atacar no significa destruir. Un camarada preguntó por los puentes destruidos sobre el Dniéper, pero estos no son puentes en la carretera entre pueblos.
              1. -1
                Junio ​​28 2025 17: 38
                Un camarada pregunto donde los geranios atacan los puentes, por favor no sean falsos.
                Y para atacar puentes sobre el Dniéper con geranios, es necesario contar con un punto de guía cercano, algo que aún no ha sido posible conseguir. La cuestión es que los sistemas de guía de nuestros misiles resultaron ser insuficientemente precisos, muy inferiores a los de los Himars estadounidenses.
                1. 0
                  Junio ​​28 2025 18: 24
                  Cita: Sergey Alexandrovich
                  Un camarada pregunto donde los geranios atacan los puentes, por favor no sean falsos.

                  Esto es lo que preguntó el camarada:
                  ¿Qué, ya han volado los puentes sobre el Dniéper?

                  Lee el texto con más atención antes de dar tu opinión...
          4. 0
            Junio ​​28 2025 14: 03
            ¿Puedes decirme cuándo peces gordos como Geranek volaron puentes?

            Sí, literalmente el otro día.
            https://topwar.ru/266680-v-okkupirovannoj-vsu-chasti-donbassa-rossijskie-bespilotniki-geran-unichtozhajut-mosty.html
            No está claro por qué usan geranio a tanta distancia del LBS, podrían haber puesto una fábrica, o un huracán o artillería regular para colocar varias cajas de proyectiles.
            1. +1
              Junio ​​28 2025 16: 45
              Hace unos años se habló de que el obús de 203 mm necesitaba un proyectil guiado como el Krasnopol. Pero quedaron en meros rumores. Los proyectiles de 152 mm no son suficientes para destruir el puente; se necesitan al menos 203 mm.
              1. -1
                Junio ​​28 2025 17: 41
                Un proyectil de 203 mm equivale aproximadamente a dos de 152 mm. Hay muchos menos piones que obuses de 152 mm con nombres diferentes. Se pueden disparar muchos proyectiles, incluso sin guía, porque ese puente fue observado desde nuestro dron. Y, en general, ¿cuándo fue la última vez que vieron imágenes de un Krasnopol? Parece que tenemos unos veinte Iskanders por cada Krasnopol. solicita
                1. -1
                  Junio ​​28 2025 17: 46
                  Menos o más, esa no es la cuestión. Se puede destruir un puente con un Pion de 203 mm, pero no con un obús de 152 mm.
                  Y cometes un error al calcular la potencia de un proyectil de 203 mm y uno de 152 mm en varias ocasiones. Una diferencia de cinco a diez veces, no de dos.
                  ¿Por qué dais estimaciones incorrectas de la potencia de las cargas?
                  1. -2
                    Junio ​​28 2025 18: 43
                    Y cometes un error al calcular la potencia de un proyectil de 203 mm y uno de 152 mm en varias ocasiones. Una diferencia de cinco a diez veces, no de dos.
                    ¿Por qué dais estimaciones incorrectas de la potencia de las cargas?
                    Veamos simplemente las masas de los propios proyectiles y los explosivos.
                    3VOF34 - 110 kg - 18 kg
                    3OF45 - 44 kg - 8 kg
                    Krasnopol-M1 - 45 kg - 9 kg
                    ¿Dónde está la diferencia de 5 a 10 veces? ¿En la energía cinética? Entonces, ambos proyectiles atravesarán la superficie del puente; si no explotan, lo harán y dejarán agujeros relativamente pequeños.
                    El Pion de 203 mm puede destruir el puente, pero no el obús de 152 mm.
                    Aquí algunas personas dicen que el puente no puede ser destruido ni siquiera por el X-32, el puente necesita ser destruido de principio a fin, y si no tiene un par de tramos, no cuenta y no hay necesidad de intentarlo siquiera. engañar También podrías decirme que si un proyectil de 6 mm impacta en un puente de 152 metros de ancho, rebotará y dejará solo una pequeña abolladura. wassat
                    1. -1
                      Junio ​​28 2025 18: 49
                      Sólo 18 kg de explosivos darán una diferencia en la potencia de la explosión de cinco a diez veces en comparación con los 7 kg de explosivos del OF-65.
                      Tienes otro caso amañado.
                      1. -1
                        Junio ​​28 2025 19: 22
                        ¿Y en qué se mide la potencia? ¿En julios? ¿Cuál es la potencia explosiva de ambos proyectiles?
                      2. -1
                        Junio ​​28 2025 19: 38
                        Basta observar el tamaño del embudo resultante para comprender que el volumen de tierra removido es cuatro veces mayor y, en consecuencia, la potencia, teniendo en cuenta la mayor profundidad, es muchas veces mayor.
                        ¿Cuántas veces me he prometido a mí mismo no comunicarme con generales y mariscales de Internet cuyas cualidades morales, combinadas con sus conocimientos, tienen significados negativos?
                      3. 0
                        Junio ​​28 2025 21: 41
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        ¿Cuántas veces me he prometido a mí mismo no comunicarme con generales y mariscales de Internet?

                        Bueno, lo principal es que no te comuniques con quienes conocen las leyes de la física, de lo contrario, de repente resultará que la ley del cuadrado inverso dice que dos proyectiles la mitad de grandes causan más daño que uno el doble de grande. sentir
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Basta observar el tamaño del embudo resultante para comprender que el volumen de tierra removido es cuatro veces mayor y, en consecuencia, la potencia, teniendo en cuenta la mayor profundidad, es muchas veces mayor.

                        ¡A ver! ¿Dónde verlo? Compañero
                        Por cierto, ¿qué profundidad tienen las cubiertas del puente? ¿Seguro que ninguno de los dos proyectiles penetrará?
                      4. -2
                        Junio ​​28 2025 21: 42
                        ¿Dónde está la física y dónde está usted, señor? Son dos cosas muy diferentes. Entonces, ¿qué hacer con el volumen de tierra extraído del cráter por los proyectiles de 152 y 203 mm?
                        Míralo a simple vista, querida, no hace falta contar. Dónde contar y dónde estás. Mira en círculo, en volumen, no en una imagen plana.
                        ¿Y a un escritor de artillería es necesario que le digan dónde buscar una imagen de cráteres?
                      5. 0
                        Junio ​​28 2025 21: 56
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        ¿Dónde está la física y dónde está usted, señor? Son dos cosas muy distintas.

                        Bueno, sé un poco de física.
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        ¿Y qué hacer entonces con el volumen de tierra extraído del cráter por los proyectiles de 152 y 203 mm?

                        ¿Dónde está este volumen? ¿En tus palabras?
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Mira a los ojos, querida, no hace falta contar. Dónde contar y dónde estás.

                        ¡vamos a ver!
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        ¿Y a un escritor de artillería es necesario que le digan dónde buscar una imagen de cráteres?

                        Mira, ¡lo encontré!
                        https://www.youtube.com/watch?v=wVm8F6aP-k8
                        ¿Mucho más grande que un proyectil de 152 mm?
                        Por cierto, le pregunté a un experto en todo, chatgpt, y me dijo que el radio de destrucción de 203 mm es entre 1.5 y 2 veces mayor, pero penetrará más. Aunque esto no afecta en absoluto (no existen puentes tan gruesos, y los que existen) es inútil enviar 203 mm y geranio por ellos. Pero parece que decidiste penetrar el puente a mayor profundidad. riendo

                        Por cierto, la letalidad garantizada de 203 mm es de aproximadamente 5.5 metros, mientras que 152 mm es de poco más de 4 metros.
                  2. 0
                    Junio ​​30 2025 21: 20
                    Y cometes un error al calcular la potencia de un proyectil de 203 mm y uno de 152 mm en varias ocasiones. Una diferencia de cinco a diez veces, no de dos.

                    Existe una dependencia cúbica de la diferencia de calibres.
                2. 0
                  Junio ​​28 2025 18: 31
                  Cita de alexoff
                  Y, en general, ¿cuándo fue la última vez que viste imágenes de un Krasnopol en uso? Parece que tenemos unos veinte Iskanders por cada Krasnopol.

                  En lugar del Krasnopol, en primera línea se ha aprendido a utilizar el UAV tipo avión Molot, que puede lanzar aproximadamente la misma cantidad de explosivos al objetivo, pero cuesta 100 veces menos. (El Krasnopol cuesta 5 millones de rublos; el Molot, 50 mil rublos). En cuanto a la precisión de destrucción, son casi comparables.
                  1. 0
                    Junio ​​28 2025 18: 47
                    La paradoja del complejo militar-industrial es que un avión con batería, cámara de video, servomotores, computadora de a bordo y sistema de comunicación por video cuesta muchísimo menos que un proyectil con tecnologías de hace treinta años. Si mal no recuerdo, el Shmel costaba 60 mil dólares, y su único componente electrónico era un elemento piezoeléctrico para el lanzamiento.
                    1. -2
                      Junio ​​28 2025 19: 26
                      Cita de alexoff
                      La paradoja del complejo militar-industrial es que un avión con batería, cámara de vídeo, servomotores, ordenador de a bordo y sistema de comunicación por vídeo cuesta órdenes de magnitud menos que un proyectil con tecnología de hace treinta años.

                      El "Molot" se ensambla con plástico y madera contrachapada, y el "Krasnopol" con acero de buena calidad procesado a calibre 152. El Krasnopol no tiene una cámara de video china, sino un cabezal de guía láser semiactivo y el mismo sistema de control aerodinámico. Y todos estos son mecanismos de alta precisión, por lo que son un "placer" costoso...
                      1. 0
                        Junio ​​28 2025 21: 45
                        Cita: Askold65
                        En Krasnopol no hay una cámara de vídeo china, sino un cabezal de guía láser semiactivo.

                        ¿Crees que es más fácil fabricar una videocámara? ¿Sobre todo una de este tamaño?
                        Cita: Askold65
                        y "Krasnopol" está hecho de buen acero procesado a calibre 152

                        ¿Cuánto cuesta este buen acero que pesa un par de docenas de kilos? ¿Un millón de rublos? amarrar
                        Cita: Askold65
                        el mismo sistema de control aerodinámico

                        Probablemente también un millón de rublos. Dado que, muy probablemente, los chinos de la fábrica china de todos esos volantes reciben apenas menos que los trabajadores de nuestra fábrica de armas.
                        Cita: Askold65
                        Y todos ellos son mecanismos de alta precisión, y por tanto un "placer" caro...

                        ¿Crees que China fabrica piezas de baja precisión de forma chapucera? ¿Quizás deberíamos empezar a producirlas nosotros mismos en lugar de ensamblarlas con piezas chinas, lo que costaría unos 20 XNUMX?
                      2. -3
                        Junio ​​29 2025 18: 59
                        Cita de alexoff
                        ¿Crees que es más fácil fabricar una videocámara? ¿Sobre todo una de este tamaño?

                        No cuento nada porque no sé cuánto vale. Sobre todo porque depende del tipo de cámara de vídeo.
                        Cita de alexoff
                        ¿Cuánto cuesta este buen acero que pesa un par de docenas de kilos? ¿Un millón de rublos?
                        ........al parecer también un millón de rublos. Dado que, muy probablemente, los chinos de la fábrica china de todos esos volantes reciben apenas menos que los trabajadores de nuestra fábrica de armas.

                        ¿Sabes qué? Comparemos un simple vehículo aéreo no tripulado ensamblado en una producción semiartesanal y un proyectil de artillería de alta precisión en una empresa industrial, y no comparemos los salarios de los trabajadores rusos y chinos.
                        Se lo explicaré de nuevo de forma sencilla: no confundan la producción semiartesanal mediante el método de ensamblaje con componentes chinos importados con una empresa industrial, donde, además de especialistas empleados en la producción, también hay una gerencia de planta con numerosos departamentos y personal de servicio, como personal de limpieza, conserjes, un obrero de la construcción, seguridad, etc. Y todos reciben un salario. ¿En serio? Lo que A esto hay que sumarle una flota de costosos equipos de alta precisión, como máquinas, puestos, laboratorios, etc. Y todo esto debe mantenerse. Y no basta con calcular tontamente el peso del acero y los explosivos utilizados para el proyectil. ¿Cuánto costará un proyectil de este tipo en China, EE. UU. y Europa? En todas partes hay diferentes condiciones y, por consiguiente, diferentes precios.
                        Cita de alexoff
                        ¿Crees que China fabrica piezas de baja precisión de forma chapucera? Quizás deberíamos empezar a producirlas nosotros mismos en lugar de ensamblarlas con piezas chinas, lo que costaría unos 20 XNUMX dólares.

                        No intentes terminar mi suposición, te escribí anteriormente que no deberías comparar un proyectil y un UAV, especialmente uno ensamblado en diferentes países.
                      3. 0
                        Junio ​​30 2025 12: 32
                        No cuento nada porque no sé cuánto vale. Sobre todo porque depende del tipo de cámara de vídeo.
                        En un dron por 50 mil probablemente no sea muy caro.
                        Os lo voy a explicar de nuevo de forma popular: no confundáis la producción semiartesanal mediante el método de montaje a partir de componentes chinos importados y una empresa industrial.
                        ¿Entonces crees que los componentes chinos que cuestan una miseria no se fabrican en fábricas con limpiadores y máquinas? Es una lástima que no fabriquen piezas para Krasnopolya, si no, las producirían a bajo precio. Y así, cuando alguien ya lo ha ajustado todo, puedes atornillar algunos tornillos en el sótano.
                    2. 0
                      Junio ​​29 2025 21: 42
                      Esto no es una paradoja; se trata de un producto fabricado en masa. Un lingote de silicio monocristalino para la producción de microcircuitos cuesta muchos millones de dólares, dependiendo de su pureza y tamaño. Pero los chips que se obtienen se venden en grandes cantidades, lo que permite recuperar la inversión de esta industria, extremadamente costosa y con un alto nivel de conocimiento. Extraer petróleo y producir gasolina a partir de él tampoco era una actividad barata hasta que se generó una demanda masiva.
                      1. -1
                        Junio ​​30 2025 12: 33
                        Esto también es producto de la competencia. Algunos de nosotros les ponemos nuestra propia marca a los drones chinos y los vendemos a un precio cinco veces superior al del Ministerio de Defensa.
    3. 0
      Junio ​​28 2025 07: 07
      Bueno, sí, terminamos en la ciudad. Y a veces en la ciudad equivocada.
      1. 0
        Junio ​​28 2025 07: 25
        Cita: MCmaximus
        Bueno, sí, terminamos en la ciudad. Y a veces en la ciudad equivocada.

        En términos de precisión y eficacia, los Po-2 (esos mismos regimientos de bombarderos ligeros) probablemente no eran inferiores a los Geranium, sino más bien, eran muchas veces superiores.
        1. 0
          Junio ​​28 2025 07: 29
          Entonces, quizás. De noche. ¿Ahora Po-2? ¿Y por qué? ¿En la retaguardia? A una velocidad de 120 km/h en ambos sentidos...
          El Po-2 de aquella época era más parecido a los drones actuales. La profundidad de trabajo es la misma.
          1. -1
            Junio ​​28 2025 09: 36
            Cita: MCmaximus
            Entonces, quizás. De noche. ¿Ahora Po-2? ¿Pero por qué?

            Nadie sugiere eso.
            El ejemplo dado es que los Geranium son tan efectivos como el Po-2 en la Segunda Guerra Mundial, y fueron efectivos, pero en algún lugar en cuarto o quinto lugar, después de los "grandes" bombarderos, aviones de ataque y otros aviones.
            Hoy en día, los geranios se hacen pasar por una especie de "superarma".
            1. 0
              Junio ​​28 2025 09: 38
              Sí, la analogía es casi perfecta. Los militares se rieron antes de la guerra, pero resultó ser un arma supereficaz. Sobre todo considerando el precio.
        2. 0
          Junio ​​28 2025 13: 05
          En términos de precisión y eficacia, los Po-2 (esos mismos regimientos de bombarderos ligeros) probablemente no eran inferiores a los Geranium, sino más bien, eran muchas veces superiores.
          Probablemente así fue. Aquí está la hoja de condecoraciones de mi padre, navegante del 889.º Regimiento de la NBAP. Derribar un vehículo independiente o una pieza de artillería con una bomba de 50 kg... todavía hay que ser capaz de hacerlo.
  7. +1
    Junio ​​28 2025 08: 08
    Cita: Vladimir-TTT
    ¿Qué, ya han volado los puentes sobre el Dniéper?


    Si estos puentes no han sido volados, es solo porque se considera indeseable. De lo contrario, no habrían existido hace mucho tiempo. No confundamos intenciones con posibilidades.
    La carne picada debe fluir hacia la picadora sin interrupción. Este proceso no debe interrumpirse.
  8. +4
    Junio ​​28 2025 08: 12
    Cita: Vladimir-TTT
    En términos de precisión y eficacia, los Po-2 (esos mismos regimientos de bombarderos ligeros) probablemente no eran inferiores a los Geranium, sino más bien, eran muchas veces superiores.


    No eran superiores. Y en términos de eficiencia (relación resultado/coste), eran considerablemente inferiores. Los "Kukuruzniks" eran aún más caros (si se calcula el coste en horas-hombre de producción); además, su uso conllevaba el riesgo de pérdida de personal de vuelo. El "Geran" es solo un dispositivo técnico, a priori más barato que una vida humana.
    1. -1
      Junio ​​28 2025 09: 39
      Cita: Illanatol
      No eran superiores. Y en términos de eficiencia (relación resultado/costo), eran considerablemente inferiores. Los aviones "maíz" eran aún más caros (si se calcula el costo en horas-hombre de producción), y su uso conllevaba el riesgo de pérdida de personal de vuelo.

      Los Po-2 eran más caros (posiblemente) —un avión por cada geranio—, pero también realizaban docenas de salidas. Solo unas pocas por noche.
  9. BAI
    0
    Junio ​​28 2025 08: 52
    Cuando quedó claro que todas las principales instalaciones del complejo militar-industrial del enemigo habían sido destruidas en un grado u otro, se instaló un control remoto en el UAV.

    ¿Quién lo entendió y cuándo? Todo funciona.
  10. +1
    Junio ​​28 2025 10: 50
    Sí, debemos admitir honestamente que nuestro oponente, o para ser más precisos, nuestros oponentes no son tontos en absoluto. Desafortunadamente, este conflicto se prolongará mucho tiempo.
  11. 0
    Junio ​​28 2025 12: 19
    No está lejos el momento en que los kamikazes recibirán misiles antiaéreos de corto alcance y el panorama del enfrentamiento adoptará un tono completamente diferente.

    ¿Para qué molestarse? Instalaron un núcleo de choque con una espoleta basada en el principio de un telémetro láser en el "Geran", y por eso no hay helicóptero.
  12. 0
    Junio ​​28 2025 12: 40
    Irán tenía vehículos aéreos no tripulados más grandes, como el Arash 2. En algún momento escribieron que también aparecerían los Geranis.
  13. +2
    Junio ​​28 2025 16: 03
    Creo firmemente que el 40 % de los geranios son derribados por artillería de fuego rápido. Y aquí nos quedamos atrás otra vez: la comprensión de la necesidad de este tipo de defensa aérea simplemente no nos llega a la cabeza en mayúsculas.
    1. 0
      Junio ​​28 2025 16: 51
      Fue un error volar a baja altitud desde el principio. Esta es la aplicación práctica de los prejuicios de los especialistas en defensa aérea de los años 70 del siglo pasado. A una altitud de 3-5 km, no solo la artillería de pequeño calibre no alcanzará la altitud, sino que los MANPADS se volverán inútiles. Habrá que desperdiciar misiles costosos o usar artillería de calibre medio, y no es seguro que sus espoletas estén ajustadas en consecuencia.
      1. -1
        Junio ​​29 2025 11: 44
        Al atacar un objeto, aún tendrás que descender, y aquí es donde debería funcionar el cañón de fuego rápido, y en las alturas de Gerani, los helicópteros y los cazas quedan perfectamente atrapados.
        1. -1
          Junio ​​29 2025 14: 34
          Ese es el problema: no tienen buena visibilidad. Si nuestros Ka-52 y Mi-28 tienen radares y misiles aire-aire, que es con lo que trabajan principalmente, los helicópteros ucranianos son obsoletos, no tienen radares y tienen que usar ametralladoras, lo cual no es seguro.
          Y ya hubo un caso de muerte de un MiG-29 ucraniano por la explosión de un dron alcanzado por un cañón.
          Por último, puedes intentar cambiar las altitudes de vuelo del dron, alternando.
          Y si el dron se lanza en picado, el disparo rápido ya es un método controvertido.
          1. 0
            Junio ​​29 2025 15: 58
            Pero están derribando algo, trabajando con lo que pueden y lo mejor que pueden.
  14. 0
    Junio ​​28 2025 22: 34
    "No está lejos el momento en que los kamikazes recibirán misiles de defensa aérea de corto alcance y el panorama del enfrentamiento cambiará por completo".
    Bueno, no hay necesidad de fantasear en absoluto...
  15. +1
    Junio ​​28 2025 23: 00
    Si el enemigo utiliza una defensa aérea relativamente barata, entonces los medios para combatirla deben tener un precio adecuado. Así surgieron señuelos como el Gerber.
    Me pregunto por qué la gerbera es más barata. ¿Quizás sería mejor cultivar más geranios?
  16. 0
    6 julio 2025 14: 33
    Los vehículos aéreos no tripulados ocuparán el segmento entre la artillería y los aviones.