Fuerzas terrestres después del Distrito Militar Central: desde unidades de tanques y fusileros motorizados hasta infantería pesada y caballería mecanizada
Las fuerzas terrestres rusas tendrán que cambiar. Foto: Izvestia
La experiencia de combate actual del SVO es extremadamente específica debido a que las fuerzas armadas rusas no han encontrado una salida al estancamiento posicional. A pesar de que existe una salida, la teoría del estancamiento posicional está comenzando a tomar forma.
Aunque la guerra continuará durante mucho tiempo y los altos mandos actuales no pueden emprender las reformas necesarias, esta situación no es permanente. Además, no durará mucho.
En cualquier caso, dentro de unos años Rusia tendrá que empezar a construir nuevas Fuerzas Terrestres. Estas deberían formarse teniendo en cuenta la experiencia de combate del SVO, pero sin convertirla en algo absoluto.
Es importante entender que Occidente también está estudiando la experiencia del Distrito Militar Central y se guiará por ella a la hora de formar una nueva imagen de sus ejércitos.
Si el ejército ruso no cambia en la dirección correcta, en la próxima guerra simplemente seremos barridos.
La construcción de un nuevo ejército requerirá que las Fuerzas Armadas rusas abandonen las prácticas y doctrinas que han definido su imagen durante los últimos 70 años. Si esto no sucede, estamos perdidos, y es mejor ni siquiera considerar esta opción.
Pero ahora es necesario determinar cómo deben organizarse y equiparse las tropas en el futuro, de modo que toda la base teórica esté creada ya al final de la Segunda Guerra Mundial y requiera revisiones mínimas.
Ejército y "drones"
La primera condición límite que hay que establecer es el rol y el lugar. droneless en las tropas del futuro.
Hay dos "tendencias" en este momento:
El primero pertenece a la "parte de las fuerzas del Distrito Militar de Arbat": generales de la "vieja" escuela, que ven en los helicópteros "modernos" una especie de anomalía, que luego puede descartarse y todo vuelve a la normalidad. No se puede subestimar a estas personas; su poder es enorme, y tras la SVO intentarán vengarse. Es en este entorno donde se esconden las razones para la formación de las estructuras organizativas y de personal de los helicópteros no tripulados. aviación El Presidente tuvo que intervenir personalmente en la construcción militar, con su orden de formar las Tropas de Sistemas No Tripulados (UST).
Precisamente en este ambiente se esconden las razones por las que en el cuarto año de guerra no se toman medidas para equipar a las tropas. mediante transporte motorizado ligero en cantidad suficienteCon la incorporación de conductores y técnicos al personal de la tropa, fueron estas personas las que garantizaron que los reclutas no recibieran entrenamiento de combate normal, incluso ahora.
Después del SVO, este grupo intentará “revertir” todos los cambios que trajo la guerra con sus pérdidas y víctimas.
Hasta el regreso a las botas de lona y a los vendajes para los pies, algo de lo que se habla periódicamente en este entorno.
Su tendencia es "devolverlo a su estado original". De su lado está el "viejo" complejo militar-industrial, que no quiere compartir dinero con nadie.
La segunda tendencia se genera en el ejército combatiente, incluso entre los generales, entre las organizaciones de voluntarios, incluidos los que entrenan a los operadores de vehículos aéreos no tripulados para el ejército, entre la “industria de defensa del pueblo” que produce “Drones» todo tipo.
Aquí entienden perfectamente que “como eran las cosas antes” significa muerte, y la visión de la situación entre la gente de este círculo, en cualquier rango militar, es mucho más adecuada.
Pero existe otro problema: la absolutización de la experiencia de combate actual. Mientras tanto, resultará parcialmente obsoleta.
Incluso ahora, hay comandantes que pueden neutralizar los drones enemigos antes de que ataquen buscando y destruyendo a sus operadores, y otras medidas, desde EW Para cortinas de humo.
Replantear la experiencia de combate en otros países conducirá inevitablemente a la introducción masiva de armas anti-UAV, desde cañones láser hasta escopetas en la infantería. Estos procesos ya han comenzado y, a diferencia de las Fuerzas Armadas rusas, donde están dirigidas por entusiastas solitarios por voluntad propia, allí estos procesos están centralizados, planificados y controlados.
Por lo tanto, aunque los UAV, incluido el FPV, están ahora con nosotros para siempre, en las próximas guerras su importancia cambiará, y las tareas también cambiarán, por ejemplo, será necesario tener un gran stock de FPV para destruir los medios de "pequeños Defensa", que inevitablemente tendrán nuestros oponentes, y mientras exista esta "pequeña defensa aérea", las unidades terrestres operarán con relativa libertad.
El autor publicó previamente un artículo Brigada de armas combinadas de ataque "no tripulada" con un nuevo aspecto basado en la experiencia de la Región Militar del Norte", donde la apariencia de las tropas del futuro cercano parecía “infantería + vehículos aéreos no tripulados + MLRS + un pequeño número de rifles motorizados y tanque En su momento, el artículo recibió una respuesta positiva por parte de varios oficiales superiores del frente.
Hay que decir que este artículo sigue siendo relevante; a los estados inventados entonces solo es necesario agregar algunas unidades para combatir los UAV enemigos.
Pero después de que termine el SVO, después de que terminen las pérdidas, esta imagen también necesitará ser revisada.
Simplemente porque la brigada descrita es relevante ahora y, por ejemplo, cuando se ataca a un enemigo que no tiene posiciones defensivas profundas ocupadas por tropas movilizadas, dicha brigada no es del todo adecuada, ya que no asegura un avance rápido donde es teóricamente posible (simplemente no es posible en ningún lugar ahora).
En caso de utilización de armas nucleares tácticas en el campo de batalla, armas, que será casi inevitable en Europa, resultará insuficiente para la situación en principio.
Así pues, los “drones” seguirán existiendo en grandes cantidades en el ejército, y su apariencia seguirá evolucionando, pero habrá que hacer algo con las tropas de a pie.
Y aquí necesitamos la teoría del impasse posicional en el que nos encontramos en Ucrania.
Guerra del Futuro - Nivel Operacional-Táctico
La descripción teórica de qué es un impasse posicional, cómo se desarrolla y por qué se produce, así como cómo salir de él, fue realizada por el autor en el artículo. "Guerra de posiciones. Teoría"Su lectura es fundamental para comprender lo que sigue. La clave para comprender cómo y por qué moldear las fuerzas del futuro es el tratamiento que el artículo da al concepto de "ritmo" y cómo este cambia durante una ofensiva.
Enumeremos brevemente los puntos clave y sus principales consecuencias:
1. El ritmo de una operación ofensiva es la reserva de tiempo disponible en un momento dado para ejecutar el plan operativo, en comparación con el tiempo que necesita el enemigo para interrumpir la ejecución de este plan operativo, a partir de un momento dado.
2. Durante una ofensiva, mantener un valor de ritmo positivo (necesitamos menos tiempo para completar una maniobra del que necesita el enemigo para contramaniobrar con reservas) es clave para mantener la guerra como maniobrable y evitar que pase a una fase posicional.
3. Sin embargo, tarde o temprano, con una profundidad suficiente de operaciones ofensivas y la presencia de reservas en el enemigo, el ritmo inevitablemente se perderá. Esta es una afirmación innovadora, hecha por primera vez: caer en la guerra de posiciones es la norma para oponentes de fuerza comparable. Es inevitable, es solo cuestión de tiempo.
4. A continuación, será necesario superar la crisis posicional, para lo cual las tropas deberán resolver las siguientes tareas:
4.1. Engañar al enemigo sobre la dirección del ataque, superándolo en la fase de preparación. Nuestras tropas tuvieron éxito cerca de Avdiivka, pero lamentablemente no lo lograron.
4.2. Medidas para aislar eficazmente la zona de combate durante la transición a la ofensiva, lo que impedirá al enemigo maniobrar reservas y bloquear nuestra penetración (cuya posibilidad es la causa principal del estancamiento posicional). Esto requerirá las soluciones descritas por el autor en los artículos. “Sobre la necesidad de formar grupos de artillería para aislar la zona de combate” и "Minería ofensiva"Además, será necesario mejorar radicalmente la efectividad en combate de la aviación de ataque. Uno de los métodos, muy elogiado por numerosos pilotos con experiencia en combate, se describe en el artículo del autor. "Prometedor complejo de aviación de ataque, basado en la experiencia del SVO"Hay otras opciones, incluida la utilización de aviones que ya están en producción.
4.3. Medidas para acelerar drásticamente la penetración de la primera línea defensiva enemiga. Esto se soluciona mediante las medidas descritas en el artículo. Brigada de armas combinadas de ataque "no tripulada" con un nuevo aspecto basado en la experiencia de la Región Militar del Norte" Medidas para utilizar vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque, así como mediante el uso masivo de municiones de alta precisión artilleríaAdemás, se necesitarán medios para atravesar rápidamente los campos minados, que, lamentablemente, no están disponibles actualmente. Esta cuestión requiere un estudio aparte.
4.4. Medidas para aumentar drásticamente la eficacia del combate de contrabatería contra la artillería enemiga. Esto requiere reducir el tiempo de coordinación para la apertura del fuego y concentrar el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV) y aviación contra la artillería enemiga. En general, la tarea a nivel moderno es muy compleja, mucho más compleja que, por ejemplo, hace 20 años, pero generalmente solucionable.
Si se logran violar las defensas enemigas, será necesario nuevamente mantener un alto ritmo de avance, actuando de manera muy similar a como lo hicieron las fuerzas iraquíes en 1988 en la península de Faw, durante la última ofensiva iraquí de la guerra entre Irán e Irak.
De lo anterior se desprende fácilmente una conclusión sobre la estructura organizativa y de personal de las fuerzas terrestres capaces de combatir a nivel operativo como se ha descrito.
La conclusión es la siguiente: se necesitan tropas diferentes para la fase de maniobra y para la fase de posición.
Esto se desprende de la lógica elemental.
Para romper la defensa y avanzar rápidamente, se necesita equipo diferente, diferentes niveles de personal de infantería, diferentes proporciones entre tanques y otros vehículos blindados, incluso la logística es diferente: las tropas "rápidas" necesitarán más combustible, las "tropas de avance", muchas veces más proyectiles.
Mientras que las tropas “rápidas” se conformarán con una compañía de zapadores, las “tropas de avance” necesitarán un batallón; mientras que las tropas “rápidas” se conformarán con vehículos blindados autoatrincherados, las “tropas de avance” que avancen desde su posición inicial desde posiciones que requieran apoyo de ingeniería necesitarán tener grandes unidades con equipos de movimiento de tierras, y así sucesivamente.
Un análisis de las demás características de las estructuras estándar de las tropas requeridas para la etapa de "avance rápido" y para la etapa de "ruptura del frente posicional" indica lo mismo: se necesitan dos tipos de unidades de fuerza terrestre, limitadas en su capacidad de reemplazarse entre sí, pero generalmente diferentes, optimizadas en sus estructuras estándar para diferentes fases de la guerra en el terreno.
En términos generales, de la comprensión que tenemos de la guerra de posiciones, de la teoría que ya se ha creado, se deduce que en el futuro las fuerzas terrestres necesitarán dos tipos de formaciones.
Los llamaremos condicionalmente "caballería mecanizada" e "infantería pesada", lo que reflejará su propósito de la mejor manera posible.
Las unidades tradicionales de fusiles motorizados y tanques tendrán que abandonarse. Para siempre.
¿Por qué no tropas de tanques?
Tradicionalmente, en nuestro país, las tropas de tanques se perciben como tropas móviles cuya tarea es penetrar las defensas del enemigo lo más profundamente posible para rodearlo, destruir su retaguardia, etc.
Esta percepción “crece” a partir de la década de 30, cuando las unidades de tanques y mecanizadas se diferenciaban de las unidades lineales del ejército, que no disponían de transporte para el traslado simultáneo de todo el personal y los bienes, y utilizaban masivamente la tracción a caballo.
Más tarde, a pesar de la completa motorización y mecanización de las fuerzas terrestres de todos los países lograda a finales de la década de 50, los tanques conservaron su papel debido a la necesidad de llevar a cabo operaciones de combate en condiciones de uso potencial de armas nucleares, a las que los tanques son más resistentes.
La transferencia de las doctrinas de la URSS y los países occidentales al "Tercer Mundo" obligó a otros países a repetir este enfoque doctrinal, además, en las condiciones de, por ejemplo, Oriente Medio, el tanque era realmente máximo en eficacia (un paisaje desértico, terreno accesible para tanques casi en todas partes, la capacidad de disparar fuego directo a máxima distancia), esto llevó al hecho de que las guerras en esta región se libraran mediante grandes formaciones de tanques.
Sin embargo, en las condiciones modernas este enfoque ha quedado obsoleto.
La aparición de vehículos aéreos no tripulados de ataque capaces de alcanzar directamente un objetivo a decenas de kilómetros de la línea del frente hizo que la concentración de tanques en la dirección del ataque principal fuera mortal para ellos.
La aparición de armas antitanque masivas misil Los sistemas que impactan en el techo de los vehículos blindados ponen en duda, en principio, la supervivencia del tanque bajo fuego enemigo. Los tanques, por supuesto, no desaparecerán, simplemente cambiarán técnicamente. El autor escribió sobre cómo podría ser la apariencia de un tanque después del SVO en el artículo. El futuro de los tanques a la luz de los combates en UcraniaA pesar de la naturaleza poco desarrollada de las ideas presentadas en él, muestra claramente que el tanque como medio de combate tiene futuro, pero ahora un ataque masivo con tanques probablemente será imposible.
Nunca volverá a suceder algo así.
Los tanques ya han pasado de ser la principal arma de ataque a ser sólo una de las armas de fuego, y así seguirá siendo.
¿Cuál será el principal medio para derrotar al enemigo? Serán vehículos aéreos no tripulados de ataque, como los actuales, cuyas tripulaciones se desplazarán en vehículos blindados especializados, pero la infantería, bien armada y con su propio armamento pesado, les permitirá, al detectar un objetivo peligroso, garantizar un impacto directo y ocupar y controlar territorio, y deberá acompañarlos.
Las armas pesadas de dicha infantería serán cañones montados en vehículos blindados, morteros y misiles guiados antitanque, así como tanques.
Se puede suponer que las compañías de tanques y los batallones de tanques permanecerán en el ejército, que, a diferencia de los rusos modernos, y por analogía con los occidentales, ya incluirán compañías de infantería en vehículos blindados y algo de potencia de fuego adicional, hasta artillería autopropulsada, pero por encima del nivel de batallón ya no habrá nada llamado "tanque".
El nuevo tipo de unidad móvil incluirá infantería mecanizada, unidades de ataque de vehículos aéreos no tripulados en vehículos blindados especiales, tanques, artillería y otras unidades y subdivisiones, cuya proporción numérica entre sí será óptima desde el punto de vista del apoyo a las acciones de los vehículos aéreos no tripulados de ataque y la infantería.
Caballería mecanizada, aproximaciones generales y condiciones de contorno
Los requisitos clave para la caballería mecanizada serán la capacidad de mantener un alto ritmo de ataque durante el mayor tiempo posible y retirarse rápidamente si es necesario.
De ello se desprende que es necesario dotar al equipamiento de dicha combinación de un alto nivel de movilidad y de una gran reserva de potencia.
Aquí podemos recordar los bordes de las carreteras de Ucrania llenos de nuestros vehículos blindados que se habían detenido sin combustible en los primeros días del Distrito Militar Central: el ejército simplemente no tenía la capacidad de reponer sus reservas de combustible.
Es importante comprender que la capacidad logística del ejército ruso era y sigue siendo insuficiente; simplemente, contamos con muy poco transporte. Pero hay otra cara de la moneda: la capacidad de las carreteras. Cuanto más transporte tengamos que transportar por ellas, más difícil será avanzar, y esto es especialmente importante en los primeros días de la ofensiva, cuando una enorme masa de tropas de la primera oleada se ve obligada a atravesar los cuellos de botella de los cruces fronterizos y las carreteras internacionales.
Por lo tanto, la autonomía de los vehículos blindados de la caballería mecanizada debería ser significativamente mayor que la actual, simplemente para que puedan infligir el mayor daño posible al enemigo en el primer reabastecimiento.
Esto será de gran importancia.
Un ejemplo es el vehículo blindado de transporte de personal (APC) sudafricano Ratel, cuya versión básica tiene una autonomía de 1000 kilómetros en carreteras difíciles con un solo tanque de combustible. En Sudáfrica, esto se debe a las distancias a las que tuvo que operar su infantería durante la Guerra Fronteriza de treinta años, pero la lógica es clara.
Ratel sudafricano en ejercicios. La "ideología" de las unidades mecanizadas sudafricanas, capaces de realizar incursiones de mil kilómetros, se convertirá en uno de los componentes de la nueva doctrina para el uso de las fuerzas terrestres en la primera etapa de la guerra, en su fase de maniobras.
Para que quede aún más claro, una compañía de tales vehículos blindados, entrando en Ucrania por la carretera Belgorod-Jarkov y rodeando Járkov por la carretera de circunvalación desde el oeste, podría llegar prácticamente a la carretera de circunvalación de Lvov con un solo repostaje.
Sin contar las maniobras necesarias en la guerra, claro, pero en cualquier caso, este es un claro ejemplo. Una masa de tropas con semejante reserva de energía no es lo mismo que una masa de tropas que se detenga sin combustible tras 500 kilómetros.
El CV-90 sueco es un cañón automático con programador, un alcance de hasta 900 km, protección más o menos satisfactoria, alta velocidad... algo así necesitará la "caballería mecanizada".
El principal vehículo de combate de la infantería en dicha formación debe ser un vehículo de combate de infantería con cañón y misiles antitanque, independientemente de si tiene ruedas o cadenas.
Esto se debe a que, al avanzar rápidamente en territorio enemigo, la amenaza a las tropas puede, en primer lugar, adoptar cualquier forma y, en segundo lugar, surgir repentinamente. Incluso una sola escuadra de infantería en un vehículo blindado puede verse obligada a contraatacar inmediatamente al enemigo, verse rodeada durante un tiempo, etc.
En tales condiciones, la infantería necesitará “su propio cañón”, es decir, un arma pesada que viaje con ella.
También habrá que reconocer que, si bien un vehículo blindado de este tipo deberá proporcionar el mayor nivel de protección posible, la necesidad de disponer de un arma completa y de un gran suministro de combustible hará imposible utilizar vehículos blindados verdaderamente pesados cuya protección sea comparable a la de los tanques.
Para la unificación, se fabricarán versiones de mando y reconocimiento, sobre la base de este mismo vehículo blindado se fabricarán vehículos de combate para tripulaciones de vehículos aéreos no tripulados, morteros autopropulsados u obuses ligeros, equipos de transporte de municiones para unidades de infantería, suministros de vehículos aéreos no tripulados de ataque para “operadores de drones”, etc.
Los camiones deben estar armados y sus tripulaciones deben estar listas para repeler ataques a las columnas en movimiento, sin detenerse. Naturalmente, las cabinas deben estar blindadas. La velocidad y el alcance deben ser comparables a los de los vehículos blindados.
La maniobra de la 3.ª División de Infantería del Ejército estadounidense para desviar la mayor parte de las tropas iraquíes hacia Bagdad en 2003 fue una operación "modelo" para la futura "caballería mecanizada", solo que contra un enemigo fuerte tendrán que ser más rápidos.
Los tanques se distinguen porque, a priori, no pueden tener el mismo alcance que los vehículos blindados más ligeros, ni tampoco la misma vida útil del motor.
Por lo tanto, se deben asignar unidades separadas y de gran tamaño para abastecer de combustible a los batallones de tanques. Además, es necesario poder trasladar rápidamente los tanques hacia la línea de combate en remolques, si la situación lo permite.
Hay que aceptar como un hecho el hecho de que una proporción significativa de la caballería mecanizada estará formada por retaguardias con equipo de transporte y que la marcha de la columna de retaguardia en dichas unidades tendrá que ser considerada como una forma de combate.
También debe aceptarse como un hecho que un escuadrón de infantería en una caballería mecanizada será diferente de uno en una unidad de infantería pesada.
La principal forma de combate que deberá afrontar la caballería mecanizada será el contraataque en movimiento. También será común repeler ataques de emboscada y romper defensas mal preparadas y de poca profundidad en movimiento, para luego continuar la ofensiva. La caballería mecanizada debe estar preparada para llevar a cabo tales acciones.
Como “ejemplo modelo” de tales acciones, vale la pena tomar el lanzamiento de la 3ª División de Infantería del Ejército de los EE.UU. a Bagdad en 2003, con el ajuste de que contra un enemigo fuerte habrá que ser más rápido y tener más fuerza de ataque en la “punta de la lanza”.
Infantería pesada
Tarde o temprano, los rápidos avances de la caballería mecanizada se toparán con las zonas de retaguardia de la defensa profundamente escalonada, que el enemigo creará sacrificando tropas que no tuvieron tiempo de retirarse, o cerrarán las pinzas del cerco alrededor de los enormes grupos de tropas del enemigo, que en el momento del corte aún podrán abrirse paso.
En el primer caso, las unidades de caballería relativamente ligeras, con equipo altamente móvil y costoso, pero no el más protegido, y con una cantidad insuficiente de artillería y zapadores para penetrar la defensa profundamente escalonada, perderán la capacidad de atacar con eficacia. El frente posicional cobrará mayor relevancia.
Habrá necesidad de unidades capaces de atravesar líneas defensivas profundamente escalonadas y asaltar áreas fortificadas.
En segundo lugar, alguien tendrá que cerrar eficazmente los anillos interiores del cerco, alguien que no permita que se rompan debido a la masa de armas pesadas disponibles y la capacidad de establecer rápidamente una defensa profundamente escalonada.
En cualquiera de estos momentos, otras unidades tendrán que entrar en batalla: infantería, con mucho equipo especializado y armas pesadas, con un poder de ataque significativamente mayor que la caballería mecanizada, pero con una movilidad significativamente menor (forzada).
La estructura organizativa y el equipamiento de estas unidades diferirán significativamente de la caballería mecanizada.
Veámoslo usando el ejemplo de los vehículos blindados de un pelotón.
Para la caballería mecanizada, el riesgo de un combate frontal, de interrumpir las comunicaciones de contraataque por el flanco o de verse rodeada es muy alto, y comienza a nivel de vehículo/escuadrón blindado. Por lo tanto, definitivamente necesitan vehículos de combate de infantería capaces de luchar de forma independiente.
La infantería pesada en una ofensiva debe superar rápidamente la zona neutral bajo fuego, destruir las tropas enemigas defensoras, limpiar sus trincheras y luego de la misma manera atravesar la siguiente línea de defensa, luego la siguiente, y así sucesivamente.
Y esto requiere que los vehículos blindados lancen la infantería literalmente a las posiciones enemigas, dejándola caer justo sobre las cabezas de los defensores. Pero prácticamente no tendrán flancos abiertos, ni siquiera estarán protegidos por fuego, ni será necesario correr cien kilómetros. Para ello, un vehículo blindado de infantería debe tener el mayor nivel de protección posible, pero el alcance y la velocidad no son fundamentales, ni siquiera importantes.
En la actualidad, este tipo de equipos sólo se encuentran en servicio en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).
El vehículo de combate de infantería Namer de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Un vehículo similar, con una torreta optimizada para protegerse contra drones de ataque y municiones merodeadoras, debería convertirse en el principal vehículo de combate de la infantería pesada.
El autor describió las perspectivas de aparición de dicho equipo en las Fuerzas Armadas rusas en el artículo. "Armadura pesada para la infantería rusa".
Pero aquí surge la pregunta: ¿puede un vehículo blindado de este tipo disparar simultáneamente para suprimir a los defensores y moverse en su dirección para lanzar un grupo de asalto?
La respuesta es no, es tácticamente imposible y el vehículo de supresión de fuego tendrá que utilizarse por separado, a distancia, posiblemente en el flanco de la formación de batalla de la unidad que avanza.
Resulta entonces que el vehículo óptimo para la infantería pesada no es un vehículo de combate de infantería (IFV), sino un vehículo blindado de transporte de personal (APC) pesado, cuyo armamento está optimizado para derribar vehículos aéreos no tripulados (UAV) y para la autodefensa, y toda la reserva de masa se utiliza para blindaje. Y para la extinción de incendios, se necesita un vehículo estructuralmente similar a un BMPT moderno.
Es decir, si en un pelotón de infantería de caballería mecanizada tenemos 3 o 4 vehículos de combate de infantería, entonces en un pelotón de infantería de infantería pesada tenemos 3 vehículos blindados de transporte de personal pesado y uno o dos vehículos de apoyo de fuego capaces de suprimir a un enemigo defensor o destruir un tanque desde una distancia segura, pero no de transportar infantería.
En condiciones de estancamiento posicional, cuando es necesario suprimir constantemente la resistencia de la infantería atrincherada, el BMPT con su composición específica de armas se mostró inesperadamente bien en las batallas.
El propio escuadrón de infantería puede tener un tamaño óptimo; hoy no es de 5 personas, como de hecho hay en el ejército ruso, ni de 7 u 8, como era la teoría antes del SVO, sino de 11 a 15 personas.
Un vehículo blindado grande y pesado puede transportar fácilmente una gran cantidad de objetos. Además, puede desplegar una red de arrastre de minas delante.
El número de pelotones y compañías debe “ajustarse” a los requisitos de penetración rápida en las posiciones enemigas en la ofensiva y, en la defensa, a la posibilidad de escalonar las unidades en profundidad sin compactar excesivamente las formaciones de batalla.
Los batallones de tanques en formaciones de infantería pesada pueden ser una reserva móvil con gran potencia de fuego a disposición de los comandantes superiores, pero no tendrán que utilizarse en su totalidad en la dirección del ataque principal: romper una defensa saturada con una gran cantidad de armas antitanque no es la tarea de los tanques.
Al mismo tiempo, parece lógico contar con una compañía de tanques en un batallón de infantería, como potente arma de fuego directo. Sin embargo, estos tanques servirán para apoyar las acciones de la infantería.
Naturalmente, la principal arma de ataque de la brigada de infantería también serán los vehículos aéreos no tripulados de varios tipos.
La infantería pesada puede tener más artillería, pero el requisito de proporcionar a toda la artillería un mayor alcance de disparo no es tan crítico como para la caballería mecanizada, que opera a una distancia bastante peligrosa de sus fuerzas principales.
Se necesitarán muchos más zapadores y medios para atravesar rápidamente los campos minados en grandes cantidades: la caballería mecanizada no necesitará esto debido a que su técnica principal es un ataque rápido por el flanco, y se usará donde tenga espacio para desplegarse.
tropas de fusileros no motorizados
Sería un error pensar que estas Fuerzas Terrestres de nuevo aspecto son simplemente infantería motorizada rearmada y reforzada con tanques.
En primer lugar, en los fusileros motorizados modernos, la integración de los propios fusileros y los vehículos blindados se produce a nivel de escuadrón: el jefe de escuadrón adjunto es el comandante del BMP o del APC.
Como resultado, si un vehículo de combate de infantería se pierde en combate, el escuadrón se queda sin el equipo de combate con el que fue entrenado para luchar y que le sirve como transporte.
En el nuevo SV, la infantería es infantería en todas partes, solo que, debido a las características específicas de los vehículos de combate de caballería mecanizada, los escuadrones que lo componen son más reducidos. La infantería combate a pie, mientras que los vehículos blindados actúan como un grupo blindado bajo un mando único. Este es un esquema estadounidense; en EE. UU. se implementa a nivel de compañía; puede que tengamos el mismo, o tal vez todo esté cerrado al comandante de pelotón; no es particularmente importante. Su punto fuerte es la dependencia significativamente menor de la infantería de si los BMP siguen en servicio o no.
No es necesario establecer analogías con los vehículos blindados de la caballería mecanizada y las “latas” BMP-1 y 2, o BTR-80/82.
Aunque la movilidad de los vehículos blindados de la caballería mecanizada estará en primera línea, pero después de asegurar la capacidad requerida para la colocación de la torreta con armas y reservas de combustible, el resto de la reserva de masa del vehículo se destinará al blindaje.
La principal arma de ataque, tanto en la infantería pesada como en la caballería mecanizada, es el UAV.
"Lancetas" contra "Leopardos". No olvidemos que así es exactamente como se verá el principal método de destrucción del enemigo, en una u otra formación. La infantería llegará o vendrá después, después de los drones. Y no necesariamente después de las "Lancetas". Dibujo: ZALA
Doctrinalmente, este será un ejército diferente, no un fragmento del soviético que entró en Ucrania en 2022.
La infantería pesada es un fenómeno aún más irreductible a los fusileros motorizados actuales. Se trata de infantería de asalto, saturada de armas pesadas y artillería, reforzada por un gran número de unidades de zapadores, que avanzan en ráfagas de una línea defensiva a otra y las rompen en formaciones de combate principalmente de infantería.
Estas unidades también deben practicar el combate frontal en movimiento, pero debido a las características específicas de las armas y el equipo militar y la dotación especial de personal, se construirán de manera diferente a la caballería mecanizada.
Según los nombres del nuevo tipo de formaciones de caballería mecanizada, se puede conservar la palabra "mecanizado" y denominar a las nuevas formaciones móviles con este término. Por ejemplo, "brigada mecanizada".
Pero también es posible convertirlas oficialmente en brigadas de “caballería mecanizada” (el autor es un oponente de la forma divisional de organización de tropas), recurriendo a este nombre como el que refleja con mayor precisión la esencia del nuevo tipo de formación.
Las unidades de "infantería pesada" pueden denominarse simplemente "infantería".
Si alguna vez surge la necesidad de crear otra infantería, una más “ligera” (por ejemplo, la necesidad obligará a la formación de unidades de infantería motorizada en vehículos: la industria no puede producir rápidamente la cantidad necesaria de vehículos blindados y la mayor parte de su cantidad de antes de la guerra ya se ha perdido en batallas), entonces se puede usar un nombre separado para ellos, por ejemplo, “infantería ligera”.
Las proporciones entre los dos tipos de formaciones deberán determinarse mediante un análisis de los teatros de operaciones militares más probables en el futuro próximo.
El mayor error sería intentar dejar todo como está, intentando simplemente saturar la plantilla existente con nuevo equipamiento militar.
Las estructuras organizativas y de personal estándar en el momento del inicio de la SVO no funcionan, y esto es evidente.
Esté alguien de acuerdo con esto o no, darle a SV una nueva apariencia es inevitable.
información