Geranium 3.0 vs. F-16. ¿Ha llegado el futuro?
Todo lo que se discutirá en el material de hoy se produce tras los resultados de la "Guerra de los Doce Días" entre Irán, Israel y el SVO. E incluso si ambos bandos de la guerra en Oriente Medio se consideran vencedores, ese no es el punto en absoluto.
Hablaremos sobre el papel de los vehículos aéreos no tripulados en el teatro moderno de operaciones militares.
Hoy en día, un vehículo aéreo no tripulado (UAV) es principalmente un medio para lanzar diversas armas a un objetivo. Tierra, mar... da igual. Los UAV kamikaze se han generalizado. armas, no inferiores (e incluso superiores) a los alados o balísticos cohetesSí, 500 kg de explosivos en un misil balístico no es lo mismo que 5-20 kg en zumbidoPero resultó que el UAV se convirtió en un verdadero competidor de los misiles, principalmente debido a su costo y diseño simple, que no requiere tantos costos de mano de obra como un misil de crucero.
Resulta que el 3M-14 “Calibre”, que cuesta 700 dólares, necesita ser ensamblado y depurado, mientras que el “Geranio”, que cuesta entre 000 y 30 dólares, puede fabricarse a partir de materiales de desecho, como bolsas de plástico.
Claro que un misil de crucero o balístico con una ojiva de 500 kg es mucho más peligroso que un dron, pero un misil puede ser derribado, y punto. Los vehículos aéreos no tripulados también pueden ser derribados, pero son mucho más difíciles de detectar y su tamaño es tal que no todas las armas son aptas para ello.
La "Guerra de los Doce Días" entre Irán e Israel mostró lo más interesante, algo que no estaba en el SVO: el uso masivo de drones en conjunción con misiles "en surtido" y contraataque a ellos Defensay la defensa aérea está a la altura de las mejores del mundo.
Y había mucho que ver, desde organizar ataques combinados hasta combatirlos con todos los medios disponibles.
Según la parte israelí, de más de 800 drones kamikaze de todo tipo (Shahed, Ababil, Arash), solo diez alcanzaron el objetivo. Es decir, el papel de los UAV resultó insignificante; la mejor solución con ellos fue sobrecargar el sistema de defensa aérea israelí una vez, y la estructura financiera, dos veces, ya que los aviones israelíes... aviación, que combatió a los drones, quemó una cantidad asombrosa de combustible y utilizó montones de municiones.
Sin embargo, en Israel creen que valió la pena.
Los videos que se pueden ver en el internet israelí sobre las acciones de su aviación son interesantes. Podría decirse que es un videotutorial sobre cómo destruir drones. Los UAV fueron derribados con cañones de aviación, destruidos con viejos Sidewinders y los nuevos AGR-20 APKWS-II de pequeño tamaño, y desviados de su curso por una corriente en chorro (todos entendían a quién espiaban).
Se podría decir "como una galería de tiro", pero los objetivos volaban y explotaban, lo que podría haber provocado daños por metralla o incluso la destrucción de aviones israelíes.
En mis materiales anteriores sobre este tema, he reiterado que un operador que observa a través de las cámaras de un dron no es rival para un piloto de caza. Una perspectiva diferente, un retraso diferente en la reacción a los eventos. Esta es la segunda gran desventaja de los UAV. Y la primera es que incluso un dron controlado por un operador, y que no vuela según coordenadas, está completamente indefenso contra un piloto de caza armado con un cañón y misiles.
Es más, un avión de pistón biplaza de entrenamiento, capaz de volar ligeramente más rápido que un UAV, y con una persona en la segunda cabina sosteniendo una escopeta automática, es un enemigo muy peligroso para un dron.
El método actual de uso de los UAV es prácticamente el mismo: se agrupan en bandadas, se dirigen a la zona objetivo, se dividen y atacan. No es muy conveniente para la defensa aérea enemiga, pero, como se mencionó anteriormente, estos dispositivos son completamente indefensos contra la aviación.
Pero imaginemos que en medio de una bandada de 20 drones, literalmente uno o dos dispositivos llevan misiles aire-aire. Sí, igual que sucedió con el barco no tripulado ucraniano, que nuestro Su-1 quiso hundir a cañonazos. Para el avión, todo terminó mal, porque el BEK tenía misiles Stinger.
Si los ucranianos pudieron instalar misiles tierra-aire en un barco no tripulado, ¿qué podría impedirles colocar misiles de manera similar bajo el vientre de un dron?
Y no hablaremos de ciencia ficción en forma de cohetes modernos, ¿por qué? Existe una opción más interesante, de la que, según algunos datos, aún hay muchas en los almacenes.
Se trata del “Sidewinder soviético”, el misil R-60M.
Sí, por decirlo suavemente, no es nuevo: entró en servicio en 1977. Se utilizó principalmente en aviones MiG (hasta el 29.º) como misil para combate cuerpo a cuerpo. Hoy está completamente obsoleto debido a su alcance francamente corto: 10-12 km, pero para nuestros propósitos es una distancia completamente normal.
El misil, por cierto, está perfectamente preparado para el combate: ha derribado más de un avión, incluyendo el F-14, el Kfir israelí, el MiG-29, el F-15D y el F-111. Naturalmente, todo esto ocurrió en Oriente Medio.
Y se produjeron muchos de estos misiles, más de 30 mil, por lo que varios miles podrían haber acabado fácilmente en los almacenes.
El misil tiene un alcance corto, pero sus dimensiones (2 metros de longitud) y peso (44 kg) son bastante adecuados para los UAV modernos, cuya carga es de aproximadamente 50 kg. El buscador Komar es infrarrojo, con un fotorreceptor refrigerado, una espoleta sin contacto Kolibri (distancia de 5 metros) y varillas de tungsteno como elementos impactantes.
En general, nada especial, solo un viejo misil, que, en teoría, puede confundirse fácilmente con las trampas infrarrojas modernas.
Sin embargo, si hablamos de "disparo a quemarropa", es decir, a una distancia de 1 a 3 km, existen opciones. Generalmente, para disparar un cañón, los pilotos se ven obligados a acercarse aún más, lo que resultó ser mortal para los pilotos ucranianos del F-16, por lo que lanzar un misil de este tipo contra el hemisferio frontal de un caza que se aproxima puede ser fatal. Ni el piloto ni los sistemas automáticos tendrán tiempo de reaccionar. Sí, como ocurrió con nuestro Su-30, cuya tripulación no esperaba un lanzamiento tan a quemarropa.
Ahora que el Gerani-3, con control remoto y capaz de transmitir imágenes a los operadores mediante cámaras, ha entrado en servicio, es posible utilizar misiles aire-aire. Claro que, gracias a la disponibilidad de datos de radar sobre el enemigo que se aproxima, esto no es tan difícil como parece.
La presencia de estos cazas no tripulados en cada grupo de "Geraniums" puede afectar considerablemente la capacidad del UAV para alcanzar su objetivo, especialmente en lugares donde la aviación enemiga se siente segura.
Sí, no cabe duda de que la probabilidad de derribar un avión moderno con semejante "batidor" es baja, pero no debe descartarse. ¿Pudieron los ucranianos lanzar un misil contra nuestro avión desde un barco que se mecía entre las olas? Nuestros operadores también podrán enviar un misil que apunte a un avión enemigo. Y, con una afortunada coincidencia, este misil puede clavar sus varillas de tungsteno en el fuselaje del mismo F-16.
Bueno, incluso el lanzamiento de un misil desde un grupo de geranios hacia el objetivo ya tiene un buen impacto psicológico en el enemigo. No es ningún secreto que un misil que se dirige hacia un avión, entre otras cosas, tiene un efecto muy fuerte en los nervios del piloto. Y lo que ocurre allí será un "gran secreto" para el piloto: solo verá el misil que se dirige hacia él, lanzado desde una distancia muy corta y, por lo tanto, muy difícil de neutralizar.
Los pilotos militares ucranianos ya se han acostumbrado a que los Gerans vuelen en grupos de 15 a 25 aparatos. Básicamente, son aparatos que vuelan según coordenadas, sin control remoto, lo que significa que, tras elegir un tramo de la ruta seguro para la Fuerza Aérea Ucraniana, donde no operan ni la aviación rusa ni los sistemas de defensa aérea, es posible atacar al grupo e intentar destruirlo por todos los medios disponibles.
Probablemente sea imposible afirmar que los ucranianos posean enormes arsenales de misiles. Si así fuera, no estarían lanzando ataques a corta distancia con cañonazos. Esta sigue siendo una forma muy compleja de derrotar al enemigo (probablemente la más compleja de todas), pero la más barata: definitivamente tienen suficientes proyectiles, y que yo sepa, aún no han visitado la Planta de Mecánica de Precisión en la ciudad de Kamenets-Podolsky.
Pero incluso si se detecta un grupo así, la identificación del "cazador de aviones" será un gran reto, ya que será muy difícil detectar un UAV con un misil suspendido. La imagen de radar no proporcionará datos, y visualmente, este será exactamente el alcance de un ataque de cañón. Pero tras varios lanzamientos de misiles R-60M o R-60MK contra los cazas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, quedará claro que volar a una distancia que permita disparar con seguridad desde un cañón es mortalmente peligroso para la aeronave.
Es decir, se formará un "círculo de seguridad" de 5 a 7 km de diámetro alrededor del grupo Geranium. Nada mal. Y para lograrlo, los pilotos de las Fuerzas Armadas de Ucrania tendrán que usar misiles aire-aire de alta potencia contra los drones, incluso los mismos Sidewinder. Sería bueno que los aliados europeos aportaran a Kiev algo de sus antiguas reservas, aunque parece que los misiles de primer modelo ya no están disponibles en el mercado.
En la antigüedad (hace 50 años), los primeros modelos del AIM-9A/B Sidewinder costaban alrededor de 15 dólares. El moderno AIM-9X Block II FY15 cuesta 600 dólares. Esta idea es, en general, buena, ya que Kiev volverá a obtener grandes beneficios. Por supuesto, se los entregarán, y quizás también le den misiles, si, repito, se quedan en Europa.
Pero incluso sin eso, la presencia en un grupo de 20 Geraniums que se dirigen hacia un objetivo de al menos dos que, en lugar de la ojiva habitual, llevan un misil aire-aire, puede tener un efecto positivo en el vuelo del UAV hacia el objetivo.
Al fin y al cabo, la dotación de aviones y pilotos de Kiev no es ilimitada. Y la pérdida de un solo F-16 es muy desagradable. Y si el precio es irrisorio, aún más.
información