"No es inferior a los tanques occidentales, ni siquiera superior a ellos": expertos extranjeros "calcularon" la magnitud de las pérdidas y la producción del T-90M.

154 984 294
"No es inferior a los tanques occidentales, ni siquiera superior a ellos": expertos extranjeros "calcularon" la magnitud de las pérdidas y la producción del T-90M.

Entre los que están masivamente involucrados en el frente tanques El más moderno y eficaz es el T-90M "Proryv". Expertos occidentales han intentado calcular el volumen de su producción.

El T-90M fue diseñado para contrarrestar los tanques de batalla principales de la OTAN, como el Leopard 2A7, el Abrams M1A2 SEP V3 y el Leclerc XLR. En combate, ha demostrado capacidades iguales o incluso superiores a las de muchos tanques occidentales.

- señaló en la publicación Army Recognition.



Como se indicó, el T-90M, que destaca por su maniobrabilidad en terreno blando, está equipado con un cañón 125A2-82M modernizado de 1 mm capaz de disparar el ATGM Reflex, un sistema de control de fuego Kalina de nueva generación y una arquitectura de gestión digital del campo de batalla, que ha mejorado la detección de objetivos, el intercambio de datos y la eficiencia del mando durante las operaciones de armas combinadas.

La capacidad de supervivencia se ha incrementado significativamente gracias a la instalación del sistema de protección activa Relikt, que proporciona una mejor protección contra municiones acumulativas en tándem y APFSDS. El vehículo está equipado con blindaje compuesto multicapa, paneles de blindaje modulares, cubiertas blindadas (faldones laterales y parrilla), así como sistemas electrónicos activos de contramedidas y sistemas de alerta por radar diseñados para contrarrestar... drones y municiones merodeadoras, que se convirtieron en la base de la estrategia antitanque de las Fuerzas Armadas de Ucrania.



El T-90M se utiliza habitualmente para la penetración y el apoyo de unidades de fusileros motorizados. Su potencia de fuego se emplea para suprimir posiciones fortificadas, y su protección les permite operar en primera línea en condiciones de intensa oposición.

- dice la publicación extranjera.

Según informes, Rusia ha producido entre 2022 y 540 T-630M desde 90. Según expertos occidentales, al menos 130 de ellos han sido visualmente confirmados como destruidos o abandonados, lo que deja entre 410 y 500 vehículos en servicio, lo que equivale aproximadamente al 15 % del total de tanques desplegados por las Fuerzas Armadas rusas en el frente ucraniano. Las entregas continuas de nuevos T-90M están compensando las pérdidas:

A pesar de las sanciones occidentales, los controles de exportación y el endurecimiento de las cadenas de suministro mundiales, Rusia ha logrado mantener e incluso fortalecer su base industrial de defensa.

Se señala que en 2020-2021 se produjeron alrededor de 60 T-90M al año, actualmente se fabrican hasta 300 tanques de este modelo y para 2028 se podrán producir hasta 1000 vehículos de este tipo.

294 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +32
    5 julio 2025 12: 53
    Los rusos intentan constantemente crear un automóvil, ¡pero siempre terminan con el mejor tanque del mundo! soldado
  2. -40
    5 julio 2025 12: 53
    Actualmente, casi nada de blindaje llega a LBS, porque no es necesario debido a la vulnerabilidad de los vehículos blindados modernos.
    1. +33
      5 julio 2025 13: 05
      Cita: Arzoo
      Actualmente, casi nada de blindaje llega a LBS, porque no es necesario debido a la vulnerabilidad de los vehículos blindados modernos.

      ¿Sugieres dejar de producir vehículos blindados? Una conclusión muy inesperada y original. Te sugiero que le plantees esta idea a la OTAN; quizá la acepten. lol
      1. -23
        5 julio 2025 13: 07
        No, el Ministerio de Defensa lo sabe mejor. Solo estoy constatando un hecho.
        1. +18
          5 julio 2025 13: 41
          Cita: Arzoo
          No, el Ministerio de Defensa lo sabe mejor. Solo estoy constatando un hecho.


          ¿De dónde sacas la información? Según mi información, tanto el BMP-3 como el T-90M se suministran a LBS. ¿O te refieres a la parte ucraniana?
          1. +22
            5 julio 2025 15: 16
            Deja de meterte con Dima, él sabe mejor por el Donbás cómo luchan ahora. Habla del uso y la llegada de nuevos blindados al frente. Ahora asaltan principalmente en pequeños grupos en moto. Tengo un amigo que lucha así (desde 2014); hace poco, su Kubanka fue destrozado por una caída; se llevaron pequeños fragmentos, el más grande se quedó atascado en un teléfono; la herida no se contabilizó; están ahorrando dinero. Y el tipo tiene cinco conmociones cerebrales; también tomó Mariupol; su grupo fue el primero en entrar en la ciudad, y allí se unieron al grupo de Struna.
            Y ahora se destina equipo nuevo a nuevas unidades; es mejor reservarlo para la OTAN. En asaltos como los actuales, bajo las "superbarbacoas", es mejor usar tanques antiguos, que es lo que se está haciendo. Los tanques se utilizan cada vez más como refuerzo de fuego para la infantería, y cada vez menos en asaltos. Así que el equipo nuevo no está aquí. Se destina a avances y guerra de maniobras. Con tanta abundancia de FPV, esto es difícil.
            1. +8
              5 julio 2025 15: 21
              "Y ahora se están enviando nuevos equipos a nuevas unidades; es mejor guardarlos para la OTAN".

              ¿Entonces la OTAN no tendrá en cuenta la experiencia de la guerra en Ucrania y no usará drones? ¿O simplemente no tienen drones y no los tendrán en los próximos 10 años?
              1. -10
                5 julio 2025 15: 59
                Es decir, ¿la OTAN no tendrá en cuenta la experiencia de la guerra en Ucrania y no utilizará drones?

                La OTAN es tan lenta y burocrática como el Ministerio de Defensa ruso. Habría muchísimos menos drones en el frente ucraniano si no fuera por los suministros de los voluntarios, y lo mismo ocurriría en ese lado del frente. Si consideramos una batalla con un ejército regular de la OTAN en su forma actual, la densidad de drones sería menor y la defensa aérea debería ser suficiente.
              2. +17
                5 julio 2025 16: 06
                En segundo lugar, los drones FPV pequeños solo son efectivos en la guerra de posiciones, como ocurre actualmente, cuando ambos bandos se encuentran en un punto muerto: Ucrania, debido a sus limitados recursos de movilización, y Rusia, debido a su reticencia a involucrar fuerzas adicionales en la guerra. Si se logra un avance de tanques con grandes fuerzas, simplemente no habrá nadie que envíe drones FPV en tal cantidad.
                1. +2
                  5 julio 2025 18: 36
                  Buena conclusión, gracias.
                2. -1
                  6 julio 2025 00: 45
                  Cita: Sergey3
                  En segundo lugar, los pequeños drones FPV sólo son eficaces en la guerra de posiciones, como es el caso actual, cuando ambos bandos están en un punto muerto.

                  Así es, solo que olvidaste añadir que la situación es tal que la guerra de posiciones surgió debido a la falta de fuerzas aéreas modernas en ambos bandos. Esto condujo, desde el comienzo de la guerra, al uso desmedido de artillería y proyectiles, ya que fue necesario reemplazar las bombas por artillería y, en consecuencia, por drones.
                  Cita: Sergey3
                  Si se lleva a cabo un avance de tanques con grandes fuerzas, simplemente no habrá nadie que envíe drones FPV en tales cantidades.

                  ¿Cómo pueden las Fuerzas Armadas rusas organizar esto, dado que la OTAN cuenta con grupos de satélites SAR, satélites con radares AFAR, que, por ejemplo, las Fuerzas Armadas rusas no poseen, para monitorear también los movimientos de las fuerzas de la OTAN? Además, las fuerzas aéreas modernas cuentan con más de cuatro aviones de quinta generación con radares AFAR, el sistema de comunicación de banda ancha Link-4 y una gran cantidad de aeronaves AWACS/ELINT capaces de destruir la defensa aérea y controlar el espacio aéreo. Por supuesto, los países de la UE/OTAN que limitan directamente con la Federación Rusa, como los países bálticos, debido a su tamaño y teatro de operaciones, son fáciles de capturar desde varias direcciones durante un corto periodo de tiempo; en el caso de Finlandia, debido a la complejidad de su teatro de operaciones, esto no es nada fácil. El resto es inaccesible, ya que Ucrania está en camino. Por supuesto, se pueden fabricar tanques como el T-5/16 y el BMP-72/90, pero ¿qué pasa con la aviación? Las pérdidas de aeronaves de todo tipo en las Fuerzas Aeroespaciales Rusas durante 2 años superan la capacidad de reposición del complejo militar-industrial, y este ha olvidado por completo cómo fabricar algunos tipos de aeronaves. Por eso no creo particularmente en una guerra con la OTAN, salvo por una breve toma de los países bálticos.
                  1. +4
                    7 julio 2025 07: 08
                    Tu comentario parece una provocación; dudo que hables ruso. En ruso no se escribe "satélites", existe la palabra "sputnik" y la usan. Además, ¿qué clase de "captura de los países bálticos", con qué propósito, qué clase de disparate es este? Parece un intento de "probar al público".
                    1. +2
                      8 julio 2025 21: 30
                      Dudo que hables ruso. En ruso no se escribe "satélites".

                      Y no les digan lo que le están haciendo al público rusoparlante; son demasiado mezquinos, y sin una pista, nunca lo entenderán. Zadornov dijo una vez sobre ellos: «Bueno, son unos imbéciles».
                  2. 0
                    7 julio 2025 13: 30
                    Es hora de cambiar la doctrina militar. Un ataque de cualquier país de la OTAN se considera un ataque de todo el bloque, e incluso las amenazas políticas de ataque se consideran un ataque, con todas las consecuencias que ello conlleva.
              3. +8
                5 julio 2025 16: 25
                Cita: 1976AG
                Es decir, ¿la OTAN no tendrá en cuenta la experiencia de la guerra en Ucrania y no utilizará drones?

                Se lo escribí claramente: el nuevo equipo se está utilizando para equipar nuevas unidades, cuya decisión de despliegue se tomó en otoño de 2022. Aquí es donde se destinarán los nuevos T-90M, T-80BVM y la mayor parte del T-72B3M. El Ejército en activo sigue satisfecho con lo que tiene. Últimamente, los tanques se han utilizado muy raramente en ofensivas. Principalmente como medio de apoyo de fuego. Así es la naturaleza de las operaciones de combate.
                Y cada vez más asaltan en pequeños grupos a pie, en motos de cross, buggies y vehículos todoterreno. Los veo a menudo aquí en Putilovka (distrito de Putilovski de Donetsk). También tengo un amigo que ahora participa en asaltos en moto de cross: la inteligencia militar. Esta es la naturaleza de esta guerra: hay una búsqueda constante de nuevos métodos tácticos, medios de lucha y contraataque; los viejos métodos ya no sirven. Pero esto no ocurrirá en otro lugar, en otra guerra, la próxima vez. Simplemente, esta guerra tiene un marcado carácter posicional. De hecho, desde finales de 2022.
                La guerra con la OTAN será completamente diferente, sin todos estos controles y restricciones. Solo con armas nucleares y maniobrabilidad en condiciones postapocalípticas. Pero no creo que esta vez vayamos al Canal de la Mancha. Lo más probable es que haya un bombardeo nuclear total y la ocupación de zonas de contención en el territorio adyacente. Ahí es cuando estos tanques serán útiles.
                1. -3
                  5 julio 2025 17: 00
                  Cita: bayard
                  El Ejército en activo aún tiene bastante de lo que tiene.

                  Pero existe la opinión de que es precisamente esto lo que falta.
                  Cita: bayard
                  Esta es la naturaleza de esta guerra, hay una búsqueda constante de nuevos métodos tácticos, medios de lucha y contraataque, los viejos métodos ya no son adecuados.

                  Por supuesto que no sirven de nada si hay problemas de suministros, el ejército está sumido en el caos y los generales fundamentalmente no saben cómo luchar.
                  1. +1
                    5 julio 2025 18: 42
                    Según tengo entendido, debería ser nombrado comandante en jefe. Enseñará rápidamente a los generales a combatir. A conducir operaciones de gran envergadura con las fuerzas y los recursos disponibles. Y, por supuesto, con mínimas pérdidas.
                    Por si acaso, lo explicaré, para decirlo de la forma más sencilla posible, las fuerzas son personal, los recursos son armas y equipos.
                    1. -1
                      5 julio 2025 18: 56
                      Cita: Vik_Vik
                      Según tengo entendido, es necesario nombrarle comandante en jefe.

                      ¿Entonces quieres decir que, fundamentalmente, no tenemos mejores generales? Entonces es muy triste. Sobre todo teniendo en cuenta la guerra de Irak y la reciente guerra entre Irán e Israel.
                2. +4
                  5 julio 2025 17: 36
                  Cita: bayard
                  La guerra con la OTAN será completamente diferente, sin todos estos controles y restricciones. Solo nuclear y maniobrable en condiciones postapocalípticas.

                  ¿Por qué sería una hipotética guerra terrestre con la OTAN "completamente ¿Otros? En el SVO, las principales pérdidas de las partes hoy se deben principalmente a diversos drones, y en segundo lugar a la artillería y las bombas planeadoras. Por lo tanto, en operaciones de combate terrestres, la efectividad de estas armas, y por ende su predominio, probablemente no disminuirá.
                  Las futuras operaciones de combate en el mar son otra cuestión. La flota de la OTAN, considerablemente superior a la rusa, es el principal portaaviones de misiles de la alianza. Y en caso de un bombardeo masivo de Rusia desde el mar, las Fuerzas Armadas rusas difícilmente tendrán otra opción que usar armas nucleares contra la flota enemiga.
                  Si la escalada llega a un enfrentamiento militar directo entre Estados Unidos y Rusia, los desembarcos masivos serán muy problemáticos. Por lo tanto, el daño mutuo a la infraestructura terrestre de los oponentes solo será posible mediante el uso de misiles, y Dios no lo quiera, misiles estratégicos nucleares.
                  1. +5
                    5 julio 2025 19: 06
                    Cita: HACER
                    ¿Por qué una hipotética guerra terrestre con la OTAN sería “completamente diferente”?

                    Y no se habló de una guerra terrestre, sino de guerra en general. Si hay una fase terrestre, será al final. Nos combatirán principalmente con aviones y lanzamientos de misiles, es decir, MRAU desde todos los portaaviones posibles. También podría haber lanzamientos de vehículos aéreos no tripulados desde países limítrofes, como los países bálticos (dicen que ya los han lanzado desde allí en la línea de visión). También podría haber sabotajes, como la famosa "red".
                    Pero sólo pasarán a la fase terrestre si pueden romper y desorganizar nuestra defensa, tal como lo hicieron con el ejército iraquí.
                    1. +1
                      5 julio 2025 21: 22
                      Cita: Sergei S
                      La fase terrestre, si se concreta, será casi al final. Nos combatirán principalmente con aviones y lanzamientos de misiles, es decir, MRAU desde todos los portaaviones posibles. También podría haber lanzamientos de vehículos aéreos no tripulados desde países limítrofes, como los países bálticos (dicen que ya los han lanzado desde allí en la línea de visión). También podría haber sabotajes, como la famosa "red".

                      La OTAN, y en especial la Armada estadounidense, porta el 80% de sus misiles de ataque. Por ello, las Fuerzas Armadas rusas se verán obligadas a usar armas nucleares contra ella; de lo contrario, los ataques de la Armada de la OTAN inutilizarán rápidamente nuestra infraestructura, preparando así el terreno para una invasión terrestre efectiva.
                      Sin embargo, incluso si la flota de la OTAN es parcialmente destruida y parcialmente relegada a una distancia segura, el territorio de los países de la OTAN se utilizará de la misma manera que el territorio del Reich ucraniano se utiliza hoy en día: como plataforma para el lanzamiento de armas de ataque contra Rusia, saturadas de misiles y vehículos aéreos no tripulados desde cualquier lugar posible. Todo con el mismo objetivo: destruir críticamente nuestra infraestructura. El poder de la industria occidental y la fuerza laboral de los países de la OTAN superan significativamente a los de Rusia. Por lo tanto, la única manera de que Rusia gane esta guerra es ocupar lo antes posible los territorios europeos de los países de la OTAN que han mostrado agresividad hacia Rusia. En primer lugar, destruyendo sistemáticamente las rutas logísticas (en el ejemplo de Ucrania, se trata de los infames puentes sobre el Dniéper, el túnel, el depósito, el material rodante del ferrocarril, etc.).
                      Es improbable que las Fuerzas Armadas rusas sean las primeras en usar armas nucleares. En primer lugar, no es mucho más efectivo que usar armas convencionales, ya que el Distrito Militar Central ha enseñado a ambas partes a dispersar sus fuerzas y recursos militares. En segundo lugar, habrá pocos voluntarios para entrar en las brechas en los lugares de sus propios ataques nucleares. Y en tercer lugar, ¿quién necesita territorio contaminado?
                      Pero las Fuerzas Armadas rusas naturalmente se verán obligadas a dar una respuesta nuclear simétrica a hipotéticos ataques nucleares de la OTAN desde tierra.
                      1. +2
                        5 julio 2025 21: 29
                        Cita: HACER
                        La OTAN, y especialmente los EE.UU., tienen el 80% de sus misiles de ataque transportados por sus armadas.

                        Sí, pero no debemos olvidar que cuentan con una Fuerza Aérea muy poderosa, mucho mayor que la capacidad de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Los resultados del trabajo de las Fuerzas Aéreas modernas al estilo occidental quedaron demostrados en la reciente "Guerra de los 12 Días" entre Israel e Irán. En esta operación, participaron simultáneamente unos 200 aviones tácticos (F-15, F-16, F-35) del lado israelí. En nuestro flanco occidental, la OTAN cuenta con bastante más de 200 aviones. Sin duda, utilizarán este factor significativo, lo cual es motivo de gran preocupación.
                      2. +2
                        5 julio 2025 22: 01
                        Cita: Sergei S
                        Sí, pero no debemos olvidar que cuentan con una Fuerza Aérea muy poderosa, mucho mayor que la capacidad de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Los resultados del trabajo de las Fuerzas Aéreas modernas al estilo occidental quedaron demostrados en la reciente "Guerra de los 12 Días" entre Israel e Irán. En esta operación, participaron simultáneamente unos 200 aviones tácticos (F-15, F-16, F-35) del lado israelí. En nuestro flanco occidental, la OTAN cuenta con bastante más de 200 aviones. Sin duda, utilizarán este factor significativo, lo cual es motivo de gran preocupación.

                        En la guerra de 12 días, los golpes más dolorosos al liderazgo, la defensa aérea y los científicos de Irán fueron asestados desde el principio por la "quinta columna" iraní, + el elemento sorpresa.
                        Dios quiera que nuestros dirigentes saquen conclusiones adecuadas de la guerra de 12 días, y también del ataque anterior de las Fuerzas Armadas de Ucrania (+ la "quinta columna" rusa) contra nuestros estrategas utilizando drones desde camiones estacionados cerca del aeródromo.
                      3. +2
                        5 julio 2025 22: 04
                        Cita: HACER
                        En la guerra de 12 días, los golpes más dolorosos al liderazgo, la defensa aérea y los científicos de Irán fueron asestados desde el principio por la "quinta columna" iraní, + el elemento sorpresa.

                        Este fue el factor decisivo al principio, cuando debilitaron el ya escaso sistema de defensa aérea y provocaron un pequeño colapso del sistema de gobierno del país. Pero inmediatamente después, comenzaron los ataques masivos de la aviación israelí, que resultaron muy efectivos.
                        Cita: HACER
                        Dios quiera que nuestros dirigentes saquen conclusiones adecuadas de la guerra de 12 días, y también del ataque anterior de las Fuerzas Armadas de Ucrania (+ la "quinta columna" rusa) contra nuestros estrategas utilizando drones desde camiones estacionados cerca del aeródromo.

                        Pero el ataque a nuestras fuerzas estratégicas y lo ocurrido en Irán son esencialmente lo mismo. Los mismos camiones con drones despegando y los mismos saboteadores. El estilo es el mismo y, muy probablemente, el autor también.
                      4. 0
                        5 julio 2025 23: 06
                        Cita: HACER
                        Dios quiera que nuestros dirigentes saquen conclusiones adecuadas de la guerra de 12 días, y también del ataque anterior de las Fuerzas Armadas de Ucrania (+ la "quinta columna" rusa) contra nuestros estrategas utilizando drones desde camiones estacionados cerca del aeródromo.

                        Si tenemos en cuenta a los "simpatizantes" que se han dispersado por toda Rusia, Irán está "en el chocolate".
                      5. 0
                        10 julio 2025 07: 00
                        Casi todo lo que vuela desde el agua es guiado por satélites. En caso de una guerra a gran escala con la OTAN, uno de los primeros ataques se dirigirá precisamente al espacio, contra los sistemas de guía y control, tras lo cual, en muchos sentidos, las capacidades retrocederán a los niveles de los años 70-90. En cuanto a los voluntarios para atravesar zonas de radiación, no habrá voluntarios. En caso de un conflicto de este tipo, se movilizará plenamente el Comité Estatal de Planificación, la Cheka y el SMERSH; la economía y los derechos en la zona se pospondrán para más adelante.
                      6. 0
                        10 julio 2025 09: 46
                        Cita: Kyrgyz
                        Casi todo lo que vuela desde el agua se controla mediante satélites; en caso de una guerra a gran escala con la OTAN, uno de los primeros ataques se dirigirá al espacio contra los sistemas de guía y control, después de lo cual las capacidades retrocederán en gran medida al nivel de los años 70-90.

                        Los sistemas de satélite occidentales se utilizan con fines militares, de sabotaje y terroristas contra la Federación Rusa desde hace cuatro años en el Mar Negro y en tierra, incluida no sólo en la zona SVO en Ucrania, sino en todo el territorio de Rusia.
                        Por lo tanto, durante todos estos años Rusia ha tenido motivos para trabajar en los grupos de satélites occidentales mencionados, no sólo interfiriendo, sino también desactivando SELECTIVAMENTE los satélites enemigos (para evitar la escalada, sin mucha publicidad).
                      7. 0
                        10 julio 2025 14: 52
                        El juego no vale la pena, dado el calor de las pasiones, subiendo las apuestas de esa manera, todos perderán satélites con ese enfoque, es una medida extrema, las armas nucleares también acelerarían la desmilitarización, pero es inapropiado.
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                      9. 0
                        10 julio 2025 16: 07
                        Cita: Kyrgyz
                        El juego no vale la pena

                        La piel de oveja: en nuestro caso, se trata de numerosas vidas de militares y civiles, aviones estratégicos rusos incendiados, buques militares rusos hundidos en el Mar Negro, radares de alerta temprana dañados, instalaciones de almacenamiento de petróleo, talleres de fábricas y otras infraestructuras rusas. El avance de nuestras tropas en Ucrania se ve significativamente frenado por la transferencia de datos de inteligencia satelital a la OTAN por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

                        Cita: Kyrgyz
                        Todos perderán satélites con este enfoque

                        Sí, ambos bandos perderán satélites. Pero el ejército ruso obtendrá una ventaja significativa.
                      10. 0
                        10 julio 2025 09: 57
                        Cita: Kyrgyz
                        En cuanto a los voluntarios para pasar por las zonas de radiación, no habrá voluntarios, en caso de tal conflicto habrá una movilización completa del Comité de Planificación Estatal, la Cheka y SMERSH, la economía y los derechos allí se pospondrán para más adelante.

                        Si Occidente utilizara armas nucleares contra Rusia primero, esto podría suceder.
                        Sin embargo, es poco probable que el bombardeo nuclear de la tierra sea iniciativa de Rusia; ya he escrito sobre las razones anteriormente.
                        Pero es lógico que el uso de armas nucleares tácticas rusas contra las fuerzas navales de la OTAN pueda ser una iniciativa de Rusia, con el objetivo de evitar la destrucción de la infraestructura rusa por los ataques masivos con misiles que han comenzado desde el mar.
                  2. +2
                    5 julio 2025 19: 53
                    Cita: HACER
                    ¿Por qué una hipotética guerra terrestre con la OTAN sería “completamente diferente”?

                    Sí, porque el equilibrio de poder será completamente diferente. Y el riesgo de derrota o muerte es mucho mayor. Por eso existe un axioma: una guerra con la OTAN solo puede ser nuclear, total e inmediata. Sin ninguna escalada de tensión. Al fin y al cabo, cualquier error de cálculo en una guerra tan "convencional" demuestra que, tarde o temprano, se usarán armas nucleares. Por eso es mejor hacerlo de inmediato, y mejor con un primer ataque preventivo contra toda la infraestructura militar, industrial, administrativa, de transporte y demás infraestructuras de la OTAN. En orden de prioridades. No podrán repeler un ataque de nuestros misiles hipersónicos; por lo tanto, se atacará inmediatamente contra cuarteles generales, centros de mando, arsenales, bases navales y red de aeródromos, con la extinción de los sistemas de defensa aérea. Después, misiles de crucero contra otras infraestructuras y logística. El nuevo misil balístico intercontinental (IRBM) "Oreshnik" permite cubrir vastas áreas con una "alfombra nuclear" (35 ojivas nucleares con objetivos independientes, algo muy serio), con la aniquilación tanto de zonas industriales enteras como de las tropas de la OTAN desplegadas para una ofensiva. Los misiles "Kinzhal", "Tsirkon" e "Iskander", con diseño nuclear, lanzan ataques precisos, destruyendo defensas aéreas, centros de mando, bases y aeródromos. Como resultado, no habrá nadie ni nada que intercepte la siguiente oleada de misiles de crucero, y terminarán lo que empezaron. Luego, reconocimiento adicional, y se repetirá. Así varias veces y... silencio en la eurozona.
                    Si Estados Unidos se involucra en este lío, también tendrá que sufrir. Y esto es solo una parte del escenario.
                    Y en el postapocalipsis, los drones y demás dispositivos electrónicos desprotegidos se convertirán en juguetes inservibles. Pero para establecer zonas de seguridad tras una supresión nuclear masiva, las fuerzas terrestres aún tendrán que desplegarse para despejar el área a una profundidad específica mediante la instalación de campos minados, equipos de control y otras fortificaciones para evitar que los zombis entren en su territorio.
                    Es un mal escenario, pero es mucho mejor que recibir el primer golpe nosotros mismos.
                    Cita: HACER
                    Operaciones militares en el mar. Flota de la OTAN, muchas veces superior a la rusa.

                    Pero esto es algo completamente diferente. No tenemos una flota oceánica, pero China sí, y acaba de declarar que "no permitirá la derrota estratégica de Rusia". Pero sí tenemos una flota de submarinos nucleares bastante buena. Si China se convierte en un aliado, podemos darle una paliza a cualquiera en el mar.
                    Si una guerra nuclear se vuelve inevitable, debes atacar primero. Con toda la fuerza, contra todos los enemigos, y con toda seguridad, con garantía.
                    1. +1
                      5 julio 2025 21: 42
                      Cita: bayard
                      Hay un axioma: una guerra con la OTAN solo puede ser nuclear, total e inmediata. Sin ninguna escalada especial.

                      Todo axioma se basa en la experiencia empírica. Por ejemplo, el axioma de que las rectas paralelas no se intersecan se basa en observaciones banales de un gran número de personas; por ejemplo, al ver vías de tren.
                      Pero lo que usted escribe, es decir, una guerra mundial que comenzó con ataques nucleares masivos, nunca ha ocurrido en la historia conocida de la humanidad. Por lo tanto, no subestimemos el deseo natural de los políticos y generales de ambos bandos de sobrevivir, de ayudar a sus familias, parientes y amigos a sobrevivir, de prevenir la tragedia de sus pueblos. Esto implica una escalada gradual, contactos "calientes" entre políticos y generales de los bandos opuestos, etc.
                      Cita: bayard
                      Si China se convierte en un aliado, será posible derrotar seriamente a cualquiera en el mar.

                      Si es que ocurre. Pero por ahora, este día laborable, los bancos chinos siguen bloqueando los pagos directos rusos para productos electrónicos chinos, en cumplimiento de las sanciones occidentales.
                      1. 0
                        5 julio 2025 22: 55
                        Cita: HACER
                        No subestimemos el deseo natural de los políticos y generales de ambos lados de sobrevivir, de garantizar la supervivencia de sus familias, parientes y amigos, y de evitar la tragedia de sus pueblos.

                        Este es el objetivo central de la disuasión nuclear estratégica. Me baso en la doctrina adoptada en los años 90, bajo el mandato de Yeltsin, de que una guerra con la OTAN y EE. UU. solo puede ser nuclear. Porque la Federación Rusa, por sí sola, no tiene ninguna posibilidad en una guerra convencional. Fue precisamente cuando los oficiales de los años 90 no cobraban sus salarios durante medio año o más y se destinaban escasos céntimos a la defensa, que el dinero siempre se destinaba íntegramente a las fuerzas nucleares estratégicas, no había retrasos en los salarios, y en los años 90 se completó el trabajo y el misil balístico intercontinental Topol-M entró en servicio. Conocí a algunos de sus desarrolladores en aquel entonces. El misil balístico de superficie Liner se desarrolló, probó y puso en servicio en esos mismos años. Y continuó el trabajo en la maniobra de ojivas para misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos de superficie. Y también continuó el trabajo en nuevas ojivas nucleares y paquetes físicos. Por lo tanto, las Fuerzas Nucleares Estratégicas de la Federación Rusa no solo se mantuvieron listas y operativas, sino que también se mejoraron y rearmaron según planes a largo plazo desde principios de los años 90. Por extraño que parezca en el contexto del colapso, la decadencia y la desgracia de toda Rusia, todos los que ostentaban el poder en aquel momento deseaban vivir y conservar el derecho a la propiedad confiscada durante la privatización. Este principio de la Doctrina Militar no ha cambiado desde entonces. Y el enemigo lo sabe. Indaga, provoca, pero lo sabe. Así que simplemente trasladé el principio fundamental de la Doctrina Militar de la Federación Rusa a la realidad actual. En este punto, todas las élites rusas tienen un consenso total. Para ellas, es como la "ley fundamental del universo". Así que no lo duden. Todos quieren vivir, pero en caso de una guerra con la OTAN, todos los algoritmos ya están prescritos e implementados en las misiones de vuelo.
                        Cita: HACER
                        A día de hoy, los bancos chinos siguen bloqueando los pagos directos rusos de productos electrónicos chinos, en cumplimiento de las sanciones occidentales.

                        De hecho, Trump ya ha levantado varias sanciones a varios bancos rusos. Y pretende levantarlas aún más. Está decidido a hacerlo. Quiere comerciar, pero no quiere en absoluto enfrentarse a nosotros.
                        En cuanto a una posible guerra conjunta entre Rusia y China contra Estados Unidos, era una suposición puramente empírica, pero muy probable (en caso, por ejemplo, de un cambio de poder en Estados Unidos). Definitivamente no lucharemos bajo el gobierno de Trump.
                        Y los bancos chinos son comprensibles: trabajan con todo el mundo y no quieren ser sancionados. Por eso, para compras y pagos existe un sistema de "juntas". No es muy conveniente, pero así son los tiempos.
                      2. +1
                        6 julio 2025 00: 43
                        Los fondos para las fuerzas nucleares siempre se asignaron en su totalidad, no hubo retrasos en el pago de los salarios.
                        Aquí se ha excedido un poco con tales declaraciones. En las Fuerzas de Misiles Estratégicos, como en todas partes, hubo retrasos en los salarios, escaseaba el combustible diésel, los yanquis rondaban nuestras BSP como si estuvieran en casa, las BZhRK fueron destruidas, las formaciones y unidades de misiles en las afueras y en Bielorrusia fueron prácticamente desmanteladas, los silos fueron destruidos, etc. Pero sí, el servicio de combate se llevó a cabo de la misma manera que antes; la preparación para el combate de las unidades que permanecieron en servicio prácticamente no se vio afectada. Pero esto se debe solo al honor y la lealtad al deber de los oficiales de misiles. «Quizás no sea una hazaña, pero hay algo heroico en ello» (cita de una película antigua). Y el hecho de que algunos desarrollos continuaran se debe simplemente a la inercia: se recortó drásticamente la financiación, se cerraron muchos proyectos y el ritmo de los proyectos y trabajos restantes se ralentizó significativamente. Además, las razones de todos estos procesos no fueron solo económicas, sino también políticas. En general, el hecho de que las Fuerzas de Misiles Estratégicos sobrevivieran en los años 90 y no perdieran su preparación para el combate puede considerarse un milagro.
                      3. +1
                        6 julio 2025 01: 22
                        Por supuesto, las Fuerzas de Misiles Estratégicos se redujeron considerablemente (aunque aún dentro del marco del Tratado START), y hubo dificultades con el apoyo material e incluso los salarios en todas partes, pero no de tal magnitud en las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Y es cierto que en los años 90 se planteó la idea de un nuevo ICBM y SLBM, y se creó una reserva para los "Yars". La continuación del trabajo en este segmento parecía entonces... inesperada (para quienes no estaban al tanto y se enteraron de repente). Tras haber privado a todas las demás ramas del ejército, las Fuerzas Nucleares Estratégicas se mantuvieron y cumplieron con su deber. Incluso desarrollaron el lanzamiento de SLBM "desde el muelle" en caso de un ataque repentino. Tras perder las estaciones de la SPRN en Ucrania, el Báltico y Transcaucasia (e incluso tras volar la de Krasnoyarsk), ya desde principios de la década de 00 comenzaron a desarrollar, construir y desplegar nuevas para garantizar una visibilidad total, sin zonas muertas y con redundancia. Es decir, la amenaza de un ataque sorpresa fue reconocida y controlada, especialmente después de Yugoslavia.
                        Por eso, repito: respecto a que una guerra con la OTAN solo puede ser nuclear, la decisión se tomó en los años 90. Pero esto es precisamente lo que se relajó posteriormente, en los años 00 y en los 10, con respecto a las demás ramas de las fuerzas armadas. El ejército se volvió "divertido", "pequeño". No apto para nada más que desfiles y "operaciones de paz". "¿Quién se atrevería a atacar a una superpotencia nuclear?". Pero lo hicieron, con un muñeco no nuclear, rusos reprogramados. Así, el SVO curó las torres del pacifismo fatal. Porque solo el militarismo sano es capaz de unir, fortalecer, desarrollar el estado, el ejército y resolver problemas en el ámbito externo. Pero el nivel y el ritmo de "crecimiento" son como... en resumen, una guardería. Así es el nivel y la calidad de la administración pública. Afortunadamente, no todos son así... pero casi.
                        Es hora de crecer.
                      4. +1
                        6 julio 2025 00: 53
                        Cita: bayard
                        Rusia, dejada sola, no tiene ninguna posibilidad en una guerra convencional

                        Resulta extraño oír esto de usted, residente del Donbás. ¿Por qué, entonces, el ejército ruso en Ucrania avanza lenta pero firmemente, a pesar del suministro de todas las armas necesarias desde Occidente, del suministro de satélites, radares y otros datos de inteligencia occidentales a las Fuerzas Armadas de Ucrania, del pago por parte de Occidente de mercenarios ucranianos de todo el mundo, de la participación de especialistas de la OTAN "de vacaciones" en el mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania y en cuestiones técnicas complejas? Al fin y al cabo, de hecho, hoy en Ucrania Rusia lucha contra el ejército más poderoso de los países prooccidentales, con el apoyo unánime de todo Occidente.
                        Cita: bayard
                        Fue precisamente cuando los oficiales en los años 90 no recibían sus salarios durante medio año o más y se destinaban apenas unos centavos para la defensa, que el dinero siempre se asignaba íntegramente a las Fuerzas Nucleares Estratégicas y no había retrasos en los pagos de los salarios.

                        No puedo evaluar la situación en los 90 en todo el país, pero tengo un pariente lejano que sirvió en las fuerzas de misiles estratégicos en aquella época (un oficial que, al recibir una orden, se mantenía firme y giraba la llave para arrancar). Así que, en los 90, renunció al ejército por falta de pago de salario.
                        Cita: bayard
                        Así que simplemente trasladé el principio fundamental de la Doctrina Militar de la Federación Rusa a la realidad actual.

                        Probablemente no valga la pena elevar el documento denominado doctrina militar al absoluto, por encima de la conveniencia político-militar y el sentido común. Porque tras los ataques de las Fuerzas Armadas de Ucrania contra el radar ruso de largo alcance y tras sus repetidos ataques contra aviones estratégicos rusos, Rusia, según la letra de la doctrina militar, podría haber lanzado ataques nucleares contra Ucrania. Pero esto no ocurrió.
                        Cita: bayard
                        Y los bancos chinos son comprensibles: trabajan con todo el mundo y no quieren sufrir sanciones en absoluto.

                        Bueno, si crees que los bancos chinos, controlados por el gobierno chino, pueden ser comprendidos y perdonados por implementar sanciones occidentales contra Rusia, entonces ¿de dónde viene tu confianza en que la Armada china hundirá la flota de la OTAN en alianza con Rusia? :)))
                      5. +2
                        6 julio 2025 02: 16
                        Cita: HACER
                        Cita: bayard
                        Rusia, dejada sola, no tiene ninguna posibilidad en una guerra convencional
                        Me resulta extraño oír esto de ti, residente del Donbás. ¿Por qué entonces el ejército ruso avanza lenta pero firmemente en Ucrania?

                        No leíste con atención; escribí esto sobre los años 90, cuando los nuevos ricos en el poder en la Federación Rusa se dieron cuenta de que los habían estafado y que, después de Yugoslavia, serían ellos los que tendrían que asumir la responsabilidad. Fue entonces, tras evaluar realistamente todas las posibilidades y todos los escenarios, que llegaron a la única solución posible: una guerra con la OTAN solo podía ser nuclear. Y hubo un consenso total sobre esta decisión. Y entonces, ya enfermo y "agotado por el narzan", Yeltsin rechazó a todos los "sucesores" que le ofrecieron la esquizofrenia liberal y eligió a un funcionario de seguridad. Con la tarea de devolver la capacidad defensiva, la estabilidad externa y el "estatus anterior" de Rusia. Y desde el año 2000, comenzó la restauración. ¿Sabes adónde voló Putin literalmente al día siguiente de su investidura? A Dnipropetrovsk y Pavlograd. Firmaron contratos para el soporte técnico y la extensión de la vida útil del misil balístico intercontinental Voevoda, y también pretendieron comprar los misiles balísticos intercontinentales Molodets con la vida útil restante a Yuzhmash y al Ministerio de Defensa de Ucrania para el rearme del BZHRK, cuya vida útil ya había expirado (el primer lote tenía una vida útil asignada de solo 10 años). Todo salió bien con el primer contrato y Yuzhmash apoyó y extendió la vida útil del Voevoda hasta 2014, pero no funcionó con los Molodets: Estados Unidos intervino y, a cambio de un soborno de 5 mil millones de dólares, obligó a Kuchma a negarle a Putin los Molodets que aún tenían vida útil. Todos fueron desmantelados, desmontados en etapas, se les quitaron los bloques de toberas y se almacenaron a la espera de su eliminación. Tampoco compraron todos los Tu-160, Tu-95 y Tu-22M3 ucranianos. Solo unos pocos. El resto fue destruido de forma ostentosa, delante de las cámaras y bajo el control del embajador norteamericano y representantes del Pentágono.
                        Cita: HACER
                        Así, en los años 90, renunció al ejército por falta de pago de su salario.

                        Quizás. En ese momento, las Fuerzas de Misiles Estratégicos estaban sufriendo recortes masivos de personal; divisiones enteras explotaban minas, principalmente con viejos UR-100. El esposo de la hermana de mi madrina fue comandante de dos divisiones reducidas consecutivas. Una estaba en la región de Saratov y la otra en la de Krasnoyarsk. Quizás tu pariente sirvió en una de las divisiones que estaban siendo despedidos, y entonces sus salarios podrían verse definitivamente retrasados. Simplemente obligándolos a renunciar, y no por recortes de personal, cuando tienen derecho a pagos en efectivo muy sustanciales.
                        Cita: HACER
                        Tras los ataques de las Fuerzas Armadas de Ucrania contra el radar de alerta temprana ruso y sus repetidos ataques contra aeronaves estratégicas rusas, Rusia, según su doctrina militar, podría haber lanzado ataques nucleares contra Ucrania. Pero esto no ocurrió.

                        Porque era impráctico. Y esto es precisamente lo que nos incitaron a hacer. En cambio, la Federación Rusa continuó reclutando bajo contrato, los centros de entrenamiento prepararon refuerzos sin parar, nuevos SSBN, MAPL e ICBM continuaron entrando en servicio, el complejo militar-industrial se aceleró y la producción de aviones de combate aumentó a un ritmo acelerado (antes del SVO, se entregaban 8 Su-35S, Su-30SM y Su-34 al año, y este año, la producción de todos estos tipos se ha incrementado a 30 unidades anuales, mientras que este año, se entregarán 57 Su-30 en la primera línea de ensamblaje, la segunda línea de ensamblaje producirá sus primeros productos (principalmente para la exportación) y la tercera línea de ensamblaje, que probablemente ensamblará la versión biplaza del Su-57, ya está siendo equipada). Se pueden observar situaciones similares en otras áreas. Es decir, estos 3,5 años no fueron en vano y Rusia se prepara rápidamente para una guerra casi inevitable. Basta con pensar que en estos tres años la Armada recibió tres nuevos SSBN y tres nuevos submarinos Yasen-M. Además, varios submarinos han sido reparados y modernizados. Y no somos en absoluto los mismos que éramos en 3. Y ciertamente no somos los mismos que éramos en 3. Y esto a pesar del sabotaje de los compradores y las provocaciones de la OTAN y las Fuerzas Armadas de Ucrania.
                        Y ahora Black Rock declara que detiene la búsqueda de inversores para restaurar Ucrania, porque no está seguro de preservar su estatus estatal. Y esto es una buena señal. Significa que el enemigo ya ha admitido su derrota, se ha dado cuenta de la imposibilidad de lograr sus objetivos.
                        Cita: HACER
                        ¿De dónde saca usted su confianza en que la Armada china hundirá la flota de la OTAN en alianza con Rusia?

                        No estoy tan seguro. Simplemente cité al ministro de Asuntos Exteriores chino y consideré uno de los posibles escenarios. China luchará con nosotros solo en un caso: si Estados Unidos ya lo está haciendo. Pero esto es exactamente lo que Trump va a hacer. No ahora mismo, y quizás no de inmediato, de forma brusca y abierta, pero ya ha iniciado una política de contención integral de China. Veremos cómo evoluciona la situación. Mientras tanto, Estados Unidos ha levantado algunas de las sanciones contra Rusia, contra varios de nuestros bancos y empresas.
                      6. 0
                        6 julio 2025 10: 17
                        Y entonces, ya enfermo y "agotado por el narzan", Yeltsin rechazó a todos los "sucesores" que le ofrecieron sus esquizofrenias liberales y eligió a un oficial de seguridad. Con la tarea de restaurar la capacidad defensiva, la estabilidad externa y el estatus anterior de Rusia. Y desde el año 2000, comenzó la restauración.
                        No estoy de acuerdo con esta afirmación suya. No tiene lógica que EBN eligiera a VVP como su sucesor. Prefiero llamarlo providencia divina. Respecto a la restauración que ha comenzado, también hay una afirmación controvertida: el "titular del estrado" se distinguió especialmente en este campo. No enumeraré todas sus "hazañas", pues internet está lleno de información sobre este tema; hay una lista que ocupa más de una página.
                        Hay otro punto sobre el despido de oficiales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en los años 90: los lugares de servicio en las afueras y en Bielorrusia no se consideraban precisamente "prestigiosos", pero sí muy deseables. Poca gente quería mudarse de esos lugares a Siberia, por lo que muchos renunciaron. Había problemas con el pago de salarios en todas partes. Pero por esta razón, fueron principalmente oficiales jóvenes los que renunciaron, no con la carga de sus familias. Los "viejos" aguantaron: muchos estaban cerca de la jubilación, y lanzarse a lo desconocido con una familia a cuestas no era tan malo; renunciaban solo si recibían buenas ofertas en la vida civil de amigos o familiares. Serví en los años 80 y 90, así que sé que no eran parientes lejanos ni conocidos de conocidos quienes trabajaban allí.
                3. +3
                  5 julio 2025 17: 57
                  Una guerra con la OTAN será completamente diferente, sin todos estos controles y restricciones. Solo nuclear y maniobrable en las condiciones postapocalípticas.

                  Cuántos especialistas había en nuestro cuartel general que sabían exactamente para qué tipo de guerra debíamos prepararnos, pero cuando llegó el momento, quedó claro de inmediato: no eran profetas en absoluto. Y aquí estás tú también... otro profeta...
                  1. +3
                    5 julio 2025 20: 15
                    Cita: 1976AG
                    ¿Cuántos especialistas había en nuestro cuartel general que sabían exactamente para qué tipo de guerra debíamos prepararnos, pero cuando llegó el momento, inmediatamente quedó claro que no eran profetas en absoluto?

                    ¿Usted sirvió en estos cuarteles generales?
                    ¿O estás hablando de los errores de cálculo del VPR al planificar el VSO?
                    Así que el VPR no es un cuartel general, es... Poder. Una especie de "aristocracia" al servicio del Capital. Es imposible librar una guerra con un "Ejército Pequeño", sin reservas, sin la introducción de nuevas fuerzas en la batalla para alcanzar el éxito (¡y vaya éxito que tuvo en la primera fase!), sin rotación y suministros normales. Parece que el VPR fue generalmente improvisado o como respuesta de emergencia a una amenaza; este SVO se organizó... según su talento y sin un cálculo frío de los acontecimientos posteriores. Como resultado, ocurrió lo que ocurrió, y sobre lo cual es imposible expresar opiniones sin vocabulario "militar". Porque hierve.
                    Pero las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el grupo asignado al SVO, cumplieron su tarea al 150-200% de lo estimado posible. Porque si al principio la proporción de fuerzas (numéricamente) era de 2,5-3 a 1, y a principios de otoño ya era de 5 a 7 a 1, gracias a la Movilización General de las Fuerzas Armadas de Ucrania... ¿qué se le puede presentar al propio Ejército? Ella hizo lo imposible: interrumpió la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la LPR y la DPR, de una sola carrera llegó a Kiev, Zaporizhia, Kherson, Nikolaev, Krivoy Rog, tomó Járkov en un semicírculo, rodeó y asaltó Mariupol (aunque en Mariupol el grupo que fue rodeado era el doble de grande que las fuerzas del grupo que rodeó y asaltó. Esto no es solo una hazaña... se deberían hacer leyendas sobre tales cosas... si no fuera por lo que siguió... únicamente por culpa de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la calidad de la administración pública. Stalnoye escribió en otras publicaciones. Y desde el otoño de 2, hemos estado en la defensiva estratégica. Ahora estamos avanzando utilizando el método de pequeños avances posicionales, desde la defensa.
                    Cuando el Ejército esté listo para la ofensiva, lo verán. Espero verlo yo mismo. Ahora no solo el SVO está en marcha; los preparativos para el TMV están en marcha. Se están preparando reservas y recursos para ello. Y en el propio b\u, muchas cosas cambiarán pronto. No estoy profetizando, pero lo veo así.
                    1. 0
                      5 julio 2025 21: 21
                      No te alteres. Considerar a los demás más tontos que tú no es señal de gran inteligencia. Tampoco eres estratega, así que no me digas quién se equivocó sobre qué y cómo se desarrollará el enfrentamiento entre la OTAN y Rusia. Ya hay demasiados expertos en este tema.
                      1. +1
                        5 julio 2025 22: 32
                        Cita: 1976AG
                        Ya hay demasiados expertos en este recurso.

                        Este es el recurso, para eso fue creado. Si no estás de acuerdo con mi opinión, objeta, pero justifica. Estoy expresando mi opinión.
                        Cita: bayard
                        No estoy profetizando, pero lo veo así.
                      2. -2
                        6 julio 2025 08: 22
                        Este es el recurso, para eso fue creado. Si no estás de acuerdo con mi opinión, objeta, pero justifica. Estoy expresando mi opinión.

                        No expresas tu opinión, la impones, sin considerar otros escenarios posibles. ¿Entiendes la diferencia? ¿De qué sirve citar argumentos sobre la posible falacia de tu opinión si no vas a profundizar en los argumentos de tus oponentes en principio? Bueno, quizá con el tiempo entiendas algo más... quizá.
                      3. +1
                        6 julio 2025 12: 20
                        Cita: 1976AG
                        No expresas tu opinión, sino que la impones, no permitiendo otras opciones.

                        Así que exponga su visión, su opinión, sus argumentos y sus razones. Por ahora solo tiene escepticismo, sin una alternativa razonada. Esta es una plataforma para el debate.
                        Cita: 1976AG
                        ¿Qué sentido tiene que cites argumentos sobre la posible falacia de tu opinión si no vas a profundizar en los argumentos de tus oponentes en principio?

                        Y tú inténtalo. Quizás esté de acuerdo con tus argumentos y razones, pero no los veo. Muéstrale a «la ciudad y al mundo» tu opinión, y no tu escepticismo sobre la de tu oponente.
                        Cita: 1976AG
                        Bueno, quizá con el tiempo entiendas algo más.

                        He tenido mucho tiempo, he vivido aquí durante mucho tiempo.
                      4. 0
                        6 julio 2025 13: 14
                        Así que expongan su visión, su opinión, sus argumentos, sus razones. Por ahora solo tienen escepticismo, sin una alternativa razonada. Esta es una plataforma para el debate.

                        Por supuesto, no sé exactamente cómo actuará la OTAN, pero creo que ellos mismos no lo comprenden del todo ahora mismo. Basándonos en la experiencia de conflictos pasados, podemos decir que en cada caso específico no solo identifican puntos débiles en la defensa, sino que también intentan utilizar métodos para socavar la capacidad defensiva que el enemigo no tiene en cuenta o a los que no presta suficiente atención. Por ejemplo, ¿qué está haciendo la OTAN ahora? Por un lado, están poniendo a prueba nuestras capacidades de defensa del país en su conjunto y de las instalaciones individuales en particular, así como nuestra determinación de responder con seriedad a su agresión. Me explico: ya conocen bastante bien las capacidades de nuestra defensa aérea. La protección de nuestras empresas de la industria de defensa no está a la altura. Esta es una excelente excusa para utilizar a Ucrania para atacar nuestras importantes instalaciones militares e instalaciones civiles o de doble uso críticas. Es lo que están haciendo gradualmente y podrían intensificar aún más estos ataques para reducir nuestra capacidad defensiva. Permítanme recordarles que, no hace mucho, se atacaron nuestros sistemas de alerta temprana. No pudimos proteger estas estaciones y no castigamos a los verdaderos culpables. Ellos lo han notado, tened la seguridad. Y para nosotros es una mala señal. Desde el reciente ataque a nuestros aeródromos con aviación estratégica, el resultado, una vez más, no nos favorece. Es decir, ya están destruyendo lentamente nuestro potencial militar. Así, la OTAN lleva mucho tiempo librando una guerra contra nosotros a manos de Ucrania, y las futuras acciones dependerán de si encuentran una opción para atacar a Rusia, ante la cual no podremos infligir una respuesta digna. O si no la encontrarán. Por el momento, no hay razón para pensar que no podrán destruir nuestras aeronaves e inutilizar nuestros sistemas de alerta temprana. Y continúan reduciendo gradualmente nuestras capacidades en términos de defensa y ataques de represalia. La opción que elijan para el ataque final contra Rusia dependerá de los resultados de sus acciones para reducir nuestras capacidades militares. En cuanto a los preparativos para la Tercera Guerra Mundial... ¿Están seguros de que no está ya en marcha? Aquí todo depende de las señales que se le atribuyan. Si consideramos los ataques nucleares como un indicio de la Tercera Guerra Mundial, entonces sí. Aún no ha comenzado. Pero ¿cómo determinamos el inicio de la Segunda Guerra Mundial? Al fin y al cabo, no se debió a un ataque contra la URSS, sino, esencialmente, al inicio del enfrentamiento entre dos coaliciones de estados: la de Hitler y la anti-Hitler. Ahora bien, la lucha entre dos coaliciones es un hecho indiscutible. Por supuesto, oficialmente nadie le declaró la guerra a nadie, pero la esencia del conflicto no cambia.
                      5. +1
                        6 julio 2025 14: 25
                        Cita: 1976AG
                        Respecto a los preparativos para la Tercera Guerra Mundial... ¿Estás seguro de que no están ya en marcha?

                        No teníamos ninguna duda de que ya estaba en marcha en 2014.
                        Y su Papa lo anunció (declaró su comienzo) allá por 2012. Así que todo depende de la percepción y clasificación de los acontecimientos.
                        El hecho de que estén constantemente sondeando los puntos débiles y las vulnerabilidades de nuestra defensa, los sistemas de alerta temprana, las tensiones sociales e interétnicas internas, formando e iniciando constantemente estos conflictos... siempre ha sido así, nunca lo han detenido.
                        Nadie esperaba ataques contra la SPRN en aquel entonces, pero recuerden cuando ocurrió: las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa se encontraron en un punto muerto y nos provocaban constantemente, rogándole literalmente a Rusia que lanzara ataques nucleares contra ellas. El ataque a las estaciones de la SPRN fue un gran impulso para ello. Inmediatamente, los demshiza y los patriotas de la guerra gritaron: «Según la doctrina militar, la Federación Rusa está obligada a usar armas nucleares». Pero, por alguna razón, guardaron silencio sobre el hecho de que estas armas no debían usarse contra la primera, sino contra EE. UU. y la OTAN. Hubo muchos intentos similares de pedir un ataque nuclear. Y gracias a Ahura Mazda, no caímos en la trampa. Pero tomamos nota.
                        El ataque a aeródromos estratégicos también entra en esta categoría. Es también una provocación y una prueba de "debilidad". Pero con la Operación Telaraña y una operación similar (pero a mayor escala) en Irán, Inglaterra se expuso, y expuso a la OTAN, a una respuesta similar. ¿Cree que sus aeródromos, bases navales, cuarteles generales, cuarteles, infraestructura energética, plantas químicas y refinerías de petróleo... son menos vulnerables a tales ataques?
                        Oh sí.
                        Y los helicópteros y el equipo de combate para ellos cuestan solo unos centavos comparado con el daño causado. La deuda puede cubrirse con el "Pago Rojo". Este es rojo porque cubre la deuda con intereses.
                        Estas no son declaraciones de cómo serán las cosas, sino escenarios de cómo pueden ser, y a veces, de cómo deberían ser. La defensa pasiva nunca conduce a la victoria. La pasividad puede justificarse por un período de acumulación de fuerzas y preparación de acciones. Solo entonces se justifica la pasividad temporal. Y no seas como un perro tonto, al que le pinchan con un palo y lo muerde. Un perro astuto se abalanzará y morderá el brazo... o la garganta.
                        Y en cuanto a la búsqueda y el uso de nuestras debilidades... Nuestros enemigos prometieron hace un año incendiar el Cáucaso y Asia Central este verano y reclutar migrantes para masacrar a los rusos en sus ciudades. Y es esta amenaza la que veo con mucha más claridad. Quienes han estado importando a estos wahabíes, criminales de toda Asia Central y Transcaucasia durante tantos años, lo hicieron a propósito, como un ejército secreto llamado Caballo de Troya. Esta es la que considero la mayor amenaza hoy en día. Y el VPR no solo "pasó por alto" todo esto, sino que fue él/ella (el VPR) quien importó esta horda. E incluso si de repente se diera algún tipo de "iluminación" en las torres y quisieran expulsar del país a toda esta multitud alienígena y hostil, entonces... ¿cómo se podría hacer esto con al menos 10 millones de "valiosos especialistas"? En este caso, los ejemplos de Stalin sobre la deportación de chechenos, tártaros de Crimea y alemanes del Volga parecerán un juego de niños.
                        Y algo me dice que nuestro gran maestro volverá a decir que fue engañado... Y era backgammon, no ajedrez.
                        Y la OTAN esperará los resultados de la detonación de esta mina... o más bien de este campo minado bajo Rusia.
                        Aquí hay otro escenario para ti.
                        Y todavía los tengo.
                  2. 0
                    5 julio 2025 22: 07
                    Cita: 1976AG
                    otro profeta

                    ¿Tienes alguna objeción sustancial o solo puedes ponerle etiquetas?
                    1. 0
                      6 julio 2025 08: 34
                      Cita: HACER
                      Cita: 1976AG
                      otro profeta

                      ¿Tienes alguna objeción sustancial o solo puedes ponerle etiquetas?


                      Este camarada describe con seguridad cómo actuará la OTAN durante una guerra contra nosotros. ¿No creen que este hecho, en sí mismo, revela la frivolidad de sus declaraciones? Al menos por la sencilla razón de que no participa en el desarrollo de estos planes y ni siquiera los ha visto. Pero esto no le impide afirmar que será exactamente como dice. Típica autoconfianza sin ningún conocimiento real. En esta situación, ni siquiera necesito presentar argumentos; este camarada ha admitido su incompetencia, pero su alta autoestima no le permite comprenderlo.
                      1. -2
                        6 julio 2025 09: 23
                        Este camarada describe con seguridad cómo actuará la OTAN durante una guerra contra nosotros. ¿No creen que este hecho, en sí mismo, demuestra la frivolidad de sus declaraciones? Al menos por la sencilla razón de que este camarada no participa en el desarrollo de estos planes y ni siquiera los ha visto con sus propios ojos.

                        En esta página no deberías encontrarte con personas involucradas "en el desarrollo de estos planes" por definición. Aquí es donde se divierten los expertos de salón. Entre ellos, el camarada Bayard destaca por sus conocimientos (o su interés de larga data en el tema en discusión). Y vive donde los procesos en discusión pueden observarse directamente de muchas maneras y discutirse en vivo con los participantes directos.
                        Quizás no siempre esté de acuerdo con todos los detalles de sus declaraciones. Pero esta página está destinada a generar debates.
                      2. 0
                        6 julio 2025 10: 25
                        "Entre ellos destaca el camarada Bayard por sus conocimientos (o su interés de larga data en el tema en discusión)."

                        ¿Aún estás involucrado en el desarrollo de planes para un conflicto armado?

                        "Y vive en un lugar donde los procesos en discusión pueden observarse directamente de muchas maneras y discutirse en vivo con los participantes directos".

                        ¿Vive cerca de la sede de la OTAN?

                        Lea de nuevo con atención su declaración sobre el conflicto con la OTAN. No se trata de una opinión. Es como un escenario preciso. ¿Qué podemos discutir aquí? Inicialmente, el hombre asumió la postura de que lo sabe todo y que los demás deberían escuchar atentamente lo que les dice (es decir, a nosotros).
                4. 0
                  6 julio 2025 06: 51
                  Bayard, ¿cómo es que te has vuelto loco, autoproclamado experto? ¿De repente te parece que la OBS es un documento secreto del Estado Mayor? Te divierte la presencia de informantes enviados a otros sobre materiales de los que no tienes ni la menor idea ni necesitas saber, pero hay patetismo, patetismo y arrogancia a raudales.

                  No hagáis reír a los silenciosos, a quienes les resulta incómodo escribir comentarios sobre vuestras fantasías de la serpiente verde sobre una guerra con "..OTAN, nuclear, maniobrable y en condiciones post-apocalípticas..." No les enseñéis a vivir, a quienes pueden leer tanto dialectos europeos occidentales como mandarín y cantonés del chino...

                  No les des la lata con tus rusos, Bayard, tu sabelotodo. Y para nada con la falta de respeto de Leningrado hacia el oponente; esa es, de hecho, la naturaleza de tus comentarios en Voz Alta.

                  ¡Te deseo cielos tranquilos y salud en general, Bayard!
                  1. 0
                    6 julio 2025 13: 02
                    Cita: Mikhail Drabkin
                    Eres gracioso por la presencia de los plusers enviados

                    Lo que ¿Me pregunto quién los habría enviado?
                    ¿Y de dónde? No tengo a nadie.

                    Cita: Mikhail Drabkin
                    Tus fantasías de la serpiente verde

                    Ni siquiera lo he olido desde hace medio año.

                    Cita: Mikhail Drabkin
                    No les enseñen a vivir, pueden leer tanto dialectos europeos occidentales como mandarín y cantonés del chino...

                    Una habilidad muy loable y valiosa. Pero en el foro, la comunicación es in absentia, y las insignias no se escriben en un apodo. Si te sientes incómodo escribiendo comentarios, existe un mensaje personal, donde la comunicación puede ser menos pública, más tranquila y profunda.
                    Cita: Mikhail Drabkin
                    Te deseo un cielo tranquilo y salud en general,

                    Te deseo salud y éxito en tu trabajo.
            2. -1
              5 julio 2025 16: 55
              Cita: bayard
              Es para avances y guerra de maniobras.

              Ya es gracioso. ¿Dónde se esconden estos generales capaces de realizar una guerra de maniobras?
              1. +4
                5 julio 2025 17: 35
                Cita: IS-80_RVGK2
                ¿Dónde se esconden estos generales que pueden participar en la guerra de maniobras?

                ¿Los mismos que enviaron tropas a Kyiv tres días después?
                1. -6
                  5 julio 2025 17: 47
                  Cita: poquello
                  ¿Los mismos que enviaron tropas a Kyiv tres días después?

                  Los mismos que no pudieron mantener el aeródromo y huyeron en cuanto los sumerios comenzaron a luchar, y no solo presenciaron el desfile de las Fuerzas Armadas Rusas. Los mismos que huyeron de la región de Járkov, abandonaron Jersón y luego permitieron que se capturara parte de la región de Kursk. La cual, a su vez, amenazaron con recuperar rápidamente, pero las cosas no salieron bien y tuvieron que luchar largo y tendido contra las tropas de la UAF que "corrían y acababan". Los mismos que llevan cuatro años organizando asaltos masivos y guerra de posiciones.
                  1. +4
                    5 julio 2025 17: 56
                    Cita: IS-80_RVGK2
                    Los mismos que no pudieron mantener el aeródromo

                    ¿Por qué te aprieta Gostomel los huevos, por eneldo o algo así? El aeródromo estuvo retenido hasta la orden.
                    Entonces, ¿fue una guerra de maniobras o de tirar mierda?
                    1. -6
                      5 julio 2025 18: 01
                      Cita: poquello
                      Entonces, ¿fue una guerra de maniobras o de tirar mierda?

                      Hubo intentos de entrar, pero al final no tuvieron éxito.
                      Cita: poquello
                      ¿Por qué Gostomel te aprieta los huevos o es eneldo?

                      ¿Y no te parece demasiado duro tu cuarto año? ¿No han muerto suficientes rusos, britanito?
                      1. +3
                        5 julio 2025 18: 39
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Cita: poquello
                        Entonces, ¿fue una guerra de maniobras o de tirar mierda?

                        Hubo intentos de hacerlo.

                        La tarea asignada fue completada
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        ¿No te parece que tu cuarto año se está haciendo muy difícil?

                        ¿Estas sugiriendo que me rinda? )
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Pequeño británico

                        Estoy cerca de Moscú, no especificaré.
                      2. -4
                        5 julio 2025 18: 46
                        Cita: poquello
                        La tarea asignada fue completada

                        ¿La tarea era escapar de la región de Járkov y entregar Jersón? Bueno, vale.
                        Cita: poquello
                        ¿Estas sugiriendo que me rinda? )

                        Propongo que nos deshagamos de las ilusiones.
                        Cita: poquello
                        Estoy cerca de Moscú, no especificaré.

                        ¿Agente del MI6 abandonado?
                      3. +4
                        5 julio 2025 18: 58
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        corriendo desde la región de Járkov

                        El batallón de voluntarios resultó ser el quinientos, tanto en la guerra como en la guerra.
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        rendición de Jersón

                        Corrijan el manual, las Fuerzas Armadas de Ucrania lo ahogaron con los suyos, ¿qué habría pasado con los nuestros? Habría sido correcto dejarlo.
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Propongo que nos deshagamos de las ilusiones.

                        Al diablo, al diablo, con Medinsky
                      4. -3
                        5 julio 2025 19: 08
                        Cita: poquello
                        El batallón de voluntarios resultó ser el quinientos, tanto en la guerra como en la guerra.

                        Eso es, los Dobrobat tienen la culpa de todo. Al parecer, también construyeron la capilla en el siglo XIV.
                        Cita: poquello
                        Corrijan el manual, las Fuerzas Armadas de Ucrania lo ahogaron con los suyos, ¿qué habría pasado con los nuestros? Habría sido correcto dejarlo.

                        Hasta donde recuerdo, una parte importante de la ciudad no se inundó.
                        Cita: poquello
                        Al diablo, al diablo, con Medinsky

                        Así que tú y él son bastante similares en términos de ilusiones.
                      5. +3
                        5 julio 2025 19: 21
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Cita: poquello
                        El batallón de voluntarios resultó ser el quinientos, tanto en la guerra como en la guerra.

                        Así que es así, el batallón de voluntarios tiene la culpa de todo.

                        Es extraño que no sepas esto, es extraño que no te des cuenta de que un colapso grave del frente está plagado de consecuencias, las unidades vecinas fueron alcanzadas.
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Así que tú y él son bastante similares en términos de ilusiones.

                        cree, cree que las ilusiones
                      6. +1
                        5 julio 2025 19: 23
                        Cita: poquello
                        cree, cree que las ilusiones

                        Tú tienes fe ciega, yo tengo entendimiento. Cada cual con lo suyo.
                      7. 0
                        5 julio 2025 19: 30
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Cita: poquello
                        cree, cree que las ilusiones

                        Tú tienes fe ciega, yo tengo entendimiento. Cada cual con lo suyo.

                        Los europeos están ciegos, están a punto de estallar y enfurruñados.
                      8. +1
                        5 julio 2025 19: 33
                        Cita: poquello
                        Los europeos están ciegos, están a punto de estallar y enfurruñados.

                        ¿Y no tenemos grietas? ¿O solo se agrietará cuando la economía se ponga muy mal y un dron sumerio se estrelle contra la casa de alguien en la región de Moscú? Probablemente no sea malo que todo esté bien para ti. Pero para otros no es así. Y el sol no brilla solo para ti.
                      9. 0
                        5 julio 2025 19: 36
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Cita: poquello
                        Los europeos están ciegos, están a punto de estallar y enfurruñados.

                        ¿Y el nuestro no se agrieta?

                        No, está creciendo, la economía mundial no se sostiene sólo en Europa
                      10. +1
                        5 julio 2025 19: 40
                        Cita: poquello
                        No, está creciendo, la economía mundial no se sostiene sólo en Europa

                        ¿De verdad está creciendo? Por alguna razón, el mismo Gref no parece muy optimista. Y KAMAZ hablará sobre la posibilidad de cambiar a un horario de trabajo reducido a finales de julio. Al parecer, está cansado del crecimiento.
                      11. +2
                        5 julio 2025 18: 42
                        Cállate. Conozco a este tipo desde hace unos diez años, y en general tiene buen juicio. Pero nadie te conoce, querido amigo, y ya has empezado a blandir tu espada.
                      12. +5
                        5 julio 2025 18: 57
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Hubo intentos de entrar, pero al final no tuvieron éxito.

                        Una guerra de maniobras es típica del período inicial de una guerra y culmina con una victoria rápida o con la transición a una guerra de posiciones si el enemigo logra construir líneas defensivas. Esto siempre ha sucedido en todas las guerras. El primer período inicial del SVO fue muy exitoso para nuestro Ejército, pero no contó con las fuerzas necesarias para desarrollar el éxito ni consolidar los resultados de la primera ruptura. No es culpa del Ejército, sino de la VPR. Desde el otoño de 2022, la guerra ha adquirido un marcado carácter posicional, y las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa han adoptado la defensa estratégica. Para acumular fuerzas, desplegar nuevas unidades y poner en marcha el complejo militar-industrial, según todos los cálculos y cánones (especialmente con la situación en la Federación Rusa), se necesitaron al menos dos años para ello. Nuestra agrupación del SVO apenas igualaba en número a las Fuerzas Armadas de Ucrania a finales del año pasado. Durante todo este tiempo, nadie exigió al Ejército rupturas ni ofensivas contundentes. Se produjo una picadora de carne posicional con acumulación de fuerzas y un giro del curso de los acontecimientos a su favor.
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        ¿El tuyo no ha estado apretado durante cuatro años?

                        Todos estamos cansados, sobre todo aquí en el Donbás. Nuestra guerra ya dura 12 años.
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        ¿No murieron suficientes rusos?

                        ¿Y quién los ha contado a ellos/nosotros (los rusos) desde 2014?
                        Los rusos mueren en ambos lados del frente. 12.
                        ¿O tú, Makar, piensas en otros rusos?
                      13. -1
                        5 julio 2025 19: 22
                        Cita: bayard
                        La guerra maniobrable es típica del período inicial de una guerra y termina con una victoria rápida o una transición a la guerra de posiciones si el enemigo logra construir líneas de defensa.

                        ¿Entonces las operaciones ofensivas de la Segunda Guerra Mundial ahora se consideran guerra de posiciones? Por alguna razón, no lo sabía.
                        Cita: bayard
                        Vinos de la VPR

                        La culpa del VPR no anula la culpa de los generales.
                        Cita: bayard
                        Había una picadora de carne posicional con acumulación de fuerzas.

                        Ella sigue caminando, en caso de que alguien no se haya dado cuenta.
                        Cita: bayard
                        y cambiar el curso de los acontecimientos a su favor.

                        A la luz de todos los fracasos de nuestros conductores, yo desconfiaría de este tipo de declaraciones.
                        Cita: bayard
                        Todos estamos cansados, sobre todo aquí en el Donbás. Nuestra guerra ya dura 12 años.

                        Bueno, tú eres el que está cansado. Y los Medinsky y los Peskov están listos para luchar otros veinte años en paz.
                        Cita: bayard
                        Los rusos están muriendo en ambos lados del frente. 12. ¿O estás contando, Makar, a otros rusos?

                        Estás pensando en otros rusos, aparentemente de un universo paralelo, donde todo les va bien y es maravilloso. Pero en mi universo no es así. Aquí mueren a diario. Por culpa de toda clase de incompetentes y sinvergüenzas.
                      14. +3
                        5 julio 2025 21: 41
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        ¿Entonces las operaciones ofensivas durante la Segunda Guerra Mundial se consideran ahora guerra de posiciones?

                        ¿Quieres que te dé un curso de planificación operativa y estratégica? Eso no está en mi sueldo. La Segunda Guerra Mundial, y la Gran Guerra Patria como parte de ella, fueron de naturaleza bastante dinámica, y las operaciones ofensivas tras una ruptura de frente tenían las características y el carácter de una guerra de maniobras. Pero entonces el tamaño de los ejércitos era completamente diferente, y el camarada Stalin preparó al país, al ejército, a la economía y al pueblo para la guerra... de verdad. Vivió con pasión y a un ritmo estajanovista. Pero el Frente de Carelia durante casi toda la guerra, el Frente de Leningrado hasta el levantamiento del bloqueo, un ejemplo de una larga guerra de posiciones. Porque no había suficientes fuerzas para una ofensiva en todos los frentes.
                        Pero nuestros nuevos ricos no se prepararon para la guerra; se divertían con biatlones y desfiles. El entrenamiento militar obligatorio se abolió en las escuelas a principios de los 90, las reservas no estaban preparadas para la movilización y ni siquiera se registraban. Durante los primeros meses de la Segunda Guerra Mundial, las comisarías militares casi expulsaron a los voluntarios con obscenidades: «¡Ya tenemos suficiente!». Malversadores, saboteadores y simples espías al mando del Ministerio de Defensa... ¿cuántos fueron arrestados y cuántos fueron destituidos discretamente? Porque... los nuestros. Las guerras no se ganan con semejante «élite». Hizo falta toda una «rebelión» de Prigozhin y Utkin para sacudir este pantano. De lo contrario, tanto el Ejército como el País habrían quedado arruinados. Y los frentes se mantuvieron en aquel entonces gracias a la voluntad, el coraje y la tenacidad de los soldados rusos... de diferentes rangos y títulos. Y a los voluntarios que pudieron recorrer medio país antes de encontrar la oportunidad de unirse a las unidades de combate. Porque el Ministerio de Defensa los rechazó categóricamente. Y gracias a la Ayuda Popular de su Ejército, cuando la gente común recaudó dinero y compró todo lo que los combatientes necesitaban, porque el General Shoigi lo robó todo y no les proporcionó nada. Sé cómo fue y cómo es. Y los cambios están ocurriendo tanto en la Federación Rusa como en el Ejército... Lentamente, con crujidos y resistencia, con sabotaje y sabotaje. Pero están ocurriendo. Y la guerra debe ganarse como sea. Y no dejarse para después.
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Y los Medinsky y los Peskov están dispuestos a luchar pacíficamente durante otros veinte años.

                        Ya están listos. Así les va aún mejor.
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Cita: bayard
                        Los rusos están muriendo en ambos lados del frente. 12. ¿O estás contando, Makar, a otros rusos?
                        ¿Estás considerando a otros rusos?

                        No bebí por tu hermandad, Makar, así que elige tus palabras.
                        ¿De quién son ustedes? ¿No tienen parientes al otro lado del frente? Y casi todos tenemos amigos, conocidos, parientes en ese bando. Desde 2014, no es raro que hermanos, padre e hijo, tío y sobrino, luchen en bandos opuestos. Una guerra civil es cuando una nación lucha contra sí misma. No hay "ucranianos" en la naturaleza, solo una anotación en el pasaporte, y para algunos, ambos padres suelen ser rusos, pero el niño se registra como "ucraniano". Esto ha sido así desde la época de la URSS. Los rusos luchan en ambos bandos del frente. Solo que en el otro bando están azotados por la propaganda, la PNL y las drogas. Y ahora la inmensa mayoría de las Fuerzas Armadas de Ucrania están movilizadas a la fuerza. Y los ingleses y compañía, que capturaron esta parte de Rusia (la antigua República Socialista Soviética de Ucrania), llevan años llevando registros de los muertos y mutilados sin separarlos. ¿Han oído este chiste de Tsarev?: "Le traen al embajador británico a Ucrania un informe: 200 rusos y 200 "ucranianos" fueron asesinados en 400 horas. Y el embajador escribe en su informe a Londres: "XNUMX rusos fueron asesinados"". ¿Se han preguntado alguna vez por qué el "barrio gubernamental" de Kiev sigue intacto? ¿Por qué Zelenski y compañía gozan de inmunidad por parte del garante de todas las garantías?
                        No sé cómo acabará todo esto, pero por ahora solo necesitamos una cosa: ganar. Ya haremos preguntas más tarde.
                  2. +2
                    5 julio 2025 18: 45
                    ¿Tienes siquiera una idea aproximada del equilibrio de fuerzas cerca de Kiev como para lanzar esas palabras? No estabas allí. Habrías derrotado fácilmente a un enemigo mucho más fuerte.
                    1. 0
                      5 julio 2025 18: 51
                      Cita: Vik_Vik
                      ¿Tienes siquiera una idea aproximada del equilibrio de fuerzas cerca de Kiev como para lanzar esas palabras? No estabas allí. Habrías derrotado fácilmente a un enemigo mucho más fuerte.

                      Todavía me culparás por los errores de cálculo de nuestros generales. Y menos mal que no lo hice. Morir heroicamente por la estupidez de alguien no me gusta nada.
              2. +1
                5 julio 2025 18: 37
                Cita: IS-80_RVGK2
                ¿Dónde se esconden estos generales que pueden participar en la guerra de maniobras?

                Tenemos esos generales y sus nombres son conocidos.
                Cita: IS-80_RVGK2
                Ya divertido

                Pero a los sumerios no les parece divertido.
                Y a los ingleses y a los francos no les parece divertido.
                Y a los alemanes y a los polacos no les parece divertido.
                E incluso en EE. UU. no tiene nada de gracia. Para nada. Los arsenales están vacíos, hay un agujero en el presupuesto, Rusia solo se está fortaleciendo en 3,5 años de conflicto, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa están creciendo en número y calidad, han adquirido una experiencia de combate colosal, el complejo militar-industrial se ha promovido tanto que toda la granja colectiva de la OTAN no puede seguirle el ritmo.
                Y Makar es divertido.
                ¿Peleaste, Makar?
                ¿O es la memoria natural de un pez? ¿No recuerdan los primeros días, semanas, meses del SVO? Cuando las Fuerzas Armadas Rusas, con escasas fuerzas, entraron desde cinco o seis direcciones. A Kiev, a Sumy, a Járkov, Jersón y Zaporozhye. ¿Lo han olvidado? ¿O estamos fingiendo? ¿Cómo nuestras tropas resistieron casi en Krivoy Rog, en Nikolaev, en Zhitomir? ¿Cómo mantuvieron a Kiev en semicírculo?
                No?
                "Olvidó" ?
                ¡Pero el grupo de Kyiv de las Fuerzas Armadas Rusas sólo contaba con 30 bayonetas!
                ¡Eso es todo!
                Y el grupo de Kherson no era más grande, sino más pequeño.
                ¿Y cómo Mariúpol fue rápidamente rodeada y la ciudad misma asaltada? ¿Recuerdan? Cuando las tropas que asaltaron y rodearon Mariúpol eran casi el doble de las fascistas que había en la ciudad... Y la tomaron.
                ¿Y cómo se apoderaron inmediatamente de la central nuclear de Zaporizhia y tomaron el control de la misma?
                ¡Makar! Eso es exactamente lo que es, eso es lo que se llama Guerra de Maniobra. Y no es culpa del Ejército que se preparara y enviara una fuerza tan pequeña para la SVO. Es culpa de la VPR. Pero el Ejército demostró cómo puede librar una guerra de maniobras. Contra un enemigo que era 2,5 o 3 veces superior (¡inicialmente!). Sin reservas, con dificultades logísticas. Contra un enemigo que inició una Movilización General el primer día de la guerra... Y la VPR de la RF decidió una "parcial" solo más de medio año después.
                Si nuestro Ejército no hubiera sido capaz de llevar a cabo una guerra de maniobras, con semejante equilibrio de fuerzas y con TAN liderazgo político-militar, la Federación Rusa habría perdido la guerra en el verano de 2022 y, sin duda, a principios del otoño de XNUMX.
                No es culpa del Ejército que el desempeño militar fuera de tal calidad, especialmente al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Pero fue gracias a su pericia que el período más difícil y peligroso, del otoño de 2022 al otoño de 2023, se superó sin derrotas, retiradas ni desastres. Y entonces comenzó el avance hacia la Victoria.
                1. -2
                  5 julio 2025 18: 44
                  Cita: bayard
                  Y entonces comenzó el movimiento hacia la Victoria.

                  ¿Así se llama ahora? ¿Cuando en el cuarto año de guerra se controla menos territorio que en el primero? Espero vivir para ver esa victoria. Porque con tal ritmo de avance, es muy probable que no sea así. Y si la OTAN interviene directamente, ya no tiene sentido hablar de victoria.
                  1. 0
                    5 julio 2025 20: 41
                    Cita: IS-80_RVGK2
                    ¿Así se llama ahora? ¿Cuando en el cuarto año de guerra se controla menos territorio que en el primero?

                    ¿Y a qué parte del primer año del SVO te refieres? ¿Al final del primer año del SVO? Bueno, entonces controlábamos un territorio mucho más pequeño y la aglomeración de Donetsk estaba bajo fuego de artillería. Donetsk estaba constantemente cubierto de "Grads". Y mi casa fue alcanzada. Y todo el patio estaba cubierto de "Lepestkas", y los cristales se rompieron por la onda expansiva. ¿Y cuántos civiles fueron golpeados/mutilados...?
                    Y ahora el frente se ha extendido mucho hacia el oeste. La artillería de mayor alcance no ha podido rematar durante mucho tiempo. Los "Hymars" a veces llegan, pero suelen ser interceptados. Hace tiempo que no se oye ningún cañonazo. Y recientemente, incluso la FAB y la UMPK, que utiliza nuestra aviación. La región de Luhansk ya ha sido completamente liberada, al igual que todo el sur de la región de Donetsk.
                    ¿O estás mirando el mapa de los avances de febrero de 2022?
                    Así que estos ataques, desde diferentes bandos, debían desbaratar la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania contra la RPL y la RPD. Nos enfrentábamos a un grupo selecto de 150 hombres. El bombardeo comenzó a principios de enero de 2022 y se intensificó de forma constante. Y esta ofensiva fue desbaratada. ¿Era realmente posible tomar Kiev con un grupo de 30 hombres? Su guarnición en tiempos de paz contaba con esa cantidad. Solo Kiev movilizó a 000 voluntarios en las tres primeras semanas, sin contar las reservas transferidas ni su propia guarnición de 3 hombres. Y al mismo tiempo, Kiev estaba prácticamente rodeada y bajo fuego enemigo.
                    Para que?
                    Para facilitar el golpe de Estado en Kyiv.
                    No fusionado
                    Pero se cumplió la tarea mínima: la ofensiva contra la RPL y la RPD fue desbaratada, y todo el grupo enemigo de Mariupol fue rodeado, destruido y capturado. Con fuerzas mucho menores que las del enemigo.
                    Y luego se lanzaron a la defensa estratégica. Porque el VPR no quería desarrollar ni mantener el Ejército antes del SVO, y para el desfile, 280 mil efectivos terrestres (junto con los reclutas, de los cuales la mitad) serían suficientes. Esta locura ahora está siendo remediada y corregida por la guerra.
                    Cita: IS-80_RVGK2
                    Y si la OTAN interviene directamente, entonces no tendrá sentido hablar de victoria.

                    Ya es demasiado tarde para la OTAN. Su tren y su última oportunidad han partido. Y su elección es simple: esconderse bajo el banco y fingir ser un ratón, o morir en una guerra nuclear. Garantizado y sin ninguna posibilidad.
                    1. +1
                      5 julio 2025 21: 17
                      Cita: bayard
                      ¿A qué parte del primer año de la SVO te refieres?

                      A los gestos de buena voluntad.
                      Cita: bayard
                      Ya es demasiado tarde para la OTAN. Su tren y su última oportunidad han partido.

                      Es una lástima que la OTAN no lo sepa y siga armándose y armando a Ucrania.
                      1. 0
                        5 julio 2025 22: 26
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        A los gestos de buena voluntad.

                        Estos fueron gestos forzados; no teníamos fuerzas cerca de Kiev, no solo para mantener la presión, sino también para mantener las posiciones. Nuestras "pinzas" alrededor de Kiev ya estaban siendo aisladas por los flancos. Si hubiéramos tenido un grupo de al menos 100 mil hombres allí, los habríamos presionado, y habría sido suficiente para controlar la retaguardia. Pero, de hecho, apenas lograron escapar de su cerco. Por eso había mucho equipo abandonado, sin combustible y con escasas reservas de munición. Columnas de cerca de Kiev salieron a toda velocidad. De lo contrario, habrían sido derrotadas. Contra los nuestros, que entonces contaban con menos de 30 mil hombres, el enemigo contaba con al menos 120 mil. Según otras fuentes, hasta 150 mil. Aunque la mitad acaba de ser movilizada, hay bosques alrededor de Kiev, y en tales condiciones, la cantidad siempre importa.
                        Cita: IS-80_RVGK2
                        Es una lástima que la OTAN no sepa nada de esto.

                        Él lo sabe. Lo sabe, tiembla, y de todos modos se armará y se jactará. Son Ucrania, igual que antes, bajo control externo. Y da miedo, y no quieren, pero lo hacen. Así que ni lo duden, habrá una guerra con la OTAN. Ya han empezado a lavarles el cerebro con la NLM y métodos probados en coches usados. Pronto también empezarán a atrapar hombres en las calles, en el TCC.
            3. -1
              5 julio 2025 17: 20
              Cita: bayard
              El más grande está atrapado en un teléfono inteligente,

              Al parecer, su uso en LBS está prohibido, ya que sirven como baliza para las tropas enemigas de RT... Al mismo tiempo, la gran mayoría de los combatientes usan sus teléfonos inteligentes de tal manera que se descuidan y filtran cantidades colosales de información. Algunos "especialmente dotados" incluso insertan tarjetas SIM capturadas de operadores móviles ucranianos e instalan aplicaciones como Getcontact.

              Cita: bayard
              Los tanques se utilizan cada vez más como apoyo de fuego para la infantería y cada vez menos en asaltos.

              ¡Qué contradicción! Así refuerzan la infantería durante los asaltos.
              Cita: bayard
              Así que la nueva tecnología no está aquí. Es para avances y guerra de maniobras.

              Es decir, ya no es necesario en la LBS, ya que no hay avances y hay que maniobrar detrás de la infantería. amarrar
              1. +1
                5 julio 2025 19: 21
                Cita: Askold65
                Parece que su uso está prohibido en LBS, como un buen faro para las tropas RT enemigas...

                Puedes hacerlo con inteligencia: en una bolsa de café derretido, que te protege. Puedes hacerlo sin tarjeta SIM, pero úsala como cámara de vigilancia desde una posición de refugio. Llama o envía un mensaje solo por la retaguardia. Nuestros hombres llevan 12 años luchando; incluso pueden detectar francotiradores con disipadores de calor por la noche con la cámara de un smartphone (el rango de percepción de la cámara es mayor que el del ojo humano, el disipador brilla).
                Por eso mencioné este incidente: ayer recibí un mensaje de un amigo describiendo lo sucedido. No pudimos hablar. Se puede enviar un SMS rápidamente al aire, sobre todo en movimiento (no en combate). Y en una bolsa de aluminio ni siquiera encontrarás un smartphone con equipo especial a quemarropa. Sobre todo si la batería está aislada; basta con ponerle celofán.
                Cita: Askold65
                ¡Qué contradicción! Así refuerzan la infantería durante los asaltos.

                Ahora atacan de forma diferente. Primero, reconocimiento y supresión potente, luego una rápida incursión del grupo o grupos de asalto (si se distraen en una zona vecina, atrayendo a los operadores de drones) en motocicletas, vehículos todoterreno o buggies (pero principalmente motocicletas): captura de un punto fuerte, despeje, consolidación, bandera y defensa hasta que lleguen los refuerzos. Esas incursiones. Los tanques pueden cubrir y apoyar con proyectiles HE planos. Incluso las "superbarbacoas" se usan cada vez menos: hay demasiados drones en el cielo.
                Cita: Askold65
                Cita: bayard
                Así que la nueva tecnología no está aquí. Es para avances y guerra de maniobras.
                Es decir, ya no es necesario en la LBS, ya que no hay avances y hay que maniobrar detrás de la infantería.

                Bueno, escribí: el equipo que tienen actualmente los grupos SVO es suficiente. Es suficiente. Y el nuevo equipo, proveniente de fábrica, se destina a las nuevas unidades que se forman en la retaguardia o se despliegan a lo largo de la frontera occidental con la OTAN. El equipo es NECESARIO, pero va de las fábricas a donde más se necesita. Por lo tanto, los tanques nuevos, por regla general, se destinan a nuevas unidades. Y si alguna dirección necesita ser reforzada o saturada con dicho equipo, siempre está ahí; las fábricas no trabajan en vano.
                Cita: Askold65
                Tienes que maniobrar detrás de tu infantería.

                Así es. Ahora mismo, así es. Para evitar pérdidas injustificadas, aprendimos a luchar en nuevas condiciones y nos adaptamos. Nacieron nuevos métodos tácticos, trucos militares. En la guerra, como en la guerra.
                1. 0
                  5 julio 2025 20: 15
                  Gracias por la respuesta detallada. Pero aun así...
                  Cita: bayard
                  Los tanques pueden cubrirse y apoyarse con proyectiles HE planos. Incluso las "superbarbacoas" se usan cada vez menos: hay demasiados drones en el cielo.

                  Por fuego plano, ¿se trata de fuego directo? ¿O es más correcto decir: desde un ángulo alto, desde una cobertura?
                  Entonces, ¿parece que las "superbarbacoas" están diseñadas para protegerse de una gran cantidad de drones? Según se informa, son capaces de resistir hasta 20 impactos.
                  Cita: bayard
                  Y el nuevo, proveniente de la fábrica, se destina a las nuevas unidades que se están formando en la retaguardia o desplegadas a lo largo de la frontera occidental con la OTAN. El equipo es NECESARIO, pero se envía de las fábricas a donde más se necesita.

                  Porque se necesita equipo moderno con nuevos sistemas de fuego, cámaras termográficas y otras características en el frente para derrotar con mayor eficacia a los enemigos banderitas, armados con armas occidentales. El material antiguo suele enviarse a la retaguardia, a las unidades policiales, para combatir a bandidos y otros terroristas. solicita
                  1. +2
                    5 julio 2025 22: 13
                    Cita: Askold65
                    Por fuego plano, ¿se trata de fuego directo? ¿O es más correcto decir: desde un ángulo alto, desde una cobertura?

                    Sucede de una forma u otra, la guerra exige cosas distintas. Y nuestros tanquistas han aprendido a disparar desde posiciones cerradas desde 2023.
                    Cita: Askold65
                    Entonces, ¿parece que las "superbarbacoas" están diseñadas para protegerse de una gran cantidad de drones? Según se informa, son capaces de resistir hasta 20 impactos.

                    Cualquier granero construido alrededor de un tanque puede ser destruido por un gran número de impactos. Esto no es una wunderwaffe, sino una medida forzada y el ingenio del soldado. Si quieres vivir, no te dispersarás así. Y en la guerra hay que querer vivir.
                    Cita: Askold65
                    Porque en la parte delantera se necesita tecnología moderna con nuevos sistemas contra incendios, cámaras termográficas y otras "campanas y silbatos".

                    Sí, existe este equipo, todos los tanques con cámaras termográficas. Pero ahora mismo se usan poco. Cuando llegue el momento, entrarán en acción. Ahora, en esencia, se libran "batallas locales" a lo largo de toda la línea de batalla y una ofensiva sigilosa en condiciones de guerra de posiciones. Cuando llegue el momento de la ofensiva, los tanques entrarán en combate. Mientras tanto, se ha informado de que el Ministerio de Defensa ha adquirido 100 motocicletas de motocross para la caballería de asalto. El uso en combate tiene un efecto: ahora probablemente inventen una nueva rama de las fuerzas armadas: la caballería de asalto.
                    Cita: Askold65
                    El material viejo normalmente se envía a la retaguardia, a las unidades policiales, para luchar contra bandidos y otros terroristas.

                    Bueno, para el control de la retaguardia y en los puestos de control, por supuesto, también, pero el T-62M, e incluso el T-55, como refuerzo de fuego para la infantería, son muy útiles en defensa. Se incorporaron a las tropas desde principios de 2023, durante la escasez de proyectiles. Porque había toneladas de OFS para cañones de tanque de 100 mm y 115 mm en los almacenes. Hasta ahí llegó el "uso rentable de munición antigua" y el refuerzo de alta calidad para la infantería en defensa. En mi opinión, la resistencia en combate de incluso un tanque antiguo al fuego de contrabatería es mucho mayor que la de cualquier cañón autopropulsado, cañón remolcado o BMP-3. Los tanques antiguos han sido muy relevantes desde entonces. ¿Y por qué transferir los recursos de cañones de tanque de 125 mm y desperdiciar valiosos OFS cuando se pueden usar con el mismo éxito 115 mm y 100 mm para ser atacados por proyectiles enemigos? Baratos, accesibles y muy agresivos.
                    hi
                    1. +1
                      5 julio 2025 22: 41
                      Cita: bayard
                      IYUO la resistencia de combate incluso de un tanque viejo contra el fuego de contrabatería es mucho mayor que la de cualquier cañón autopropulsado, cañón remolcado o BMP-3.

                      Los tanques y vehículos de combate de infantería no están diseñados para el combate de contrabatería. Son armas de apoyo directo. Pero la mejor manera de combatir así es abandonar rápidamente las posiciones. O, como se hace ahora, se excavan cañones remolcados en el suelo, forrando la trinchera con troncos cuidadosamente camuflados y refugios para la tripulación. Además, se cuelgan redes FPV para mayor camuflaje. Son mucho más resistentes al contraataque y a los drones.
                      Cita: bayard
                      ¿Y por qué desperdiciar cañones de tanque de 125 mm y valiosos proyectiles HE cuando se pueden usar con igual éxito proyectiles de 115 mm y 100 mm para derrotar al enemigo? Baratos, accesibles y muy agresivos.

                      Esta es una medida obligada ante la escasez de munición. Estoy de acuerdo. Pero la potencia del calibre 125 es aún mayor y la producción de cañones de repuesto está establecida. ¿Y dónde conseguir cañones estriados usados ​​para tanques viejos? Aunque solo sea para sacarlos de otros tanques oxidados del almacén. solicita
                      1. 0
                        5 julio 2025 23: 16
                        Cita: Askold65
                        Los tanques y los vehículos de combate de infantería no están destinados, en principio, a la guerra de contrabatería.

                        Pero aun así pueden hacerlo. Sobre todo porque el cañón del BMP-3 puede elevarse hasta 70 grados y disparar desde un barranco o un claro del bosque.
                        Cita: Askold65
                        Ahora, los cañones remolcados están enterrados, forrando la trinchera con troncos cuidadosamente camuflados y refugios para la tripulación. Además, se han colgado redes de FPV para mayor camuflaje. Ofrecen una resistencia mucho mayor al contraataque y a los drones.

                        Bueno, cubran el viejo tanque con una caseta de barbacoa, redes, árboles jóvenes y átenlo con ramas. Intenten reconocerlo. No es fácil impactarlo, puede cambiar de posición rápidamente y, durante ese cambio, su estabilidad en combate es mucho mayor que la de cualquier otro. Todo lo disponible se utiliza y se adapta. Los marines se han adaptado a la instalación de lanzacohetes navales en chasis de tanques y en Motolyga. Y llevan disparando desde 2023. ¡Qué clase de Frankensteins no se ven en una guerra así! Esto también ocurrió en la Segunda Guerra Mundial; leí mucho sobre ello en las memorias de los soldados de la época.
                        Cita: Askold65
                        ¿Dónde puedo conseguir cañones estriados usados ​​para tanques viejos? Ojalá pudiera sacarlos de otros tanques oxidados que tengo guardados.

                        Bueno, simplemente sácalo del almacén. No sé, quizá durante la retirada del T-55, le quitaron los cañones y lo guardaron. Bueno, ya está... le dispararon al cañón, no hay repuesto, quitaron la torreta, la cubrieron con una sábana... ¡Aquí tienes tu tractor de evacuación! O le pondrán otro módulo. Al menos un lanzador Grad, o algo más. En 2015-2016, vi cómo ensamblaban varios Frankensteins con tanques dañados tras la operación Debáltsevo. Incluso intentaron montar una torreta BMP-2 en un tanque sin torreta. No sé si funcionó, pero en Argelia, todos los T-62 recibieron el módulo Berezhok en el podio en lugar de una torreta. Y están contentos...
                      2. +1
                        6 julio 2025 17: 52
                        Cita: bayard
                        Pero aun así pueden hacerlo. Sobre todo porque el cañón del BMP-3 puede elevarse hasta 70 grados y disparar desde un barranco o un claro del bosque.

                        Así es, se trata de un MORTERO de 100 mm con un cañón estriado y un alcance de tiro de unos 7 km.
                        Cita: bayard
                        Los marines han comenzado a instalar lanzacohetes navales en chasis de tanques y Motolyga.

                        Sí, lo vi. Había mucho ruido, pero poco sentido. riendo
                        Cita: bayard
                        Bueno, así es... dispararon al cañón, no hay repuesto, quitaron la torreta, la cubrieron con una sábana... aquí tenéis un tractor de evacuación.

                        Sería mejor convertirlos en vehículos pesados ​​de combate de infantería.
                      3. +1
                        6 julio 2025 18: 12
                        Cita: Askold65
                        Así es, se trata de un MORTERO de 100 mm con un cañón estriado y un alcance de tiro de unos 7 km.

                        Pero puede hacer prácticamente cualquier cosa con fuego directo y con un ATGM. Pero en una guerra de posiciones y para acciones desde emboscadas y posiciones cerradas para infantería, es el mejor.
                        Cita: Askold65
                        Sí, lo vi. Había mucho ruido, pero poco sentido.

                        Bueno, eso es otra cosa. Pero cuando no hay suficiente potencia de fuego ni proyectiles, y solo los nuestros reciben órdenes de luchar, no solo todo proviene de los almacenes y reservas navales. Incluso le ponen una ametralladora antiaérea de 25 mm al Motolyga. Y luego está ESTO. Compañero Calibre. Aunque no es muy preciso ni de larga distancia, hace mucho ruido y puede causar problemas si impacta.
                        Cita: Askold65
                        Sería mejor convertirlos en vehículos pesados ​​de combate de infantería.

                        En el BMP, esto supone mucho trabajo para los instaladores y soldadores, si se trata de la opción correcta, con puerta trasera o equipamiento. Y si se limita la infantería al compartimento de combate, sería mejor usar otro módulo. Aún hay suficientes tanques en los almacenes, y al inicio del SVO había 72 y 80 T-55 y T-62, T-1500 y T-2000M, respectivamente. Por lo tanto, los tanques se destinarán a reforzar la infantería en la defensa, a los puestos de control en la retaguardia, y a los T-62M modernizados con una cámara termográfica del T-80U y T-90A en zonas menos prioritarias, como tanques de línea.
                      4. +1
                        6 julio 2025 18: 35
                        Cita: bayard
                        Pero si simplemente quieres poner infantería en el compartimento de combate, entonces algún otro módulo sería mejor.

                        Sí, como hicieron nuestros abuelos en la Segunda Guerra Mundial: convirtieron los Pz-III capturados en SPG-76I, con un cañón del T-34 en una cabina blindada. Sin embargo, sobre el chasis del mismo T-34 fabricaron el SU-100 o el SU-122, basados ​​en el IS-2. Por qué los nuestros no hacen lo mismo es un misterio para mí... Lo que
                      5. +1
                        6 julio 2025 19: 10
                        Cita: Askold65
                        o SU-122 basado en IS-2.

                        El Su-122 también se basó en el chasis del T-34. El SU-2 y el ISU-152 se basaron en el chasis del IS-152.
                        Cita: Askold65
                        Por qué nuestra gente no hace lo mismo es un misterio para mí.

                        Probablemente porque es económicamente inoportuno y técnicamente irracional. Si hablamos de convertir los viejos T-55 y T-62 en tanques TBMP/TBTR, además, no hay tantos de estos tanques almacenados como algunos creen, pero aún hay suficiente munición para ellos. Así que, si se les permite funcionar en el SVO como cañón autopropulsado para reforzar el fuego, los viejos proyectiles se desechan de forma útil. Y cuando los proyectiles, la vida útil de los cañones y la de los propios tanques se agoten, se pueden desechar.
                        Disponemos de todas las reservas de cañones autopropulsados, cañones remolcados, tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal de las bases de almacenamiento, todos aptos para su restauración y modernización. Las plantas de reparación están ocupadas con esto. Pero los TBTR y TBMP deben construirse desde cero, para que los recursos sean cero y suficientes para todo el ciclo de guerras. Existía la posibilidad de resolver este problema con la producción de TBTR a partir de chasis T-64 en su base. Pero me temo que ya se ha perdido tiempo y es más racional construir estos vehículos sobre el chasis del T-90 (por ser el más común, económico y porque las tropas disponen de suficientes repuestos).
                        Pero el BMP-1 con un nuevo módulo de combate (del BTR-82A), blindaje reforzado, pantallas laterales y DZ "Kaktus", ya se presentó en el desfile de este año. En principio, es una buena modernización, pero aún no está diseñado para asaltos.
                      6. +1
                        6 julio 2025 19: 30
                        Cita: bayard
                        Probablemente porque es económicamente inoportuno y técnicamente irracional. Si hablamos de convertir los viejos T-55 y T-62 en tanques TBMP/TBTR, además, no hay tantos de estos tanques almacenados como algunos creen, pero aún hay suficiente munición para ellos. Así que, si se les permite funcionar en el SVO como cañón autopropulsado para reforzar el fuego, los viejos proyectiles se desechan de forma útil. Y cuando los proyectiles, la vida útil de los cañones y la de los propios tanques se agoten, se pueden desechar.
                        Disponemos de todas las reservas de cañones autopropulsados, cañones remolcados, tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal de nuestras bases de almacenamiento y ahora se están poniendo en uso.

                        Son precisamente los viejos cañones remolcados los que deben instalarse en las cabinas blindadas de los chasis de los tanques. Como mencionaste antes, para mayor movilidad y estabilidad en combate con un mayor calibre. Y algunos tanques deberían reservarse para desechar munición obsoleta.
                        [
                      7. +1
                        6 julio 2025 20: 28
                        Cita: Askold65
                        Son precisamente los viejos cañones remolcados los que necesitan ser instalados en cabinas blindadas en los chasis de los tanques.

                        ¿En lugar de una torreta? ¿O tendremos que inventarles una? Ni hablar, es mejor coger un cañón antiguo (pero con un cañón casi lleno), por ejemplo, el "Mstu-B", un chasis de automóvil 8x8 nuevo, blindar la cabina y, ¡voilá!, el "Malva". Y así resulta un excelente cañón autopropulsado con ruedas.
                        Y que los tanques sigan siendo tanques, pues es muy complicado rehacer sus cascos... Bueno, surgió la idea de poner los viejos tanques BM "Terminator" en el podio. Sin lanzagranadas, solo cañones, una ametralladora y misiles antitanque. "Terminator-2", lo llamaban. Argelia encargó 300 y los recibió. Hace mucho tiempo. Y luego se metió tanto en el asunto que reconstruyó otros 300 de sus T-62 en "Terminator ligeros", quitándoles las torretas y colocando la torreta BM "Berezhok" en el podio. Y ahora tiene hasta 600 "Hellish Threshers" de dos tipos con el nivel de protección de un tanque. A nosotros tampoco nos importaría, pero de todos modos nos quedan muy pocos de estos (viejos) tanques; se vendieron en años anteriores. Así que que todos sigan siendo tanques de apoyo de fuego de infantería hasta el final del SVO y, luego, hasta que se agoten los recursos. Aunque hay munición. Bueno, en realidad, 1500 T-55 y 2000 T-62M no son muchos, y había muchísimos en bases de almacenamiento en algún momento de 2020. Se están modernizando 800 T-62M (ya están terminando este pedido): un nuevo motor más potente, el ERA "Contact-1", pantallas laterales con ERA y rejillas, una cámara termográfica y un sistema de puntería del T-80U y el T-90A. La modernización en sí es muy económica, pero el tanque se vuelve muy bueno y puede combatir al nivel de un MBT en zonas no tan críticas. Su modernización es entre 4 y 5 veces más barata que la del T-72B3M.
                      8. +1
                        6 julio 2025 22: 29
                        Cita: bayard
                        ¿En lugar de una torre? ¿O tendremos que construirles una también?

                        No, no leíste mi mensaje con atención. Quita la torreta, no hace falta rediseñar el casco, y en su lugar, suelda una cabina blindada de chapa de acero laminado (incluso multicapa) como la del SU-100 e instala un cañón M130 de 46 mm o un D-152 de 20 mm. Y, por favor, instala el Msta-B en el Malva. Solo el Malva necesita un nuevo chasis, que además es menos estable en combate de contrabatería y menos transitable.
                        Cita: bayard
                        ...pero nos quedan muy pocos de estos (viejos) tanques; se vendieron en años anteriores.

                        Una vez vendidos, se pueden recomprar. En el caso de Ucrania, Occidente los compró siempre que fue posible. En casos extremos, se puede preguntar en Corea del Norte o, a través de ella, en China. El alcance de disparo y la potencia del proyectil HE de estos cañones autopropulsados ​​son incomparables con los cañones de los tanques.
                      9. +1
                        6 julio 2025 23: 15
                        Cita: Askold65
                        Quitamos la torreta, no es necesario rediseñar el casco y, en su lugar, soldamos una cabina blindada a partir de láminas de acero blindado laminado.

                        ¿Quieres un cañón autopropulsado de asalto? Nuestro cañón de 125 mm lo soporta bastante bien en términos de potencia. Escribí sobre la conveniencia de un cañón autopropulsado de asalto o un tanque de asalto con un cañón de 152 mm de balística reducida para asaltar ciudades y líneas defensivas de capitales, y lo hice en numerosas ocasiones, incluso mucho antes del SVO. Pero ahora es demasiado tarde debido a la abundancia de drones de ataque sobre el campo de batalla. Así que no tiene sentido preocuparse por el resultado. Tenemos suficientes cañones autopropulsados, ¿y para qué instalar algo así en el chasis de tanques antiguos? Un cañón autopropulsado necesita una distribución completamente diferente, un compartimento de combate bastante grande para la munición y una torreta giratoria. Estos cañones autopropulsados ​​deben fabricarse desde cero para que el chasis antiguo no se descomponga en el momento más crucial de la batalla. Nuestras fábricas de vehículos blindados han ampliado considerablemente su producción. Para cañones autopropulsados ​​de largo alcance de 152 mm, ahora es preferible un chasis con ruedas y cabina blindada. La guerra de contrabatería ahora es diferente: reconocimiento desde vehículos aéreos no tripulados y guiado del "Krasnopol" mediante un rayo láser. El chasis tiene una alta capacidad todoterreno y no se necesita remolque para circular por vías públicas. Para la "Coalición", se optó inicialmente por un chasis fallido (demasiado corto, de seis ruedas); se necesita uno de siete ruedas, no del T-90, sino del T-80, que sin duda es mejor y absorberá mejor el potente retroceso. No tuvieron tiempo de lanzar la producción en serie de munición para la Coalición... así que estamos librando esta guerra sin este maravilloso, pero inacabado, cañón autopropulsado. No hay necesidad de fabricar Frankensteins: tenemos muchos tanques almacenados, tienen cañones potentes y su potencia es suficiente para operaciones de asalto. Por lo tanto, deben construirse a toda velocidad, nuevos y modernizados.
                        Y los cañones autopropulsados ​​Msta y Giatsint deberían construirse sobre chasis con ruedas: es más rápido, más económico y más conveniente logísticamente. Sería bueno que el Koalitsiya tuviera un chasis con ruedas; sé que existía un prototipo con torreta sobre un chasis con ruedas para la defensa costera. Pero también se podría considerar el Koalitsiya sobre un chasis con ruedas, como el Malva. Pero después de esta guerra.
                      10. 0
                        8 julio 2025 10: 07
                        Cita: bayard
                        ¿Quieres un cañón autopropulsado de asalto? Nuestro cañón de 125 mm es bastante potente y puede con él.

                        No, es un cañón de artillería autopropulsado en una cabina protegida. Pero, en principio, puede actuar como un cañón de asalto. En términos de potencia, el calibre 152 es mucho mayor, incluso en cuanto a alcance y precisión de disparo con cañón estriado, que el de 100-125 mm. si
                        Cita: bayard
                        La gama actual de AAP nos basta, pero ¿por qué instalar algo así en el chasis de tanques antiguos? Los AAP necesitan una distribución completamente diferente, un compartimento de combate suficientemente grande para la munición y una torreta giratoria.

                        Ni siquiera se trata del alcance, sino de la cantidad de cañones autopropulsados ​​en el frente. ¿Cuántos de ellos desmantelaron los ucranianos? Según algunos datos, hay escasez de vehículos blindados en el frente, incluida la artillería autopropulsada. Además, sus tesis de que un cañón autopropulsado de este tipo, a diferencia del "Msta" y el "Akatsiya", es más estable en el combate de contrabatería, ya que está mejor blindado contra la metralla y otras armas. Esto se debe a que no todos los proyectiles alcanzan el objetivo con precisión, incluso con guía láser. Esto también depende del clima. La artillería remolcada pierde en el combate de contrabatería. Estos pueden cubrirse simplemente con misiles de racimo "Hymars".
                        Cita: bayard
                        El AAP necesita una distribución completamente diferente, un compartimento de combate lo suficientemente grande para la munición y una torreta giratoria. Este tipo de AAP debe fabricarse desde cero para que el chasis antiguo no se desmorone en el momento crucial de la batalla.

                        Los AAP se necesitan aquí y ahora, no cuando se fabrican en la cantidad necesaria. Y ahora tomamos un chasis viejo, un cañón viejo, le soldamos una cabina sencilla y podemos entrar en batalla hasta que nos envíen nuevos.
                        Los alemanes también convirtieron sus obsoletos Pz-III en "Sturmgeschütz", lo que les costó la vida a nuestras tripulaciones de tanques. Pero esto también se debió a que la producción alemana no pudo hacer frente al aumento de la producción de tanques con torretas giratorias, que requerían mucha mano de obra. Ahora nos encontramos en la misma situación...
                        Cita: bayard
                        No hay necesidad de fabricar Frankensteins: tenemos muchos tanques almacenados, con cañones potentes y suficiente potencia para operaciones de asalto. Por eso, hay que construirlos a toda velocidad, nuevos y modernizados.

                        De eso escribo: tenemos muchos tanques obsoletos almacenados, muchos obuses viejos. Y con ellos se puede construir rápidamente, no un Frankenstein, sino un cañón autopropulsado muy bien blindado. Rápido, barato y práctico. Pero construir uno nuevo desde cero es largo y caro...
                        Frankenstein es cuando se monta un lanzacohetes en el chasis de un tanque. Prácticamente inútil en el frente.
                      11. 0
                        8 julio 2025 11: 04
                        Cita: Askold65
                        Frankenstein es cuando se monta un lanzacohetes en el chasis de un tanque. Prácticamente inútil en el frente.

                        Si quieres vivir, no te dispersarás así. A los marines se les dijo que lucharan con lo que tenían, así que se pervirtieron basándose en las capacidades de los almacenes navales. Además, había escasez de munición y tuvieron que arreglárselas. Así fue como se las arreglaron.
                        Cita: Askold65
                        Cañón de artillería autopropulsado en una cabina protegida.

                        ¿Encajará bien ahí? Mira el ISU-152, ¿lo quieres? Todo el frontal ha sido rediseñado. Estos cañones autopropulsados ​​se construyeron desde cero. Y mira su cadencia de tiro. Un tanque con un cañón de 125 mm y cargador automático puede disparar varios proyectiles a un objetivo si es necesario, pero será móvil y podrá girar la torreta en cualquier dirección. ¿Y cómo girará este cañón autopropulsado? ¿Y si está en una zona urbana? ¿Y si necesitas saltar con un cañón a bordo y disparar uno o dos tiros rápidamente y regresar?
                        Si hablamos de algo similar para disparos de ángulo alto a distancias largas y medias, existen los modelos "Malva" y "Acacia-S". El chasis con ruedas es mucho más versátil y tiene suficiente capacidad todoterreno, es más económico y rápido de producir, y permite utilizar cañones remolcados desde bases de almacenamiento para equipar una unidad de artillería.
                        Nuestros problemas con los cañones autopropulsados ​​no se deben solo a las pérdidas, sino también a los cañones derribados. Y a las averías de los equipos antiguos, que llevan más de 30 años en almacenes. El paso del tiempo pasa factura. Y también al "déficit", ya que se están equipando nuevas unidades y también necesitan artillería. Y no solo para el SVO, nuestra frontera occidental se está reforzando activamente.
                        Cita: Askold65
                        Rápido, barato y alegre.

                        Rápido, barato y agresivo: un cañón autopropulsado sobre una base con ruedas. Son más baratos y rápidos de producir, cuentan con cabinas blindadas y son mucho más prácticos y autosuficientes en cuanto a logística. Así que dejemos de lado los tanques: son buenos y versátiles por sí mismos. Ahora es urgente aumentar la producción de cañones. Y convertimos los tanques en armas de asalto cubriéndolos con un granero y redes. Y aun así, en la realidad actual, son máquinas de un solo tiro. Correr bajo los ataques de drones hasta la línea de visión del punto fuerte, dispararle con un arma, inutilizarlo... y después de la batalla, repararlo. Hacer lo mismo con un cañón de 152 mm, por ejemplo, un D-20, sería muy laborioso, largo, costoso y, además, resultaría aún peor. Debido a la baja cadencia de fuego y el tiempo de apuntamiento, no hay estabilización, no hay reserva automática, la cantidad de munición es baja y la configuración no es óptima. Si fuera racional, se habría hecho hace mucho tiempo; afortunadamente, hay mucho equipo defectuoso para semejante creatividad. Pero no recuerdo un solo caso similar. Un tanque de asalto de este tipo con un cañón de baja balística debería desarrollarse en tiempos de paz, probarse en campos de pruebas y de tiro, y evaluar su viabilidad y valor en combate.
                        Lo principal ahora:
                        - conchas,
                        - cañones de armas,
                        - producción en serie de cañones autopropulsados ​​con ruedas para sustituir a los remolcados y, en cierta medida, a los de orugas.
                        - modernización y puesta en funcionamiento de todos los parques de bases de almacenamiento.
                        - desarrollo y ampliación de la producción del cañón autopropulsado Koalitsiya-SV en varias versiones (un chasis con orugas de siete ruedas con una torreta clásica, un chasis con ruedas con una torreta Koalitsiya-SV estándar, un chasis con ruedas con un montaje de cañón abierto como el Malva o el Caesar francés).
                        El punto más débil actualmente (en mi opinión) es la insuficiente capacidad para producir cañones para los cañones existentes y organizar la producción en masa de proyectiles y cargas propulsoras para los cañones autopropulsados ​​Koalitsiya-SV. Todos estos problemas deben abordarse sistemáticamente y a la escala necesaria.
            4. +1
              5 julio 2025 18: 10
              Así que la nueva tecnología no está aquí. Es para avances y guerra de maniobras. Con tanta abundancia de FPV, es difícil.

              Parece que, hasta ahora, la LBS es principalmente una guerra de posiciones. Y la razón es la FPV. En cuanto construyan una defensa decente contra los drones, "tanques al frente". No creo que no estén trabajando en este asunto. Pero, por ahora, hay silencio...
              1. +2
                5 julio 2025 20: 19
                Cita: Alexey Lantukh
                Hasta ahora, en LBS se ha dado principalmente una guerra de posiciones. Y la razón es el FPV. En cuanto construyan una defensa sólida contra los drones, entonces, ¡adelante! No creo que este problema no se esté abordando.

                Así es. Además del SVO, necesitamos mantener y fortalecer el grupo anti-OTAN a lo largo de toda la frontera occidental. Así que ahora hay dónde distribuir nuevos tanques.
        2. +6
          5 julio 2025 13: 51
          Solo digo un hecho.
          Lo siento, un hecho es un valor confirmado. Por favor, confirme con documentos que no se suministran vehículos blindados a LBS. Desmienta lo que dicen los medios oficiales. Estoy esperando.
        3. +1
          5 julio 2025 21: 14
          Cita: Arzoo
          No, el Ministerio de Defensa lo sabe mejor. Solo estoy constatando un hecho.

          Los extranjeros escriben que hemos formado y seguimos formando hasta 13 nuevas divisiones, cuyo personal no está involucrado en ninguna parte. Quizás se estén equipando. Quizás estén esperando por dónde se abrirá el frente.
          Quizás los extranjeros se equivoquen. Los nuestros guardan silencio, y con razón.
          Pero el hecho de que los trenes con equipamiento salgan de las fábricas y sean transferidos al Ministerio de Defensa es un hecho.
      2. +1
        5 julio 2025 13: 15
        ¿Y qué tienen que hacer? Hace ya mucho tiempo que no producen vehículos blindados pesados... Sólo están modernizando lo que se construía antes.
      3. +1
        5 julio 2025 13: 27
        Alejandro hi Me encontré con un video de ese lado, el comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania tiene un T-90 capturado, es bueno, a veces le permite volverse loco.
        1. +2
          5 julio 2025 13: 32
          ¿Es este el mismo que la división Kantemirovskaya abandonó en 2022? Bueno, parece que ya lo han recuperado.
        2. +3
          5 julio 2025 13: 39
          Cita: tralflot1832
          Me encontré con un video de ese lado, el comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el T-90 capturado es bueno, a veces les permite ser escandalosos.

          Andrey, yo también lo vi. hi
      4. +1
        5 julio 2025 17: 03
        Piénsalo: ¿fueron el Abrams, el Leclerc y el Challenger los que te causaron más daño? ¿O fueron los F-PV, los Himars y los misiles de perfil bajo?
    2. +1
      5 julio 2025 13: 07
      ¿Por qué entonces aumentan la producción del T-90?
      1. 0
        5 julio 2025 13: 08
        Esta pregunta debería plantearse al Ministerio de Defensa. Claramente, no responde a las necesidades actuales del frente.
        1. 0
          5 julio 2025 16: 23
          Si aumentan, significa que no está mal. Para una determinada "acción", se necesita un tanque específico.
      2. -4
        5 julio 2025 13: 30
        Están aumentando la producción de T-90 para pisotear a los daneses, tribales y polacos.
        1. +2
          5 julio 2025 13: 50
          Sí. Casi todos los vehículos blindados nuevos se destinan al recién creado Distrito Militar de Leningrado.
        2. +2
          5 julio 2025 13: 56
          pisotear a los finiks, tribales y psheks hasta convertirlos en barro.
          No hay gente nuestra en Polonia ni en Finlandia. Basta con enviar misiles. ¿Para qué enviar tanques si no habrá tropas enemigas en el territorio? Aún hay gente nuestra en el Báltico. Pero, por desgracia, incluso si se desata una escaramuza con Lituania, no habrá oportunidad de atacar al enemigo con guantes de seda: el miembro de la OTAN debe ser destruido lo antes posible. En el caso de los bichos del Báltico, no se puede perder el tiempo jugando a la diplomacia.
        3. -3
          5 julio 2025 14: 13
          ¿Y de dónde salen tantos creyentes para llegar al Canal de la Mancha?
      3. +1
        5 julio 2025 15: 21
        Cita de científico
        ¿Por qué entonces aumentan la producción del T-90?

        Para equipar nuevas unidades y para una futura guerra con la OTAN. En los frentes activos, lo que hay es más que suficiente. Se trata, por supuesto, de tanques.
    3. +6
      5 julio 2025 13: 52
      Está abastecido. Hace poco fui a esa estepa: traen tanques nuevos, y de allá, tanques quemados. Si los traen, significa que hay necesidad. Finalmente, un tanque es el único medio que puede funcionar bajo fuego enemigo. ¿Cuánto tiempo o cuánto tiempo? Sí, esa es la pregunta, pero no hay otra opción.
    4. +3
      5 julio 2025 14: 01
      Actualmente, casi nada de blindaje llega a LBS, porque no es necesario debido a la vulnerabilidad de los vehículos blindados modernos.
      Los huracanes, huracanes, los avances se abren paso, y los parlanchines charlan...
    5. 0
      6 julio 2025 06: 20
      ...algo no te atrapó, Dima.
  3. -24
    5 julio 2025 12: 57
    Para 2028, se podrían producir hasta 1000 vehículos de este tipo.

    El tan publicitado Armata ha desaparecido y ha quedado relegado al basurero de la historia.
    1. -16
      5 julio 2025 13: 00
      Creo que, como todos los tanques, no hay salvación contra los drones. Y no la habrá.
      1. +14
        5 julio 2025 13: 04
        Los tanques han sido enterrados muchas veces. Pero no hay reemplazo para ellos ni se espera que haya uno.
        1. -16
          5 julio 2025 13: 06
          Ya no hay ninguno en LBS. Aún quedan algunas barbacoas de lujo por aquí y por allá. Solo quedan unas pocas. Y los vehículos motorizados a veces las usan como drones kamikaze, las llenan de MT y las lanzan hacia la fortaleza enemiga. Eso es todo el blindaje.
          1. -1
            5 julio 2025 13: 09
            Tras la introducción de un APS normal, estos drones pasarán a un segundo plano como armas antipersonal. Y solo hasta que la infantería cuente con medios normales para contrarrestarlos.
            1. -11
              5 julio 2025 13: 11
              Esta semana vi un video de un pequeño cuadricóptero chino volando a 300 km/h. A esas velocidades y con visión artificial, ningún KAZ serviría.
              1. +11
                5 julio 2025 13: 12
                Bueno, sí. Un KAZ capaz de interceptar APFSDS a una velocidad de 1600-1800 metros por segundo no podrá reaccionar ante drones a una velocidad de 300 km/h.
                jajaja y solo
                1. -6
                  5 julio 2025 13: 14
                  jajaja y solo
                  Sí, también hay que tener en cuenta la cantidad de estos drones. Y el hecho de que pueden volar no solo en el hemisferio superior.
                  1. +3
                    5 julio 2025 13: 16
                    y hay que tener en cuenta que un KAZ normal puede repeler una docena de drones al mismo tiempo. y esos sistemas que, por ejemplo, ya está desarrollando Lobaev (radar + escopeta automática de gran calibre) también son baratos y de fuego rápido.
                    1. +1
                      5 julio 2025 13: 21
                      Y los sistemas que, por ejemplo, ya está desarrollando Lobaev (radar + escopeta automática de gran calibre) también son baratos y de disparo rápido.
                      Bueno, esto es muy importante. Quizás ayude. Dado que incorporar visión artificial a un dron supondrá un aumento muy pequeño en su coste. Sí, el software es complejo, sobre todo para distinguir el propio. Pero en cuanto a componentes, el coste es similar al de un teléfono barato.
                      1. 0
                        5 julio 2025 13: 47
                        Por eso se da prioridad a la interceptación física y no a todo tipo de KOEP, en el que se hizo hincapié en el T-90 (reflectores IR) y el KOEP en el Armata (cubre el hemisferio superior).
                        El KOEP es la primera etapa que puede eliminar algunos drones o ATGM, pero no todos. Después entra la intercepción física, y no es como al principio en Trophy, donde el mortero se recarga en 2 segundos y una salva de 2 ATGM con un intervalo de 1 segundo impacta al tanque. El APS debe ser multicarga y automático, preferiblemente multicañón (en el caso de los morteros, esto es cierto; hay al menos 2, y es posible tener hasta 4 por lado o hasta 12 por tanque si provienen de todos los lados). Y solo después de esto, la zona de defensa y el blindaje entran en acción.
                        Así es como debe ser y espero que así sea para nosotros.
                    2. +1
                      5 julio 2025 17: 21
                      No podrá. Pavel, creo que ya hablamos de esto. El APS no es muy efectivo contra drones porque tiene un límite de respuesta bajo. Para el Iron Fist, 252 km/h. Y los drones vuelan a 100-150 km/h. El APS simplemente no los considerará una amenaza. Si bajas el límite, habrá muchísimas falsas alarmas por pájaros o conejos que saltaron descuidadamente hacia el tanque.
                      1. -1
                        5 julio 2025 22: 09
                        Cita de: DirtyLiar
                        El KAZ no es muy efectivo contra los drones porque tiene un límite de respuesta más bajo.

                        Este algoritmo fue diseñado con optimización para amenazas pasadas. El KAZ incluido en el proyecto es peligroso para su infantería en cualquier caso, y las aves/conejos (que, por cierto, corren por tierra, no vuelan) durante las operaciones de combate, suelen esconderse en algún lugar. Pero incluso una falsa alarma sobre un gorrión en vuelo es mejor que una derrota por parte de un dron FPV. Sí, quizás las cámaras de video con IA puedan además monitorear visualmente el entorno circundante.
                      2. +1
                        5 julio 2025 22: 19
                        Bueno, eliminamos el umbral de respuesta inferior.
                        Situación: La columna avanza hacia la LBS. Considerando la distancia de vuelo actual de los drones FPV, es necesario incluir a KAZ a una distancia mínima de 10 a 15 kilómetros.
                        Se puede estimar cuántas activaciones del APS se deben a trozos de tierra y piedras que salen volando de debajo de las ruedas/orugas del vehículo de adelante. Creo que bastantes.
                        En cuanto a trabajar con infantería, no te lo vas a creer: ayer mismo salió un artículo sobre un nuevo vehículo de combate de infantería sueco con un KAZ. ¡Un vehículo de combate de infantería, maldita sea! Diseñado para transportar y desembarcar infantería. Me lo imagino: el vehículo de combate de infantería se detiene, las tropas saltan (están muy cerca del vehículo) y luego disparan contra él. ¿Qué les pasará a las tropas? Así es, nada bueno. Y son seis.
                      3. -1
                        5 julio 2025 22: 51
                        Cita de: DirtyLiar
                        Se puede estimar cuántas activaciones del APS se deben a trozos de tierra y piedras que salen volando de debajo de las ruedas/orugas del vehículo de adelante. Creo que bastantes.

                        ¿Y qué distancia debe haber entre los coches para que los terrones que vuelan al cielo no se tomen en serio? riendo
                        Cita de: DirtyLiar
                        ¿Qué pasará con la fuerza de desembarco? Así es, nada bueno.

                        El KAZ se encenderá cuando los vehículos con tropas estén en marcha y, durante el desembarco, lo principal es no olvidarse de apagarlo. si
                      4. +1
                        5 julio 2025 23: 14
                        ¿Y qué distancia debe haber entre los coches para que los terrones que vuelan al cielo no se tomen en serio?

                        Como demuestran casos muy comunes (hay bastantes en internet), cuando una piedra impacta contra el parabrisas desde debajo de las ruedas de un camión que circula delante, la distancia debería ser mayor que la habitual para vehículos civiles en carretera. ¿Deberíamos estirar la columna?
                        El KAZ se encenderá cuando los vehículos con tropas estén en marcha y, durante el desembarco, lo principal es no olvidarse de apagarlo.

                        Hmm... Es decir, exactamente en el punto de la batalla, donde se está desembarcando la fuerza de desembarco (después de todo, sería estúpido aterrizarla a cinco kilómetros del lugar a donde se dirigían) nos detenemos (o reducimos la velocidad lo más posible para que la fuerza de desembarco no se lastime durante el aterrizaje) y Apaga KAZExcelente objetivo: inmóvil y sin APS. Huele a masoquismo.
                      5. -1
                        6 julio 2025 17: 40
                        Cita de: DirtyLiar
                        Como lo demuestran casos muy comunes (hay bastantes en Internet), cuando una piedra salta hacia el parabrisas desde debajo de las ruedas del camión que va delante,

                        Es común ver numerosos videos en internet, filmados en algún lugar, en algún momento, en diferentes partes del mundo... En realidad, no es tan cotidiano. ¿Y dependiendo de qué otras piedras, el tamaño del FPV? Compañero A menos que haya sido algún tipo de ladrillo el que salió volando de la parte trasera de un camión KAMAZ que iba delante.

                        Cita de: DirtyLiar
                        Esto huele a masoquismo.

                        Masoquismo, cuando no apagas el APS y realizas una operación de aterrizaje.
                        Cita de: DirtyLiar
                        Y apague el APS. Un objetivo excelente, estacionario y sin APS.

                        Si lo sera si Este es un objetivo no solo para lanzacohetes, misiles antitanque y drones, sino también para proyectiles de artillería, tanques y cañones automáticos. Por lo tanto, todo debe hacerse con rapidez y, de ser posible, cubrirse con refugios, pliegues del terreno y cortinas de humo.
            2. 0
              5 julio 2025 13: 13
              sólo hasta que se le proporcionen a la infantería medios normales para contrarrestar los drones.
              Se han intentado usar redes antidrones con cartuchos de calibre 12. Bueno, no son exactamente redes, sino alfileres. Hasta ahora, el resultado ha sido deficiente.
              1. -2
                5 julio 2025 13: 14
                El KAZ tendrá un mortero que también tiene una onda expansiva, o metralla que es suficiente incluso para ATGM y APFSDS, sin mencionar los drones más frágiles.
                1. -1
                  5 julio 2025 17: 15
                  ¿De qué KAZ hablas? Ni siquiera tenemos suficientes cajas Kontakt-1; los voluntarios las fabrican y se las llevan a las tripulaciones de los tanques. Si ni siquiera pueden producir en masa la cantidad necesaria de viejas cajas DZ, ¿para qué soñar con un KAZ?
                  1. -1
                    5 julio 2025 17: 25
                    Cita: Dmitry_Nemets
                    Ni siquiera tenemos suficientes cajas Kontakt-1 ahora, sus voluntarios lo hacen y lo llevan a los camiones cisterna

                    Cita: Con voz aburrida
                    El KNDZ "Contact" consta de un contenedor estampado en chapa de acero de 3 mm de espesor y dos elementos de protección planos (FPE) equipados con VV PVV-5A y se coloca dentro del contenedor

                    - ¿Cuál de las siguientes, en su opinión,realizado por voluntarios"?
                    - "en tu casa" - aquí es donde? riendo
                    1. 0
                      5 julio 2025 18: 23
                      Tenemos esto en el ejército laosiano. Los voluntarios traen las EDS, es decir, las cajas. Por ejemplo, la fundación No Pasaran lo hace, y también suministra cajas y cinturones para ametralladoras, que también escasean. ¿No lo sabías? ¿O acaso lo tienes todo, según tus informes, y el ejército no necesita nada?
                      1. +1
                        5 julio 2025 18: 39
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Los voluntarios traen los EDS, es decir, las propias cajas.

                        ¿Y el relleno? La caja vacía sirve para guardar el coche en el aparcamiento.
                      2. 0
                        5 julio 2025 18: 40
                        Hay EDS en los almacenes, pero no hay cajas
                      3. +1
                        5 julio 2025 18: 40
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Hay EDS en los almacenes, pero no hay cajas

                        Ya veo Gracias si
            3. +3
              5 julio 2025 13: 40
              Cita: Pavel Kislyakov
              Después de la introducción de un KAZ normal, estos drones pasarán a un segundo plano.
              En absoluto. El objetivo principal en combate no es destruir un tanque, sino inutilizarlo. Independientemente del tipo de APS que se instale, los drones pueden dañar gravemente un tanque. Por último, nadie ha cancelado el tanquero con la escotilla abierta. Pero mencionaste a la infantería correctamente: su equipo, o equipar plataformas ligeras con los medios adecuados para derrotar a los drones, es la clave para proteger los tanques.
              1. +1
                5 julio 2025 13: 42
                Incluso un martillo puede causar daños si se golpea la mira con él.
                Si el KAZ funciona correctamente, entonces ningún dron rayará la pintura, y mucho menos la dañará.
                El PS KAZ funciona de forma automática y está por delante de cualquier soldado de infantería en cuanto a velocidad de procesamiento de información, además, el KAZ, debido a que está instalado en el equipo, no está limitado por las dimensiones y el consumo de energía, por lo que, a priori, tiene más capacidades que los equipos portátiles.
                1. 0
                  5 julio 2025 14: 38
                  El KAZ se puede agotar fácilmente: una docena de estúpidos drones y las cargas en el sector de defensa actual se agotarán.
                  El tanque no debe defenderse; su función es destruir los puestos de tiro enemigos. Para protegerlo y a la infantería cercana, se debe usar un vehículo de apoyo (quería decir BMPT, pero con su módulo de combate de una sola torreta no serviría de nada) con dos módulos de cañones automáticos de respuesta rápida de 30 mm (contra puntos peligrosos expuestos con lanzacohetes, misiles antitanque, etc.), con función de defensa aérea cercana (contra kamikazes, guiado de vehículos aéreos no tripulados, granadas y misiles entrantes), con una estación de detección óptica de blancos (todo lo anterior, incluyendo minas terrestres y sin detonar, para su destrucción con el cañón) y un sistema de arrastre de minas.
                  1. +2
                    5 julio 2025 14: 40
                    La carga del mortero cuesta mucho menos que la del dron.
                    Si el APS es normal, se pueden instalar cien cargas. Incluso una docena cubrirá las necesidades en el 80 % de los casos cuando entre 5 y 10 drones vuelan hacia el tanque.
                    y si al mismo tiempo las otras ramas de las fuerzas armadas no están atrapando cuervos, entonces mientras estos 5-10 drones están atacando el tanque, al mismo tiempo Krasnopol vuela a las posiciones de los operadores de los drones o la antena remota.
                    1. 0
                      5 julio 2025 14: 46
                      Cita: Pavel Kislyakov
                      La carga del mortero cuesta mucho menos que la del dron.

                      No se trata del costo, sino de la ubicación en el espacio abierto alrededor de la torre: se volarán a sí mismos.

                      Cita: Pavel Kislyakov
                      Mientras estos 5-10 drones atacan el tanque, al mismo tiempo Krasnopol vuela a las posiciones de los operadores de los drones o a la antena remota.

                      Las antenas se pueden cambiar y tener diferentes frecuencias, es decir, dispararás en algún lugar entre ellas.
                      1. 0
                        5 julio 2025 14: 51
                        no los volarán porque son tan poderosos que claramente no penetrarán el blindaje del tanque, y para volarlos, primero algo tendría que volar hacia ellos, y para eso tendrían que superar ese mismo APS y esos morteros con cargas.
                        En cuanto a las antenas, no importa en absoluto, ya que un analizador multiespectral cuesta menos que un iPhone. Y no importa si son 400 mg o 6 GHz; detectará la fuente de la señal y transmitirá sus coordenadas donde sea necesario. Además, también se necesita un UAV de SIGINT, con los mismos analizadores de radiogoniómetro (tipo avión, ya que para SIGINT el tamaño de la antena puede ser importante, y la computadora que se encuentra allí, si cabe, entonces solo una grande, pero un helicóptero puede colgarla, y esto es una ventaja para SIGINT). Este detectará las coordenadas de la antena de los operadores de drones y las transmitirá a la artillería, que destruirá todo lo que controle los drones con Krasnopolyami. Y entonces ningún dron interrumpirá el ataque.
                      2. 0
                        5 julio 2025 14: 55
                        Cita: Pavel Kislyakov
                        No los harán estallar porque son tan potentes que claramente no penetrarán el blindaje del tanque.

                        No hablo de armaduras, sino de aquellas carcasas y mecanismos que no se pueden cubrir en grandes cantidades.

                        Continúo, accidentalmente hice clic en "responder".
                      3. 0
                        5 julio 2025 15: 02
                        También están protegidos de la metralla y el fuego de armas pequeñas, como los bloques DZ. En estos casos, las lonas de las FAR son vulnerables a la metralla y al fuego de armas pequeñas, por lo que planean reducirlas al mínimo. Además, los bloques de mortero serán difíciles de romper, incluso con un mazo.
                      4. +1
                        5 julio 2025 15: 08
                        Cita: Pavel Kislyakov
                        y será difícil romper los bloques de mortero incluso con un mazo.

                        En primer lugar, los morteros sirven como cortina de humo (acción de una sola vez).
                        Pero el KAZ es diferente. El Armata tiene pilas de "tabletas" en el espacio entre las pendientes de la torreta. El Merkava tiene contenedores externos con cargas.
                      5. 0
                        5 julio 2025 15: 01
                        Cita: Pavel Kislyakov
                        En cuanto a las antenas, no importa en absoluto, ya que un analizador multiespectral cuesta menos que un iPhone. Y no importa si es de 400 mg o 6 GHz: detectará la fuente de la señal y transmitirá sus coordenadas donde sea necesario.

                        Estás muy lejos del tema. Un par de antenas puede crear un punto de posicionamiento virtual, al igual que un par de altavoces puede crear una posición de sonido entre ellos. Esto se utiliza en la guerra electrónica, cuando un par de helicópteros hacen que el enemigo dispare al vacío. Es decir, se crea una imagen falsa/virtual de la ubicación de las fuentes de señal.
                      6. 0
                        5 julio 2025 15: 07
                        No le digas esto a un ingeniero que recibió premios por esto en el SVO (los premios no fueron realmente por esto, pero me encontré con este tema más de una vez, al menos durante las peleas con los comandantes y sus amenazas de enviarme al departamento de guerra electrónica, al que tristemente medio en broma llamamos residentes temporales; aparentemente no pensaron en hacer posiciones falsas con una señal).
                        su par de antenas se toma en consideración y su señal doble se divide por el mismo par de antenas. al igual que 2 micrófonos detectan la posición del tirador, pero un disparo doble estropea su trabajo, pero agregar un tercer micrófono le permite separar incluso el tercer disparo.
                        En todo caso, KAZ utiliza 2 antenas por lado (aunque en teoría, incluso un arreglo en fase puede dividir la señal por sí solo). Aunque si estamos hablando de lienzos individuales como en la antigua Arena, entonces ese podría ser el caso.
                      7. +1
                        5 julio 2025 15: 36
                        Cita: Pavel Kislyakov
                        su par de antenas se toma en consideración y su señal doble se divide por el mismo par de antenas. al igual que 2 micrófonos detectan la posición del tirador, pero un disparo doble estropea su trabajo, pero agregar un tercer micrófono le permite separar incluso el tercer disparo.

                        Lo tienes todo revuelto aquí. Te responderé desde el final.
                        La segunda y la tercera toma no arruinan nada. Si los micrófonos se silencian, significa que alguien está haciendo algo mal.

                        Dos antenas, debido al cambio de fase, crean un nuevo punto virtual de radiación y el grupo receptor de antenas, como un conjunto de antenas pasivas de un radar (PFAR), recibirá una señal desde este punto: esto es un engaño espacial, como un holograma en óptica, como el sonido 3D en acústica (¿has jugado a algún juego?).

                        Cita: Pavel Kislyakov
                        Envíame al departamento de guerra electrónica, al que tristemente llamamos, medio en broma, residentes temporales.

                        Se trata de una guerra electrónica que consiste en interferir el ruido sordo de una única estación.
                        Para una versión segura de este tipo de guerra electrónica, se necesitan dos estaciones sincronizadas, con la formación de un patrón de radiación falso. Desconozco si existe algo así en el ejército.
                        En aviación, se crean múltiples objetivos falsos mediante grupos de aeronaves con antenas activas en fase sincronizadas o equipos especiales de guerra electrónica.
                      8. -1
                        5 julio 2025 15: 46
                        Sé cómo funciona, y también sé que incluso la radiación direccional no se propaga en línea recta, sino en un triángulo con eco (y con antenas omnidireccionales esto suele ser difícil), por lo que parte de la radiación llega a dos antenas y, debido a la diferencia de tiempo entre la recepción de los mismos paquetes en dos antenas diferentes, ambas señales se queman y la falsa se filtra. Tres antenas triangulan la ubicación con mayor precisión. Cuatro es aún mejor. Simplemente no se pueden instalar tres o cuatro antenas en el KAZ; esto es un asunto de guerra electrónica. Lo que escribes se intentó hacer en 4. Funciona en algún lugar y no en otro. Pero funciona donde no hay equipo adecuado y no funciona donde sí lo hay. En un KAZ normal, este equipo está ahí, y desarrollar software para que funcione correctamente no es difícil. Nuestro único problema es que el cliente dio la orden de detectar PTS entrantes, y no para guerra electrónica. Por eso los contratistas no realizan estas funciones. Pero denme una especificación técnica normal y obtendrán un pedazo de pastel. Pero no hay personas en la cima que den especificaciones técnicas normales. Además, hay muchas personas en la cima que rechazan las ideas normales y no las ponen en práctica.
                        Cómo funciona me lo explicaron en términos sencillos en 2022, cuando también estaba lanzando ideas, resultó que nadie necesita ideas hasta que alguien desde arriba grita que las necesita.
                      9. -1
                        5 julio 2025 16: 38
                        Cita: Pavel Kislyakov
                        También soy consciente de que incluso la radiación direccional no va en línea recta sino en un triángulo + eco, por lo tanto, parte de la radiación aún llega a dos antenas y por la diferencia en la recepción de paquetes idénticos en dos antenas diferentes se detectan ambas señales y se filtra la falsa, y tres triangulan la ubicación con mayor precisión.

                        En realidad, el tercero es necesario para una imagen circular de 360 ​​grados, no una unilateral, de menos de 180 grados, con dos antenas. Y mostrarán lo que el transmisor desea: la imagen que ha formado.
                        Y la triangulación es una determinación geodésica de un punto y no puede probar la verdad de la dirección de la radiación.
                        Desafortunadamente no eres ingeniero de radio y estás lejos de las matemáticas.

                        Cita: Pavel Kislyakov
                        No lo instalarás en el KAZ; es asunto del SAR. Lo que escribes se intentó implementar en 2022. Funciona en algunos lugares y no en otros. Pero funciona donde no hay equipo adecuado y no funciona donde sí lo hay. En un KAZ normal, este equipo está ahí y no es complicado crear software para que funcione correctamente. Nuestro único problema es que el cliente dio la orden de detectar PTS entrante, y no para EW y SAR. Por eso los contratistas no realizan estas funciones. Dame uno normal.

                        Al principio, hablamos de la detección de la antena de la estación de control de drones, y mencionaste lo fácil que es ocultarla con Krasnopol. Dije que se puede ocultar, y que el número de drones que atacan un tanque con un APS estará limitado únicamente por el número real de ellos en el enemigo.

                        En cuanto al KAZ, puedo decir simplemente que hay un arreglo en fase (en el Armata), por lo que es posible utilizar cálculos para eliminar cualquier interferencia que no debería estar presente en el área inmediata.
                      10. +1
                        5 julio 2025 20: 43
                        Pavel Kisliakov
                        En cuanto a las antenas, no importa en absoluto, ya que un analizador multiespectral cuesta menos que un iPhone. Y no importa si es de 400 mg o 6 GHz: detectará la fuente de la señal y transmitirá sus coordenadas donde sea necesario.
                        ¿De qué estás hablando? Quizás tú señales de control Desde el control remoto (desde el repetidor) te estas confundiendo con señal de vídeo¿viniendo de un dron?
                        ¿o estamos hablando de paletas?
              2. +1
                5 julio 2025 14: 06
                El objetivo principal en la batalla no es destruir el tanque, sino inutilizarlo.
                Con un chasis dañado, el tanque queda inutilizado, aunque parcialmente. Aún puede disparar y buscar y encontrar objetivos. Por lo tanto, inutilizarlo no es crítico.
                Lo principal en el combate contra vehículos blindados es desactivar a la tripulación. Un soldado de infantería no puede reemplazar a un comandante ni a un artillero. Tampoco un paracaidista. Sí, el conductor puede ser reemplazado. Al menos entender intuitivamente los controles: es posible. Y arrancar el motor de combustión interna y desplazarse a algún lugar.
                Y en la disputa entre blindaje y proyectiles, siempre ha habido una igualdad aproximada. O gana el blindaje o el proyectil/bala. Creo que los drones desaparecerán pronto. En unos 50 años.
                1. +1
                  5 julio 2025 14: 35
                  En el futuro, todos los tanques estarán informatizados, realmente espero que en 10-15 años todos los tanquistas sean jugadores de WoT y solo sufran pérdidas de peso, e incluso entonces pequeñas.
                  Los drones desaparecerán en 5-10 años. Y con grandes esfuerzos, se les puede poner fin en un mes, ya que los operadores de drones son más vulnerables que sus objetivos. Pero esto se logra con un mando competente y el equipo adecuado. Incluso los sistemas ópticos pueden detectar la ubicación de los operadores de drones.
                  1. 0
                    5 julio 2025 14: 42
                    En los tanques del futuro todo estará informatizado.
                    No te hagas ilusiones. No sucederá.
                    En 10-15 años, los tanquistas estarán todos compuestos por jugadores de WoT y solo sufrirán pérdidas de peso, e incluso entonces, pequeñas.
                    Dado que World of Tanks, al igual que Wargaming.net, son estructuras hostiles a nosotros, su afirmación es más que cuestionable.
                    El propietario de Lesta, si no lo sabes, está actualmente bajo juicio y las cuentas de Lesta han sido congeladas.
                    Así que World of Tanks tampoco funcionará. Y ni hablaré de los "tanquistas". Una guerra virtual no es real. Sobre todo si solo entran en batalla tanques, sin infantería, artillería, aviación, minas... sonreír
                    1. -1
                      5 julio 2025 14: 47
                      Sí, Japan Frame, todavía seguirás usando las comas.
                      ¿Por qué, como Lesta no solo fue arrestado, sino que incluso pasó a manos del estado, los jugadores dejaron de ser rusos? ¿O el problema es crear otro simulador más realista? Sobre todo porque hablo de WoT como ejemplo, porque en un tanque real todo será diferente y habrá muchos más botones.
                      Les estoy hablando de la idea en sí de que pronto todas las funciones principales serán asumidas por la automatización, y los petroleros con cascos de realidad aumentada tendrán otras tareas, luego, con el desarrollo de la comunicación cuántica, que no se puede interceptar (aunque en mi humilde opinión todavía se puede bloquear), pueden aparecer tanques completamente no tripulados donde los petroleros con estos mismos cascos de realidad aumentada se sentarán en un búnker en Moscú.
                      ¿Y qué pueden hacer esos cascos? Miren los videos sobre el "blindaje transparente" en los tanques israelíes. Su futuro ya ha llegado y ahora avanza aún más rápido. Tendremos que ponernos al día en ese aspecto.
                      1. +1
                        5 julio 2025 14: 53
                        Simulador más realista.
                        Fue creado hace mucho tiempo. "T-34 vs. Tiger".
                        Luego, con el desarrollo de la comunicación cuántica
                        Supongo que vives en Japón, ¿o en China? sonreír
                        ¿Cuándo hemos introducido novedades a tiempo? ¿Has estado leyendo demasiados libros de ciencia ficción?
                        ¿Qué tiene que ver "Pero en Israel..."? "Pero entre los estadounidenses..."
                        Sergey Ivanov habló sobre tanques virtuales en 2016 o 2018. Todavía no he visto un solo tanque dron. La gente decide. Y un tanque, un avión o un arma son solo un añadido para la gente.
                      2. -2
                        5 julio 2025 15: 00
                        ¿De verdad crees que la interfaz de control del tanque del futuro utilizará la interfaz de control de los tanques de WoW?
                        y lo que describí YA ESTÁ disponible AHORA, la única pregunta es el precio y la cantidad de productos, porque AHORA es muy caro, como los radares de los años 30-40, y que eran más débiles que los radares de infantería baratos de 30 años.
                        Las tecnologías se están desarrollando y lo que ahora se utiliza en proyectos piloto, en 10 años en forma de aparatos voluminosos ya estará disponible para la tecnología, en otros 15 incluso se instalará en los automóviles y en otros 15 incluso una persona podrá tener algo así.
                        Los tanques teledirigidos PS se han utilizado en las ruinas durante un año. Otro problema es que hay unos diez. Pero los vehículos de carga teledirigidos o los evacuadores de heridos ya son bastante comunes.
                        Y esto es como los primeros aviones, que no tenían velocidad y llevaban tanta carga que el segundo piloto ya era un problema para el despegue. ¿Y qué pueden hacer los aviones ahora? Lo mismo con los drones terrestres. Actualmente, las tecnologías siguen siendo complejas y caras, por lo que no se producen en grandes cantidades (los cascos para tanques israelíes tampoco se compran con mucha facilidad, ya que equiparlos con ellos es como pagar por medio tanque, pero esto es POR AHORA. Al principio, los cascos costaban 700 mil dólares y, después de 3 años, ya 400 mil. En 10 años costarán lo mismo que un iPhone, porque en Estados Unidos Microsoft desarrolla cascos similares incluso para la infantería a un precio de unos 5 mil dólares, y son más sofisticados, ya que la infantería necesita sus propios sensores de calor en el casco, no la imagen de las cámaras infrarrojas, que ya están incluidas en el precio del tanque, no del casco).
                      3. +1
                        5 julio 2025 15: 13
                        En realidad, no son los tanques, los drones, los proyectiles ni las armas los que deciden.
                        La gente decide. ¡La gente! Por favor, recuerden de una vez por todas: los cascos, los drones y los tanques son solo un apéndice. La gente toma decisiones.
                        Y todo eso de "5 mil dólares" es una tontería. Incluso 100 mil dólares, euros... Si no hubiera hombre, no habría conceptos tan estúpidos como el dólar o el euro. Y no habría rublos. Y no habría yuanes.
                      4. +1
                        5 julio 2025 15: 16
                        La ametralladora también es un apéndice, pero como dijo el difunto Evdokikov en sus discursos, a él le gustaba andar con un hacha, y la gente lo entendía mejor con un hacha.
                        De lo contrario, pasarías abruptamente del tema de proteger tanques de drones a la toma de decisiones por parte de personas. Por cierto, el Pentágono no está de acuerdo contigo y ya está trabajando en una IA que controlará a las tropas, ya que toma decisiones instantáneas sin perder tiempo en la coordinación entre las ramas del ejército. De hecho, para esto se necesitaba la centralidad de la red.
                      5. +1
                        6 julio 2025 07: 58
                        El Pentágono no está de acuerdo contigo y ya está trabajando en una IA que controlará a las tropas.
                        Lo hacen. Aumenta drásticamente la probabilidad de una guerra nuclear global. Porque la IA dista mucho de ser perfecta y no calculará todas las consecuencias para la humanidad. Y, sí, la IA solo analizará las opciones que la gente le presente, y no tomará sus propias decisiones.
                  2. 0
                    5 julio 2025 14: 59
                    Cita: Pavel Kislyakov
                    Los drones se extinguirán en 5-10 años

                    No servirá. Se trata de un nuevo tipo de arma que lleva mucho tiempo desarrollándose y que finalmente ha alcanzado el nivel de eficiencia y producción en masa. Y no desaparecerá rápidamente, sino que seguirá desarrollándose. Simplemente habrá que tener en cuenta su presencia.
                    1. +1
                      5 julio 2025 15: 12
                      No han logrado nada. Se generalizan solo porque son baratos, y son baratos solo porque cuentan con tecnología civil. El precio de los drones para el Pentágono y el Ministerio de Defensa ruso es completamente diferente. Es cierto que las posibilidades son mayores.
                      y ahora son eficaces sólo porque no intentan realmente luchar contra ellos y se les ocurren medidas a medias. Pero si hubieran adoptado un enfoque integral, sobre el que ya me he cansado de escribir, entonces el tema de los drones habría desaparecido en un par de meses.
                      Los drones de hoy son el arma de los pobres.
                      1. 0
                        5 julio 2025 15: 15
                        Bueno, las "tecnologías civiles" no interfieren con el uso de botellas Molotov, al igual que muchos otros equipos que se utilizan actualmente en el SVO.
                        Y si estás cansado de escribir, intenta no girar contra el viento. lengua
                      2. 0
                        5 julio 2025 15: 29
                        Dígales a nuestros soldados que cuando los tanques enemigos los ataquen, deben olvidarse de los ATGM, los drones, los RPG y abastecerse de cócteles molotov.
                        y otros ejércitos en este momento lucharán contra los modernos.
                        Os reiréis juntos.
                        Y así, los militares comen carne guisada igual que los civiles. Solo que esto no afecta en absoluto a las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
                        porque el tema originalmente era drones versus tanques. y ahora los drones son efectivos solo porque esencialmente nadie está luchando contra ellos. peleemos, pero hagámoslo de esta manera: puedo golpearte, pero tú no puedes golpearme. lo máximo que puedes hacer es esquivar, y ¿cuánto te golpearán así?
                        Es lo mismo con los tanques. Y si un tanque tiene medios para interceptar físicamente drones y PTS, los drones se quedarán sentados y fumarán nerviosamente a un lado. Si no los drones mismos, entonces sus operadores con seguridad.
                        Y cuando el precio de los drones sea el mismo que el de un coche, hasta el Estado Mayor empezará a fumar nervioso.
                      3. +1
                        5 julio 2025 15: 31
                        Algo te has liado. Se usan escopetas y rifles de francotirador de caza contra drones. ¿Echarlos? ¿Y sacar a la infantería de sus motos...? ¿Para qué? No hay nada en el ejército. ¿Correr a pie? ¿Por qué tienes que meterte en una botella para resolver todos los problemas?
                      4. 0
                        5 julio 2025 15: 37
                        Estudia el material y vuelve a leer lo que escribo. Deja de hacer preguntas que ya he respondido.
                        En todo caso, los drones civiles FPV se extinguen fácilmente con radiación de microondas dirigida. Y esta es la principal diferencia entre los productos civiles y militares. Lo mismo se aplica al EMP. Por lo tanto, incluso enjambres enteros de drones chinos que parecen Wunderwaffe en los videos chinos solo pueden causar daño a aquellos que no iban a luchar contra tal cosa. Y un enemigo normal, no el ejército laosiano, acabará con tal cosa muy rápidamente. Y con productos militares será mucho más difícil. Pero el precio será tal que cada chino venderá un riñón para equipar a su ejército en grandes cantidades.
                        Por ejemplo, compare el precio del Lancet y el dron FPV. Incluso el dron FPV tiene un alcance comparable. La ojiva es aproximadamente la misma, con una masa total de 2-3 kg, y en las nuevas versiones del Lancet, hasta 5 kg, pero el precio es aún mayor.
                        Y, por cierto, el Lancet aún no es un producto completamente militar. Algunos de sus componentes electrónicos son puramente civiles. Los mismos módulos de reconocimiento son Teslas civiles de NVIDIA. Y el precio sigue siendo desorbitado.
                      5. 0
                        5 julio 2025 15: 44
                        Cita: Pavel Kislyakov
                        Esto terminará muy rápido

                        Estás histérico. Primero, el EMP se dañará más en defensa, ¿y dónde se usa? Segundo, hablamos de drones como parte de la guerra, y no como el único armamento. Si la mera presencia de drones obliga a arrastrar equipo para combatirlos y esconderse, para no ser imprudente, ya tienen la mitad del trabajo hecho. Ahora, sobre el microondas. Los drones militares caen de él de la misma manera; quizás se les añadió blindaje en algún lugar, pero nada más. Finalmente, ahora hay talleres masivos que reequipan drones civiles para que sean aptos para el campo de batalla, y simplemente no está claro si se trata de tecnología civil o militar. No hay ninguna sección.
                      6. 0
                        5 julio 2025 16: 26
                        En defensa, se utiliza sobre todo la fortificación, ya que el EMP no tiene ninguna utilidad. En segundo lugar, el EMP puede ser dirigido.
                        En cuanto al microondas, los drones militares caen de él de la misma manera que los aviones militares caen del fuego antiaéreo, del cual los aviones civiles suelen caer como locos. Pero impactar un Boeing 747 y un Su-35 no es lo mismo.
                        Así, tanto los drones militares como los civiles se ven afectados por la más mínima radiación que atraviesa fácilmente el plástico. Sin embargo, los drones militares tienen una microelectrónica más resistente, incluso a la radiación, y sus carcasas suelen estar hechas de compuestos blindados que conducen peor las microondas. Sí, ambos son vulnerables, pero repito: la diferencia entre ellos es enorme. De hecho, por eso el precio es tan diferente.
                        Voy a visitar ahora, si acaso te respondo mañana.
                2. -2
                  5 julio 2025 17: 18
                  ¿Por qué entonces la tripulación huye inmediatamente cuando un tanque, chasis o motor resulta dañado?
                  Porque el tanque que está en pie pronto será destruido. Lo rematarán.
                  1. +4
                    6 julio 2025 08: 00
                    ¿Por qué entonces la tripulación huye inmediatamente cuando un tanque, chasis o motor resulta dañado?
                    Los cobardes huyen. Los que luchan por la victoria luchan hasta el final.
                    1. -2
                      6 julio 2025 08: 47
                      ¿Eres un héroe en nombre de la victoria? Los lemas y la realidad son muy diferentes. Perder una tripulación experimentada en un tanque averiado es el colmo de la estupidez.
                      1. +4
                        6 julio 2025 09: 19
                        Si todos hubieran huido cuando un tanque sufría daños, no habríamos ganado la Gran Guerra Patria. Una tripulación que no ha completado una misión de combate no tiene derecho a huir.
                      2. -4
                        6 julio 2025 09: 20
                        Así te lo parece desde la comodidad de tu sofá. Y no traigas a colación la Gran Guerra Patria, que no tiene parangón con los acontecimientos actuales.
                      3. +3
                        6 julio 2025 14: 00
                        Y no hace falta hablar de la Gran Guerra Patria, que no tiene paralelo con los acontecimientos actuales.
                        ¿En serio? ¿La lucha contra el nazismo no te parece una lucha contra el nazismo? No me sorprendería que estuvieras en Lviv.
                      4. -4
                        6 julio 2025 14: 36
                        No me hagan reír. Comparar una guerra turbia, con acuerdos y objetivos imprecisos y vagos, con la Gran Guerra Patria es bastante estúpido.
                        ¿Debe ser genial luchar contra el nazismo liberando a los líderes nazis del cautiverio?
                      5. +4
                        6 julio 2025 15: 24
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Comparar una guerra turbia con acuerdos y objetivos poco claros y vagos con la Gran Guerra Patria es bastante estúpido.

                        Hmm... y esto supuestamente está escrito soldado contratado de las Fuerzas Armadas RusasEs gracioso.

                        Por alguna razón recuerdo un pato: nada como un pato, grazna como un pato...
                      6. -6
                        6 julio 2025 16: 53
                        ¿Qué te hace pensar que soy un soldado contratado?
                        ¿Y en qué exactamente no estás de acuerdo?
                      7. +3
                        6 julio 2025 17: 09
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿Qué te hace pensar que soy un soldado contratado?

                        Porque ahí no hay reclutas involucrados. ¿O también mienten?

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿Y en qué exactamente no estás de acuerdo?

                        Ninguna de las personas que conozco y que participan actualmente caracteriza lo que está sucediendo como lo hace usted.

                        A continuación, véase más arriba sobre el pato.
                      8. -5
                        6 julio 2025 17: 11
                        ¿No hay nadie más aparte de los soldados contratados y los reclutas?
                        ¿O quizás tus amigos están sentados cómodamente en la parte de atrás? ¿Quizás si hubieran participado en asaltos un par de veces, su opinión habría cambiado?
                      9. +3
                        6 julio 2025 17: 12
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿No hay nadie más aparte de los soldados contratados y los reclutas?

                        ¿Y quién está ahí?

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿O tal vez tus amigos están sentados cómodamente en la parte trasera?

                        No, definitivamente no.

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿Tal vez si hubieran ido al asalto un par de veces, su opinión habría cambiado?

                        Así que te metes en asaltos. Regularmente. Lo recuerdo.
                      10. -5
                        6 julio 2025 17: 14
                        Recuerda quién más está ahí. Quién ya ha sido olvidado.
                        Manipulación barata sobre el asalto. Entonces me atribuirás lo que escribí.
                      11. +3
                        6 julio 2025 17: 18
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Recuerda quién más está ahí

                        ¿Por qué? Mejor dime quién te consideras. En la forma afirmativa, eh... si

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Manipulación barata sobre el asalto. Entonces me atribuirás lo que escribí.

                        Umm... ¿no escribiste esto?

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿O quizás tus amigos están sentados cómodamente en la parte de atrás? ¿Quizás si hubieran participado en asaltos un par de veces, su opinión habría cambiado?

                        Escribiste esto en respuesta al hecho de que

                        Cita: Paranoid62
                        Ninguna de las personas que conozco y que participan actualmente caracteriza lo que está sucediendo como lo hace usted.

                        Es lógico que, como piensas diferente a la gente sobre la que escribí, sigas atacando. Repetidamente. ¿Dónde está la manipulación?
                      12. -5
                        6 julio 2025 17: 20
                        ¿No puedes hacerlo tú mismo? ¿Te da asco esta palabra?
                        El resto son puras tonterías. Parece que aún no has jugado suficientes espías.
                      13. +2
                        6 julio 2025 17: 24
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿No puedes hacerlo tú mismo? ¿Te da asco esta palabra?

                        No lo entiendo. No has mencionado la palabra, pero ya has dicho que me repugna. De hecho, es manipulación típica.

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Parece que aún no has jugado suficientes espías.

                        No, solo tengo un día libre hoy. riendo
                      14. -4
                        6 julio 2025 17: 29
                        Bueno, vale, como no lo recuerdas o solo estás bromeando, existe una categoría de personal militar: los movilizados.
                      15. +2
                        6 julio 2025 17: 30
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        movilizado

                        De conformidad con el párrafo 2 del Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 21.09.2022 de septiembre de 647 No. XNUMX "Sobre el anuncio de la movilización parcial en la Federación de Rusia", los ciudadanos de la Federación de Rusia llamados al servicio militar en virtud de la movilización tienen la condición de personal militar que sirve en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en virtud de un contrato.

                        Es extraño que no sepas nada de esto. Y sí, ¿qué hay de las agresiones?
                      16. -4
                        6 julio 2025 17: 33
                        Aquí puedes ver a una persona muy alejada de la realidad. También dirás que tenemos los mismos derechos y salario.
                        Los mobiks y los contrabajos son dos categorías de personal militar completamente diferentes. De lo contrario, los mobiks no estarían obligados a firmar contratos.
                      17. +3
                        6 julio 2025 17: 34
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Los mobiki y los contrabajos son dos categorías completamente diferentes de personal militar.

                        ¿Cuál es exactamente la diferencia? Ilumina a alguien que está lejos de la realidad y serás recompensado.

                        Hablando de la realidad: el hijo de un amigo fue movilizado, ahora en algún lugar del norte. Vino de vacaciones en otoño, hablé con él. Supongo que olvidó mencionar la diferencia que mencionaste.
                      18. -5
                        6 julio 2025 18: 36
                        De muchas maneras. En actitud, en salario, en restricciones, en oportunidades, etc.
                      19. +4
                        6 julio 2025 19: 01
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        De muchas maneras. En actitud, en salario, en restricciones, en oportunidades, etc.

                        Ya veo. No es nada. Las dudas son cada vez mayores. guiño

                        Y sí, ¿qué hay de las agresiones? Insinuaste que ocurrieron. si
                      20. -4
                        6 julio 2025 19: 23
                        Me importan un bledo tus dudas. Algún cuentista casero me contará la realidad.
                        ¿Y qué hay de las agresiones? Vayamos al grano.
                      21. +1
                        6 julio 2025 19: 28
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿Y qué hay de las agresiones? Vayamos al grano.

                        ¿Tienes mala memoria? Te lo recuerdo:

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        No me hagan reír. Comparar una guerra turbia, con acuerdos y objetivos imprecisos y vagos, con la Gran Guerra Patria es bastante estúpido.

                        Cita: Paranoid62
                        Ninguna de las personas que conozco y que participan actualmente caracteriza lo que está sucediendo como lo hace usted.

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ¿O quizás tus amigos están sentados cómodamente en la parte de atrás? ¿Quizás si hubieran participado en asaltos un par de veces, su opinión habría cambiado?

                        Es decir Ustedes sí cometieron agresiones y por eso se permiten caracterizar al SVO.como

                        Cita: Dmitry_Nemets
                        ... una especie de guerra turbia con acuerdos y objetivos poco claros y vagos

                        En realidad, eso es todo. Te estoy escuchando atentamente. si
                      22. -1
                        6 julio 2025 19: 29
                        Así que fue y dio una referencia. ¿Qué sigue?
                      23. 0
                        6 julio 2025 19: 34
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Entonces fue y dio una descripción.

                        Bueno, lo curioso es que, por alguna razón, mi gente no critica a todo el mundo. Aunque tampoco se relajan. ¿Y por qué?
                    2. +3
                      6 julio 2025 19: 15
                      Cita: el abuelo es un aficionado
                      ¿Por qué entonces la tripulación huye inmediatamente cuando un tanque, chasis o motor resulta dañado?
                      Los cobardes huyen. Los que luchan por la victoria luchan hasta el final.

                      No hay contradicciones en tu diálogo. El alemán definitivamente huiría...
                      1. -5
                        6 julio 2025 19: 25
                        Y ustedes son héroes, claro. Y se quedarían en un tanque hasta que se quemara. Es bonito soñar con heroísmo desde el sofá.
                      2. +3
                        6 julio 2025 19: 41
                        Cita: Dmitry_Nemets
                        Y ustedes son héroes, claro. Y se quedarían en un tanque hasta que se quemara. Es bonito soñar con heroísmo desde el sofá.

                        Sofá, sofá... Escuche, querido señor, parece como si usted escribiera sus mensajes estrictamente en una trinchera, sobre la bota de un banderita muerto.
                      3. +2
                        6 julio 2025 19: 30
                        Cita: Terenin
                        Un alemán seguramente huiría...

                        Bueno, lo que es genial para un ruso no es tan genial para un alemán. solicita
            4. 0
              5 julio 2025 14: 29
              Reb y Kaz ayudarán. Ahora lo resolverán y revisaremos la artillería de nuevo.
              1. +1
                5 julio 2025 14: 32
                El KAZ también puede contar con sistemas de detección pasivos; por ejemplo, el KOEP de Afghanit Armata cuenta con sensores UV. Su utilidad contra APFSDS es limitada, pero detectan lanzamientos de ATGM rápidamente. Dado que los sensores UV también pueden funcionar con el fondo del cielo, también pueden utilizarse contra drones. Sin embargo, existen otras tecnologías además de la UV y la IR.
                Además, la guerra electrónica debe tener línea de visión directa con el radar, y dada la topografía del teatro de operaciones europeo, este alcance es de varios kilómetros. Es decir, el KAZ incluso podrá mostrar la ubicación del emisor de guerra electrónica y dispararle el cañón de un tanque. Por cierto, los tanquistas son el principal enemigo de la guerra electrónica después de la artillería con drones.
                1. +1
                  5 julio 2025 14: 34
                  No es necesario ver. Es necesario apagar la frecuencia.
                  1. -1
                    5 julio 2025 14: 39
                    Para suprimir la frecuencia se necesita más potencia. Y estas son las dimensiones del emisor, que para el KAZ son el arreglo en fase. Y la potencia del arreglo en fase también depende del tamaño del arreglo en fase. Para el KAZ, este es un indicador importante porque cuanto más pequeño sea el arreglo en fase, mayor es la posibilidad de que los fragmentos de la artillería no lo corten. Pero para mostrar que la radiación de la guerra electrónica proviene de allí y lanzar un OFS allí es justo lo que recetó el médico.
                2. 0
                  5 julio 2025 15: 17
                  Cita: Pavel Kislyakov
                  Puedes golpearlo con un cañón de tanque

                  Puedes intentar hacer una explosión, pero sólo los idiotas no se quedarán a cubierto.
                  Pero el camión no tiene un cañón tipo obús, no servirá. riendo
                  1. -1
                    5 julio 2025 15: 20
                    No digas tonterías, ya escribí más arriba que los principales enemigos de los rabovtsy son los petroleros después de la artillería y los drones.
                    Tuvimos mucha gente muerta por el fuego directo de los tanques.
                    ¿O crees que la guerra electrónica está a 100 kilómetros detrás del gobernante?
                    La mayor parte de la guerra electrónica se encuentra a 1-5 km de la LBS y, a menudo, se enviaba la bomba a disparar tanques individuales a los muchachos de guerra electrónica, nuestros muchachos hicieron lo mismo. Y sí, como en teoría, este tanque debería haber sido alcanzado antes de que abriera fuego, pero por alguna razón no lo hicieron.
                    1. +1
                      5 julio 2025 15: 56
                      Cita: Pavel Kislyakov
                      No digas tonterías, ya escribí arriba que los petroleros

                      Entonces, ¿cómo puede un comandante de tanque, conociendo solo un vector aproximado, localizar y alcanzar a un grupo de guerra electrónica atrincherado en un agujero u otro recodo del terreno? Les recuerdo que es bastante difícil determinar el vector con precisión, incluso para dos equipos coordinados de radiogoniómetros, y este es un comandante de tanque; no ha recibido entrenamiento para ello. Un tanque no puede disparar por intuición; necesita al menos un punto de referencia. Pero lo más probable es que disparen al azar y alcancen a alguien.
                      1. 0
                        5 julio 2025 16: 00
                        Ahora al conductor del tanque simplemente se le dice por radio que vaya allí y dispare allí.
                        Y el tanque del FUTURO, con un ACS normal y el equipo necesario, ni siquiera necesitará radio, ya que en la pantalla de realidad aumentada, el propio FCS apuntará con una flecha a un círculo o a cualquier otro símbolo que esté presente para indicar peligro o interferencia. El FCS incluso mostrará el lanzagranadas si el OLS lo reconoce (lo encuentra por calor y luego por reconocimiento). Si se desea, el ACS podrá calcular las coordenadas de la radio y transmitirlas a los tanquistas, mostrando claramente desde dónde se emite.
                      2. +1
                        5 julio 2025 17: 28
                        Cita: Pavel Kislyakov
                        en el tanque del FUTURO

                        Bueno, cuando dejemos de hacer pasar los clones del T72 por tanques modernos, quizá aparezca el tanque del futuro, pero ahora, bendecidos por el fantasma de la Armata, disparan hierro fundido desde tanques diseñados a finales de los 60 y seguirán haciéndolo durante los próximos 10 años. ¡Menudo futuro!
          2. +1
            5 julio 2025 14: 15
            Ya no hay ninguno en la LBS. Todavía hay barbacoas estupendas en algunos sitios.

            ¿Sabes qué es una superparrilla?
    2. +1
      5 julio 2025 13: 59
      El tan publicitado Armata ha desaparecido y ha quedado relegado al basurero de la historia.

      No seas tímido, proporciona evidencia. guiño
      El hecho de que un tanque no sea utilizado en las Fuerzas de Defensa Aérea no significa que haya sido dado de baja.
      Justifica tu idea. Muestra con documentos que Armata lo es todo, o incluso todo. Luego hablamos.
      1. 0
        5 julio 2025 14: 18
        "El hecho de que un tanque no se utilice en las Fuerzas de Defensa Aérea no significa que esté dado de baja."

        ¿Quién dijo que no se usa? ¿Lo dijo Arzo? No me creas, se usan. Arzo simplemente no lo sabe.
        1. 0
          5 julio 2025 14: 47
          ¿Quién dijo que no se aplica? ¿Lo dijo Arzo?

          Sabes, no sé quién es "Arzo". Solo sé que el Armata fue reconocido por ser un vehículo adelantado a su tiempo y, por lo tanto, poco práctico de producir: cuesta más que el mismo T-90 "Proryv". Se mencionan el T-72 y el T-80, incluyendo el T-90, en los medios. Pero sobre el T-14, silencio.
          1. -1
            5 julio 2025 14: 49
            No mencioné nada de la Armada. Y Arzo es quien afirma que no se suministran vehículos blindados a LBS.
            1. +1
              5 julio 2025 14: 55
              No dije nada en absoluto sobre la armadura.
              Mmm... Así que escribí sobre Armata, y te opusiste, ¡pero no sobre Armata! Me iré a pensar... No sé si tendré tiempo para ti después de eso.
              1. -1
                5 julio 2025 15: 03
                Cita: el abuelo es un aficionado
                No dije nada en absoluto sobre la armadura.
                Mmm... Así que escribí sobre Armata, y te opusiste, ¡pero no sobre Armata! Me iré a pensar... No sé si tendré tiempo para ti después de eso.


                No tienes que pensar, no necesito tu tiempo.
    3. +2
      5 julio 2025 16: 50
      Cita de científico
      El tan publicitado Armata ha desaparecido y ha quedado relegado al basurero de la historia.

      "Armata" es una plataforma para vehículos blindados pesados. El actual T-72/T-90 deberá ser reemplazado por algo, ya que se está volviendo obsoleto. Por lo tanto, "Armata" no ha desaparecido; simplemente no es necesario en la realidad del SVO, ya que es mucho más racional producir lo que ya está establecido.
  4. -1
    5 julio 2025 12: 57
    El vehículo está equipado con blindaje compuesto multicapa, paneles de blindaje modulares, cubiertas blindadas ("faldones" laterales y "barbacoa"), así como sistemas de contramedidas electrónicas activas y sistemas de alerta de radar diseñados para contrarrestar drones y municiones merodeadoras, que se han convertido en la base de la estrategia antitanque de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

    ¿Y qué tipo de drones y municiones merodeadoras tienen guía por radar?
  5. -15
    5 julio 2025 12: 58
    Olvídense de los tanques. Esta no es una guerra para tanques. Los tanques tuvieron su época dorada en la Segunda Guerra Mundial, como la caballería en la Edad Media o las ametralladoras en la Primera Guerra Mundial. Esta es una guerra para drones y municiones merodeadoras. Y Rusia tiene un sólido argumento con sus FPV, Lancet y Geran.
  6. -1
    5 julio 2025 13: 04
    Expertos extranjeros "calcularon" la magnitud de las pérdidas y la producción del T-90M

    Así que quiero decirles que será mejor que cuenten sus pérdidas.
  7. El comentario ha sido eliminado.
    1. +6
      5 julio 2025 16: 05
      Cita: anatolv
      Los principales expertos de la Academia Militar dijeron que los tanques ya están "listos", ¡vamos a casa, muchachos!

      Los principales expertos de la VO dijeron tales cosas en un simple artículo sobre energía que me quedó claro, como alguien que ha trabajado en el sector energético durante 15 años, que los principales especialistas tampoco entienden nada en otras áreas.
      99 por ciento
      Pero leo los comentarios. :)
      1. +2
        5 julio 2025 16: 21
        Cita: Grim Reaper
        ... los principales expertos... dijeron algo así en un simple artículo sobre energía que me quedó claro, como alguien que ha trabajado en el sector energético durante 15 años, que los principales expertos tampoco entienden nada en otras áreas.

        bueno riendo bueno

        Cita: Grim Reaper
        Pero leo los comentarios. :)

        Y vaya... tanta energía positiva, toda a la vez y en una sola botella. amarrar
      2. +3
        5 julio 2025 18: 12
        Cita: Grim Reaper
        Los principales expertos de la VO dijeron cosas así en un sencillo artículo sobre energía que yo, como alguien que ha trabajado en el sector energético durante 15 años,


        ¿Dónde los principales expertos no entendían la diferencia entre voltaje y corriente? Mi colega lo leyó, pero se calló para que no me tiraran transformadores y hervidores eléctricos. wassat
      3. +2
        6 julio 2025 05: 47
        ¡Te apoyo completamente!
        1. +2
          6 julio 2025 19: 36
          Cita: lubesky
          ¿Los principales expertos no pudieron comprender la diferencia entre voltaje y corriente?

          ¡Fue encantador! bueno
  8. +3
    5 julio 2025 13: 20
    No lo digo como crítica sino por interés.
    ¿Alguien ha visto vídeos con ejemplos reales del KAZ en acción en la guerra?
    De alguna manera no he encontrado ninguno.
    No insisto en que así sea.
    Quizás por ahora sólo se trate de ejemplares experimentales individuales y el tema sea secreto...
    Pero si alguien ha visto alguno de los publicados, por favor compartirlo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  9. +3
    5 julio 2025 13: 33
    Cita: paul3390
    ¿Qué tienen que hacer? Hace tiempo que no producen vehículos blindados pesados. Solo están modernizando lo que se construyó antes.

    No solo modernización. Ese fue el mensaje que llegó el otro día.
    La empresa alemana de defensa Rheinmetall ha anunciado oficialmente el desarrollo del Panther KF51, el primer tanque de batalla principal (MBT) de quinta generación del continente. El nuevo vehículo se diferencia radicalmente de sus análogos existentes, como el Leopard 2 o el Abrams, gracias a sus tecnologías avanzadas, su arquitectura digital y una tripulación reducida.

    La característica principal del Panther es el Sistema de Cañón Futuro (FGS) de 130 mm, que proporciona un alcance un 50 % mayor que los cañones estándar de 120 mm. Un sistema de carga automatizado aumenta la cadencia de fuego, y la integración con la munición de merodeo HERO 120 permite atacar objetivos fuera de la línea de visión.

    https://hi-tech.mail.ru/news/129748-v-evrope-nachali-razrabotku-pervogo-na-kontinente-boevogo-tanka-pyatogo-pokoleniya/

    Los turcos también están poniendo en servicio un nuevo tanque.
    El nuevo tanque Altay desarrollado en Turquía entrará en servicio en el ejército del país en 2025. Así lo anunció el jefe del Departamento de Industria de Defensa, Haluk Gergün, informa Daily Sabah.

    https://lenta.ru/news/2025/02/26/turtsiya-poluchit-novyy-tank-v-2025-godu/?ysclid=mcq3g336v4919956334
    1. El comentario ha sido eliminado.
  10. -1
    5 julio 2025 13: 33
    Cita: Arzoo
    Ya no hay ninguno en LBS. Todavía hay algunas barbacoas estupendas aquí y allá. Son pocas.

    Lea RIA Novosti:
    "Los pirómanos planean enviar unos 400 tanques a Ucrania. Lo mismo que con la munición. Durante este tiempo, produciremos nuevos tanques y modernizaremos los existentes (más de 1600), y el número total de tanques rusos triplicará, incluso más de tres veces, el de las Fuerzas Armadas de Ucrania", añadió Putin. https://ria.ru/20230325/tanki-1860640723.html
  11. 0
    5 julio 2025 13: 33
    El T90M es un tanque muy bien protegido, posiblemente el mejor en cuanto a protección, pero la cuestión de si es el mejor tanque depende de muchas características. No estoy seguro de que sea así. El mismo Leclerc ha demostrado recientemente un buen rendimiento en combate y hay con qué compararlo. En cuanto a equipamiento con cámara termográfica, comunicaciones y otros componentes electrónicos, el T90M definitivamente no es líder. El proyectil de subcalibre tampoco es el mejor en comparación. Sería más cauto al hacer declaraciones. Para mí, lo único que está claro es que el T90M es uno de los tanques más preparados para el combate en la actualidad. Además, su uso masivo en conflictos brinda la oportunidad de adquirir experiencia para diseñar un nuevo tanque con protección más avanzada y mantener una ventaja durante un tiempo. Pero si se utilizará o no es una gran incógnita. A la vista de los resultados del programa Armata, soy demasiado escéptico.
    1. +1
      5 julio 2025 14: 36
      Cita: multicaat
      El mismo Leclerc ha demostrado últimamente que es bueno en las batallas y hay algo con lo que compararlo.

      ¿El Leclerc se fabrica en serie en una cadena de montaje o son solo unidades individuales? Si se trata de producción individual, entonces, por defecto, es un tanque defectuoso.
      1. -1
        5 julio 2025 14: 57
        Cita: Sergei S.
        Si se trata de una producción a destajo, entonces, por defecto, es un mal tanque.

        Hay varios cientos y solo un poco menos que el T90M. Calma tus emociones.
        1. 0
          5 julio 2025 15: 05
          Cita: multicaat
          Hay varios cientos y solo un poco menos que el T90M. Calma tus emociones.

          "Varios cientos" a lo largo de varias décadas de producción. Fabrican entre 20 y 30 al año, mientras que los T-90M producen entre 300 y 400 al año, es decir, entre 10 y 20 veces más. En resumen: el "Leclerc" es un tanque pequeño (de fabricación fragmentada). Es malo.
          1. -1
            5 julio 2025 15: 13
            Cita: Sergei S.
            Hacen 20 o 30 al año... Es malo.

            Recientemente fabricaron una cantidad similar de T90M. am
            ¿Él también es malo? lengua
            En serio, se han producido más de 800 Leclerc y la producción continúa, no 20 al año. Últimamente no se han producido activamente por diversas razones, y una de ellas es la preparación para la producción en masa de la nueva generación. Una opción es un nuevo cañón alemán. Así que dejen de centrarse en la cantidad; el T90 no tiene ninguna ventaja en esto. Y este es un Leclerc, de los que hay relativamente pocos. Hay muchos más Leopards de la versión A6 que del T90M. ¿Qué opinas?
            1. +2
              5 julio 2025 15: 17
              Cita: multicaat
              Hay muchos más Leopards de la versión A6 que del T90M. ¿Qué opinas al respecto?

              Antes de escribir disparates, es necesario verificar algunos datos básicos. Durante toda la existencia de este modelo, se fabricaron 2 tanques Leopard 6A225 para Alemania y algunos más para otros países. Esta cantidad de T-90M se produce en aproximadamente medio año, o como máximo un año.
              1. -1
                5 julio 2025 15: 29
                Cita: Sergei S.
                Antes de escribir tonterías... se produjeron 225 unidades

                Así es, no escribas tonterías. Se realizó una actualización masiva al nivel A6.
                Krauss-Maffei ha realizado cientos de mejoras de este tipo, y ahora, por tercer año consecutivo, ha alcanzado el nivel A3. Para 7, ya se han firmado contratos para más de 25 unidades. Incluso los portugueses planean 180 mejoras, pero el contrato aún se está negociando.
                Es mejor estudiar las noticias que alimentar tu arrogancia.
                Les recuerdo que el T90M tampoco es un tanque nuevo. Se trata de tanques convertidos a partir de T90 antiguos o T72 profundamente modernizados provenientes de almacenes. La producción máxima es de unas 40-50 unidades al año. Les recuerdo que el total del T300M y el T90B72 es de 3 unidades al año. En realidad, los T90M se producen mucho menos, lo cual no se especifica en el artículo. Antes del contrato de 21 unidades, se fabricaban entre 30 y 40 al año.
                Y compárense con las cifras reales de Europa. Habrá entre tres y cuatro veces más Leopard A7 este año. Y ni siquiera he tenido en cuenta a Polonia, que también tiene planes de modernización. Me da pereza mirar.
                1. +2
                  5 julio 2025 15: 44
                  Cita: multicaat
                  Así es, no escribas tonterías. Se realizó una actualización masiva al nivel A6.
                  Krauss-Maffei ha realizado cientos de mejoras de este tipo, y ahora, por tercer año consecutivo, ha alcanzado el nivel A3. Para 7, ya se han firmado contratos para más de 25 unidades. Incluso los portugueses planean 180 mejoras, pero el contrato aún se está negociando.

                  Es decir, los alemanes tienen varios cientos de tanques que están modernizando. No producen tanques nuevos en serie.
                  Cita: multicaat
                  Y la tasa máxima es de alrededor de 40-50 piezas por año, LE RECORDARÉ que 300 piezas por año es el total de T90M y T72B3, el T90M en realidad se produce mucho menos, lo que no se indica en el artículo.

                  Esto es mentira. 300-400 T-90M al año se refieren a la producción de nuevos tanques en la línea de montaje UVZ desde cero o a una modernización profunda del T-90. La producción del T-90M a partir del T-72 es generalmente curiosa: son tanques demasiado diferentes y tal "modernización" es prácticamente imposible. Por lo tanto, el T-72 se moderniza al T-72B3M.
                  El número total de tanques de diferentes modelos y modificaciones que ingresan a la Federación Rusa es de aproximadamente 1500 unidades por año, y este es un número incomparable e inalcanzable para toda la industria de tanques occidental.
                  1. 0
                    5 julio 2025 15: 51
                    Cita: Sergei S.
                    300-400 T-90M al año: se trata de la producción de nuevos tanques en la línea de montaje UVZ desde cero o de una modernización profunda del T-90.

                    ¿De quién es este discurso? Deberías escuchar más a esos imbéciles, empezarás a cantar aún peor.
                    1. No existe ningún T90 "desde cero". Todos son modernizaciones.
                    2. La UVZ es físicamente incapaz de producir ni siquiera cien T90M sin modernizar sus talleres (así lo afirmó el propio director), pero no hubo modernización de la producción.
                    3. No hay 400. Es tu fantasía. Hay un número 300, pero después de estos números dice t90m. Y T72B3 Investiga la fuente antes de discutir.
                    4. Finalmente, no tienes una calabaza sobre los hombros, tienes una cabeza. Bueno, no se puede multiplicar por diez la producción de 30 a 40 unidades al año por arte de magia. No vivimos en un cuento de hadas. Esto requiere preparación, algo en lo que el Ministerio de Defensa ha fracasado rotundamente; además, UVZ se salvó recientemente de la bancarrota. Lee las noticias.
                    1. 0
                      5 julio 2025 17: 01
                      Cita: multicaat
                      1. No existe ningún T90 "desde cero". Todos son modernizaciones.

                      Esto es una mentira
                      Cita: multicaat
                      2. La UVZ es físicamente incapaz de producir ni siquiera cien T90M sin modernizar sus talleres (así lo afirmó el propio director), pero no hubo modernización de la producción.

                      Una mentira surgida de la nada.
                      Cita: multicaat
                      3. No existe el 400. Es tu fantasía. Hay un número 300, pero después de estos números dice t90m y T72B3. Estudia la fuente antes de discutir.

                      Dije 300-400, pero nos referimos específicamente al T-90M, ya sea fabricándolo desde cero o mejorándolo a partir del T-90A. Pero nadie sabe ni puede saber la fecha exacta de cuántos se producen, ya que dicha información es secreto de Estado. Por lo tanto, la fuente siempre proviene de los medios de comunicación, y cada uno dice cosas distintas.
                      El volumen total de producción es de 1500 tanques al año (nuevos y modernizados). Esta cifra se mantiene durante 23 o 24 años, y la producción está en crecimiento, como lo demuestra la contratación masiva de empleados en UVZ.
                      Cita: multicaat
                      4. Finalmente, no tienes una calabaza sobre los hombros, tienes una cabeza. Bueno, no se puede multiplicar por diez la producción de 30 a 40 unidades al año por arte de magia. No vivimos en un cuento de hadas. Esto requiere preparación, algo en lo que el Ministerio de Defensa ha fracasado rotundamente; además, UVZ se salvó recientemente de la bancarrota. Lee las noticias.

                      Solo palabras, solo emociones, sin hechos. UVZ es la planta de tanques más grande del mundo, con un conjunto de tanques con cinta transportadora. Puede aumentar la producción de forma sencilla, lo principal es que exista una orden gubernamental.
                    2. +2
                      5 julio 2025 17: 36
                      Cita: multicaat
                      No existe ningún T90 "desde cero". Todos son modernizaciones.

                      Un enlace que confirma esta afirmación al estudio para su análisis. De lo contrario, es simplemente una mentira provocativa.
                      1. -1
                        5 julio 2025 21: 04
                        Cita: Sergei S.
                        En el estudio hay un enlace que confirma esta afirmación.

                        En primer lugar, MO no publica todo en línea. Esto probablemente sorprenda a quienes usan TikTok.
                        Y en segundo lugar... comencemos con el hecho de que el primer T-90 apareció simplemente renombrando una de las modificaciones del T-72. No era un tanque nuevo, sino que estaba destinado a la venta en el extranjero para evitar la quiebra de la planta. Luego apareció lo que podría llamarse el T90A, luego el T90S, y todo esto fue simplemente un desarrollo del mismo vehículo, pero la diferencia radicaba en que ya no producíamos blindaje para el T72 y, en lugar de nuevos tanques, comenzamos a rehacer los T72 que ya teníamos en stock. El T72A no servía: el blindaje de su casco era demasiado débil.
                        Y como resultado, hubo dos ramas: una modernización moderada en nuestras piezas de repuesto, que llegó al T2B72, y la segunda rama, T3, estos eran vehículos que ya se modernizaron por completo, incluyendo una nueva torreta, electrónica de imagen térmica en matrices francesas y, oh Dios mío, apareció allí la comunicación digital segura (¡la versión básica del T90B72 todavía no la tiene!). Ahora sigue los enlaces. https://dzen.ru/a/XoomYV_epSaBjBqI El hecho de que ensamblen el T3 desde cero es una mentira. Toman el casco viejo y le cuelgan todo, recientemente comenzaron a cambiar el blindaje frontal. Queda poco del viejo T90, pero definitivamente este no es un tanque 72% nuevo. Por cierto, tampoco instalaron la caja de cambios del chasis mejorada del T100 y dejaron otra y vieja, por lo que hay pérdidas de potencia significativas. Creo que este es el ejemplo más obvio de que el tanque no es completamente nuevo.
                      2. +1
                        5 julio 2025 21: 12
                        Cita: multicaat
                        Ahora sigue los enlaces. https://dzen.ru/a/XoomYV_epSaBjBqI

                        Este artículo plantea la hipótesis de que el T-90M puede obtenerse a partir del T-72 mediante una modernización profunda. Sin embargo, no se afirma nada al respecto.
                        Cita: multicaat
                        La idea de que los T90 se ensamblan desde cero es una mentira.

                        ¿Dónde está la confirmación?
                        Cita: multicaat
                        Creo que este es el ejemplo más obvio de que el tanque no es del todo nuevo.

                        No, este no es el ejemplo más ilustrativo. Se trata de la típica palabrería vacía sin fundamento, que se refiere a un artículo de una persona anónima que escribió en Zen en 2020, en el que expresó una suposición puramente hipotética: es posible modernizar a fondo el T-72 y obtener el T-90M.
                      3. +1
                        5 julio 2025 21: 59
                        Cita: multicaat
                        Retiran el casco viejo y le cuelgan todo, y recientemente empezaron a cambiar el blindaje frontal. No queda mucho del viejo T72.

                        La producción del T-90M a partir del antiguo T-72 es una mentira y un disparate. No se menciona ni una sola vez dicha modernización. Y he aquí por qué:
                        La modernización directa de los tanques T-72 al nivel del T-90M "Proryv" es técnicamente imposible y económicamente impráctica. Se trata de máquinas fundamentalmente diferentes en su arquitectura y nivel de tecnología.

                        Por eso:

                        1. Diferencias fundamentales en la plataforma básica:

                        El T-90M ("Objeto 188M") se basa en una versión significativamente posterior y profundamente rediseñada del chasis del T-90 ("Objeto 188"), que a su vez es un desarrollo del T-72B ("Objeto 184"), pero con cambios significativos. El casco del T-90M presenta un diseño de blindaje diferente (incluyendo elementos "Relikt" integrados) y unidades de suspensión reforzadas diseñadas para el mayor peso de la nueva torreta y el equipo.

                        - El casco del T-72 (especialmente las primeras modificaciones) no es físicamente adecuado para instalar toda la gama de sistemas T-90M sin un rediseño radical, casi completo, comparable en coste a la construcción de un tanque nuevo.

                        2. Incompatibilidad de sistemas clave:

                        - Torreta: El T-90M utiliza una torreta modular completamente nueva con una protección considerablemente mayor (incluido el sistema "Relikt" integrado), un sistema de protección activa "Afganit" y un moderno sistema de control de tiro "Kalina". Instalar esta torreta en el casco del T-72 requeriría importantes modificaciones en el casco (reforzar el anillo, redistribuir el peso e integrar nuevos sistemas de control).

                        - FCS "Kalina": Este sistema digital, centrado en la red, requiere una arquitectura digital y una fuente de alimentación integradas adecuadas, algo que el T-72 básico no tiene. Su integración requeriría reemplazar casi toda la electrónica y el cableado integrados.

                        - El sistema de protección activa Afganit: Su instalación en el T-72 es extremadamente difícil debido a la necesidad de integrar radares, lanzadores y un sistema de control, para lo cual simplemente no hay espacio ni interfaces necesarias en el diseño del T-72.

                        Motor y transmisión: Si bien algunos T-72B3 incorporaban el motor V-92S2 (1000 CV), el T-90M utiliza el más potente V-92S2F (1130 CV) y una transmisión diseñada para el mayor peso. Instalar este motor en el chasis del T-72 es posible, pero eso es solo una parte del problema.

                        - Ergonomía y sistemas de soporte vital: la integración de aire acondicionado, pantallas modernas y sistemas de comunicación digital en la cabina de la tripulación del T-72 requeriría un rediseño completo del compartimento de combate.

                        ¿Qué hacen con el T-72?

                        - Rusia está llevando a cabo programas de modernización a gran escala del T-72, pero al nivel del T-72B3/B3M (Objeto 184-M/184-M2), y no al T-90M. Esta actualización incluye:

                        - Instalación del sistema de control de incendios Sosna-U con cámara termográfica (menos avanzada que el Kalina).

                        - Refuerzo de la protección del casco y la torreta con protección dinámica "Relikt" (pero no en la misma medida y no tan integrada como en el T-90M).

                        - Instalación del motor V-92S2 (1000 hp) en el B3M.

                        - Instalación de los sistemas de comunicación del Acueducto (en B3M).

                        - Instalación de una ametralladora antiaérea controlada a distancia (en algunos vehículos).

                        *Falta del APS afgano y la mira panorámica del comandante de nivel T-90M.*

                        Conclusión:

                        - El T-90M "Proryv" es esencialmente un tanque nuevo. (o la modernización más profunda del T-90A), construida sobre una base tecnológica mucho más moderna.

                        - Los T-72 solo se actualizan al nivel T-72B3/B3M. Esta es la actualización máxima posible y económicamente justificada para esta plataforma.

                        - Un intento de transformar el T-72 en el T-90M sería comparable en complejidad y coste a construir un nuevo tanque., mientras que el resultado sería un compromiso en términos de fiabilidad y eficacia en combate debido al uso del antiguo casco.
                      4. -1
                        5 julio 2025 23: 28
                        ¿Acaso lees lo que escribo?
                        No hablamos de convertir desde cualquier t72, y aquí escribes que están convirtiendo desde t72b. ¿Y cuál es la diferencia? Estamos diciendo lo mismo.
                        Además, te contradices. En un lugar escribes que el chasis del T72B es bueno, en otro, que no lo es. Primero decídete, luego escribe. Y me baso en las palabras del director de la planta y en el vídeo de todas las fases de la conversión: el canal Zvezda realizó un recorrido y lo mostró todo. Cómo lo desmontan, qué introducen. ¿A qué viene esta extraña disputa? En cualquier T90M encontrarás al menos un lateral de un coche viejo, una caja de cambios en el chasis y varias otras piezas. Lo siento, no tengo este tanque en el aparcamiento para mostrártelo. Y, por último, deja de hablar del "T72". El T72A y el T72B son muy diferentes y no se ha convertido nada del T72A. Por lo tanto, indica un modelo específico. Bueno, sobre...
                        Cita: Sergei S.
                        Un intento de transformar el T-72 en el T-90M sería comparable en complejidad y costo a construir un nuevo tanque.
                        El T90 es caro debido a la electrónica. Y no importa si se fabrica de nuevo o a partir del casco de un vehículo antiguo, pero el problema es diferente: las placas de blindaje lateral para los cascos de los tanques y otros elementos son mucho más baratos y fáciles de extraer de vehículos almacenados, no de producir. Y usted también, si no es perezoso, lo comprobará en las declaraciones de los funcionarios. En general, pregunte qué déficit de aceros de los grados requeridos tiene actualmente la industria militar.
                        El T-90M "Proryv" es esencialmente un tanque nuevo (o una modernización profunda del T-90A)
                        Bueno, sí, nuevo, con relleno vintage... Si fuera nuevo, ya me cansé de repetirlo, habrían cambiado el chasis. Por alguna razón, no fabricaron el Armata ampliando la base del T72. Quizás diga algo terrible... ¿el chasis del T72 no es ideal? Y si es así, y si el tanque es completamente nuevo, sería una estupidez no mejorar el chasis. Y como ya escribí, incluso un simple cambio de la caja de cambios ya mejorará las características.
                        En cuanto a la torreta del T90M y las enormes modificaciones, la cambian, tanto para el T90A como para el T72B. No tengo ni idea de qué modificaciones hay, pero la cambian. Punto.
                        Bueno, y un enlace a los trabajadores de la fábrica: discutan con ellos, estoy harto de discutir con un vago. Si escriben algo en contra, presentaré una queja por spam.
                        Aquí hay solo un video de cómo instalan una torreta de un T90M en un casco T72B3.
                        https://vk.com/video-93248495_456241582
                      5. 0
                        5 julio 2025 23: 37
                        Cita: multicaat
                        En un lugar escribes que el caso T72B es bueno, en otro, no es bueno.

                        No importa si es una nueva versión al precio de un tanque nuevo, así que nadie lo hace. No hay datos que lo respalden.
                        Cita: multicaat
                        Y también vosotros, si no sois perezosos, lo encontraréis y lo veréis en las declaraciones de los funcionarios.

                        Quien afirma debe aportar pruebas y presentarlas. Pero no hay ninguna. Solo hay palabrería sin fundamento.
                        Cita: multicaat
                        Bueno, sí, nuevo, con relleno vintage... Si fuese nuevo, ya me cansé de repetir, se le habría cambiado el chasis.

                        De nuevo, el relleno clásico viene de alguna parte. Este relleno solo puede encontrarse en un tanque fabricado a partir de una mejora de un T-90A, pero los tanques nuevos no tienen relleno clásico porque se fabrican desde cero.
                        Cita: multicaat
                        Si escribes algo más en contra, empezaré a presentar quejas de spam.

                        Un argumento poderoso para un hombre que lanza mentiras descaradas y desinformación al "fanático" y no proporciona NINGUNA evidencia de sus palabras vacías y recurre a amenazas para contrarrestar las objeciones.
                        Cita: multicaat
                        Estoy cansado de tener enfrentamientos con una persona perezosa.

                        Una persona perezosa es alguien que no ha aportado ninguna prueba que respalde sus palabras y envía a otros a buscar en Internet información que él intenta hacer pasar como un hecho.
                        La conversación con el hablador vacío y provocador ha terminado.
                      6. -1
                        6 julio 2025 12: 59
                        Incluso ignoras los videos que muestran directamente cómo hacen un T90M con un coche viejo. Ya no quiero hablar con un holgazán.
            2. +2
              5 julio 2025 15: 22
              Cita: multicaat
              Pero en serio, se han producido más de 800 Leclerc y la producción continúa, no son 20 al año.

              El tanque Leclerc se retiró de producción en la década del 2000. Actualmente no se fabrica, solo para mejoras o revisiones importantes: el ejército francés está llevando a cabo un programa a gran escala para modernizar los tanques Leclerc existentes al estándar Leclerc XLR. Para 2025, se planea modernizar 122 vehículos y, para 2027, unos 200 tanques modernizados.
              No hay producción en masa de tanques en Europa. No hay nada de qué hablar.
              1. -2
                5 julio 2025 15: 37
                Cita: Sergei S.
                No hay producción en masa de tanques en Europa. No hay nada de qué hablar.

                El año pasado, los franceses perdieron tres Leclerc durante la operación y ordenaron reemplazos.
                Así que hay producción, pero ya han fabricado todo lo que necesitan, y no podemos hacerlo a tiempo. ¿Qué clase de extraña ventaja es esta? Aquí en el artículo elogian el T90M, que está apareciendo. ¿Y por qué no hay ninguna palabra sobre lo que está haciendo la OTAN? Incluso si nos olvidamos de los estadounidenses, hay una modernización masiva al nivel del A6 y A7, y varios cientos por año. Y tenemos varias veces menos T90M, la mayor parte del cual todavía se produce T72B3. ¿Y de qué tipo de producción en serie estás hablando? Reemplazar la torreta y el relleno con un T72 del almacén no es fabricar un tanque nuevo. Todavía tenemos que ver quién no tiene producción en serie, pero en general estamos hablando de modernización masiva en todas partes, no de producción.
  12. 0
    5 julio 2025 13: 34
    Equipado con un cañón 125A2-82M modernizado de 1 mm, capaz de disparar ATGM Reflex,
    ¿Hay algún caso en el que se use "Reflex" en LBS? Dudo que sea así. Es decir, este juguete no es necesario allí. Me alegraría si me equivoco.
  13. +2
    5 julio 2025 13: 41
    Tras la Gran Guerra Patria, se publicaron estadísticas interesantes, como una comparación entre la producción mensual y anual de tanques y las pérdidas de tanques durante estos períodos. Es evidente que el país que produjo más tanques/AAP que pérdidas, incluyendo esta, fue el que ganó la guerra. Un dato igualmente interesante es la cantidad de veces que los tanques regresaron al combate tras ser reparados, antes de perderse. Por lo tanto, no conoceremos datos más o menos veraces sobre el SVO durante mucho tiempo, pero un hecho es evidente: Ucrania y casi toda la OTAN no pueden garantizar la producción de más tanques de los que pierden en Ucrania.
  14. 0
    5 julio 2025 13: 44
    En los comentarios aparecen de nuevo los sepultureros de tanques. Esta es la cuarta vez en cien años. De la misma forma que entierran una y otra vez a la infantería y la artillería.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. -2
    5 julio 2025 14: 03
    Cita: el abuelo es un aficionado

    El hecho de que un tanque no sea utilizado en las Fuerzas de Defensa Aérea no significa que haya sido dado de baja.

    Significa mucho. Así que sí, le pusieron una cruz.
    A modo de comparación: el T-34 empezó a producirse en 1940, al año siguiente entró en combate, un año después se convirtió en el principal y tres años después entró en la capital enemiga.
  17. +2
    5 julio 2025 14: 06
    Como se ha indicado, el T-90M, que destaca por su maniobrabilidad en terrenos blandos, está equipado con un cañón modernizado de 125 mm. cañón 2A82-1M,
    Me pregunto desde cuándo comenzaron a instalar el cañón 90A2-46M (el mismo que en el T-5) en el T-2M en lugar del cañón 82A1M-14.
    Por cierto, en la foto del artículo, en el andén del tren no hay un T-90, sino un T-72B3m, que es visible por la protección desconchada en la torreta (Kantakt-5, en una torreta fundida).
  18. +2
    5 julio 2025 14: 37
    Leí este artículo en el sitio web de Reconocimiento del Ejército:
    https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/alert-russia-increases-production-of-most-modern-t-90m-tank-to-300-yearly-with-target-of-1-000-by-2028
    Las palabras del autor: «que no son inferiores ni siquiera superiores al potencial de combate de muchos tanques occidentales» están sacadas de contexto. Traducción completa: «En el campo de batalla, el T-90M demostró capacidades que no son inferiores ni siquiera superiores a las de muchos tanques occidentales en servicio en las tropas ucranianas».
    De acuerdo en que "no son inferiores ni superiores al potencial de combate de muchos tanques occidentales" y "no son inferiores ni superiores a las capacidades de muchos tanques occidentales en servicio en las tropas ucranianas": ¿estas pocas palabras "incompletas" le dan a la frase un contexto ligeramente diferente? ¿Por qué el autor miente con tanto descaro y manipula deliberadamente las palabras? ¿Esperan que el electorado del canal sea estúpido y no lea los originales en la fuente primaria? ¿Lo principal es ganar dinero? ¡Uf!
  19. -1
    5 julio 2025 15: 57
    Cita: bayard
    para una futura guerra con la OTAN

    La guerra contra la OTAN se librará con armas nucleares; allí ya no serán necesarios los tanques.
    1. +1
      5 julio 2025 18: 28
      Se puede leer cómo la URSS iba a librar una guerra nuclear y por qué necesitaba ejércitos de tanques. Pero el número de ojivas en ambos bandos era mucho mayor.
    2. +2
      5 julio 2025 20: 21
      Cita de científico
      La guerra contra la OTAN se librará con armas nucleares; allí ya no serán necesarios los tanques.
      Los tanques son absolutamente necesarios para una guerra nuclear. Un apocalipsis nuclear es solo el principio. ¿Y entonces con qué lucharás? ¿Bajo hongos? La primera tarea es impedir el traslado de refuerzos desde Estados Unidos. Para ello, es necesario capturar los principales puertos y aeródromos de Europa Occidental. Bueno, supongamos que Róterdam fue vaporizada por Poseidón y que toda Inglaterra quedó glaseada. ¿Y el resto? Entonces, los tanques son necesarios.
    3. 0
      5 julio 2025 21: 05
      Entonces, ¿por qué los tanques necesitan un revestimiento antirradiación y un casco sellado?

      Según la doctrina, los tanques debían suprimir la resistencia restante del enemigo. Y los cañones autopropulsados ​​debían arrasar grandes áreas con proyectiles nucleares.

      Maravilloso mundo del futuro.
      1. +1
        5 julio 2025 21: 17
        Cita: Totor5
        Entonces, ¿por qué los tanques necesitan un revestimiento antirradiación y un casco sellado?

        Los tanques no tienen un casco hermético. Baliza: La protección contra armas de destrucción masiva requiere el mantenimiento constante de una mayor presión dentro del tanque.
        1. -1
          5 julio 2025 22: 26
          Así es como se consigue la hermeticidad ¿no?
          1. +1
            5 julio 2025 22: 30
            Cita: Paranoid62
            Los tanques no tienen un casco hermético. Advertencia: la protección contra armas de destrucción masiva requiere el mantenimiento constante de una mayor presión dentro del tanque.

            Cita: Totor5
            Así es como se consigue la hermeticidad ¿no?

            ¡Guau! En resumen, herméticamente sellado no tiene nada que ver. El tanque no está herméticamente sellado, al menos en lo que respecta a:

            Tras el disparo, la recámara se abre y los gases de la pólvora se expulsan por el cañón. De lo contrario, el tanque se deteriorará mucho.
            La bandeja se expulsa por una trampilla en la torre. Para ello, hay que abrir la trampilla; la estanqueidad... ¡Aa ...

            El aumento de presión lo proporciona un compresor, conocido popularmente como supercargador. El aire pasa por la unidad de ventilación frontal (FVU). El informe está terminado.
            1. -1
              6 julio 2025 03: 07
              Bueno, es bastante obvio que un tanque no es una botella con corcho.
              Pero aún así, la estanqueidad está garantizada... mediante presión y recubrimiento adicional, etc.

              Sellado: asegura la impermeabilidad a gases y líquidos.

              También puedes consultar la cita del ingeniero de diseño:

              El ingeniero de diseño de Uralvagonzavod, Dmitry Antoshkin, señaló que la protección de la tripulación y el equipo interno contra la onda de choque fue proporcionada por la estructura blindada del casco y la torreta, así como por el sellado de los compartimentos de la tripulación.

              Al mismo tiempo, se implementó la protección contra el polvo radiactivo mediante la creación de sobrepresión en los compartimentos habitables con un sobrealimentador especial, que suministraba continuamente aire libre de polvo y retiraba el polvo separado por el sobrealimentador al exterior del tanque. Esto impidió que el polvo entrara al tanque con el flujo de aire a través de fugas individuales, explicó el especialista.

              Según su información, también se demostró mediante cálculo que al disparar 30 tiros desde un cañón de 115 mm de un tanque T-62 con la tapa de la escotilla abriéndose automáticamente para expulsar el cartucho gastado después de cada disparo, la dosis de radiación a la tripulación del tanque cuando opera en un terreno contaminado con radiación estará por debajo del umbral.

              “Estos cálculos se tuvieron en cuenta al desarrollar el sistema de defensa colectiva del tanque T-72”, señaló, y agregó que, a partir del tanque T-62, el sistema de protección NBQ también se complementó con medios individuales (máscaras de gas y kits de protección química (CPC) colocados en los compartimentos de la tripulación del tanque y que permiten a la tripulación llevar a cabo la misión de combate asignada en el área donde se utilizan armas de destrucción masiva.

              El experto llamó la atención sobre el hecho de que los trabajos posteriores para mejorar el PAZ llevaron a la creación de un material antirradiación (el llamado revestimiento inferior y superior), que reduce varias veces la dosis de radiación para la tripulación.

              —El primero se fijó al blindaje del casco y a la torreta, dentro de los compartimentos de la tripulación. El segundo se instaló en el exterior del tanque, en las tapas de las escotillas, la cúpula del comandante y en los laterales del casco. La protección radiológica mejorada se introdujo inicialmente en el tanque T-55A, que entró en servicio en el Ejército Soviético en 1962. Posteriormente, se convirtió en parte integral de los tanques recién creados por la Oficina de Diseño de Ingeniería de Transporte de los Urales (UKBTM) y fabricados por Uralvagonzavod —precisó.

              —Al mismo tiempo, el propio sistema de protección colectiva de la tripulación del T-72 ha cambiado significativamente y se han incorporado nuevas unidades. Esto ha permitido aumentar significativamente el nivel de protección, incluso contra sustancias tóxicas. Por cierto, posteriormente, en diversas modificaciones del T-90, este equipo fue reemplazado por uno más avanzado —señaló Antoshkin.

              Además, según sus datos, se instaló en el compartimento de control del T-72 un dispositivo diseñado para desgasificar la superficie exterior del tanque. Posteriormente, también se sustituyó por un dispositivo de mayor rendimiento.
              1. +2
                6 julio 2025 08: 22
                Cita: Totor5
                Pero aún así, la estanqueidad está garantizada... mediante presión y recubrimiento adicional, etc.

                ¡Guau! Una vez más, para quienes no están en el tanque y nunca han estado en uno:

                Cita: Paranoid62
                Herméticamente sellado significa ni aquí ni allá, en pocas palabras.

                Si es científico, entonces es así:

                La tirantez es habilidad de caparazón (vivienda), sus elementos individuales y conexiones dificultar gas o líquido intercambio entre entornos separados por este shell

                Tenga en cuenta que "intercambio" implica ambas direcciones, "desde" y "hacia".

                El tanque no está sellado.Por definición, incluso si se "extiende" por todas partes. El supercargador es necesario para evitar el intercambio "hacia el tanque" (bueno, allí no se necesita en absoluto polvo radiactivo). El intercambio "desde el tanque" está bastante presente y en grandes cantidades. Eso es todo.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                2. -2
                  7 julio 2025 14: 09
                  1) Escribí que para la guerra total y la protección contra la radiación y otros polvos tóxicos, los tanques están sellados herméticamente.

                  2) Dijiste que los tanques no están herméticamente sellados porque se les inyecta presión, como si esto no fuera obvio desde el principio. Pero ¿por qué se les inyecta? ¡Esto se hace para lograr suficiente hermeticidad! ¿No lo discutes?

                  Te di la definición de estanqueidad. Cité como ejemplo una entrevista con el diseñador jefe, quien describe el mecanismo para lograr la estanqueidad de un tanque, pero él tampoco es una autoridad para ti. Entonces empiezas a etiquetarlo y a ser superficial, como si la estanqueidad solo fuera una estanqueidad total a nivel molecular, y no suficiente, por ejemplo, para la protección contra líquidos o polvo.
                  Eso es realmente todo.
                  1. +1
                    7 julio 2025 14: 23
                    Cita: Totor5
                    Te di la definición de tirantez.

                    Sí, lo hicieron. Simplemente no se molestaron en pensarlo, si no, no habrían escrito tonterías.

                    Hermeticidad, capacidad de una carcasa (carcasa) de impedir el intercambio de gases o líquidos entre los medios separados por esta carcasa.

                    Atención - En ambas direcciones. Ni desde afuera hacia la concha, ni desde la concha hacia afuera..Discutir con un químico físico, sí, adelante.

                    El tanque no está herméticamente sellado por definición. El sobrealimentador aspira aire del exterior, y el aire bombeado sale (tras el disparo) por el canal del cañón y la trampilla de expulsión de las paletas.

                    Como la presión en el tanque es más alta que la del exterior, el aire sale del tanque a través de estos orificios - fueraY ningún tipo de material radiactivo puede entrar ahí. Por definición, también. Así es como la tripulación está protegida del polvo radiactivo.

                    Estás perdido entre dos pinos e intentas que yo también me pierda. No funcionará, conozco el partido bastante bien. A diferencia de otros que no están en el tanque y nunca han estado en él.
                    1. -1
                      7 julio 2025 15: 18
                      Bla, bla, bla. No intentes desviarte del tema y esconderte detrás de un recuento de cosas obvias, sin notar mis preguntas directas.
                      Bueno, repito, si no puedes concentrarte en lo principal, ¿se hace esto para lograr la suficiente firmeza? ¿No lo discutes?

                      ¿O eres simplemente otro genio de Internet con un ego inflado que no puede responder una pregunta directa y simple?
                      1. 0
                        7 julio 2025 15: 27
                        Cita: Totor5
                        ¿Se hace esto para lograr una estanqueidad suficiente?

                        Definición en el estudio: ¿qué es la "estrangulación residual"? ¡Ramos juntos!

                        Cita: Totor5
                        ¿O eres simplemente otro genio de Internet con un ego inflado que no puede responder una pregunta directa y simple?

                        Solo hay un genio de internet aquí, y ese eres tú. Yo solo soy un ingeniero que también sirvió en las fuerzas de tanques. Por lo tanto, a diferencia de ti, conozco el tema. No de oídas. guiño riendo
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. 0
                        7 julio 2025 15: 58
                        Cita: Paranoid62
                        Definición en el estudio: ¿qué es la "estabilidad residual"?

                        UPD: suficiente, naturalmente. La carta se escapó)

                        La hermeticidad es como la virginidad: o la tienes o no la tienes. riendo
                      4. -1
                        7 julio 2025 16: 15
                        Es decir, si tomamos su concepto de estanqueidad y virginidad y ponemos un signo igual entre ellos, resulta que el tanque T90 no proporciona estanqueidad a la penetración de polvo radiactivo peligroso y todo el trabajo en esta dirección es sabotaje, un desperdicio de dinero estatal y la estupidez de la dirección del Ministerio de Defensa y los ingenieros de diseño.

                        Si un tanque no es capaz de proporcionar estanqueidad absoluta en el vacío, entonces el concepto de estanqueidad solo se le puede aplicar en un laboratorio... o mejor dicho, en ninguna parte, salvo en teoría. ¿No te parece un poco exagerado?

                        El diseñador jefe habla de medidas para lograr la estanqueidad del tanque, pero para ti tampoco es una autoridad. ¿Qué significa esto? ¿Que todos están locos menos tú? ¿O quizás sea al revés?
                      5. 0
                        7 julio 2025 16: 32
                        Cita: Totor5
                        Si tomamos tu concepto de hermeticidad y virginidad y ponemos un signo igual entre ellos

                        Este no es mi concepto. Es un concepto científico. riendo

                        Cita: Totor5
                        Resulta que el tanque T90 no ofrece hermeticidad contra la penetración de polvo radiactivo peligroso.

                        No es así. Un tanque, empezando por el T-55, EMNIS, garantiza que el "polvo radiactivo peligroso" no pueda penetrarlo. A pesar de que el tanque en sí no está herméticamente sellado. Ni una sola vez. riendo

                        Cita: Totor5
                        ¿No crees que esto es demasiado?

                        Definitivamente demasiado. Ostap se dejó llevar (c) riendo

                        Cita: Totor5
                        El diseñador jefe habla sobre las medidas para lograr la estanqueidad del tanque

                        Es poco probable que el diseñador lo dijera; más bien, los periodistas lo distorsionaron. Aunque incluso los diseñadores pueden cometer errores.

                        Cita: Totor5
                        ¿Y qué significa esto? ¿Todos a tu alrededor están locos, menos tú? ¿O quizás sea al revés?

                        Esto demuestra que no sabes leer bien. Y entender lo que lees es aún peor. Pero vamos, es bastante gracioso. riendo

                        Y sí, ¿dónde está la definición?suficiente estanqueidad"? Esperemos. si
                      6. -1
                        7 julio 2025 17: 04
                        Es decir, para ti, el concepto de hermeticidad es solo una especie de hermeticidad teórica completa. Bueno, está bien. No ahondaré en tu particular mundo interior.
                      7. 0
                        7 julio 2025 17: 10
                        Cita: Totor5
                        Es decir, para usted, el concepto de Hermeticidad es sólo una especie de Hermeticidad teórica completa.

                        Vea la definición: es bastante autosuficiente. Y sí, esta no es mi definición, es generalmente aceptada. riendo

                        Cita: Totor5
                        No voy a ahondar en tu mundo interior especial.

                        Y, en realidad, no vale la pena. Es poco probable que lo superes sin dolor. lengua riendo
                      8. El comentario ha sido eliminado.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. 0
    5 julio 2025 17: 25
    Todas las cifras del artículo son cuestionables. Sin embargo, las pérdidas son curiosas:
    Según expertos occidentales, al menos 130 de ellos fueron confirmados visualmente como destruidos o abandonados, dejando entre 410 y 500 vehículos en servicio, lo que supone aproximadamente el 15% del total de tanques desplegados por las Fuerzas Armadas rusas en el frente ucraniano.

    Se pueden estimar las pérdidas totales. Cientos de tanques, lo cual no es sorprendente.
    1. +1
      5 julio 2025 18: 12
      Según los expertos occidentales.
      Entonces no puedes leer.
  23. +2
    5 julio 2025 18: 11
    Me pregunto dónde los analistas occidentales contaron tantos T-90M destruidos.
    ¿O leen los informes de VFU por la noche?
    1. +2
      5 julio 2025 19: 16
      Cita: Metallurg_2
      Me pregunto dónde los analistas occidentales contaron tantos T-90M destruidos.
      ¿O leen los informes de VFU por la noche?

      Sí, a menudo operan con su opinión "autorizada".
  24. 0
    5 julio 2025 19: 50
    La caballería también se estaba convirtiendo poco a poco en algo del pasado en el ejército. Debemos ser realistas. No habrá más salientes de Kursk (bueno, al menos en el teatro de operaciones europeo). Los tanques ya son cosa del pasado.
  25. 0
    5 julio 2025 21: 01
    Me gustó especialmente el KAZ Relikt.
  26. +2
    5 julio 2025 21: 52
    Es un buen tanque, pero la caja de cambios de estilo soviético todavía no puede manejar la reversa rápida, lo que no siempre es posible en batallas urbanas y otras, porque dar la vuelta y avanzar no siempre es posible, pero un tanque sigue siendo una batalla de maniobras, no es un cañón autopropulsado o artillería.
  27. 0
    5 julio 2025 22: 01
    [cita][equipado con un cañón 125A2-82M modernizado de 1 mm/cita]-¡NO!
  28. 0
    6 julio 2025 09: 33
    Cita: Moctezuma
    Cita: Arzoo
    Actualmente, casi nada de blindaje llega a LBS, porque no es necesario debido a la vulnerabilidad de los vehículos blindados modernos.

    ¿Sugieres dejar de producir vehículos blindados? Una conclusión muy inesperada y original. Te sugiero que le plantees esta idea a la OTAN; quizá la acepten. lol

    Se necesitan vehículos blindados, pero modernos, no aquellos que no tienen análogos.
    1. 0
      6 julio 2025 10: 27
      Parece que, en lugar de la rejilla habitual en la torreta, se puede diseñar un escudo móvil sobre un manipulador de palanca que puede subir y bajar, adoptando una posición inclinada, protegiendo así al tanque del ataque de drones, misiles e incluso proyectiles. Si el escudo se controla de forma automática, puede ser relativamente pequeño y no demasiado pesado. Además, si el mecanismo de control del escudo se instala detrás de la torreta, el peso de este dispositivo equilibrará el peso del cañón, lo cual también es beneficioso.
  29. 0
    6 julio 2025 10: 24
    Desde 2022, Rusia ha producido entre 540 y 630 T-90M.

    Para su información:
    Entre 1941 y 1945, la URSS produjo 74 tanques, o unos 576 mil tanques al año.
    ¿Qué pasaría y dónde terminaríamos si ahora produjéramos tantos tanques por año como la URSS?
    1. -2
      6 julio 2025 10: 49
      Habríamos llegado a la pobreza muy rápidamente, durante la Segunda Guerra Mundial gastamos casi la mitad de nuestro PIB en la guerra, ahora está entre el 2-5%.
      1. +1
        6 julio 2025 11: 11
        Habríamos llegado a la pobreza muy rápidamente…

        ¿En serio? La URSS, que gastaba mucho más en defensa que Rusia ahora, no cayó en la pobreza (no me refiero a la traición de la élite, empezando por Jruschov y terminando con el señalado). Además, la URSS desconocía lo que era la educación o la medicina pagadas. En la URSS, los niños podían asistir a clubes y secciones gratis. El deporte para adultos también era gratuito. Había sanatorios, pensiones, etc., donde una persona podía mejorar su salud por una cantidad simbólica o gratis. Las pensiones en la URSS no eran un porcentaje de puntos ni nada parecido, sino que correspondían al salario promedio del último trabajo durante un año y permitían vivir con normalidad después de la jubilación. Con una pensión, uno podía irse de vacaciones a Crimea y al Cáucaso.
        Así pues, no es necesario hablar de transición a la pobreza si pasamos a una economía planificada como la que existe actualmente en China, con el más estricto control sobre los negocios capitalistas.
        Y ahora nos están empujando hacia esto, rodeándonos por todo el perímetro de la frontera con Rusia: el nudo de la anaconda se está apretando alrededor de Rusia.
        1. -2
          6 julio 2025 16: 04
          ¿Estás en tu sano juicio? Hablo de 1941-45, no de toda la época de la URSS. Si ahora el gasto representa el 45% del PIB, es como dispararse en las pelotas, así que no habrá descendencia. Ya hemos pasado por una economía planificada, como el comunismo: la calidad de los productos deja mucho que desear, nada beneficia la calidad, ya que no hay competencia, y no la habrá. ¿Para qué producir mejor o mejorar algo si lo comprarán de todos modos? Por eso ya hemos pasado por esto, y hay que ser un necio para seguir el mismo camino.
        2. -2
          6 julio 2025 16: 21
          Y respeto tu necesidad de la URSS, y todo gratis, pero sería mejor si te pagaran con dinero normal, y tú decides a dónde ir, a un sanatorio, a las montañas o ir a pescar al mar de Barents, y personalmente estoy en contra de hacer un flujo de igualación nuevamente, este es un camino a ninguna parte, es mucho más fácil usar el núcleo de IA para crear un sistema de distribución basado en su coeficiente de utilidad para la sociedad.
      2. +1
        6 julio 2025 11: 17
        Habríamos llegado a la pobreza muy rápidamente…

        ¿En serio? La URSS, que gastaba mucho más en defensa que Rusia ahora, no cayó en la pobreza (no me refiero a la traición de la élite, empezando por Jruschov y terminando con el señalado). Además, la URSS desconocía lo que era la educación o la medicina pagadas. En la URSS, los niños podían asistir a clubes y secciones gratis. El deporte para adultos también era gratuito. Había sanatorios, pensiones, etc., donde una persona podía mejorar su salud por una cantidad simbólica o gratis. Las pensiones en la URSS no eran un porcentaje de puntos ni nada parecido, sino que correspondían al salario promedio del último trabajo durante un año y permitían vivir con normalidad después de la jubilación. Con una pensión, uno podía irse de vacaciones a Crimea y al Cáucaso.
        Así que las historias de terror sobre la pobreza son solo otro truco liberal que intentan usar para asustar a la gente de Rusia. No hay necesidad de hablar de la transición a la pobreza en Rusia si cambiamos a una economía planificada como la que existe actualmente en China, con el más estricto control sobre las empresas capitalistas.
        Y nos vemos empujados hacia esto ahora, rodeados por todo el perímetro de las fronteras rusas: el cerco de la anaconda se estrecha alrededor de Rusia. La salida es una transición a una economía planificada orientada al desarrollo de la producción nacional y al control absoluto de los ingresos de los oligarcas, destinados a su consumo, al de sus familias y a sus cuadrillas de sirvientes. Si estos ingresos se gravan con un 70-90% y los ingresos destinados a la producción se eximen de impuestos, mucho podría cambiar en Rusia.
  30. 0
    6 julio 2025 10: 40
    Instalaciones de KAZ "Relikt"
    Antes de publicar, al menos lee la terminología. KAZ es un complejo de defensa activa, por ejemplo, "Arena-M", y "Relikt" es un complejo de defensa dinámica (DZ).
  31. 0
    6 julio 2025 11: 10
    Al tanque le vendría bien un par de cubiertas antidrones... Y todo encajaría en su lugar.

    Es extraño, parece que no es difícil crear un arma EMP con un alcance de 100 a 200 metros. Si se alimenta desde el motor de un tanque, nada con microelectrónica volará hacia ella. También se puede probar la acústica para la resonancia de las hélices de los drones...

    Solo un motor de avión en un tanque, con la tobera hacia adelante, para que lo vuele todo. Eso es justo lo que se necesita para un gran avance. ¡Ay, qué poca gente curiosa hay en la ciencia militar!
  32. 0
    6 julio 2025 16: 03
    En la segunda foto, un par de tanques en las plataformas ferroviarias son T-72B3.
  33. 0
    10 julio 2025 08: 45
    Qué lejos están estos artículos de la realidad en el frente... Kazajistán, sistemas infrarrojos antidrones, etc. Todo este disparate se transmite al lector. Como si no viera cómo un tanque se esconde en una barbacoa del tamaño de tres garajes: todos estos sistemas y Kazajistán. Sería mejor aumentar la velocidad de marcha atrás varias veces.
    1. +1
      10 julio 2025 08: 49
      Cita: BorzRio
      Sería mejor aumentar la velocidad de marcha atrás varias veces.

      Me pregunto por qué necesitabas esto.
      1. 0
        13 julio 2025 08: 18
        Si estuvieras un poco más informado sobre la experiencia de usar tanques en el SVO, lo sabrías.