Perspectivas de desarrollo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Aviones AWACS
Prefacio requerido
Que me perdonen quienes escriben sobre este tema (aunque puede que no me lo perdonen), pero últimamente mucha gente ha estado discutiendo cómo debería cambiar la estrategia y la táctica de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en las condiciones modernas, especialmente considerando la última experiencia de combate.
Lamentablemente, el 90% de estos materiales se reducen a una especie de juego de "Y aquí ellos tienen, y aquí nosotros tenemos". A veces se comprende muy bien la línea de desarrollo de algunas clases de aviones estadounidenses, pero nada más. No todos comprenden que la guerra moderna es un evento complejo cuyo objetivo es la destrucción de la fuerza y el equipo enemigos con la consiguiente captura de territorios extranjeros. Y aún menos comprenden qué tipo de avión necesitamos para cumplir todas las tareas.
Hablaremos de cómo están las cosas más adelante. Primero, veamos qué tenemos y qué hacer con ello.
Entonces, la estrategia. Como decían los antiguos, la táctica gana la batalla, la estrategia gana la guerra. ¿Cuál es la estrategia moderna de aplicación? aviaciónObtener superioridad aérea, destruir la infraestructura de aviación terrestre enemiga, apoyar a las unidades propias y destruir las estructuras de retaguardia enemigas. Para ello, reconocimiento, contraataque y abastecimiento.
Dejaremos para más adelante la aviación de ejército, como un tipo de tropas muy específico, así como la aviación estratégica, como el tipo de aviación más caro e inútil.
Empecemos por los tipos de aviación que necesitan desarrollo urgentemente, y no solo desarrollo, sino nuevas máquinas. Bueno, simplemente porque a menudo las antiguas ya no están disponibles.
Aviones AWACS
No solo prácticamente no tenemos aviones (6 o 7 A-50/A-50U), sino que además están obsoletos, prácticamente del siglo pasado. Y estas viejas máquinas valen su peso en oro, porque al menos pueden, de alguna manera, actuar contra el enemigo y proporcionar designación de objetivos a pilotos y lanzamisiles.
Además, como ha demostrado la práctica, el mundo entero ya ha empezado a rechazar los ataúdes enormes, lentos y toscos, y solo en este caso el Il-76 es la luz al final del túnel. Los estadounidenses también empiezan a comprender que su Boeing E-3 Sentry es tan antiguo como nuestro A-50, pero no tienen prisa por comprar el E-7A Wedgetail.
¿Por qué? Bueno, el mundo ha cambiado. Un hierro enorme, tan pronto como está al alcance de cualquier... armasUn montón de metal quemado en el suelo. Sin posibilidad de salvación.
¿Alguien no está de acuerdo? ¿Alguien cree que hay alguna posibilidad? Te enviaré con las familias de las tripulaciones del Il-20 y el A-50, hablaré con ellas y les diré que contamos con esa protección; no hay nada que temer. Pero tanto el Il-20 en Siria como el A-50 cerca de Crimea fueron derribados por un avión increíblemente viejo. cohete Sistema de misiles de defensa aérea S-200. Casi nuestro. Ni siquiera mencionaré el Il-22 que los cazas Wagner que marchaban sobre Moscú derribaron en mi región; el Strela-10 fue el anacronismo que lo llevó a cabo.
Un avión moderno, del Il-20 al Il-76, no tiene ninguna posibilidad de evadir ni defenderse de un misil. Como ha demostrado la práctica, esto significa entre 10 y 20 cadáveres (especialistas altamente cualificados, por cierto) y, en cualquier caso, sin el avión.
Y si tenemos en cuenta que hoy en día un medio de destrucción también puede ser un UAV, cuyo coste es 10-15 veces menor que el de un misil...
Los estadounidenses están empezando a considerar un dispositivo similar a su avión naval AWACS E-2C Hawkeye. Sí, es antiguo, como no sé qué, pero es pequeño, ligero, maniobrable, con una tripulación reducida de cinco personas (dos pilotos y tres operadores de BIC). Y sobre esta base están construyendo un nuevo, el llamado "Advanced Hawkeye", con motores más modernos, un nuevo radar y un sistema de vigilancia completo (dicen que habrá un AN/SPY truncado), y este avión es de interés no solo para la aviación. flota, pero también la Fuerza Aérea.
Es lógico
Los suecos también hacen todo tipo de cosas basándose en los jets ejecutivos Gulfstream, y hay una lista de espera de tres años para su Saab 340 AEW&C. Por la misma razón.
Bueno, ¿dónde estamos? ¿Y dónde están los suecos y los estadounidenses? Estoy de acuerdo. Pero fíjense en los chinos, ¡qué maravilla! Me refiero a sus KJ-200 y KJ-500. Sobre todo el número 200. Sin enormes antenas giratorias, todo funciona con AFAR, son ligeros, han producido tantos que dan envidia. No han llegado a los cien, pero ¿de qué hablamos cuando hablamos de mil?
KJ-200
KJ-500
Sí, ellos lo tienen, nosotros lo tenemos. Pero, en realidad, no tenemos nada. Algo incomprensible está sucediendo con el "Premier", que es el A-100; algunas fuentes dicen que el programa podría verse completamente reducido. Pero hay dos opciones: una mala y una buena. La mala es el "Armata". Hablaron mucho sobre lo bueno que sería, pero resultó como siempre. La segunda es una revisión del programa en su conjunto.
El SVO ha demostrado que los aviones AWACS son necesarios para la operación eficiente y, sobre todo, segura de la aviación. Y se necesitan en tantas cantidades como sea necesario para que la operación de un complejo aéreo de este tipo sea una cuestión rutinaria, y no un regalo del cielo.
En consecuencia, aquí está la disposición de lo que debería ser un avión AWACS moderno: pequeño, maniobrable y económico en comparación con el A-50.
A-50. Capaz de mantener un frente de hasta 1000 km, detectando un bombardero a una distancia de hasta 650 km, un caza a una distancia de hasta 450 km y un misil de crucero a una distancia de hasta 200 km. Puede rastrear hasta 300 objetivos y controlar 12 cazas.
Y esta magnificencia cuesta 500 millones de dólares.
¿No sería más efectivo sustituir el A-50 por cinco aviones del tamaño del An-30 y con un coste cinco veces menor, aunque con una eficiencia cinco veces menor?
Un avión de este tipo, el “Hawkeye ruso”, podría mantener bajo vigilancia un frente de 100-120 kilómetros, rastrear 50-60 objetivos y guiar, digamos, 2-4 aviones hacia los objetivos.
¿Cuál es el punto? El punto es que incluso si un avión así es derribado, 600 km de los 100 km de frente quedarán expuestos. Sí, habrá un "agujero" que de alguna manera se puede nivelar a expensas de otros aviones. Pero si un A-50 es derribado, se acabó el concierto.
Un avión más pequeño se construye más rápido. Se equipa más rápido. Se repara más rápido. Los motores de turbohélice son más económicos y permiten un vuelo estacionario más prolongado. Y en el tiempo que lleva ensamblar un Il-76 y convertirlo en un A-50U, es posible ensamblar muchos aviones de este tipo.
El principal problema de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas es que simplemente no tenemos un avión de este tipo. El An-30 ya no está. historiaNo es realista que lo produzcamos, a menos que nos quedemos con toda la planta Antonov. En general, sería muy bueno, pero me temo que no tan pronto como nos gustaría.
El hecho de que JSC Ilyushin realice diversas modificaciones del Il-18 y el Il-20 a partir del Il-22, una por una, manualmente, un avión cada cinco años, tampoco es una buena opción, y no tiene sentido. Los aviones se convierten a partir del Il-18, el más reciente de los cuales se fabricó en 1985. Y, se mire como se mire, un avión del siglo pasado ya no puede tomarse en serio. Al menos en lo que respecta a sus recursos.
Había cierta esperanza para el Il-112V; el avión cumplía todos los requisitos y podría haberse convertido en un AWACS, pero, por desgracia, todos sabemos cómo terminó. Aún no hay continuación, ni se espera ninguna.
Aquí está tu dirección de desarrollo. Sin ninguna referencia a los estadounidenses. Casi.
Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas necesitan un avión AWACS. Uno pequeño que pueda ocultarse en un hangar de cualquier aeródromo, de modo que pueda estar en la frontera operativa cuando sea necesario, y no cuando pueda volar desde un aeródromo seguro al frente. Y, en general, ¿existen estos aeródromos seguros? Está claro que hay algunos en Kamchatka. Pero es muy difícil trabajar desde allí en la parte europea del país.
Así que aquí está el vector: una aeronave con un peso de despegue de hasta 25-30 toneladas, dos motores turbohélice capaces de alcanzar una velocidad de hasta 800 km/h, una tripulación de dos personas, de dos a cuatro operadores de radar y un complejo de procesamiento de datos. Esta aeronave debe permanecer en vuelo estacionario en el área de operaciones durante cinco o seis horas, como máximo; luego, se produce la fatiga física y la consiguiente distracción de la tripulación. Y todos estos reabastecimientos en vuelo resultan innecesarios. La aeronave despegó de un hangar estándar en el aeródromo, trabajó, regresó y aterrizó. La tripulación descansó, la aeronave permaneció en el hangar y se preparó para el siguiente vuelo.
Lo más interesante es que hoy en día, el papel de este tipo de avión lo desempeñan los pilotos del Su-35. Sí, el magnífico radar de este avión le permite ver a gran distancia e incluso rastrear lanzamientos de misiles antiaéreos (una opción muy útil) contra otras aeronaves. Y así es como suele funcionar el trabajo: los Su-34 dejan caer lo que tienen allí, y el 35.º se mantiene en el aire y monitorea la situación táctica.
Pero el Su-35 es, ante todo, un caza, y además, un monoplaza. Llegamos al punto de que el Su-30 o el MiG-31 serían más efectivos en este rol, pero el Su-30 tiene un radar más débil, y el MiG-31 tampoco es muy efectivo en este rol. Así que el Su-35 resultó ser el mejor. Aunque ya es el mejor que tenemos, y también del mundo.
Así que sí, es necesario un avión AWACS táctico normal, y cuanto antes mejor.
Y las Fuerzas Aeroespaciales Rusas necesitan muchas aeronaves de este tipo. Al menos 30, y así es la cadena: aeronave - equipo de vigilancia - procesamiento y transmisión de información - resultado.
Necesitamos empezar con las aeronaves. Luego, bases con la infraestructura necesaria, cuya principal tarea es crear protección antidrones.
A continuación, se abordan los problemas de procesamiento y transmisión de información. Nuestros adversarios cuentan con el Enlace 16, un sistema que permite transmitir una serie de información con las coordenadas del objetivo a cualquier eslabón de la cadena del sistema. Es decir, hasta el comandante. artillería baterías que, en función de los datos recibidos, podrán tomar de forma independiente la decisión de abrir fuego cuando estén listas.
Muchos países que no cuentan con estos sistemas, y hay muchos, dedican mucho tiempo a transmitir información. Tomemos como ejemplo cualquier país que tenga aviones de reconocimiento, pero no tenga análogos de Link 16. Pakistán servirá.
Un avión AWACS detecta, por ejemplo, un lanzamisiles táctico y una columna de vehículos blindados a 30 kilómetros de distancia. La información se envía primero a su puesto de mando, desde donde se transmite al cuartel general de la Fuerza Aérea, donde se toma la decisión inicial: "¿Podemos o no podemos?". Si es imposible atacar desde el aire, la información se envía al centro de decisiones de las fuerzas terrestres, donde se decide quién trabajará en los objetivos. A continuación, se asignan misiones de combate a los lanzamisiles o a la artillería.
En general, como demuestra la práctica, tomar decisiones y acordarlas puede llevar mucho tiempo. Hasta varias horas. Durante este tiempo, el lanzador puede disparar una salva y abandonar el área, y la columna puede alcanzar su objetivo.
Y toda la parte terrestre del país debe estar equipada con aviones capaces de transmitir información rápidamente.
Pero en las vastas extensiones marinas de los océanos Ártico y Pacífico, por el contrario, serán más apropiadas las aeronaves de gran tamaño capaces de permanecer en el aire durante más de seis horas. En esas zonas, hay menos amenazas y mayores distancias. Sin embargo, como comprenderán, se tratará de aeronaves navales, centradas principalmente en la colaboración con las flotas del Norte y del Pacífico y las unidades de defensa costera. En estas zonas, un avión AWACS capaz de mantener una distancia de hasta 6 km a lo largo del frente será muy útil.
En el Norte, el A-50 y sus sucesores se sentirán cómodos: hay pocos aeródromos, pero el alcance permite vuelos de patrulla con un amplio margen de maniobra. Lo mismo ocurre en el Océano Pacífico, solo que allí existen muchas más amenazas, pero hablaremos de esto más adelante.
Las direcciones norte y este son notablemente diferentes de las direcciones oeste y sur, por lo que aquí el apoyo de los aviones cisterna es importante. No disponemos de muchos Il-78M e Il-78M-90A, pero serán más que suficientes para abastecer de combustible a los cazas de reconocimiento, contraataque y cobertura.
Esta es la primera parte de la visión sobre la dirección en la que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas deben dirigir sus esfuerzos para asegurar su futura superioridad, tanto estratégica como táctica. La siguiente parte analizará las direcciones del desarrollo aeronáutico. EW y RTR. Lamentablemente, es simplemente irrealista hacer todo esto en un solo artículo.
información